王小天
(潛山市林業(yè)局,安徽 潛山 246300)
近年來(lái),盡管安徽省潛山市林下養(yǎng)殖發(fā)展較快,但多是憑直觀經(jīng)驗(yàn)開展林下養(yǎng)殖,經(jīng)濟(jì)效益不高。為探索適合潛山市的林下養(yǎng)殖模式,開展了林下豬—鵝混養(yǎng)散養(yǎng)試驗(yàn),旨在尋求經(jīng)濟(jì)效益較高的放養(yǎng)模式,實(shí)現(xiàn)林業(yè)產(chǎn)業(yè)高效、持續(xù)發(fā)展。
2018—2020 年,在安徽省潛山市水吼鎮(zhèn)選擇了5 塊林地,開展林下豬—鵝混養(yǎng)散養(yǎng)模式試驗(yàn)。5塊試驗(yàn)林總面積41.55 hm2,試驗(yàn)區(qū)總塊數(shù)18塊,如表1所示。
2.2.1 豬。選擇生長(zhǎng)較快的長(zhǎng)白豬。長(zhǎng)白豬原產(chǎn)丹麥,是世界上分布廣泛的瘦肉品種,6個(gè)月育肥豬體質(zhì)量超過(guò)90 kg,胴體瘦肉率約為60%。
2.2.2 鵝。選擇適應(yīng)性強(qiáng)的萊茵鵝。萊茵鵝食性廣、體型中等,成年公鵝體質(zhì)量5~6 kg,是適宜大型鵝場(chǎng)養(yǎng)殖的商品肉用鵝。
根據(jù)試驗(yàn)區(qū)的地形地貌,合理設(shè)置試驗(yàn)區(qū)塊,每塊面積不小于2 hm2。試驗(yàn)投養(yǎng)密度:鵝為50、100、150、200、250 只/hm2和300 只/hm2,豬為15、20、25、30、35 頭/hm2和40頭/hm2。試驗(yàn)重復(fù)次數(shù)為3次,試驗(yàn)區(qū)塊布局如表1所示,豬—鵝混養(yǎng)散養(yǎng)密度試驗(yàn)設(shè)計(jì)如表2 所示。本試驗(yàn)植被蓋度是指灌木、草本蓋度,不包括喬木。
2.4.1 豬。參考相關(guān)文獻(xiàn)[1-3]、有關(guān)養(yǎng)豬衛(wèi)生防疫與環(huán)保要求,設(shè)置衛(wèi)生防疫和環(huán)保設(shè)施,建立豬圈并進(jìn)行消毒。按照相關(guān)文獻(xiàn)推薦的分時(shí)段飼料投喂量、飼料配比進(jìn)行投喂[2-3]。
2.4.2 鵝。參考相關(guān)文獻(xiàn)、有關(guān)養(yǎng)鵝衛(wèi)生防疫與環(huán)保要求,設(shè)置衛(wèi)生防疫和環(huán)保設(shè)施,建立鵝舍并進(jìn)行消毒[4-5]。按照參考文獻(xiàn)推薦的分時(shí)段飼料投喂量、飼料配比進(jìn)行投喂[4]。
試驗(yàn)開始后,準(zhǔn)確記載每日飼料投喂量,再按照相關(guān)文獻(xiàn)[2-4]中中等體型鵝和豬的飼喂時(shí)間,在第12周稱量各個(gè)試驗(yàn)區(qū)鵝的體質(zhì)量,第22 周稱量豬的體質(zhì)量。取2018—2020 年試驗(yàn)數(shù)據(jù)的平均值作為本次試驗(yàn)結(jié)果,如表3所示。
表3 試驗(yàn)結(jié)果
采用專業(yè)統(tǒng)計(jì)分析軟件IBM SPSS Statistics 22,對(duì)表3數(shù)據(jù)進(jìn)行分析。將表3中鵝的“平均每頭(只)飼料投喂量”變量命名為SLTWL_E,豬的“平均每頭(只)飼料投喂量”變量命名為SLTWL_ZHU,鵝的“平均單頭(只)體質(zhì)量”變量命名為TZ_E,豬的“平均單頭(只)體質(zhì)量”變量命名為TZ_ZHU,鵝的“平均料比(按人工投喂飼料量計(jì)算)”變量命名為L(zhǎng)B_E,豬的“平均料比(按人工投喂飼料量計(jì)算)”變量命名為L(zhǎng)B_ZHU,“林木損壞株數(shù)”變量命名為SHLM,“植被蓋度降低比率”變量命名為JDGD,將表3數(shù)據(jù)導(dǎo)入SPSS,分析代碼如下:
SAVE OUTFILE='E:林下豬-鵝混養(yǎng)模式研究(汪徐斌).sav'
分析結(jié)果如表4至表11所示。
表4 平均每頭(只)飼料投喂量描述性統(tǒng)計(jì)
表5 平均每頭(只)飼料投喂量方差分析
表6 平均單頭(只)體質(zhì)量描述性統(tǒng)計(jì)
表7 平均單頭(只)體質(zhì)量方差分析
表8 平均料比描述性統(tǒng)計(jì)
表9 平均料比方差分析
表10 林木損壞株數(shù)—植被蓋度降低比率描述性統(tǒng)計(jì)
表11 林木損壞株數(shù)—植被蓋度降低比率方差分析
表4、表5 平均每頭(只)飼料投喂量差異性分析表明,在α=0.05 的水平上,F(xiàn)=90.072 6,大于臨界值F crit=4.387 4,P-value=9.943 6×10-5,小于0.05,表明6種散養(yǎng)混養(yǎng)密度對(duì)飼料投喂量影響顯著。
表6、表7 平均單頭(只)體質(zhì)量差異性分析表明,在α=0.05 的水平上,F(xiàn)=4.598 2×10-4,小于臨界值F crit=4.387 4,P-value=1.000 0,大于0.05,表明6種散養(yǎng)混養(yǎng)密度對(duì)鵝、豬體質(zhì)量影響不顯著。
表8、表9 平均料肉比差異性分析表明,在α=0.05 的水平上,F(xiàn)=102.027 2,大于臨界值F crit=4.387 4,P-value=4.774 9×10-5,小于0.05,表明6種散養(yǎng)混養(yǎng)密度對(duì)平均料肉比影響顯著。
表10、表11林木損壞株數(shù)—植被蓋度降低比率差異性分析表明,在α=0.05 的水平上,F(xiàn)=97.741 3,大于臨界值F crit=4.387 4,P-value=6.200 2×10-6,小于0.05,表明6種散養(yǎng)混養(yǎng)密度對(duì)林木損壞株數(shù)與植被蓋度降低比率影響顯著。
對(duì)上述差異性分析結(jié)果進(jìn)行進(jìn)一步可靠性驗(yàn)證,結(jié)果如表12至表14所示。檢驗(yàn)結(jié)果表明,多變量檢驗(yàn)檢驗(yàn)截距Pillai's軌跡、Wilks'Lambda、Hotelling's軌跡、Roy 最大根的F均為52 050.501 0,顯著性均為0.003 3。參數(shù)估計(jì)值因變量SLTWL_ZHU(豬的“平均每頭(只)飼料投喂量”)、SLTWL_E(鵝的“平均每頭(只)飼料投喂量”)、TZ_ZHU(豬的“平均單頭(只)體質(zhì)量”)、TZ_E(鵝的“平均單頭(只)體質(zhì)量”)、LB_ZHU(豬的“平均料比(按人工投喂飼料量計(jì)算)”)、LB_E(鵝的“平均料比(按人工投喂飼料量計(jì)算)”)、SHLM(“林木損壞株數(shù)”)、JDGD(“植被蓋度降低比率”)的B值分別為188.924 7、5.843 1、96.656 9、5.150 9、2.053 4、1.134 8、6.055 6、41.876 3,顯著性分別為0.000 2、0.001 4、0.000 0、0.000 0、0.000 2、0.001 4、0.007 0、0.017 1。表12~表14 檢驗(yàn)結(jié)果與上述差異性分析結(jié)論一致。
表12 多變量檢驗(yàn)a
表13 參數(shù)估計(jì)值
表14 主體間SSCP矩陣
通過(guò)3a的林下豬—鵝混養(yǎng)散養(yǎng)養(yǎng)殖試驗(yàn),結(jié)合歷年來(lái)林下養(yǎng)殖實(shí)踐,筆者認(rèn)為,林下養(yǎng)殖既要考慮養(yǎng)殖成本與經(jīng)濟(jì)效益,還要考慮對(duì)生態(tài)環(huán)境的影響,只有投養(yǎng)密度合理,才能實(shí)現(xiàn)林下養(yǎng)殖經(jīng)濟(jì)可持續(xù)、高效益發(fā)展,才能保證生態(tài)環(huán)境優(yōu)美。過(guò)大的養(yǎng)殖密度,不但大大增加飼料投喂量(料肉比急劇增加),對(duì)林木、林下植被造成較大危害,經(jīng)濟(jì)收益降低,而且導(dǎo)致自然森林生態(tài)環(huán)境無(wú)法消解禽畜糞便,進(jìn)而造成嚴(yán)重的環(huán)境污染[6-7]。
本次試驗(yàn)表明,林下豬—鵝混養(yǎng)散養(yǎng),在鵝的投養(yǎng)密度為50只/hm2、豬的投養(yǎng)密度15頭/hm2的情況下,可以連年飼養(yǎng),其糞便能被自然消解,對(duì)森林生態(tài)環(huán)境影響較小,植被蓋度降低比率為10.078 86,而且林下植被能保持相對(duì)穩(wěn)定,林木沒(méi)有遭受損壞,豬的平均料肉比為1.316 1,鵝為0.587 0,經(jīng)濟(jì)效益較高。在鵝的投養(yǎng)密度為100只/hm2、豬的投養(yǎng)密度20 頭/hm2的情況下,豬的平均料肉比為1.495 3,鵝為0.796 5,經(jīng)濟(jì)效益較高;盡管在該養(yǎng)殖密度下林木沒(méi)有遭受損壞,糞便能自然消解,但植被蓋度降低幅度較大(植被蓋度降低比率為18.276 42),需要休作一兩年才能恢復(fù)。