小說·傳記·詩歌：羅寧教授學術(shù)述略

王治田

小說·傳記·詩歌：羅寧教授學術(shù)述略

王治田

（中山大學 中國語言文學系，廣東 珠海 519082）

羅寧教授的學術(shù)研究以漢唐小說觀念與相關(guān)文獻研究為出發(fā)點，延伸到對小說、傳記、詩歌等多種文體的交叉研究，并在小說、傳記、詩歌等方面開拓出新的研究道路。從這些多領域、多主題的研究中，可以看到其廣闊的學術(shù)視野和深邃的學術(shù)見識。

羅寧；小說；傳記；詩歌

羅寧教授現(xiàn)為西南交通大學人文學院教授、博士生導師。他的研究范圍涵蓋漢魏至唐宋之間的文學和文獻，發(fā)表的成果涉及小說、傳記、詩歌等文體。這些研究跨越了較長時段和眾多文類，體現(xiàn)了他廣泛的興趣和廣博的視野，貫穿著他的學術(shù)思想和治學理路。羅寧教授的研究始于漢唐小說，但近年來他在詩文方面的成果逐漸增多，顯示了他欲打通各種文體、文類的學術(shù)趨向，為古代小說研究、中古文學以及唐宋文學研究打開了新的窗口，開辟了新的道路。筆者在西南交大跟隨羅寧教授學習多年，拜讀過其各種論著，在課堂內(nèi)外聽他闡述和談論過很多文學和學術(shù)問題，后來在新加坡讀博期間，也一直保持聯(lián)系，對他近年的學術(shù)成果尤其是學術(shù)思想也有一定了解。下面分三個方面介紹羅寧教授的研究，除了一般性的評介外，重在梳理他的學術(shù)思想脈絡，指出其構(gòu)建新思想、開辟新道路的用意和價值。

一、何為“小說”：重新認識中國古代小說

漢唐小說觀念及相關(guān)的文獻研究是羅寧學術(shù)研究的起點，是其攻讀碩士和博士學位期間的關(guān)注領域和研究對象。在讀研期間，他在閱讀古小說的過程中，注意到古人所說的“小說”和今人所說的“小說”在文體特征上有著顯著不同。蓋今人所謂之小說，以“虛構(gòu)性（fiction）”為根本特征，注重完整的情節(jié)敘述和人物塑造。而古人之小說多為“叢殘小語”，注重對傳聞的記錄，對有意識的虛構(gòu)常持反對意見，甚至有時還會強調(diào)小說征實的特質(zhì)。面對這種小說觀念上的差異，簡單地認為古人的小說觀念“不健全”，或者認為漢魏六朝小說是不完善的，或處于萌芽狀態(tài)，這些觀點并不能很好地解釋這一疑惑。這引起了他探討的興趣，從而想徹底搞清楚古人所說的小說到底是什么。

羅寧第一篇學術(shù)論文是討論《漢書·藝文志》（下文簡稱《漢志》）十五家小說的，他在閱讀《史記》和《漢書》時發(fā)現(xiàn)，《封禪書》和《郊祀志》里提到的公孫卿獻給漢武帝的札書，很可能就是十五家小說中的《黃帝說》，于是他對此書及漢武帝時期以后的小說進行了考證，撰寫了《〈黃帝說〉及其他〈漢志〉小說》（《四川師范大學學報》1999年第3期）。接著他探討十五家小說與稗官的關(guān)系，論文《小說與稗官》（《四川大學學報》1999年第6期）回答了稗官所指以及劉向、劉歆父子為什么要將小說與稗官相聯(lián)系的問題。他還專門研究了漢代的待詔（《漢待詔考》，《新國學》第七卷，巴蜀書社2008年），算是第一次研究領域的跨界。他在《從語詞小說到文類小說——解讀〈漢書·藝文志〉小說家序》（《天津大學學報》2005年第4期）中，對《漢志》小說家序逐字逐句進行解讀，認為《漢志》是中國小說的起源和開端，劉向、班固等人不但沒有貶低小說，反而給本來具有負面價值或價值極低的小說以合法性，把小說作為一類文體納入目錄學，并影響了后來近兩千年的目錄學和學術(shù)思想。以上這些對于早期小說觀念正本清源的研究，得到了學界的重視。對于六朝小說觀念，羅寧選取了《殷蕓小說》和《隋書·經(jīng)籍志》小說家類作為主要的研究對象，前者因為其書名就是“小說”二字（殷蕓是編撰者，后人為了區(qū)分而放入書名號里），后者則通過學術(shù)分類思想呈現(xiàn)小說家的范圍，都反映出當時的小說觀念。他在《論〈殷蕓小說〉及其反映的六朝小說觀念》（《明清小說研究》2003年第1期）中認為，《殷蕓小說》多抄自前代典籍，涉及了地理類、雜記類、雜傳類、逸事類、瑣言類的書籍，但以逸事和瑣言類為主，結(jié)合《隋書·經(jīng)籍志》來看，可以認為，六朝至初唐人所謂的“小說”，以瑣言和逸事內(nèi)容為主。

此后，羅寧發(fā)表了《中國古代的兩種小說概念》（《社會科學研究》2003年第2期），提出在古代存在兩種“小說”的概念：一是作為普通詞語來使用的“小說”，即作為“小道不經(jīng)之說”的泛稱，也被用作謙辭；二是作為目錄學和文類術(shù)語的小說，是狹義的小說概念。后世作為一種文類的小說觀念，即是從后一種概念發(fā)展而來的。唐宋以后，兩種小說觀念并用。明代以后，除了將話本（白話小說）稱為小說，也將彈詞、戲曲等稱為小說，由此可以看出這一概念邊界的模糊性，也可以說小說文類擴大了。但是，作為古典目錄學概念主體的“小說”，依然呈現(xiàn)一定的穩(wěn)定性。該文是羅寧第一次在宏觀層面上提出對古代小說的總看法，在根本觀念和研究思路上呈現(xiàn)不同于過去小說史研究的面貌。羅寧對古代小說的研究以及對現(xiàn)有小說研究的反思，是從第一手文獻（包括古代目錄書以及古人對小說的論述）入手的，這初步顯示了他后來從事學術(shù)研究的一個習慣或者說是基本原則，即注重文獻基礎，從古代的文化語境的角度去理解文本，對當下流行的學術(shù)觀點進行質(zhì)疑和反思。

羅寧全面閱讀和搜集了漢唐時期的小說作品以及所有提及小說的文獻，完成了碩士論文《唐前小說觀念論稿》（四川大學2000年）和博士論文《唐五代軼事小說研究》（四川大學2003年）。2009年他對碩士論文進行修訂增補，出版了《漢唐小說觀念論稿》[1]。此書較全面地探討了中國固有的小說觀念，重新梳理和回顧漢唐時期人們對小說的看法。他認為，今天的小說觀念是近代以來從西方引進的，用這樣的小說文體觀念來衡量漢唐時期小說的實際發(fā)展情況，必然會有削足適履的問題；想要弄清楚漢唐小說觀念的真相，需要從古典目錄學的記載和古人對小說的論述中尋找蛛絲馬跡。羅寧強調(diào)和肯定了《漢志》確立小說這一文類的貢獻，但他也認為，不能由此認為小說從漢代開始成為一種文體，事實上《漢志》所著錄的“十五家小說”，并未在形式或風格上形成規(guī)定性或統(tǒng)一性。漢魏乃至南北朝時期的小說，與諸子、縱橫家、雜家、方士、神仙家、俳優(yōu)等，均有彼此參錯、交相滲透的關(guān)系。魏晉之際，以記錄人物言行為主的瑣言小說興起，《世說新語》是其中的佼佼者，不過，羅寧并未過多針對此書討論，而是專辟一節(jié)對《殷蕓小說》反映的六朝小說觀念展開了分析。《殷蕓小說》鈔撮舊籍成書的方式，表現(xiàn)了中古時期寫本文獻流傳的若干特征，羅寧當時對此已有注意，后來發(fā)展為對小說、傳記文本生成的思考?！稘h唐小說觀念論稿》的第四章專論“唐代小說觀念”，雖然文字簡略，但論述十分精到。由劉知幾的《史通》及其他初盛唐典籍可以看出，初盛唐大略延續(xù)了六朝時期對“小說”的認識，而作為史學家的劉知幾注意到了小說“補史之遺闕”的功能，這一觀念在后來得到發(fā)揚。從中晚唐到五代時期，在小說的功能觀中，除了傳統(tǒng)的有益王化、資政教、垂訓誡等之外，小說廣見聞、補史闕的史學功能以及助談笑等娛樂功能更加被重視。此外，在這一時期，文類小說的外延得以擴大，納入了志怪小說的范疇。宋代以后，一些說話、話本也被稱作小說，而廣義小說的用法也得到了延續(xù)。

前面說過，羅寧對小說的研究是建立在堅實的文獻研究基礎之上的，實際上由于文言小說尤其是其中軼事小說長期被忽視，他常常不得不對一些小說文獻和作者進行考證，除有關(guān)《黃帝說》等漢代小說以及《殷蕓小說》的專論之外，他后來還對一些作品進行過文獻考證，包括《五代新說》《盧公家范》《辨疑志》《廬陵官下記》《紀聞譚》《俳諧集》《諧噱錄》《貞陵遺事》《續(xù)貞陵遺事》《抒情集》《備忘小抄》等。這樣的研究更延伸至宋代，他也對《南部新書》《侍兒小名錄》《南游記舊》《勸善錄》《晁氏客語》等書進行了考證，并指導研究生完成對《南北史續(xù)世說》《續(xù)世說》《樂善錄》《厚德錄》《分門古今類事》《續(xù)博物志》《搜神秘覽》《自警編》等小說的專書研究。他的這種文獻考證功夫，也表現(xiàn)在《兩種文言小說書目補正》和《兩種文言小說書目補正續(xù)》兩篇論文中，兩篇文章共糾正補充了一些小說書目中的60個詞條。此外，他還對“重編《說郛》”這一重要的小說叢書進行了文獻辨?zhèn)窝芯?，發(fā)表了《重編〈說郛〉的辨?zhèn)巍运账姆N小說為例》（《中華文史論叢》2014年第3期）和《重編〈說郛〉所收宋元詩話辨?zhèn)巍罚ā度A南師范大學學報》2016年第6期），指出宛委山堂本《說郛》（即“重編《說郛》”）中收錄大量偽書的事實，提醒學者在使用此書時保持警惕——因為學界誤用此書的現(xiàn)象非常普遍，并給出了他的一個“經(jīng)驗性判斷”。這對于學者利用和辨別小說文獻具有啟示意義。而他對幾種“偽典小說”的研究，不僅具有文獻辨?zhèn)蔚膬r值，更是為小說研究和詩歌研究提出了新話題（見后）。

除了文獻爬梳和考證，羅寧還對古人有關(guān)小說的論述和作品序跋進行了搜集和分析，他進一步認為，20世紀中國學者對小說的認識和對小說史的書寫，都建立在西方小說觀念之上，所以存在很大問題，這表現(xiàn)在古代小說研究和小說史書寫上，就是重白話小說，輕文言小說，在文言小說中，重傳奇和志怪，輕軼事小說以及其他性質(zhì)更加駁雜的小說種類，而且在對小說作品的研究和評價中，也習慣性地運用西方的觀念和理論。而事實上在整個古代，人們一直以文言小說為主流，明代以后雖然也會把章回之類的作品稱作小說，但并不被文人士大夫看重。1900年前后，由于西方小說作品（novel、story等）和小說觀念的引入，在整個文學、社會、政治的現(xiàn)代性思潮影響下，白話小說一躍成為小說甚至是文學的主流，并成為現(xiàn)代學術(shù)關(guān)注和研究的對象①。民國以來的學者用經(jīng)過西化的小說觀念，去研究古代小說，建構(gòu)古代小說史，這樣自然出現(xiàn)巨大的偏差。羅寧在《古小說之名義、界限及其文類特征——兼談中國古代小說研究中存在的問題》（《社會科學研究》2012年第1期）一文中對這些問題進行了反思，指出近百年來的古代小說研究存在著“以西律中”的大問題，當前的小說史書寫對古代小說的實際存在巨大的遮蔽。他在《記錄見聞：中國文言小說寫作的原則與方法》（《文藝理論研究》2018年第5期）一文中更明確指出文言小說寫作的原則和方法是記錄見聞，而不是現(xiàn)代和西方文學意義上的“創(chuàng)作”，強調(diào)其與現(xiàn)代以來人們熟悉的以虛構(gòu)為核心概念的小說之不同，提醒學界要通過古人的觀念去看待古代的小說。實際上，王齊洲、譚帆、王慶華等學者近年來對古代小說也有類似的看法，也肯定筆記體小說的價值和地位。總的來說，學界近年來對以西律中、以今律古的古代小說研究和小說史書寫的反思多了起來?；谶@樣一種對古代小說的認識，羅寧進一步提出了要在古人的小說觀念之下重新書寫中國古代小說史，他借用浦江清的話，稱之為“中國本位的小說史”。而在這樣的小說史中，不應該只關(guān)注人物形象、故事情節(jié)、作品主旨以及虛構(gòu)之類的問題，更要展現(xiàn)出小說在古代學術(shù)思想中的復雜面貌和重要地位。因此，傳記、類書、詩歌、文章等文類便進入了羅寧的研究視野之中。

二、傳奇、傳記：中國文學傳統(tǒng)中的虛構(gòu)與敘事

羅寧重視文言小說，提倡用中國古代的學術(shù)觀念去看待和研究小說。而在文言小說中，現(xiàn)代人一致認為傳奇是最重要的，那么該如何看待傳奇呢？實際上學術(shù)界已經(jīng)指出，所謂唐傳奇與雜傳關(guān)系極為密切，王運熙、李劍國、孫遜、熊明等人對此都有過論述。但是羅寧更明確地指出，一般所謂的傳奇作品，本身就是傳記，只不過是經(jīng)歷了傳奇化的傳記而已，可以稱之為傳奇性傳記或傳奇體傳記，而這些傳奇性傳記，屬于傳記這個類別或范疇，并不是古人所說的小說。那么傳記又是什么呢？羅寧提倡用古代的學術(shù)觀念去看待這一文類，表現(xiàn)出和現(xiàn)代以來建立的所謂傳記文學研究不同的思路。

與小說相似，“傳記”也是一種古今觀念相差甚巨的文體?，F(xiàn)代作為著述體裁的“傳記”，事實上是在西方引入的biography之概念的基礎上發(fā)展而來的，從字源上說，乃是源于希臘文“βιο?（bios 生命）”和“γρ?ψτε（graophia書寫）”兩個詞根的拼合，表示對某人一生的記述，一般由他人記述，亦有自述生平者的“自傳”。然而，古代的“傳”之概念，則來源于經(jīng)學的術(shù)語，原指解經(jīng)之傳，后來用以指一種有關(guān)人事記載的文類。在古人那里，作為并列復詞的“傳記”一詞，可分為“傳”和“記”，二者各有偏重：“傳”偏向于以人物為中心，“記”偏向于以事件為中心。然而，在現(xiàn)代的文體學中，二者已合成“傳記”一詞，作為對biography的對譯了。朱東潤《八代傳敘文學述論》一書[2]，可以說是對古代傳記文學性質(zhì)和發(fā)展歷程的重要著作。值得注意的是，朱東潤提出“傳敘”的概念，作為與廣為接受的“傳記”一詞的商榷，可見他已發(fā)覺后者含義的誤導性。

2016年9月在成都舉辦的中國唐代文學學會第十八屆年會暨唐代文學國際學術(shù)研討會上，羅寧提交了《傳奇、傳記和小說——對概念和觀念的反思》一文。他梳理了傳奇在古代本來的含義，強調(diào)今天的傳奇概念出自現(xiàn)代學者尤其是魯迅的建構(gòu)，而20世紀50年代以來由于魯迅在學術(shù)和思想史上的崇高地位，其小說史和傳奇觀念一度作為“政治正確”不容置疑，以致最終形成志怪——傳奇——話本——章回那樣一種簡化和錯誤的小說史敘述。實際上，古人不僅一直在目錄學上將傳奇和小說進行區(qū)別，而且在晚明出現(xiàn)混淆之后，還有學者如紀昀等極力強調(diào)二者之別。羅寧認為，嚴格來說，有相當部分的所謂傳奇（也就是《鶯鶯傳》《霍小玉傳》等典型的作品），并不是古人心目中的小說，至少唐宋人一般是不把它們當作小說的。傳奇是一個在現(xiàn)代學術(shù)體系中建構(gòu)出來的概念和文類，隨著現(xiàn)代以來小說觀念的轉(zhuǎn)變，人們以現(xiàn)代（西方）文學觀念和審美趣味去審查、選擇古代材料，建構(gòu)了傳奇（以及小說）的譜系和歷史。回到古代學術(shù)和思想的實際就會發(fā)現(xiàn)，今人所謂傳奇的作品，最有名的一部分是傳奇性（體）傳記，另外又混合了很多其他文體和文類的作品，包括從小說中抽出的片段，可以說傳奇的外延嚴重地“擴大化”了。如果我們將傳奇理解為一種風格和寫法，就能更好地認識它與小說、傳記的關(guān)系。在中唐文學觀念新變的大背景和文學風尚影響下，傳記經(jīng)歷了傳奇化，小說也經(jīng)歷了傳奇化。一些傳記和小說的片段更加重視辭藻的潤飾、敘事的曲折、人物的刻畫、細節(jié)的鋪敘和想象，羅寧在《漢唐小說觀念論稿》中曾說傳奇：“我們可以將它看作雜傳的文章化或辭章化……可以認為是別開一派，容虛構(gòu)、夸飾、奇想為一爐，成為唐宋時期十分奇特的存在。”這種說法，也得到了同為小說史家的陳文新的呼應。陳氏即將傳奇的特點概括為“傳記的辭章化”②?？梢娺@一論斷，確實有其創(chuàng)見。對唐傳奇概念的厘清，有助于我們反思魯迅所說的唐人“始有意為小說”，重新認識唐代小說發(fā)展的真相③。

大致而言，羅寧主張在古代小說研究中淡化甚或取消傳奇這個現(xiàn)代文類術(shù)語，而在小說和傳記這兩個領域都應關(guān)注傳奇化的現(xiàn)象，尤其是應在傳記文學的演變史中，納入和加強那些傳奇化傳記的研究。實際上，古代的傳記這一文類，對虛誕、夸飾的容忍性更強，而這并不是記見聞的小說所具有的屬性。為了厘清傳記演變的脈絡，探究傳記與敘事和虛構(gòu)的關(guān)系，羅寧又將研究的視野投向了傳記，在文獻考訂方面，涉及《南岳夫人內(nèi)傳》《南岳夫人傳》《鄴侯家傳》《鄴侯外傳》《八仙傳》《南岳十八高僧傳》《懶殘傳》等，均發(fā)表過相關(guān)論文。對于仙道傳和高僧傳，學界過去注意不足，在敘述漢魏六朝小說史時，常常會提到《漢武內(nèi)傳》《列仙傳》《神仙傳》等作品，但實際上這些是傳記，應該在傳記的譜系中予以關(guān)注和研究，重新書寫傳記的歷史。羅寧反復強調(diào)古代文言小說主要是記錄見聞，不以敘事和虛構(gòu)為能事，但他同時也在關(guān)注古代文學中的敘事問題和虛構(gòu)問題。由于關(guān)注敘事，他探討了學界過去不太注意的一個較小的文體——書事文，發(fā)表了《唐宋書事文述論》和《東坡書事文考論——兼談東坡集中收入小說文字的問題》兩篇文章，不僅討論了書事文的基本情況和性質(zhì)，還涉及書事文與文傳、小說的關(guān)系。此外他在《蘇軾、蘇轍文傳述論——兼論宋代文傳及目前文傳研究存在的問題》（《新宋學》第4輯，上海人民出版社2015年）中研究了蘇軾、蘇轍以及其他宋人的文傳，并再次指出當前傳記文學研究中存在的對古代實際的文體和文類區(qū)分重視不足的問題。在研究蘇軾的書事文和文傳時，他發(fā)現(xiàn)不同文體、文類之間的復雜關(guān)系，如蘇軾的一些收入文集的文傳、書事文，也見于他的小說《東坡志林》，或來自他人的小說，而明人編小品文時，又會從《東坡志林》中抽出一些片段作為小品文。這促使他進一步思考小說以及文學作品的文本形成問題。元明清的戲曲和白話小說是古代虛構(gòu)文學的大宗，早期的虛構(gòu)文學，要在先秦寓言以及佛道文學（傳記）中尋找和探求，而佛教講經(jīng)文和變文，又是戲曲及白話小說的前身。帶著對虛構(gòu)和敘事的關(guān)注和思考，羅寧不僅考證了一些傳記文獻，還撰寫了論文《慧思故事及其形象在唐宋時期的演變》以及《懶殘故事及其形象在唐宋之演變與接受》，這標志著他對相關(guān)研究領域的持續(xù)開拓。

三、典故、辭藻、類書：小說與詩歌交叉研究的新路徑

羅寧1997年至2003年在四川大學學習期間，師從著名的宋代文學研究專家周裕鍇先生。雖然羅寧的學位論文不是詩歌研究，但在跟隨周先生學習期間，他閱讀了大量詩歌作品，主要是唐宋詩歌和清代同光體及宋詩派作品。受周先生的影響，羅寧在詩歌閱讀和學習過程中，接受和養(yǎng)成了詩歌文本細讀的習慣，十分重視詩歌的形式和語言（修辭）問題。畢業(yè)之后，羅寧一直從事詩歌教學工作，除了常規(guī)的中國古代文學史外，還講授過唐詩研究、古詩賞析與寫作一類的課程，隨著他對詩歌理解的深入和小說研究的進展，他越來越關(guān)注詩歌中的典故和辭藻，同時發(fā)現(xiàn)這些典故和辭藻不少來自小說和傳記。

早在羅寧的博士論文中，就涉及了典故問題。他首次提出了“偽典”和“偽典小說”的概念，后來正式發(fā)表于《論五代宋初的偽典小說》（《中國中古文學研究》，學苑出版社2005年）和《制異名新說、應文房之用——論偽典小說的性質(zhì)與成因》（《社會科學研究》2008年第2期）兩文中。他指出，宋代中后期出現(xiàn)了一批偽典小說（最初他認為是五代開始出現(xiàn)，后來修訂了這一觀點），如《云仙散錄》《清異錄》《開元天寶遺事》等。從外表上看，這類小說近于傳統(tǒng)的軼事小說，但由于其中的內(nèi)容純屬虛構(gòu)與杜撰，沒有可靠的文獻依據(jù)，因此與記錄見聞的傳統(tǒng)小說大異其趣。之所以會出現(xiàn)這樣一批作品，和宋人重視用典乃至轉(zhuǎn)以獺祭僻典為好的詩歌趣味有關(guān)系：因為好用新奇典故，但典故終有被搜羅殆盡之時，便有一些好事者杜撰一些子虛烏有的典故供人使用，“偽典小說”應運而生。偽典小說出現(xiàn)的時間與宋人注杜、注蘇中出現(xiàn)“偽注”的時間基本一致，二者實際上是同一詩學風氣下的產(chǎn)物，不過一個是眾多故實（典故）匯集成為小說，另一個是附屬于對名家詩歌的注釋，其內(nèi)容都是杜撰故實、辭藻、詩句等。對于偽注，學界已有諸多探討④，偽典概念的提出，可以深化對偽注的認識。而且偽典和偽典小說概念的提出，不僅解釋了長期讓學界感到困惑的《云仙散錄》等小說的性質(zhì)，促使人們進一步思考小說與虛構(gòu)（杜撰）的關(guān)系，也有利于人們理解詩歌和典故（尤其是來自小說的）的關(guān)系。此后，他針對宋代的《龍城錄》《開元天寶遺事》《云仙散錄》逐一撰寫了專門的考辨論文，力證其作為偽典小說的性質(zhì)。此外他還注意到明代也出現(xiàn)了偽典小說，并在《明代偽典小說五種初探》（《明清小說研究》2009年第1期）一文中揭示了《瑯?gòu)钟洝贰墩\齋雜記》《女紅余志》等五部書的偽典小說性質(zhì)。偽典小說可以說是古小說發(fā)展的一個異數(shù)，背離了古小說記錄見聞的實錄原則，但又延續(xù)了古小說游戲性、娛樂性的精神，這是一個值得注意的現(xiàn)象。這類書給后人利用古小說文獻帶來一些混亂，古今學者多有被這些小說所蒙蔽者，他們在注釋詩文和研究時常會使用到《開元天寶遺事》《清異錄》《云仙散錄》等文獻，博學如錢鐘書，亦相信了《清異錄》中關(guān)于韓愈服硫黃而死的記載⑤。羅寧在《論辭書編纂中采用偽典小說的問題》（《漢語史研究集刊》第15輯，巴蜀書社2012年）一文中，揭示了現(xiàn)代的權(quán)威辭書也有不少是根據(jù)偽典小說建立的詞目，并大量引這類小說的文字作為書證。如今人熟悉的“閉門羹”“羅浮梅花”“妙筆生花”等就來自偽典小說。雖然積非成是，這些語言已經(jīng)滲透我們的日常用語中，難以祛除，但像這樣正本清源的研究自然具有重要的意義。偽典小說的研究讓我們能更清楚地認識詩歌、典故（包括偽典和偽注）、小說之間的復雜關(guān)系。

羅寧認為，在中古文學甚至整個古典文學中有四個基本要素，即聲律、對偶、典故、辭藻。近年來他常常由典故和辭藻入手從事古代詩歌的研究。如關(guān)于古人對雁的書寫，運用和演變出一些什么樣的典故和辭藻，在詩歌寫作中有什么作用和意義，他專門撰寫了《杜甫詩中的雁意象和詠雁詩》（《湖南師范大學學報》2015年第6期）和《繼承與新變：上古至中古詩歌中的雁描寫和雁詩》（《文學研究》第3卷2期，南京大學出版社2017年），進行細致探求，并在后文中對辭藻問題進行了一些闡述。值得注意的是，在對“雁”意象之演變的考察中，羅寧注意到了古典詩歌意象（辭藻）的類聚性，如寫到“雁”，一般會連帶及鳧（野鴨）、渚（遵渚）等意象，并在后世延伸及稻粱、衡陽、驚弓（驚弦、傷弓）等一系列固定的辭藻或語句，姑且可以稱之為“意象群”。這種意象的“類聚”現(xiàn)象，是在詩人的創(chuàng)作中不斷得以發(fā)展和強化的，并且在同時或后世的類書中被確認和延續(xù)，形成強大的傳統(tǒng)。這種現(xiàn)象，也是詩歌意象學領域較少關(guān)注的，值得進一步探討。

代名是辭藻的一個重要部分，羅寧在研究偽典小說時即有所注意，因為偽典小說很喜歡杜撰新奇的辭藻，其中尤以《清異錄》最為典型。羅寧的《論宋人對代名之使用與創(chuàng)造》（《中國詩學》第21輯，人民文學出版社2016年）較為全面地探討了宋代喜歡使用新奇代名乃至杜撰代名的現(xiàn)象，豐富了我們對宋詩用典（代名）的認識，也讓我們看清了偽典小說在其中扮演的角色。在典故、辭藻研究方面，他的《〈世說新語〉在宋代的經(jīng)典化——以詩歌用典為中心》（《新國學》第16卷，四川大學出版社2018年）也是一篇文學典故研究的范例，可以看到《世說新語》的典故對詩歌的巨大而深遠的影響，看到以蘇黃為代表的宋代詩人對小說典故的重視以及對這些典故的創(chuàng)新性使用。從用典這一角度我們可以觀察到宋代詩歌的創(chuàng)新性，從典故的流行與普及可以看到《世說新語》的經(jīng)典化?！洞鲝凸旁姼栌玫涑跆健罚ā吨袊妼W》第26輯，人民文學出版社2018年）則探討了南宋江湖詩人戴復古詩歌中采用包括經(jīng)史和諸子、傳記、小說以及前人詩文典故的情況，并揭示其與蘇黃以來宋詩的關(guān)系。通過這些研究，我們可以清楚地看到小說、傳記是古代詩歌典故的重要來源，而宋人也因為好用小說、傳記以及其他一些僻書中的典故而形成了獨特的詩歌風格。辭藻研究，不僅具有詩歌研究的價值，甚至還有辨?zhèn)蔚淖饔?。羅寧在《舊題蕭統(tǒng)〈錦帶書〉考實》（《古典文獻研究》第22輯上卷，鳳凰出版社2019年）一文中，對于學界一直懷疑的《錦帶書》進行了考證，其中有較大的篇幅就是通過其中使用的辭藻，來證明其書不可能是六朝和唐代的。從羅寧以對典故與辭藻為核心的研究中，我們發(fā)現(xiàn)這種思路和方法實際上可以廣泛運用于詩歌、辭賦、詞曲、駢文的研究中，成為一個新的學術(shù)增長點，這樣的研究對于理解詩歌和小說及其相互關(guān)系都是非常有益的。據(jù)筆者所知，羅寧目前正在從事李白、杜甫、李商隱、蘇軾、黃庭堅等人詩歌中典故、辭藻的搜集和研究工作，2011年在他發(fā)表的《李太白詩話十則》一文中，已經(jīng)涉及一些李白詩詞藻的解讀，對一些詩句有全新的或更深入的解讀。羅寧在2018年第一次唐代文學讀書會上提出了自己對詩歌辭藻研究的設想，而2020年1月在大阪大學中國文學研究室舉行的一次小型學術(shù)討論會上，他運用辭藻研究的方法，對李白“我輩豈是蓬蒿人”和“直掛云帆濟滄?！碧岢隽诵陆?，這證明辭藻研究的方法是切實可行的，從典故和辭藻方面去接近詩歌，還有很多研究可以展開。

古代的類書常常匯集詩文創(chuàng)作的典故和辭藻，羅寧既然對典故、辭藻予以關(guān)注，自然也就非常重視類書，實際上，他為研究生開設“類書研究”這門課程已有十多年。他不僅看到了類書和文學的關(guān)系，對類書在古代學術(shù)思想中的地位、類書在古人的知識世界中扮演的角色、古代著述常常采用的編類方式等都有深入觀察和思考。值得指出的是，類書和小說的關(guān)系也十分密切。不少小說采用了和類書相似的體式，眾所周知，《太平廣記》兼具類書和小說的雙重性質(zhì)，而《宋朝事實類苑》《群書類編故事》《宋稗類鈔》《宋人小說類編》《清稗類鈔》等小說，也是同樣采用分類體式的小說匯編。實際上不只這種匯編型的小說，如《搜神記》《世說新語》《五代新說》《酉陽雜俎》《唐語林》《分門古今類事》《情史》《艷異編》以及大量的世說體小說，都帶有濃厚的類書性質(zhì)。關(guān)于這一點，羅寧在《從〈世說新語〉到〈南北史續(xù)世說〉》（《古典文學知識》2017年第5期）中有所論述，并涉及古人抄撰成書的話題。此外，小說本身有著博物學的傳統(tǒng)，在小說功能觀上又一直有廣見聞的觀念，這使小說在為古人提供各種知識方面扮演了和類書相似的角色。羅寧在類書研究方面，同樣遵循回歸古人本來認識的思考路徑，牢牢把握抄書、分類以及實用性（工具性）這三個基本特征，仔細審視古代各種典籍，將其學術(shù)視野擴展到許多領域。迄今為止，羅寧指導研究生完成了對《書敘指南》《古今源流至論》《詩律武庫》《小名錄》以及系列“事始物原”類書籍的研究。

由于多年來羅寧的研究涉及很多不同的文體、文類，而小說、類書均是性質(zhì)復雜、內(nèi)容駁雜的文類，他開始關(guān)注文體、文類以及文本形成的問題。2017年5月和2018年8月，他在浙江大學高研院組織舉辦了兩次“中古文獻文本文體工作坊”。第一次會議他報告了中古時期小說、傳記、類書與抄撰成書的問題；第二次會議他報告了對文體、文類、書體幾個概念的思考。在后一個報告中，他對學界混用的文體和文類兩個術(shù)語進行了澄清和界定，希望將文體限制在古代文學（文章學）的意義上使用，同時倡導進行文體學（語言學）的研究（這和辭藻研究有關(guān)），而將文類作為一種更廣泛的文獻類別看待，不只限于文學領域的使用。在此基礎上，他又提出了全新的“書體”概念用以指稱書籍的體式體裁——古人所謂紀傳體、編年體、紀事本末體等說法，已透露其信息，“書體”與文類、古代的目錄類別三者間具有交叉的性質(zhì)，但互相之間并不等同或包含。從“偽典”“偽典小說”到“文傳”，再到“書體”，羅寧不斷提出新的學術(shù)概念和術(shù)語，這實際上是一種學術(shù)創(chuàng)新意識的表現(xiàn)，也標志著他在學術(shù)研究領域的最新開拓。

綜上所述，羅寧教授的研究，從漢唐小說觀念與相關(guān)文獻的研究出發(fā)，延伸到小說與傳記、詩歌、文章、類書等多種文體和書體（著述體裁）的交叉研究，并在小說、傳記、詩歌等方面開拓出新的研究道路。從這些多領域、多主題的研究中，我們可以看到其廣闊的學術(shù)視野和深邃的學術(shù)見識，而在這些研究背后，也可見其基本的學術(shù)理念。其一，從古典目錄學出發(fā)，探究各種著述體裁之異同與相互關(guān)系。古典目錄學本身便有“辨章學術(shù)，考鏡源流”的功能，由此深入古人學術(shù)體系內(nèi)部探究其整體面貌，可以避免現(xiàn)代以來狹隘的文學史視野。其二，與上一條相聯(lián)系，提倡回歸古典學術(shù)認知的本原，反對以今律古、以西律中。這種學術(shù)理念，無論是對小說、傳記還是類書的研究，還是對古典文學其他論題的研究，都具有啟示意義。

① 進入21世紀以來，學界對古今“小說”概念的不同及其背后反映的學術(shù)轉(zhuǎn)變，已有越來越多的論述。如：唐宏峰《當小說遭遇novel的時候：一種新的現(xiàn)代性文類的產(chǎn)生》，見馮天瑜《語義的文化變遷》（武漢大學出版社2007年版）；王志松《“小說”：詞語翻譯與現(xiàn)代概念的形成（代序）》，見王志松《小說翻譯與文化建構(gòu)》（清華大學出版社2011年版）；關(guān)詩珮《晚清中國小說觀念譯轉(zhuǎn)——翻譯語“小說”的生成及實踐》（商務印書館香港有限公司2019年版）。

② 陳文新《“傳記辭章化”：一個學術(shù)判斷的歷史維度與闡釋效應——三論唐人傳奇的文體特征》（《上海師范大學學報》2015年第3期）；又參考《“唐人始有意為小說”這一命題不能成立》（《中國文化研究》2017年第4期）。

③ 近年以來，有越來越多的學者對“唐人始有意為小說”的論斷提出質(zhì)疑，其成果除了上舉陳文新之文，尚有程國賦《“唐人始有意為小說”芻議》（《中國文化研究》2017年第4期）、劉曉軍《唐人“始有意為小說”辨》（《學術(shù)研究》2019年第8期）等。

④ 如：程千帆《杜詩偽書考》，載《古詩考索》（上海古籍出版社1984年版）；莫礪鋒《杜詩“偽蘇注”研究》，載《唐宋詩歌論集》（鳳凰出版社2007年版）；楊經(jīng)華、周裕鍇《杜詩“偽蘇注”與宋文化關(guān)系管窺》（《四川師范大學學報》2010年第4期，第81―85頁）。

⑤ 見錢鐘書對《韓昌黎詩系年集釋》的批評，收入《人生邊上的邊上》（生活·讀書·新知三聯(lián)書店2002年版）第349頁。

[1] 羅寧．漢唐小說觀念論稿[M]．成都：巴蜀書社，2009．

[2] 朱東潤．八代傳敘文學述論[M]．上海：復旦大學出版社，2006．

Novels, Biographies and Poetry: Pro. LUO's Academic Summary

WANG Zhitian

(SUN Yat-sen University, Zhuhai 519082, China)

Professor LUO Ning's academic research starts from the novels and related literature in the Han and Tang Dynasties(BC202-907AD), extends to the cross researches of novels, biographies, poetry and other styles, and opens up a new approach to them. From these inter-fields studies, we can see his broad academic vision and insight.

LUO Ning; novel;

; poetry

I206

A

1006–5261(2021)03–0062–09

2020-12-26

王治田（1988― ），男，山西陽泉人，中山大學中國語言文學系助理教授，博士。

〔責任編輯 劉小兵〕