土地流轉(zhuǎn)視域下農(nóng)民經(jīng)濟(jì)權(quán)利的保護(hù)探討——基于利益相關(guān)者理論的自營(yíng)型土地股份合作社治理研究

蘭州大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院 李隆欣

一、前言

2021年中央一號(hào)文件提出全面推進(jìn)鄉(xiāng)村振興、加快農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化的意見，要求鞏固脫貧攻堅(jiān)成果，同鄉(xiāng)村振興有效銜接。農(nóng)民是鄉(xiāng)村振興的主體力量。堅(jiān)持農(nóng)民主體地位關(guān)鍵就是要尊重和保障農(nóng)民的各項(xiàng)權(quán)利。實(shí)現(xiàn)農(nóng)民精準(zhǔn)脫貧和改善民生，都需要農(nóng)民的經(jīng)濟(jì)權(quán)利尤其是財(cái)產(chǎn)權(quán)利的充分實(shí)現(xiàn)來支持。

作為全新的集體經(jīng)濟(jì)組織形式，土地股份合作社在推進(jìn)集體產(chǎn)權(quán)制度改革、促進(jìn)土地流轉(zhuǎn)、保障農(nóng)民財(cái)產(chǎn)權(quán)利方面被寄予厚望。在農(nóng)民自身面臨自然、市場(chǎng)等多重風(fēng)險(xiǎn)的現(xiàn)實(shí)背景下，壯大農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成為實(shí)現(xiàn)農(nóng)民經(jīng)濟(jì)權(quán)利的重要途徑。臧之頁指出，農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員權(quán)包括自益權(quán)和共益權(quán)兩類。依此來看，在自營(yíng)型土地股份制合作社中自益權(quán)包括股份分紅權(quán)，共益權(quán)包括表決權(quán)、知情權(quán)等民主方面的權(quán)利。但目前推廣的村干部領(lǐng)辦合作社模式在實(shí)踐中存在治理問題，農(nóng)民合法經(jīng)濟(jì)權(quán)利難以得到保障，本文運(yùn)用利益相關(guān)者理論可以得知，此類現(xiàn)象與各利益相關(guān)者的利益失衡有很大關(guān)聯(lián)。為了進(jìn)一步加強(qiáng)對(duì)農(nóng)民社員經(jīng)濟(jì)權(quán)利的保護(hù)，我們需要基于利益相關(guān)者理論，明晰自營(yíng)型土地股份制合作社現(xiàn)行治理結(jié)構(gòu)，通過協(xié)調(diào)利益沖突，完善合作社治理機(jī)制，壯大集體經(jīng)濟(jì)并實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)振興。

二、文獻(xiàn)綜述

自中華人民共和國(guó)成立以來，我國(guó)進(jìn)行了多次農(nóng)村土地權(quán)利制度變革，農(nóng)民經(jīng)濟(jì)權(quán)利的保護(hù)問題一直是我國(guó)學(xué)者探討的焦點(diǎn)。隨著城鎮(zhèn)化的快速推進(jìn)，農(nóng)村土地問題則更加復(fù)雜和突出，農(nóng)民土地權(quán)利弱化。土地是農(nóng)村稀有的資源性資產(chǎn)，是實(shí)現(xiàn)農(nóng)民經(jīng)濟(jì)權(quán)利的重要依托。在如何保障農(nóng)民農(nóng)民的土地權(quán)利方面，耿卓（2010）基于對(duì)農(nóng)民集體經(jīng)濟(jì)有效實(shí)現(xiàn)的認(rèn)識(shí)，提出立法者應(yīng)實(shí)現(xiàn)價(jià)值觀念向重視集體和財(cái)產(chǎn)權(quán)方向的轉(zhuǎn)變。唐欣瑜等（2014）認(rèn)為在現(xiàn)有城鄉(xiāng)二元體制下不僅要給予農(nóng)民利益補(bǔ)償，也需要立法者重視農(nóng)民的合法私權(quán)利，在管理和調(diào)整時(shí)區(qū)分公法與私法?，F(xiàn)有文獻(xiàn)雖然以法律建設(shè)和村社治理的角度對(duì)該問題有所回應(yīng)，但是未能深入集體經(jīng)濟(jì)組織治理方式，討論農(nóng)民權(quán)利的有效實(shí)現(xiàn)。圍繞合作社治理結(jié)構(gòu)分析的文獻(xiàn)通常關(guān)注合作社內(nèi)部運(yùn)營(yíng)模式。蔣永穆等（2009）運(yùn)用內(nèi)生交易費(fèi)用理論分析農(nóng)地股份合作制經(jīng)濟(jì)組織現(xiàn)行的產(chǎn)權(quán)安排、治理機(jī)制與分配制度造成的較高的內(nèi)生交易費(fèi)用。張笑寒（2009）通過個(gè)案分析法研究農(nóng)村土地股份合作社的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)、股權(quán)設(shè)置、收益分配等問題。蒙柳等（2011）在從外部環(huán)境研究我國(guó)農(nóng)村股份合作制組織結(jié)構(gòu)存在的問題時(shí)，重視對(duì)法律供給和農(nóng)民素質(zhì)的分析。于海琳（2015）基于外部治理結(jié)構(gòu)和內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)的雙重視角系統(tǒng)分析了中國(guó)農(nóng)業(yè)合作社在發(fā)展過程中存在的問題，在分析外部治理結(jié)構(gòu)時(shí)著眼于法律地位、政府支持、外部融資三個(gè)方面。

20世紀(jì)90年代以來，支持利益相關(guān)者理論的學(xué)者在研究公司治理方面取得了進(jìn)展，利益相關(guān)者理論摒棄了“股東至上”的傳統(tǒng)觀點(diǎn)，認(rèn)為各個(gè)利益相關(guān)者都是企業(yè)的基本構(gòu)成元素，他們?cè)谔峁Ｓ眯酝顿Y的同時(shí)承擔(dān)了相應(yīng)的風(fēng)險(xiǎn)，因此必須最大程度地滿足多方利益需求，才能實(shí)現(xiàn)企業(yè)的穩(wěn)定發(fā)展。利益相關(guān)者理論將公司治理理解成利益相關(guān)者的利益協(xié)調(diào)機(jī)制。需要注意的是，利益相關(guān)者理論雖然不再將股東視為核心，但這并非是對(duì)股東利益的忽略，而是強(qiáng)調(diào)股東利益也有賴于產(chǎn)品市場(chǎng)、經(jīng)理人市場(chǎng)等的保護(hù)。黃勝忠（2014）利用利益相關(guān)者集體選擇視角重新認(rèn)識(shí)和解釋中國(guó)農(nóng)民合作社，指出兩次集體選擇能夠共同決定合作社的所有權(quán)邊界和經(jīng)營(yíng)邊界。李旭（2015）基于利益相關(guān)者理論，建立了利益相關(guān)者影響農(nóng)民專業(yè)合作社成長(zhǎng)的實(shí)證模型，并提出改進(jìn)策略。上述文獻(xiàn)忽略了對(duì)利益相關(guān)者各自利益訴求和相互之間利益沖突的分析。仲天澤（2018）基于利益相關(guān)者行為選擇的視角較全面地分析利益相關(guān)者、行為目標(biāo)，以及行為選擇的過程，但是未能考慮到合作社與村委會(huì)復(fù)雜關(guān)系所造成的治理困境，尤其當(dāng)目前山東、湖北等地均推廣村干部領(lǐng)辦合作社的管理模式時(shí)，合作社可能面臨行政與經(jīng)濟(jì)職能交叉的難題。

三、自營(yíng)型土地股份合作社的利益相關(guān)者分析

（一）自營(yíng)型土地股份制合作社中的利益相關(guān)者界定

農(nóng)民專業(yè)合作社作為一種新型的農(nóng)村合作經(jīng)濟(jì)組織，同樣可看作一系列契約的聯(lián)結(jié)。利益相關(guān)者的利益受到合作社經(jīng)營(yíng)行為和績(jī)效的影響，股東、管理層、雇工、客戶和供應(yīng)商、村兩委、上級(jí)政府、自己種地的農(nóng)民等均屬于利益相關(guān)者。農(nóng)民以土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)、個(gè)人資金等入股，是合作社的所有者；管理層和雇工投入人力資本，負(fù)責(zé)具體的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)；客戶和供應(yīng)商分別為合作社提供流動(dòng)資金和生產(chǎn)資料；村兩委不僅有權(quán)管理村集體組織財(cái)產(chǎn)，而且以辦理本村公共事務(wù)和公益事業(yè)為主要職責(zé)，為合作社提供信息和場(chǎng)地，但實(shí)際上村兩委成員通常由于任職于理事會(huì)而直接服務(wù)于合作社；地方政府統(tǒng)籌指導(dǎo)和協(xié)調(diào)農(nóng)民專業(yè)合作社的發(fā)展，出臺(tái)優(yōu)惠政策，在金融、稅收、項(xiàng)目等方面進(jìn)行扶持；自己種地的農(nóng)民享受村集體資產(chǎn)的福利，是合作社未來發(fā)展的潛在力量。

（二）利益相關(guān)者分類

利益相關(guān)者根據(jù)各自的資源稟賦對(duì)企業(yè)進(jìn)行專用性投資，以滿足企業(yè)的需求，通過共同治理實(shí)現(xiàn)互利共贏。按照王竹泉等（2013）對(duì)企業(yè)利益相關(guān)者的劃分，我們根據(jù)利益相關(guān)者是否直接簽訂企業(yè)契約以及直接參與企業(yè)集體選擇，分成內(nèi)部與外部利益相關(guān)者。內(nèi)部利益相關(guān)者都享有企業(yè)的所有權(quán)，包括股東、管理層（包括擔(dān)任理事會(huì)成員的村干部）、作為雇工的未入股農(nóng)戶。外部利益相關(guān)者位于企業(yè)邊界之外，包括客戶、供應(yīng)商、村兩委、地方政府、自己種地的農(nóng)民。

（三）利益相關(guān)者的利益訴求

“利益最大化”是每個(gè)主體追求的目標(biāo)，但各個(gè)利益相關(guān)者的分工不同，利益訴求也各不相同。農(nóng)民股東將土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)等要素入股合作社并將其轉(zhuǎn)換為股權(quán)，股東的利益訴求是合作社利潤(rùn)的最大化。管理層依靠信息優(yōu)勢(shì)和職業(yè)能力追求經(jīng)濟(jì)收入和榮譽(yù)感的最大化，在所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)高度分離的條件下，可能存在委托代理問題。雇工追求勞動(dòng)權(quán)益的最大化，包括薪資福利、工作穩(wěn)定性和自主性、參與感等。村兩委以促進(jìn)本村經(jīng)濟(jì)發(fā)展，提高村集體收入為目標(biāo)，但個(gè)人也存在尋租的動(dòng)機(jī)。依據(jù)公共選擇理論，地方政府同樣追求自身利益最大化，地方政府在執(zhí)行政策過程時(shí)借助手中的權(quán)力、政策執(zhí)行本身的彈性空間，選擇性地執(zhí)行對(duì)本地區(qū)有利的政策部分，甚至不執(zhí)行政策?？蛻艉凸?yīng)商通過平等互利的合作，保證與合作社目標(biāo)的一致性和自身利益最大化。自己種地的農(nóng)民追求經(jīng)濟(jì)收益的最大化，但由于常常受小農(nóng)意識(shí)影響，更傾向于以風(fēng)險(xiǎn)最小化作為生產(chǎn)準(zhǔn)則。各利益相關(guān)者的利益訴求分析如圖所示。

圖1 自營(yíng)型土地股份制合作社利益相關(guān)者圖示

四、土地股份制合作社治理機(jī)制存在的問題

（一）內(nèi)部治理

土地股份合作社內(nèi)部治理即為內(nèi)部利益相關(guān)者之間的權(quán)責(zé)利制衡關(guān)系。內(nèi)部利益相關(guān)者之間存在不同的利益訴求，但在村干部領(lǐng)辦的合作社中，常出現(xiàn)村社功能交叉錯(cuò)位引起的權(quán)力關(guān)系失衡。

1.村社不分與股權(quán)設(shè)置問題加劇了委托代理關(guān)系的內(nèi)在矛盾

目前在多數(shù)村干部領(lǐng)辦型合作社中，村干部兼任合作社的理事會(huì)成員，這為理事會(huì)侵占股東的利益提供了行政權(quán)威的正當(dāng)性。理事會(huì)可能利用信息優(yōu)勢(shì)，為了完成政治目標(biāo)干預(yù)社員的其他社會(huì)事務(wù)，甚至為自身謀求“租金”。在“一人一票”的決策方式下，分散的股東之間很難取得一致的意見，這也為管理者掠奪股東利益提供了機(jī)會(huì)。從管理層激勵(lì)來看，徐秀英等（2015）認(rèn)為，股份經(jīng)濟(jì)合作社的理事會(huì)等經(jīng)營(yíng)管理人員持有的股份與普通社員股東相同，報(bào)酬一般只能拿到由上級(jí)政府核定的工資薪金，缺乏物質(zhì)利益激勵(lì)，可能利用職權(quán)損害股東的利益。

2.合作社承擔(dān)政治職能，合作社成員自主決策的靈活性不足

在村社合一的模式下，村社賬目不分，直接影響到合作社的預(yù)算和財(cái)稅規(guī)劃。即使村兩委表面上不直接管理合作社的運(yùn)行，但如果合作社依然需要承擔(dān)社會(huì)管理職能，同樣會(huì)導(dǎo)致合作社成員自主決策的靈活性不足，股東參與治理也缺乏應(yīng)有的激勵(lì)，缺乏追求自身發(fā)展的內(nèi)在動(dòng)力。

3.合作社內(nèi)部管理缺乏有效監(jiān)督，股東的收益權(quán)和雇工的勞動(dòng)權(quán)益被忽視

目前在大多數(shù)地區(qū)農(nóng)村信息發(fā)布渠道較為單一，設(shè)備較為落后，合作社成員的知情權(quán)更加難以保障。根據(jù)《農(nóng)民專業(yè)合作社法》，監(jiān)事會(huì)成員由社員大會(huì)在社員中選舉產(chǎn)生，理應(yīng)與股東利益一致，但現(xiàn)實(shí)是由村兩委兼任或空設(shè)，缺乏獨(dú)立性，無法起到對(duì)理事會(huì)工作的監(jiān)督作用，這也導(dǎo)致了雇工的勞動(dòng)權(quán)益得不到重視，雇工參與度和積極性較低，生產(chǎn)效率下降。

（二）外部治理

外部治理涉及客戶和供應(yīng)商、村兩委、地方政府、自己種地的農(nóng)民對(duì)合作社的監(jiān)控和約束。但在村兩委主導(dǎo)和合作社自身“發(fā)育不良”的背景下，合作社的外部治理機(jī)制虛化，外部約束主體缺乏監(jiān)督動(dòng)機(jī)。

1.客戶、供應(yīng)商和村兩委缺乏對(duì)合作社管理層的有效監(jiān)督激勵(lì)

由于村干部擔(dān)任合作社的理事會(huì)成員，不僅村兩委缺乏監(jiān)督動(dòng)機(jī)，而且產(chǎn)品市場(chǎng)和經(jīng)理人市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)壓力對(duì)合作社管理層的約束被弱化，由于村干部可以憑借其政治和社會(huì)業(yè)績(jī)以及在宗族地位等完成連任，客戶、供應(yīng)商等無法以經(jīng)理人過去的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)?yōu)橐罁?jù)決定其市場(chǎng)價(jià)值，客戶和供應(yīng)商的監(jiān)督作用無法發(fā)揮。

2.政府基于成本收益考量，監(jiān)察和督導(dǎo)形式化嚴(yán)重

地方政府利用自主權(quán)選擇性執(zhí)行政策，由于地方政府與農(nóng)村基層存在嚴(yán)重的信息不對(duì)稱，政府監(jiān)督成本很高，而且村社合一也可能使合作社過分依賴政府補(bǔ)貼和優(yōu)惠政策，加重了社會(huì)治理成本，降低了政府扶持的積極性?，F(xiàn)實(shí)中上級(jí)政府完成土地流轉(zhuǎn)任務(wù)后不再參與治理，且大多出臺(tái)指導(dǎo)性意見，規(guī)范效力弱，相關(guān)機(jī)構(gòu)的監(jiān)管流于形式，損害了農(nóng)民利益。

3.種地農(nóng)民懼怕流轉(zhuǎn)風(fēng)險(xiǎn)，缺乏入股合作社的動(dòng)機(jī)

自己種地的農(nóng)民是合作社發(fā)展的潛在力量，雖然農(nóng)民由于自身年齡偏大導(dǎo)致體力有所下降，但隨著社會(huì)化服務(wù)的不斷完善，農(nóng)民干農(nóng)活的強(qiáng)度大大降低。同時(shí)老年農(nóng)民通常擔(dān)心流轉(zhuǎn)后的土地收益受市場(chǎng)沖擊大，不愿讓土地流轉(zhuǎn)出去，更享受自己種地帶來的歸屬感，因此發(fā)展初期的合作社無法對(duì)其產(chǎn)生吸引作用，自己種地的農(nóng)民無法起到監(jiān)督作用。

現(xiàn)階段農(nóng)民合作社的發(fā)展打破了村落社會(huì)內(nèi)部的權(quán)力平衡體系，帶來了村莊利益格局的分化（趙曉峰等，2013）。然而村兩委與合作社間的權(quán)利關(guān)系還未在實(shí)踐中清晰界定，村兩委在合作社經(jīng)濟(jì)事務(wù)方面仍具有較大的主導(dǎo)權(quán)。由于權(quán)責(zé)利分配不合理，各利益相關(guān)者未能實(shí)現(xiàn)利益訴求，合作社治理機(jī)制運(yùn)作失效。利益相關(guān)者參與治理的主動(dòng)性和積極性下降，合作社的短期收益和長(zhǎng)期穩(wěn)定發(fā)展的動(dòng)力不足，農(nóng)民股東的經(jīng)濟(jì)權(quán)利無法得到保障。上述分析如圖2所示。

五、協(xié)調(diào)利益沖突建立多元治理模式

（一）完善內(nèi)部治理

1.村社分開，落實(shí)“三會(huì)”職責(zé)

村兩委以公共事務(wù)管理為職責(zé)，而土地股份制合作社主營(yíng)集體資產(chǎn)保值增值，兩者不存在上下級(jí)關(guān)系。建立兩支機(jī)構(gòu)“兩本賬”，能夠厘清合作社的資金來源去向和成本收益，規(guī)范資金使用，防止合作社資金被擅自挪用，充作村委會(huì)補(bǔ)貼。在村兩委減少行政干預(yù)的條件下，農(nóng)民社員擁有了更多經(jīng)濟(jì)自主權(quán)，能運(yùn)用表決權(quán)真正維護(hù)自己的利益。在監(jiān)事會(huì)設(shè)置方面遵照《農(nóng)民專業(yè)合作社法》，由社員大會(huì)在社員中選舉產(chǎn)生監(jiān)事會(huì)成員，理事長(zhǎng)、理事、經(jīng)理和財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)人員不能兼任監(jiān)事，監(jiān)事會(huì)成員監(jiān)督理事會(huì)成員與合作社代理人員的工作情況，加強(qiáng)信息披露，監(jiān)察生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)情況，從而更好地反映合作社成員及雇工的意愿和要求。

2.合理設(shè)置和分配股權(quán)

按照合作社成員在享有“一人一票”的基本表決權(quán)之外，還應(yīng)設(shè)置附加表決權(quán)。《農(nóng)民專業(yè)合作社法》規(guī)定“出資額或者與本社交易量（額）較大的成員按照章程規(guī)定，可以享有附加表決權(quán)。本社的附加表決權(quán)總票數(shù)，不得超過本社成員基本表決權(quán)總票數(shù)的百分之二十”。但實(shí)踐表明，當(dāng)前立法遠(yuǎn)不能實(shí)現(xiàn)其對(duì)社員附加表決權(quán)的有效規(guī)制，關(guān)于附加表決權(quán)總票數(shù)上限和關(guān)于章程，可以限制附加表決權(quán)行使范圍的規(guī)定不能保證社員民主控制合作社。因此農(nóng)村基層組織應(yīng)尊重農(nóng)民的民主權(quán)利和首創(chuàng)精神，探索對(duì)表決權(quán)的合理規(guī)制，做到既能防止內(nèi)部人控制，也能充分激發(fā)股東的積極性。另外可以按崗位對(duì)管理層設(shè)置貢獻(xiàn)股，減少由于管理層與股東目標(biāo)不一致造成的機(jī)會(huì)主義行為。

（二）優(yōu)化外部治理

1.選拔職業(yè)經(jīng)理人

利用外部經(jīng)理人市場(chǎng)選拔高素質(zhì)、專業(yè)化的管理人才，不僅能使合作社充分把握市場(chǎng)機(jī)遇，還能對(duì)經(jīng)營(yíng)者形成約束作用：如果經(jīng)營(yíng)者不負(fù)責(zé)任地經(jīng)營(yíng)，將會(huì)導(dǎo)致經(jīng)理人名譽(yù)受損，受到來自產(chǎn)品市場(chǎng)和經(jīng)理人市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的懲罰。這一舉措對(duì)于合作社自身和進(jìn)行了大量專用性投資、簽訂長(zhǎng)期合約的供應(yīng)商和客戶都有利，能夠調(diào)動(dòng)相關(guān)利益主體參與治理的積極性。

2.加大法律建設(shè)和政府規(guī)范監(jiān)督力度

政府應(yīng)因地制宜，根據(jù)實(shí)踐中的問題及時(shí)制定相關(guān)政策性法規(guī)，引導(dǎo)合作社制定符合自身發(fā)展特點(diǎn)的規(guī)范章程。當(dāng)前農(nóng)民的集體財(cái)務(wù)管理方面缺乏專業(yè)性人才，地方政府應(yīng)定期對(duì)財(cái)務(wù)人員開展業(yè)務(wù)培訓(xùn)，規(guī)范會(huì)計(jì)核算要求，提高財(cái)務(wù)管理人員的專業(yè)水平。政府還應(yīng)對(duì)合作社項(xiàng)目實(shí)施及資金使用情況開展不定期抽查，加強(qiáng)對(duì)合作社日常運(yùn)營(yíng)活動(dòng)的監(jiān)管力度。

3.完善和規(guī)范土地流轉(zhuǎn)市場(chǎng)機(jī)制

當(dāng)前土地股份合作社的資金投入較少，盈利能力較差，經(jīng)營(yíng)主體力量薄弱，難以推動(dòng)農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)整體流轉(zhuǎn)，且土地流轉(zhuǎn)平臺(tái)建設(shè)不到位，流轉(zhuǎn)程序不完善。因此土地流轉(zhuǎn)處于自發(fā)松散狀態(tài)，土地流轉(zhuǎn)交易成本較高，且極容易發(fā)生矛盾糾紛。因此政府應(yīng)進(jìn)一步完善和健全土地流轉(zhuǎn)市場(chǎng)機(jī)制，通過強(qiáng)化財(cái)政信貸支持，培育新型經(jīng)營(yíng)主體，促使土地股份制合作社通過實(shí)現(xiàn)規(guī)模效益提高農(nóng)民收入，吸引更多農(nóng)民參與。

六、結(jié)論與展望

在農(nóng)民適應(yīng)市場(chǎng)的過程中，農(nóng)民處于弱勢(shì)地位，其經(jīng)濟(jì)權(quán)利常常受到漠視和侵犯，整合資源、壯大集體經(jīng)濟(jì)力量成為農(nóng)民的必然選擇。本文的研究重點(diǎn)在于如何在農(nóng)民流轉(zhuǎn)土地并運(yùn)營(yíng)合作社的過程中保護(hù)農(nóng)民經(jīng)濟(jì)權(quán)利。研究表明，只有將各利益相關(guān)者置于平等地位，建立多元治理模式，優(yōu)化內(nèi)外部治理環(huán)境，才能滿足利益相關(guān)者各方的利益訴求，提高合作社的盈利能力，從而形成對(duì)農(nóng)民經(jīng)濟(jì)權(quán)利長(zhǎng)效的、根本性的保護(hù)，為鄉(xiāng)村振興發(fā)展持續(xù)保駕護(hù)航。本文對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和政府職能轉(zhuǎn)型下的村干部角色認(rèn)定較為粗淺，村干部可能出于不同價(jià)值取向和多重行為目標(biāo)，與農(nóng)民股東的權(quán)益保持不同程度的一致或偏離，另外在實(shí)踐中農(nóng)民社員內(nèi)部也呈現(xiàn)出實(shí)際權(quán)力的異質(zhì)性，本文對(duì)此進(jìn)行了簡(jiǎn)化。下一步研究重點(diǎn)應(yīng)基于具體村社取得經(jīng)驗(yàn)材料，考察并細(xì)化基層各利益相關(guān)者之間的博弈過程，對(duì)上述分析進(jìn)行實(shí)際論證。