大學(xué)生創(chuàng)業(yè)政策供需匹配模型構(gòu)建與實證分析①

中國礦業(yè)大學(xué)經(jīng)濟管理學(xué)院 李瑤 劉晶 張雨琪

1 引言

2021年我國高校畢業(yè)生的數(shù)量再創(chuàng)新高，達到909萬，社會就業(yè)壓力持續(xù)加大，國家為緩解就業(yè)壓力，于2012年黨的十八大報告中初次提出了“政府促進就業(yè)和鼓勵創(chuàng)業(yè)的方針”和“促進創(chuàng)業(yè)帶動就業(yè)”。在2015年全國兩會上，李克強總理提出要把“大眾創(chuàng)業(yè)，萬眾創(chuàng)新”打造成推動中國經(jīng)濟繼續(xù)前行的“雙引擎”之一，特別是鼓勵科技人員和大學(xué)生創(chuàng)業(yè)。雖然我國大力營造大學(xué)生創(chuàng)業(yè)氛圍，頒布了一系列促進大學(xué)生創(chuàng)業(yè)的政策，但實際促進效果并不盡如人意。據(jù)《2020年中國大學(xué)生就業(yè)報告》顯示，2019屆本科畢業(yè)生自主創(chuàng)業(yè)比例為1.6%，高職畢業(yè)生自主創(chuàng)業(yè)比例為3.4%，每年創(chuàng)業(yè)大學(xué)生人數(shù)超過20萬人，與國外成熟的創(chuàng)業(yè)環(huán)境相比相差甚遠。其中很大一部分原因在于大學(xué)生創(chuàng)業(yè)政策的供需出現(xiàn)偏差，使得政策對大學(xué)生創(chuàng)業(yè)的促進作用大打折扣。因此，本文為解決政策供需偏差問題，構(gòu)建了大學(xué)生創(chuàng)業(yè)政策供需匹配度測算模型，運用定量計算匹配度探究政策供需偏差，進而分析政策的實際落實效果，為相關(guān)部門調(diào)整與優(yōu)化政策提供參考和指導(dǎo)。

目前大部分學(xué)者對大學(xué)生創(chuàng)業(yè)政策的研究主要從政策梳理、滿意度調(diào)查等供給、需求單方面進行考量。馬俊和錢俊[1](2019)梳理了我國頒布的大學(xué)生創(chuàng)業(yè)扶持政策，將其歸納為創(chuàng)業(yè)融資扶持類政策、創(chuàng)業(yè)商務(wù)支持類政策、創(chuàng)業(yè)服務(wù)類政策；寧德鵬和葛寶山[2](2017)收集了26個省份百所高校三萬余份問卷進行實證分析，從不同維度探究了大學(xué)生對我國創(chuàng)業(yè)政策的滿意程度。而在政策供需匹配研究方面，倪咸林[3](2016)闡述了客觀政策供給偏差的危害和解決辦法；徐德英和韓伯棠[4](2015)構(gòu)建了政策供需匹配模型，并實證研究了北京市創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)的政策匹配情況；王進富等[5](2018)構(gòu)建了科技創(chuàng)新政策供需匹配架構(gòu)并實證研究了中國科技創(chuàng)新政策的供需錯位問題。

由上述研究可見，國內(nèi)外學(xué)者對大學(xué)生創(chuàng)業(yè)的研究很少基于大學(xué)生視角對政策供需之間的匹配情況進行定量研究。本文建立了大學(xué)生創(chuàng)業(yè)政策供需匹配度測算模型，并對江蘇省大學(xué)生創(chuàng)業(yè)政策的匹配情況進行了實證研究，可以在一定程度上填補和豐富我國大學(xué)生創(chuàng)業(yè)政策供需程度的研究，具有一定的實踐意義和理論價值。

2 現(xiàn)狀分析

為鼓勵大學(xué)生積極參加創(chuàng)業(yè)活動、緩解就業(yè)壓力，國家及各地區(qū)均頒布了一系列大學(xué)生創(chuàng)業(yè)優(yōu)惠政策，但鑒于各地區(qū)經(jīng)濟、文化等方面發(fā)展程度不同，其頒布政策的優(yōu)惠力度以及側(cè)重點都各有差異。為更精確地定量測算大學(xué)生創(chuàng)業(yè)政策供需匹配度，本文選擇從國家層面和江蘇省層面頒布的大學(xué)生創(chuàng)業(yè)政策為研究對象，以2012年黨的十八大報告提出“政府促進就業(yè)和鼓勵創(chuàng)業(yè)的方針”“促進創(chuàng)業(yè)帶動就業(yè)”的時間點為起點，通過中華人民共和國中央人民政府、國家創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)政策信息服務(wù)網(wǎng)、國家稅務(wù)總局、江蘇省人民政府官方網(wǎng)站，梳理自2012年1月到2021年1月所有關(guān)于“大學(xué)生創(chuàng)業(yè)”的政策，共收集到大學(xué)生創(chuàng)業(yè)政策71項。緊接著參照徐德英等(2015)提出的政策要素體系，構(gòu)建了圍繞創(chuàng)業(yè)環(huán)境、創(chuàng)業(yè)服務(wù)、創(chuàng)業(yè)融資、創(chuàng)業(yè)市場、創(chuàng)業(yè)研發(fā)、創(chuàng)業(yè)人才等六個維度的一級政策要素的大學(xué)生創(chuàng)業(yè)政策要素體系，包括創(chuàng)業(yè)園、基地等租金優(yōu)惠政策支持，簡化相關(guān)審批機制和促進創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)等20個方面的二級政策要素，如表1所示。

表1 大學(xué)生創(chuàng)業(yè)政策要素體系

政策供給強度是計算政策匹配度的關(guān)鍵，本文通過梳理71項大學(xué)生創(chuàng)業(yè)政策中涉及各政策要素的政策數(shù)量得出差異，并據(jù)此確定供給強度。根據(jù)整理可以得到各政策要素出現(xiàn)的頻數(shù)最小為3，最大為27，最終劃分了供給強度標(biāo)準(zhǔn)，其中出現(xiàn)頻數(shù)1～6的供給強度為1，頻數(shù)7～12的供給強度為2，頻數(shù)13～18的供給強度為3，頻數(shù)19～24的供給強度為4，頻數(shù)25～30的供給強度為5，最終涉及各政策要素的頻數(shù)和供給強度，如表1所示。

3 模型構(gòu)建與實證分析

當(dāng)前對政策供需的研究大多數(shù)局限在政策需求方面，如對政策滿意度分析；在政策供給方面，如梳理相關(guān)政策等，即使有對政策供需的研究，大部分也僅僅停留在定性分析上，很少有精確測算的定量分析。本文借鑒徐德英、韓伯棠(2015)的政策供需匹配模型，構(gòu)建了大學(xué)生創(chuàng)業(yè)政策供需匹配度模型。

3.1 模型設(shè)定

拓展相似性理論、區(qū)位理論，構(gòu)建大學(xué)生創(chuàng)業(yè)政策供需匹配度測算模型，匹配度測算模型假設(shè)人都是理性的，供給與需求之間呈線性關(guān)系(即倍數(shù)關(guān)系)，而不是加減關(guān)系。

大學(xué)生創(chuàng)業(yè)政策供需匹配度λij，即大學(xué)生創(chuàng)業(yè)政策供給主體和需求主體之間滿意程度，計算公式如下：

其中，xijd和xijs分別表示樣本j(屬于樣本集J)對第i項大學(xué)生創(chuàng)業(yè)政策的需求與供給。在以需求為橫軸、供給為縱軸的坐標(biāo)系中，需求、供給表示大學(xué)生的創(chuàng)業(yè)政策供需坐標(biāo)。Ni為第i項政策的有效樣本數(shù)。政策匹配度取值在之間。

3.2 實證分析

(1)數(shù)據(jù)來源。針對大學(xué)生創(chuàng)業(yè)政策要素體系設(shè)計問卷，一方面為保證數(shù)據(jù)代表性，本文選擇江蘇省省內(nèi)的大學(xué)，如中國礦業(yè)大學(xué)、東南大學(xué)等高校的大學(xué)生作為調(diào)查主體，了解其對各政策要素的實際需求重視程度；另一方面，大學(xué)生作為創(chuàng)業(yè)主體，由于自身專業(yè)類型不同，對創(chuàng)業(yè)領(lǐng)域的選擇也隨之不同，從而對創(chuàng)業(yè)政策需求的側(cè)重點也各有差異，各政策要素的需求強度也隨之存在差異。為探究不同專業(yè)大學(xué)生對創(chuàng)業(yè)政策需求強度的差異情況以及政策供需匹配度差異情況，本文在設(shè)計、統(tǒng)計問卷時按照大學(xué)生專業(yè)劃分為三大類：理工類、經(jīng)管類、文體類。采用“李克特五點量表”對調(diào)查主體的各政策要素實際需求進行量化，其中重視程度最小用1表示，最大用5表示。共回收問卷612份，剔除無效問卷后，最終以各類專業(yè)200份問卷，共600份進行統(tǒng)計分析。

(2)實證結(jié)果。運用大學(xué)生創(chuàng)業(yè)政策供需匹配度測算模型定量分析各專業(yè)大學(xué)生對各創(chuàng)業(yè)政策要素的供需匹配度，其中結(jié)果數(shù)值均保留在小數(shù)點后四位，二級要素匹配度情況，如表2所示。

表2 二級大學(xué)生創(chuàng)業(yè)政策匹配度

由表2可以得出，第一，大學(xué)生對二級創(chuàng)業(yè)政策要素的匹配度均為0.86以上，絕大部分甚至均在0.95以上，供需匹配得非常好。大學(xué)生對P5-3(專利保護)的匹配度為0.9999，達到最高。對P6-1(鼓勵大學(xué)生創(chuàng)業(yè)企業(yè)吸納就業(yè))、P6-2(參加相關(guān)產(chǎn)業(yè)、企業(yè)組織交流)、P5-2(研發(fā)設(shè)備采購優(yōu)惠)、P4-3(行政事業(yè)性收費優(yōu)惠)、P2-3(提供技術(shù)服務(wù))的匹配度依次遞減，只處于0.86～0.87之間，并且供給強度均小于需求強度，大學(xué)生對這些要素政策的實際需求均未得到滿足。這主要歸因于相關(guān)部門對這些要素的重視程度不高，認為這些要素對于促進大學(xué)生創(chuàng)業(yè)的有效程度不高，未全面兼顧考慮到大學(xué)生在實際創(chuàng)業(yè)過程中遇到的問題和挑戰(zhàn)。

第二，理工類、經(jīng)管類、文體類大學(xué)生對P5-3(專利保護)的匹配度均為0.9999，達到最高。理工類大學(xué)生對P4-3(行政事業(yè)性收費優(yōu)惠)的匹配度最低，為0.8623，而經(jīng)管類、文體類大學(xué)生對P2-3(提供技術(shù)服務(wù))的匹配度最低，分別為0.8603、0.8625，并且供給強度均小于需求強度，大學(xué)生對這些要素政策的實際需求均未得到滿足。這主要歸因于理工類大學(xué)生創(chuàng)業(yè)領(lǐng)域可能涉及如國家資源使用權(quán)的問題，因此對行政事業(yè)性收費優(yōu)惠需求程度較高，從而導(dǎo)致匹配度最低。而經(jīng)管類、文體類大學(xué)生創(chuàng)業(yè)領(lǐng)域可能涉及如計算機、軟件開發(fā)等技術(shù)含量較高的事物的使用，但受自身專業(yè)的限制，技術(shù)能力不足，因此對政府提供相關(guān)技術(shù)服務(wù)支持的需求程度較高，從而導(dǎo)致匹配度較低。

第三，無論從整體樣本，還是從三大類專業(yè)大學(xué)生角度來看，大學(xué)生對P1-3(促進創(chuàng)新創(chuàng)業(yè))、P2-1(大學(xué)生創(chuàng)業(yè)培訓(xùn)指導(dǎo))、P2-2(創(chuàng)業(yè)信息服務(wù)平臺搭建)、P4-2(稅收優(yōu)惠)的實際需求均小于供給，在P5-3(專利保護)方面，理工類大學(xué)生的實際需求也小于供給，除以上情況外，其余所有大學(xué)生對政策的實際需求均未得到滿足。

第四，大學(xué)生對一級創(chuàng)業(yè)政策要素和二級創(chuàng)業(yè)政策要素的匹配度呈現(xiàn)高度一致的特點，對創(chuàng)業(yè)融資要素和創(chuàng)業(yè)市場要素的匹配度很高，且大部分政策要素的實際需求均大于供給，大學(xué)生享受到的政策支持力度均不能滿足自身的實際需求。

4 結(jié)語

大學(xué)生創(chuàng)業(yè)對緩解社會就業(yè)壓力，激發(fā)社會創(chuàng)業(yè)活力具有重要意義，大學(xué)生創(chuàng)業(yè)政策的支持與扶持是激勵大學(xué)生創(chuàng)業(yè)的重要途徑，因而對大學(xué)生創(chuàng)業(yè)政策的頒布與管理顯得尤為關(guān)鍵。根據(jù)調(diào)查問卷顯示，有51.47%的樣本主體考慮過進行創(chuàng)業(yè)但存在一定疑慮。對樣本主體在大學(xué)生創(chuàng)業(yè)過程中最大的障礙進行調(diào)研發(fā)現(xiàn)，樣本主體普遍認為最大障礙是資金短缺，其中有27.61%的樣本主體認為政策支持力度不夠，有45.92%的樣本主體認為目前的大學(xué)生創(chuàng)業(yè)扶持政策作用一般，有27.94%的樣本主體非常重視總體創(chuàng)業(yè)政策。

為激勵更多大學(xué)生投身到“大眾創(chuàng)業(yè)，萬眾創(chuàng)新”的浪潮中，提升相關(guān)部門對大學(xué)生創(chuàng)業(yè)政策的決策能力水平，減少政策供給偏差，本文提出以下建議?？梢猿浞掷帽疚臉?gòu)建的大學(xué)生創(chuàng)業(yè)政策供需匹配度測算模型，從頂層視角及時進行調(diào)整和優(yōu)化，保障政策體系的合理制定、高效實施。在制定、決議、頒布正式的政策文件之前，考慮受眾主體的實際需求和已頒布相關(guān)政策的效果反饋，進行充分的調(diào)研分析，對匹配度高的政策要素繼續(xù)保持，適當(dāng)增加政策優(yōu)惠的受惠主體，同時注意防止頒布政策反復(fù)過多，造成效率低下的后果。對匹配度低的政策要素，要分析其原因，如果是因為供給強度大于實際需求，可以適當(dāng)減少此方面的支持力度，把重點向需求大的政策要素傾斜；如果是因為需求大于供給，大學(xué)生的實際需求得不到滿足，則需要考慮此要素的實際落實情況，對于落實不到位的要加強監(jiān)督管理，對于落實到位的可以適當(dāng)加大扶持力度，充分滿足大學(xué)生的實際需求，保障大學(xué)生的創(chuàng)業(yè)安全感。