春秋災(zāi)異與政治張力

張賀森 桂珍明

摘 要：《左傳·昭公二十年》記載齊景公生病，祝固、史囂祝禱鬼神逾年而不愈，梁丘據(jù)與裔款向齊景公進(jìn)讒欲誅祝、史之事。晏子以“祝史薦信”為切入點(diǎn)，論述鬼神祭祀與現(xiàn)實(shí)政治行為間的關(guān)系，勸諫齊景公改正齊國(guó)現(xiàn)實(shí)行政中的過(guò)失，吸取夏商滅亡之教訓(xùn)。晏子關(guān)于“祝史薦信”系統(tǒng)的論述，其核心是勸諫君主注意天人關(guān)系維度中，天之意志即民之意愿，要重視民眾意見(jiàn)與現(xiàn)實(shí)政治作為，以民為本，行修德政。

關(guān)鍵詞：晏子 祝史薦信 災(zāi)異 天人關(guān)系 政治張力 《左傳·昭公二十年》

中圖分類號(hào)：K225 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1000-8705（2021）02-50-56

《左傳·昭公二十年》記載了齊景公生病，祝固、史囂祭禱鬼神后而不愈，梁丘據(jù)和裔款欲誅殺祝、史，晏子就此勸諫齊景公的史事?！蛾套哟呵铩穬?nèi)篇《景公病久不愈欲誅祝史以謝晏子諫第十二》，外篇《景公有疾梁丘據(jù)裔款請(qǐng)誅祝史晏子諫第七》以及上博簡(jiǎn)（六）《景公虐》對(duì)這件事亦有一定的記載。且《晏子春秋》外篇關(guān)于晏子“論祝史薦信”的文字與《左傳·昭公二十年》所記基本相同，其內(nèi)篇文字則是對(duì)該史事細(xì)節(jié)的說(shuō)明，此四者可以相互參證。綜觀“晏子論祝史薦信”整篇內(nèi)容1，晏子由“景公疾病不愈”欲誅祝史，論及能事鬼神與祝史薦信的具體情況;再由齊國(guó)政治過(guò)失，祝史祝禱祈福與民眾積怨對(duì)景公詛咒，說(shuō)明春秋時(shí)期，君主在天人關(guān)系與現(xiàn)實(shí)政治中，必須重視民眾的利益所在及輿論導(dǎo)向，方才能夠做到“祝、史薦信”、神人無(wú)怨。筆者在對(duì)全篇分析的基礎(chǔ)上展開(kāi)論述，不足之處祈請(qǐng)方家賜正。

一、“?！薄笆贰甭毮苁鲆?/p>

《左傳·昭公二十年》先言齊景公患病逾年不愈，嬖臣梁丘據(jù)與裔款借機(jī)鼓動(dòng)景公誅殺祝固、史囂。由此觀之，祝固、史囂二者所從事之職業(yè)必與禱祠祭祀、侍奉鬼神有關(guān)，具體情況如下所述：

齊侯疥，遂痁1，期而不瘳，諸侯之賓問(wèn)疾者多在。梁丘據(jù)與裔款言于公曰：“吾事鬼神豐，于先君有加矣。今君疾病，為諸侯憂，是祝史之罪也。諸侯不知，其謂我不敬。君盍誅于祝固、史囂以辭賓?！?

“祝史”一詞商周金文無(wú)載，文獻(xiàn)中“祝史”亦多是兩種職官分別并稱。由《周禮》觀之，《周禮·天官·冢宰下》之“女?！迸c《周禮·春官·大宗伯下》文中有“?！鳖惵毠佟！吨芏Y》所記 “大宗伯”職責(zé)是“大宗伯之職，掌建邦之天神、人鬼、地示之禮，以佐王建保邦國(guó)”3，其下“?！鳖悓俟僦毷胤謩e是：“大祝掌六祝之辭，以事鬼神示，祈福祥，求永貞”4;“小祝掌小祭祀，將事侯禳禱祠之祝號(hào)，以祈福祥，順豐年，逆時(shí)雨，寧風(fēng)旱，彌災(zāi)兵，遠(yuǎn)罪疾”5;“喪祝掌大喪勸防之事”6;“甸祝掌四時(shí)之田表貉之祝號(hào)”7;“詛祝掌盟、詛、類、造、攻、說(shuō)、禬、萗之祝號(hào)”8。由此可見(jiàn)“?！鳖惵毠俳耘c禱祠祭祀天地神祇密切相關(guān)，只是此處所分的大祝、小祝、喪祝、甸祝及詛祝五類祝官，分別掌管國(guó)家大祭、小祭、祈福、喪事、軍事、外交盟誓等職，但與齊景公生病祭禱鬼神以求病愈尚有一定的差距。當(dāng)然小祝之“祝號(hào)”以“遠(yuǎn)罪疾”與此聯(lián)系還是非常緊密的。此外《周禮》天官中 “女祝”一職，其上屬之官“世婦”的職責(zé)是“掌祭祀、賓客、喪紀(jì)之事”，而“女?！钡穆毷貫椤芭Ｕ仆鹾笾畠?nèi)祭祀，凡內(nèi)禱祠之事。掌以時(shí)招、梗、襘、禳之事，以除疾殃”9，這里說(shuō)得很明確，招、梗、襘、禳各有所指，其注曰“云招者，招取善祥。梗者，御捍惡之未至。襘者，除去見(jiàn)在之災(zāi)。禳者，推卻見(jiàn)在之變異。此四者皆與人為疾殃，故云‘以除疾殃也”10，此亦女祝職責(zé)所在。

祝、史的作用在于通過(guò)祝禱鬼神以免除災(zāi)厄。李零先生在分析巫術(shù)十六種的第五種即說(shuō)到“祈禳厭劾。祈福禳災(zāi)，厭劾妖祥是‘巫的主要職能”11《尚書(shū)·金滕》篇記載了武王克商之后生病，周公以自己代替武王向太王、王季、文王獻(xiàn)祭，翌日武王病愈之事。周公“自以為功”“以旦代某之身”向先王獻(xiàn)祭，其目的在于使武王病愈。《史記·魯周公世家》亦載后來(lái)成王生病，周公“自揃其蚤沈之河”向鬼神祝禱之后成王病愈，此與齊景公生病，大臣向鬼神祭祀祈求景公病愈是類似的事情。對(duì)于祝、史之官在周代之作用，許兆昌先生認(rèn)為“史官也是在祭祀中負(fù)責(zé)溝通神人、舉行祝禱的主要人員，周代史官的祭禱之學(xué)即由此產(chǎn)生”，其祝禱的對(duì)象十分廣泛，有昊天上帝、祖先神靈、山川社稷之神及其他各類神祇。12而史官之中也有比較清晰的職能系統(tǒng)區(qū)分，“西周史官可歸納為‘太史和‘內(nèi)史兩大系統(tǒng)，大體包括宗教神職類、文字記錄類、檔案保管類和行政監(jiān)察類等四個(gè)方面的職能，其核心是宗教神職和文字記錄”1，武王生病，其祖先三王亦在史官祝禱對(duì)象之列。從職官設(shè)置及職能方面看，先秦時(shí)期 “祝史”為祝官與史官的合稱，太史公在《報(bào)任少卿書(shū)》中亦言“文史星歷，近乎卜祝之間”，二者職能相近。葛志毅先生分析先秦典籍中祝史并稱之例后認(rèn)為，“史官在祭祀、祈禳中奔走執(zhí)事，往往與祝宗互相配合?！蹲髠鳌?、《國(guó)語(yǔ)》中常見(jiàn)的祝史一詞，本指祝與史二者”2，二者在祭祀活動(dòng)中互相配合，脫胎于“巫祝”的史官，既負(fù)有文書(shū)檔案之責(zé)，也兼具巫祝的某些職能，這個(gè)分析是非常準(zhǔn)確到位的。

齊景公生病一年不愈，梁丘據(jù)與裔款主張誅殺祝、史，有深刻的歷史文化內(nèi)涵。首先，齊國(guó)“事鬼神豐”而景公之病不見(jiàn)好轉(zhuǎn)，進(jìn)而歸因?yàn)樽?、史祭祀鬼神不誠(chéng)，沒(méi)有履行祝禱之職責(zé)。其二，齊國(guó)誅殺祝、史以討好上天與求雨焚巫習(xí)俗相類，近乎一種交感巫術(shù)。《左傳·僖公二十一年》“夏大旱，公欲焚巫尫?！?巫、尫有祝禱求雨之職責(zé)，若求雨不至則焚巫，其文化內(nèi)涵包括三個(gè)方面。一方面，巫尫負(fù)責(zé)溝通天人，降神致福，杜預(yù)注曰，“巫尫，女巫也，主祈禱請(qǐng)雨者。或以為尫非巫也，貧瘠病之人，其面向上，俗謂天哀其病，恐雨入其鼻，故為之旱，是以公欲焚之”4，巫尫溝通神人，久旱不雨則以巫尫為犧牲，足見(jiàn)祭祀之誠(chéng)，借此以求降雨。至于天哀殘疾之人而不雨，公欲殺之以降雨則與天意相違，自非祈雨之道。另一方面，巫尫求雨不至，有祭祀不誠(chéng)的因素，也有通過(guò)懲罰祝史向上天抗議的隱性意涵，故“焚巫尫”當(dāng)具有警戒意味。這反映了先秦時(shí)期，人們?cè)谔幚硖烊岁P(guān)系時(shí)，由被動(dòng)接受到向天抗議轉(zhuǎn)換的歷史過(guò)程。其三，齊國(guó)君臣希望通過(guò)誅殺祝、史藉以洗脫他們不敬鬼神之罪責(zé)?！坝麣⒐虈桃赞o謝來(lái)問(wèn)疾之賓”5，亦即“諸侯不知，其謂我不敬。君盍誅于祝固、史囂以辭賓”的具體所指。當(dāng)然《晏子春秋》內(nèi)篇《景公病久不愈欲誅祝史以謝晏子諫》對(duì)此則有不同的解釋，齊景公使史固、祝佗祭祀鬼神之后“病不已，滋甚，予欲殺二子者以說(shuō)于上帝”6，此處明言“誅祝、史”的目的在于“說(shuō)于上帝”，亦即君王向上帝竭誠(chéng)祭祀。要之，齊國(guó)誅殺祝史以悅上帝，此亦即上古史官權(quán)力來(lái)源和依據(jù)中，天與君、君與臣兩重政治格局里面，“天監(jiān)”意識(shí)的具體體現(xiàn)，也代表了一種傳統(tǒng)宗教禮俗下的政治力量。

二、祝史“薦信”與否的兩個(gè)維度

齊國(guó)君臣欲誅殺祝史，景公就此事征詢晏子的意見(jiàn)。晏子先言范會(huì)之德，“趙武曰：‘夫子之家事治，言于晉國(guó)，竭情無(wú)私。其祝史祭祀，陳信不愧。其家事無(wú)猜，其祝、史不祈。建以語(yǔ)康王，康王曰：‘神人無(wú)怨，宜夫子之光輔五君，以為諸侯主也。”7屈建向趙武問(wèn)范會(huì)之德行，趙武說(shuō)范會(huì)在處理公事時(shí)能做到“竭情無(wú)私”，故其祝史祭祀則能做到“陳信不愧”;范會(huì)處理家事時(shí)能夠理順家庭關(guān)系，“其家事無(wú)猜”，竹添光鴻氏曰“父不父、子不子則相猜”8，家中無(wú)猜則父子正位，故“祝、史不祈”，不求于鬼神也，此即楚康王所言“神人無(wú)怨”。此為晏子申明他對(duì)于祝、史之態(tài)度。晏子此論十分有技巧，“晏子述屈建康王之語(yǔ)而不明其旨，正欲待公發(fā)問(wèn)以卒之也”9，齊景公因之就問(wèn)道，“子稱是語(yǔ)”的原因。晏子順勢(shì)就有德之君與淫虐之君“祝史薦信”兩個(gè)維度展開(kāi)進(jìn)一步論述。

（一）有德之君“祝史薦信”

景公認(rèn)為自己“能事鬼神”但一年之久的痼疾未能痊愈，實(shí)屬祝、史履職不力，因而想誅殺他們，晏子對(duì)此發(fā)表了自己的看法。

若有德之君，外內(nèi)不廢，上下無(wú)怨，動(dòng)無(wú)違事。其祝史薦信，無(wú)愧心矣。是以鬼神用饗，國(guó)受其福，祝史與焉。其所以蕃祉老壽者，為信君使也，其言忠信于鬼神。1

有德之君處理各類事物有禮有節(jié)。他們能夠做到“外內(nèi)不廢”，即內(nèi)廷與外臣，國(guó)事與家事并行不悖，而非“內(nèi)寵之妾肆奪于市，外寵之臣僭令于鄙”2“上下無(wú)怨”，其“上下”既指君臣、亦指官民，還有神人。晏子曰“君疏輔而遠(yuǎn)拂，忠臣擁塞，諫言不出。臣聞之，近臣嘿，遠(yuǎn)臣瘖，眾口鑠金”，指的是君臣、臣民上下之間交流渠道通暢，又服虔曰“上下謂人、神無(wú)怨”3，于此則指的是神人關(guān)系各得其所，無(wú)胥怨也;“動(dòng)無(wú)違事”，“違”，竹添光鴻箋曰“違，邪也”4，此言國(guó)家需躬行正道。君主治國(guó)能夠做到以上三事，祝、史在禱祠祭祀鬼神之時(shí)，可以據(jù)實(shí)陳述實(shí)事而無(wú)誣詞，進(jìn)而能達(dá)到“鬼神用饗，國(guó)受其?！敝车?。能夠理順國(guó)與家、神與人之關(guān)系，保證國(guó)家走正道，則為賢明之君，其舉行的祭祀便可受其福?！抖Y記·祭統(tǒng)》對(duì)此解釋得非常清楚，“賢者之祭也，必受其福，非世所謂福也。福者，備也。備者，百順之名也。無(wú)所不順者謂之備。言內(nèi)盡于己，而外順于道也。忠臣以事其君，孝子以事其親，其本一也。上則順于鬼神，外則順于君長(zhǎng)，內(nèi)則以孝于親，如此之謂備。”5

有德之君，其祝禱祭祀追求忠信。晏子說(shuō)有德之君其祝、史薦信，在天人關(guān)系層面能做到神人相合，故“其所以蕃祉老壽者，為信君使也，其言忠信于鬼神”?！稗怼保熘惺孀⒃弧岸喔！?。竹添光鴻氏則以“其所以蕃祉老壽者為信君使也”為句，故謂“此句屬上，言為信君祝于鬼神，其言自是忠信矣”7，甚是。至于“忠信于鬼神”，《左傳·桓公六年》隨大夫季梁曾言：“所謂道，忠于民而信于神也。上思利民，忠也;祝史正辭，信也?！?，此則材料關(guān)于忠信的論述包含內(nèi)在的價(jià)值評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)，這是因?yàn)椋凹郎衿砀Ｒ氖恰?，而‘信的?nèi)涵體現(xiàn)為媒介工具的祭品和人民生活水平相一致，只有在這一點(diǎn)上‘忠和‘信才能統(tǒng)一為一體，也只有如此才能真正獲得神的保佑”9，晏子所言有德之君正可以做到“忠于民”，其“祝、史薦信”直陳事實(shí)則做到了“信于神”，故晏子之言亦隱含了神人相契的思想在內(nèi)。

（二）淫虐之君祝史虛偽掩蓋

晏子論及“有德之君”能夠“祝、史薦信”之后，隨即話鋒一轉(zhuǎn)，論述淫虐之君在現(xiàn)實(shí)行政與祭禱祭鬼神中的表現(xiàn)。

其適遇淫君，外內(nèi)頗邪，上下怨疾，動(dòng)作辟違，從欲厭私。高臺(tái)深池，撞鐘舞女，斬刈民力，輸掠其聚，以成其違，不恤后人。暴虐淫從，肆行非度，無(wú)所還忌。不思謗讟，不憚鬼神，神怒民痛，無(wú)悛于心。其祝史薦信，是言罪也。其蓋失數(shù)美，是矯誣也;進(jìn)退無(wú)辭，則虛以求媚。是以鬼神不饗其國(guó)以禍之，祝史與焉。所以夭昏孤疾者，為暴君使也。其言僭嫚于鬼神。10

如果遇到淫虐之君，其現(xiàn)實(shí)行政“外內(nèi)頗邪”，家事、國(guó)事混亂;在君臣、臣民乃至神人之間，虛與委蛇、遮遮掩掩，致使上下意見(jiàn)不通。國(guó)家治理方面，淫虐邪僻，士民皆放縱私欲。淫虐之君不恤民力，修建高臺(tái)深池、廣納舞女，掠奪民眾的積蓄成就自己的奢侈享樂(lè)。同時(shí)，在社會(huì)輿論與侍奉鬼神方面，淫虐之君不在意臣民之謗言詛咒，亦不忌憚鬼神，招致神怒人怨?！扒曳蜃Ｖ毖郧椋瑒t謗吾君也;隱匿過(guò)，則欺上帝也”1，即此。如果祝、史照直向鬼神陳述君主的德行，則明顯是在陳述君王的罪行。如果祝、史掩蓋君王的過(guò)失只陳功績(jī)，則是“矯誣”;祝、史進(jìn)而薦信與退而掩蓋過(guò)失皆不可為，故只能模糊其辭。其主持的祭祀虛偽掩飾、內(nèi)心不誠(chéng)，不會(huì)得到鬼神的認(rèn)可，更甚者會(huì)進(jìn)一步激起民怨，給國(guó)家招來(lái)禍患。淫虐之君基本上不敢使祝、史薦信，往往想辦法隱匿過(guò)失，欺騙鬼神，此等言行就是赤裸裸地輕慢鬼神、忽視民意。

總的來(lái)看，有德之君能夠注重國(guó)家治理，保持君臣、臣民乃至神人之間交流渠道通暢，天下士民躬行正道。其現(xiàn)實(shí)行政、鬼神祭祀、國(guó)家發(fā)展路徑只有一個(gè)導(dǎo)向：忠于民而信于神。淫虐之君則正與之相反，暴虐百姓、橫征暴斂、揮霍無(wú)度，其在鬼神祭祀上多虛偽掩飾，控制神人交流的渠道，祈求蒙混過(guò)關(guān)，故多不能“薦信”。

三、齊國(guó)政治之失及其出路

晏子通過(guò)分析“有德之君”與“淫虐之君”在現(xiàn)實(shí)行政中，祝、史能否薦信的兩個(gè)層面后，引起了齊景公對(duì)齊國(guó)現(xiàn)實(shí)政治的關(guān)心詢問(wèn)。

（一）齊國(guó)政治之過(guò)失

齊景公在對(duì)“祝、史薦信”的具體情形詢問(wèn)之后，感覺(jué)梁丘據(jù)等人所謂自己“能事鬼神”是靠不住的，并詢問(wèn)如何才能做到“能事鬼神”與“祝、史薦信”。晏子非常巧妙地將他從祝史祭祀引導(dǎo)到對(duì)齊國(guó)政治的關(guān)注上來(lái)。

公曰：“然則若之何？”對(duì)曰：“不可為也。山林之木，衡鹿守之;澤之萑蒲，舟鮫守之;藪之薪蒸，虞候守之;海之鹽蜃，祈望守之?？h鄙之人，入從其政，偪介之關(guān)，暴征其私，承嗣大夫，強(qiáng)易其賄。布常無(wú)藝，征斂無(wú)度，宮室日更，淫樂(lè)不違。內(nèi)寵之妾肆奪于市，外寵之臣僭令于鄙，私欲養(yǎng)求，不給則應(yīng)。 ”2

晏子說(shuō)齊國(guó)在山林、川澤、淵藪、鹽蜃等方面設(shè)置官守，國(guó)家壟斷了山川漁鹽之利。3西周晚期芮良夫曾說(shuō)“夫王人者，將導(dǎo)利而布之上下者也，使神人百物無(wú)不得其極”4，“均分以利之則民安”5。這說(shuō)明君王應(yīng)當(dāng)合理分配利益，將之施于天下，而國(guó)家設(shè)置官守管理川澤則是與民爭(zhēng)利的取禍之道。國(guó)君、君子及士以上，皆有充足的利祿保障，其行為以名義為旨?xì)w;而小民生活需要實(shí)利，亦即是說(shuō)君主行政其德行的具象層面是應(yīng)當(dāng)讓民眾獲得財(cái)利。“德者本也，財(cái)者末也。外本內(nèi)末，爭(zhēng)民施奪。是故財(cái)聚則民散，財(cái)散則民聚”6，財(cái)利之作用在于調(diào)節(jié)社會(huì)財(cái)富分配，如果國(guó)家壟斷財(cái)利就會(huì)導(dǎo)致“爭(zhēng)民施奪”，君王與臣屬好專利，此則財(cái)利向國(guó)家和統(tǒng)治階層聚攏，必失去民心，動(dòng)搖國(guó)家存在的基礎(chǔ)。與此同時(shí)，國(guó)家還強(qiáng)迫邊鄙之地的民眾到國(guó)都服役;官員在進(jìn)關(guān)之地征收稅收，粗暴地奪取民眾的財(cái)富。世襲貴族不尊法制，橫征暴斂沒(méi)有窮盡，君王也頻繁大興土木營(yíng)建宮室，縱欲無(wú)度、靡靡之音不絕。獲得君主寵愛(ài)的姬妾也肆無(wú)忌憚地奪取市肆之財(cái)利貨賄，在邊地的寵臣則矯詔行事。凡此種種，不一而足，這些貪鄙行為的背后，無(wú)外乎謀取私利、滿足私欲。他們貪得無(wú)厭，如果民眾不給則以手中的權(quán)勢(shì)挾私報(bào)復(fù)。這里已經(jīng)十分清楚地指明了齊國(guó)政治之失在于國(guó)君、官員、佞幸嬖妾毫無(wú)節(jié)制地以權(quán)謀私，故他們祭祀上天鬼神時(shí)無(wú)法做到“薦信”。

（二）祝史之祝與民眾之詛

齊國(guó)君臣與民爭(zhēng)利、橫征暴斂使得民眾怨聲載道，故民眾皆詛咒國(guó)君及暴政。

民人苦病，夫婦皆詛。祝有益也，詛亦有損。聊、攝以東，姑、尤以西，其為人也多矣！雖其善祝，豈能勝億兆人之詛？1

巫祝祝禱雖然可以求得一定的福祿，但是民眾對(duì)其詛咒亦可抵消祝史之祝。晏子通過(guò)祝固、史囂二人的祝禱與齊國(guó)全境民眾的詛咒對(duì)比，進(jìn)而得出認(rèn)識(shí)“雖其善祝，豈能勝億兆人之詛？”在《晏子春秋·景公病久不愈欲誅祝史以謝晏子諫》一文中，晏子進(jìn)一步說(shuō)到，“今自聊攝以東，姑尤以西者，此其人民眾矣，百姓之咎怨誹謗，詛君于上帝者多矣。一國(guó)詛，兩人祝，雖善祝者不能勝也”2。此亦與《逸周書(shū)·芮良夫解》所說(shuō)相近，“民至億兆，后一而已，寡不敵眾，后其危哉”3，這種對(duì)比正如夏保國(guó)師所言，“這是從損、益的角度將平民輿論和祝、史所代表的官方輿論設(shè)定為兩種對(duì)立的力量，在‘億兆人之詛面前任何‘善祝都是渺小的?！?從神人關(guān)系上看，民眾與祝史皆向上天鬼神祝禱，然而力量的天平卻是傾向民眾一邊的。從顯性因素看，民眾與君王祝、史人數(shù)對(duì)比具有絕大的差距;從隱性因素看，西周建國(guó)以降由“敬德保民”的天命觀念，在春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期衍生出民本思想，即如《左傳·僖公十九年》司馬子魚(yú)所言，“夫民，神之主也，是以圣王先成民而后致力于神”。這說(shuō)明“在國(guó)與國(guó)的競(jìng)爭(zhēng)當(dāng)中，民是雙方之間的第三股勢(shì)力，作用十分重要。因而國(guó)君認(rèn)為，“民是神之主，先民而后神，神依民而行事，民和而神降?！??？梢?jiàn)，在神人交流中，神意是通過(guò)民意表達(dá)出來(lái)的，這也正是神之所以遵從“兆民之詛”的原因。一國(guó)之詛必會(huì)使二人之祝失效，神諭的力量通過(guò)民眾的意愿表達(dá)出來(lái)，其輿論的天平自然也會(huì)向億兆民眾傾斜。以災(zāi)異為代表的“天意”“神意”，成為了民眾與君主間“交流”的中介，春秋時(shí)期的智者將之用于限制君主的欲望和權(quán)力，以為民眾謀取權(quán)益，正是春秋“災(zāi)異”與現(xiàn)實(shí)政治的張力之所在。

（三）改革政治與行修德政

齊景公欲誅殺祝、史，不能從根本上解決齊國(guó)政治的弊端，必須行修德政。晏子曰“君若欲誅于祝、史，修德而后可”，為何需要“修德”？在《晏子春秋·景公病久不愈欲誅祝史以謝晏子諫》一文中，晏子還說(shuō)道“上帝神，則不可欺;上帝不神，祝亦無(wú)益，愿君察之也。不然，刑無(wú)罪，夏商所以滅也！”6根據(jù)文意此“無(wú)罪”指的是祝固、史囂，祝、史祝禱沒(méi)能應(yīng)驗(yàn)是因?yàn)槊裨固螅褚嗖粡?，并非二人不履職。而“刑無(wú)罪，夏商所以滅也”則是以殷鑒為代表的史監(jiān)思想之體現(xiàn)。夏商覆亡，其中一個(gè)很重要的原因就是當(dāng)時(shí)暴政橫行，殃及很多無(wú)辜之人。從文章開(kāi)篇，晏子申述祝、史祭祀鬼神，及其勸君主重視鬼神之威不可欺罔，到此處側(cè)重夏商滅亡的史事，是一個(gè)明顯的轉(zhuǎn)化過(guò)程。這是因?yàn)殡S著歷史的演進(jìn)，“殷周之際，神權(quán)政治向人本政治轉(zhuǎn)化，殷周統(tǒng)治者所推崇的‘天監(jiān)思想獲得了理性解放，而向‘史監(jiān)‘民鑒思想發(fā)展”7，故晏子之論重視民眾的輿論導(dǎo)向及夏商歷史鏡鑒，正是“民鑒”與“史監(jiān)”思想的具體表現(xiàn)。同時(shí)，在祝禱鬼神與現(xiàn)實(shí)行政的選擇中，晏子更見(jiàn)注重現(xiàn)實(shí)政治之效果，祝、史溝通神人，其最根本指向在于“薦信”，忠于事實(shí)、直言其事，而究其實(shí)質(zhì)是要求君主改善政治，“修德”與“行善”。此外，君王需要關(guān)注民生，減輕賦稅，予民實(shí)惠，做到“無(wú)穢德”“無(wú)違德”，不能厚聚斂，否則就會(huì)導(dǎo)致天怒人怨、人神共憤。還需要說(shuō)明的是，晏子通過(guò)“祝、史薦信”這一問(wèn)題，說(shuō)明在天人關(guān)系上，君主的德行與善政，比祝史的祝禱更為有用，且神人是否相合，鬼神是否降福，皆與之緊密相關(guān)，如果君王一旦無(wú)德，施行暴政，大肆聚斂，即使祝、史再多祝禱亦于事無(wú)補(bǔ)。1

四、結(jié)語(yǔ)

晏子“論祝史薦信”是基于天人關(guān)系層面，對(duì)齊國(guó)祝、史祭祀與現(xiàn)實(shí)行政關(guān)系進(jìn)行的綜合論述。如果說(shuō)齊景公、梁丘據(jù)與裔款對(duì)“祝史薦信”的看法代表當(dāng)時(shí)社會(huì)的一般認(rèn)知，那么晏子主張君主必須賢能，理順家國(guó)之事，保持上下相通，民意得以順暢表達(dá)和受到重視，方能“上下無(wú)怨”、神人相合，正是先進(jìn)思想的表現(xiàn)。他充分重視到君主德行與民意的關(guān)聯(lián)，重視到了“人”的作用?！白Ｊ匪]信”即祝、史祝禱之時(shí)，應(yīng)當(dāng)如實(shí)地向上天鬼神陳述君王的行政與德行。有德之君能夠堅(jiān)持祝史薦信，而淫虐之君則多歪曲事實(shí)、控制輿論，希望可以欺罔鬼神。在春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期民本思想勃興的大背景下，神人關(guān)系中人的地位上升并逐漸以人為主導(dǎo)，故此君主的德行與施政效果之好壞比祝、史祝禱更為重要。如若君主不修德政、聚斂無(wú)度、暴虐百姓，則其祝禱雖勤亦難敵民間之眾怒。要之，晏子認(rèn)為在天人關(guān)系之中，注重民眾之意愿、改善民生、行修德政才是切切實(shí)實(shí)地把握住了大道之所在，即“忠于民而信于神”，為春秋時(shí)期的民意表達(dá)在“災(zāi)異”與現(xiàn)實(shí)政治間，找到了一條行之有效的溝通的渠道。

Abstract：In the 20th year of Zhao Gong in Zuo Zhuan， it is recorded that the duke of Qi Jing ?was ill. Zhu Gu and Shi Xiao prayed for ghosts and gods， but they weredid not recovered after more than one year. Liang Qiu Ju and Yi Kuan slandered the duke of Qi Jing and wanted to kill them. Starting from “Zhu Shi Jian Xin”（祝史薦信）， Yanzi discussed the relationship between the sacrifice of ghosts and gods and the real political behavior， admonished the duke of Qi Jing to correct the faults in the real administration of Qi State， and also learned the lesson from the fall of Xia and Shang Dynasties. The core of Yanzi's expositions on the system of “Zhu Shi Jian Xin”is to admonish the monarch to pay attention to the will of the heaven that is the will of the people in the dimension of the relationship between heaven and man， and also should to pay attention to the opinions of the people and the actual political actions， and to take the people as the foundation and practice moral politics.

Key words：Yan Zi;Zhu Shi Jian Xin（祝史薦信）;disaster;the relationship between heaven and man;political tension;the 20th year of Zhao Gong in Zuo Zhuan

責(zé)任編輯：王堯禮