從《說難》看孟子游歷各國的成效

摘要：戰(zhàn)國時(shí)期，儒家學(xué)派代表孟子游歷各國，宣傳仁政主張，但一直沒有得到真正實(shí)施。從韓非所著《說難》總結(jié)的游說技巧來看，孟子的主張不能滿足各國君主富國強(qiáng)兵、一統(tǒng)天下的需求，在交談中沒有顧及君主的感受，挑戰(zhàn)了君主獨(dú)尊的地位，因此各國均未采納其主張。但考慮到游歷的目的及其思想內(nèi)容，這些不足正好體現(xiàn)了孟子對理想信念的堅(jiān)守，體現(xiàn)出“知其不可為而為”的可貴品質(zhì)。

關(guān)鍵詞：韓非子;孟子;游說;《說難》

中圖分類號：B222.5??? 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號：2095-6916（2021）03-0057-03

春秋戰(zhàn)國時(shí)期，周王室衰微，各諸侯國互爭雄長，采取各種方式招徠人才，那些懷才之士有了施展政治抱負(fù)的機(jī)會(huì)，諸如李悝、商鞅、孔子、墨子、蘇秦、張儀、孟子等人，他們游走于各國之間，陳述自己的治國方略，成效各不相同。其中孔子、孟子等人僅得到各國君主表面的禮遇，但主張并未被真正采納。本文從韓非子的《說難》入手，分析孟子游歷各國的成效。

一、孟子游歷各國主張未被采納的常見解釋

孟子（約公元前372年—公元前289年），名軻，字子輿，鄒國（今山東鄒城東南）人，戰(zhàn)國時(shí)期哲學(xué)家、思想家、政治家、教育家，是孔子之后、荀子之前的儒家學(xué)派的代表人物，與孔子并稱“孔孟”。孟子的基本政治主張是實(shí)行仁政，其核心是“以不忍人之心，行不忍人之政，治天下可運(yùn)之掌上”[1]（孟子·公孫丑章句上）。在與梁惠王的對話中，孟子對自己的政治主張表述得較為具體，“老吾老以及人之老，幼吾幼以及人之幼，天下可運(yùn)于掌……言舉斯心加諸彼而已。故推恩足以保四海，不推恩無以保妻子”，即君主應(yīng)當(dāng)推己及人，滿足百姓正常的生存需求，所以他提倡君主要“制民之產(chǎn)”，以便全體百姓“有恒產(chǎn)”“有恒心”，如此一來，民眾將歸之如水，無敵于天下，“今王發(fā)政施仁，使天下仕者皆欲立于王之朝，耕者皆欲耕于王之野，商賈皆欲藏于王之市，行旅皆欲出于王之涂，天下之欲疾其君者皆欲赴愬于王。其若是，孰能御之”[1]（孟子·梁惠王章句上）。

孟子生活在戰(zhàn)國時(shí)期，他認(rèn)為此時(shí)是施行仁政的絕佳時(shí)機(jī)，“當(dāng)今之時(shí)，萬乘之國行仁政，民之悅之，猶解倒懸也。故事半古之人，功必倍之，惟此時(shí)為然。”他希望自己的主張能夠得到諸侯的采納，為此奔走于齊國、宋國、滕國、鄒國、魯國、梁國等多個(gè)國家，先后與齊威王、滕文公、鄒穆公、梁惠王、齊宣王等君主進(jìn)行過交談，但其主張沒有被采納實(shí)施，只有通過《孟子》一書得以保存流傳后世。

孟子對于政治抱負(fù)不能付諸實(shí)施，非常痛心失望，他歸因于上天，“五百年必有王者興，其間必有名世者。由周而來，七百有余歲矣。以其數(shù)，則過矣;以其時(shí)考之，則可矣。夫天未欲平治天下也;如欲平治天下，當(dāng)今之世，舍我其誰也”[1]（孟子·公孫丑章句下），他認(rèn)為因?yàn)樯咸觳幌胩煜掳捕ㄌ?，施行仁政的時(shí)機(jī)未到，否則，自己是不二人選。從各國國君的立場來看，孟子的主張“迂遠(yuǎn)而闊于事情”，理論高遠(yuǎn)卻不能解決實(shí)際具體的問題，因此不可能真正采納。漢代的司馬遷指出：“天下方務(wù)于合從連衡，以攻伐為賢，而孟軻乃述唐、虞、三代之德，是以所如者不合……持方枘欲內(nèi)圓鑿，其能入乎”[2]。各國國君需要快速富國強(qiáng)兵，所以商鞅、吳起、孫臏等人才會(huì)得到重用，而孟子的仁政主張并不能滿足這一需求，未被采納也是必然。

后世學(xué)者有的從時(shí)代背景探求孟子學(xué)說不被采納的原因，如時(shí)局多變、商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展、個(gè)體的覺醒及游說之士的出現(xiàn)等[3]，有人從傳播學(xué)的角度，認(rèn)為孟子的主張不符合受眾的目標(biāo)[4]，也有學(xué)者從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度認(rèn)為孟子的政治主張對社會(huì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行過程中的矛盾沖突缺乏足夠的估計(jì)，對君主的激勵(lì)不足，不切合實(shí)際，所以很難得到采納施行[5]。這些學(xué)者都用了現(xiàn)代理論解讀孟子游歷各國的行為，而成書于戰(zhàn)國時(shí)期的《說難》，總結(jié)游說的理論和方法，是近距離分析孟子活動(dòng)的重要參照之一。

二、《說難》的基本內(nèi)容

關(guān)于《說難》，歷來存在爭議，有人認(rèn)為并非韓非所著，有人認(rèn)為韓非為針砭時(shí)弊、抨擊戰(zhàn)國縱橫家而作，并非提倡游說之術(shù)[6]。本文認(rèn)同韓非創(chuàng)作《說難》的觀點(diǎn)，認(rèn)為不論韓非是反諷還是真正主張，他都分析了此前人們的游說活動(dòng)，總結(jié)了相應(yīng)的技巧方法。

韓非認(rèn)為游說之難不在于游說的內(nèi)容、口才和心理，而在于了解并迎合游說對象的心理，“在知所說之心，可以吾說當(dāng)之”，此外游說之難還表現(xiàn)在一旦行為不當(dāng)，可能帶來非常嚴(yán)重的后果。他列舉了八種“如此者身危”的行為，分析了導(dǎo)致君主猜忌的幾種情況，警醒游說者“不可不察”“不可不知”。為此，韓非強(qiáng)調(diào)在游說活動(dòng)中要非常講究技巧，比如“在知飾所說之所矜而滅其所恥”，他列舉了諸如彼有私急也、其心有高也而實(shí)不能及、彼自多其力、自勇之?dāng)?、自智其?jì)等例子，說明如何“飾所說之所矜而滅其所恥”，即粉飾其所長而掩飾其不足。此外，他還通過宋人智子疑鄰、彌子瑕愛衰獲罪等典故闡明把握好與游說對象感情的好壞、關(guān)系的親疏等游說準(zhǔn)則。最后，韓非特別強(qiáng)調(diào)“說者能無嬰人主之逆鱗”，即不能碰觸君主最為忌諱的敏感問題，認(rèn)為這是游說活動(dòng)中最為關(guān)鍵的問題[7]，一旦違背，就會(huì)帶來殺身之禍。

三、孟子游歷各國所犯《說難》的大忌

《說難》所述的原則是韓非子對前人游說經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)，對分析孟子活動(dòng)有相當(dāng)?shù)慕梃b意義。

（一）其說不當(dāng)君心

《說難》開篇明言：“凡說之難，非吾知之有以說之之難也，又非吾辯之能明吾意之難也，又非吾敢橫失而能盡之難也。凡說之難：在知所說之心，可以吾說當(dāng)之。”韓非總結(jié)游說最難之處不在于才智、口才和膽量，而在于了解對象的心理需求，并與想法迎合。

就孟子而言，他繼承了孔子的儒家思想，形成了完整的仁政理論，同時(shí)，他口才出眾，對各國君主的期望也了若指掌，但他并沒有曲意取悅君主，而是以“王道”“帝道”鼓勵(lì)他們。在與齊宣王的交流中，孟子直言：“然則王之所大欲可知矣，欲辟土地，朝秦、楚，蒞中國，而撫四夷也”，但他的方案是實(shí)行仁政，就會(huì)得到天下人的支持，并且給出了制民之產(chǎn)的具體建議[1]（孟子·梁惠王章句上）。相對隱晦的是他回答齊宣王“湯放桀，武王伐紂”的提問時(shí)，對齊宣王期望臣子無條件忠于自身的期望，孟子心知肚明，但卻給以了否定的回答，用了“聞?wù)D一夫紂，未聞弒君也”的表述[1]（孟子·梁惠王章句下）。針對鄒國百姓眼見官員戰(zhàn)死而不救、滕國面對齊楚的兩難抉擇及對齊國軍事設(shè)施的恐懼，孟子給出“行仁政，民親其上”“筑城與民守之”“強(qiáng)為善而已”的建議[1]（孟子·梁惠王章句上）。梁惠王想要報(bào)敗于齊、秦、楚的大仇，孟子給出的藥方是“施仁政于民。省刑罰，薄稅斂，深耕易耨。壯者以暇日修其孝悌忠信……”[1]（孟子·梁惠王章句上）。

面對各國政治軍事外交等實(shí)際問題，孟子給出了“行仁政”“強(qiáng)為善”“施仁政”的建議，但這些都是空泛的執(zhí)政理論，不具備可操作性。在這方面，蘇秦的方案則具體而有針對性，如在游說趙王時(shí)，蘇秦認(rèn)為“夫破人之與破于人也，臣人之與臣于人也，豈可同日而言之哉！……故竊本大王計(jì)，莫如韓、魏、齊、楚、燕、趙六國從親，以儐畔秦。令天下之將相，相與會(huì)于洹水之上，通質(zhì)刑白馬以盟之。約曰：‘秦攻楚，齊、魏各出銳師以佐之，韓絕食道，趙涉河、漳，燕守常山以北。秦攻韓、魏，則楚絕其后，齊出銳師以佐之，趙涉河、漳，燕守云中……諸侯有先背約者，五國共伐之。六國從親以擯秦，秦必不敢出兵函谷關(guān)以害山東矣。如是則伯業(yè)成矣”[2]。蘇秦先分析了六國與秦的實(shí)力，然后讓趙王在“臣人”與“臣于人”中選擇，最后提供了一個(gè)方案“韓、魏、齊、楚、燕、趙，六國從親以儐畔秦”，即著名的“合縱”。而且，他還提供了合縱的一攬子解決方案，明確了結(jié)盟的地點(diǎn)、方式及盟約的內(nèi)容，正因如此，所以趙肅侯直接答應(yīng)“寡人敬以國從”。

對比孟子與商鞅、蘇秦的游說活動(dòng)，可以看出，孟子了解卻不能滿足國君的需求，不能屈己以從君，所以往往答非所問，并不直接地解決各國的問題，而諸國國君希望得到切實(shí)具體的解決問題方案，而不是執(zhí)政的宏觀理論。缺乏對時(shí)局的精準(zhǔn)把握和具體可行的操作措施，孟子的建議就如同隔靴撓癢，自然不可能得到真正的重視。

（二）嬰人主之逆鱗

韓非特別強(qiáng)調(diào)，龍“喉下有逆鱗徑尺，若人有嬰之者，則必殺人?！比司彩侨绱耍握f者千萬不能“嬰人主之逆鱗”?！澳骥[”從字面上看是倒長的鱗片，是龍身上不可觸碰之處，就帝王而言，則應(yīng)是他們最為忌諱之事，當(dāng)時(shí)各國國君最忌諱他們至高無上的權(quán)力及天下獨(dú)尊的權(quán)威遭到挑戰(zhàn)。

孟子在“逆鱗”問題上卻站在了君主的對立面。在君臣關(guān)系方面，在孟子的觀念中，臣子并不需要絕對忠于君主，君主如有大過，臣子多次勸諫，君主如若不聽則可易位或離去，“王曰：‘請問貴戚之卿。曰：‘君有大過則諫;反覆之而不聽，則易位。王勃然變乎色。曰：‘王勿異也。王問臣，臣不敢不以正對。王色定，然后請問異姓之卿。曰：“君有過則諫，反覆之而不聽，則去?！盵1]（孟子·萬章章句下）在君民關(guān)系上，他認(rèn)為君主并非至高無上，民眾是君主統(tǒng)治的基礎(chǔ)，其地位高于君主，“民為貴，社稷次之，君為輕。是故得乎丘民而為天子，得乎天子為諸侯，得乎諸侯為大夫。諸侯危社稷，則變置。”[1]（孟子·盡心章句下），各國國君并非神圣不可侵犯，一旦“諸侯危社稷，則變置”。在回答齊宣王由“湯放桀，武王伐紂”而引出的“臣弒其君，可乎？”的難題時(shí)，他沒有直接給出答案，而是將桀紂都定性為賊仁害義的“一夫”，不配為君，“賊仁者謂之賊，賊義者謂之殘，殘賊之人謂之一夫。聞?wù)D一夫紂矣，未聞弒君也”[1]（孟子·梁惠王章句下）。在這些問答中，孟子一再地忤逆君主之意，多次“嬰人主之逆鱗”。所幸孟子名望較高，齊宣王等君主也有容人之量，否則此類行為定會(huì)招來殺身之禍。這也是后世部分學(xué)者激烈批評孟子的重要原因，比如宋代學(xué)者司馬光就認(rèn)為“孟子之言不足以格驕君之非，而適足以為篡亂之資”[8]。明朝時(shí)期，雖然《孟子》一書地位提升，但朱元璋命劉三吾編《孟子節(jié)文》時(shí)，把“民為貴，社稷次之，君為輕”“君之視臣如草芥，則臣視君如寇仇”“殘賊之人謂之一夫，聞?wù)D一夫紂矣，未聞弒君也”之類的內(nèi)容都刪除了，原因在于這些內(nèi)容“抑揚(yáng)太過”，與君主專制的根本要求不符[9]。孟子在君主最為關(guān)注和介懷之事上與之相悖，決定了他的主張不可能得到真正的實(shí)施。

（三）其言難顧君之情

韓非子總結(jié)游說的要領(lǐng)在于美化修飾君主內(nèi)心或高尚或卑劣的念頭，“凡說之務(wù)，在知飾所說之所矜而滅其所恥”，做到“大意無所拂悟，辭言無所系縻，然后極騁智辯焉”，即游說者要放低身段、謙卑順從，不違背君主之意，無觸犯君主之言，如此方可施展自己的智慧和才辯。

某些情況下孟子也能“飾所說之所矜而滅其所恥”，如齊宣王在祭祀的時(shí)候以羊易牛，普通人認(rèn)為顯得小氣，但他解釋為不是小氣而是仁術(shù)，因?yàn)橐娕Ｎ匆娧颉５涂傮w而言，孟子游說時(shí)“大意”有“拂悟”，“辭言”有“系縻”。當(dāng)梁惠王問孟子“何以利吾國時(shí)”，他并沒有直接回答，而是氣勢恢宏地排比了上下交爭利的嚴(yán)重危害，最后告訴梁惠王“何必曰利”。與齊宣王交流時(shí)，出現(xiàn)了令其“顧左右而言他”的尷尬場面，他還委婉地批評齊宣王在治國時(shí)讓人“姑舍汝而從我”，無異于“教玉人雕琢玉哉”，是外行指導(dǎo)內(nèi)行?？梢钥闯?，在與孟子的交談中，這些君主非但不能收獲有益建議，常常被弄得啞口無言、顏面無存，甚至被孟子批評諷刺。

孟子非常擅長辯論，熟知諸如比喻、排比、反問等辯論技巧，所以在語言方面，各國君主無法與其抗衡，但這些表面的成功存在很大的問題。因?yàn)檫@不意味著他們認(rèn)同孟子的觀念，只是口服而心不服，離真正實(shí)行他的主張則更為遙遠(yuǎn)。在人與人的交流溝通中，要把對方的心理感受放在首位，但孟子卻忽略了這一點(diǎn)，他巧妙的設(shè)喻、步步的緊逼甚至尖銳的詰問使得君主大失顏面。孟子在“大意”與“辭言”方面均未顧及進(jìn)說對象的需求，后果自然可以想見。

四、對孟子游歷各國不當(dāng)言談方式的解釋

從以上分析來看，孟子犯了游說的大忌，表面上看起來，這與其口才出眾的偉大思想家的身份極不相符，但結(jié)合其主張及游歷各國的目的來看，孟子的舉動(dòng)也在情理之中。

不同于尋常策士，孟子游歷各國主要的目的在于推行仁政思想，并非求取一己之功名利祿，“如使予欲富，辭十萬而受萬，是為欲富乎？”君主只是推行其主張的中介，“辟土地，朝秦、楚，蒞中國而撫四夷”則是引導(dǎo)君主實(shí)行仁政的手段而已，但君王將行仁政視為手段，而以國富兵強(qiáng)為目的，雙方在的目標(biāo)與手段的定位上剛好相反，所以孟子在游說活動(dòng)中對于君主關(guān)切并沒有過多回應(yīng)，而把重點(diǎn)放在了對仁政思想的闡發(fā)宣傳上，而這并非君主目的。

盡管孟子在各國也受到君主的禮遇，但其仁政思想沒有得到采納實(shí)施。在與各國君主交談時(shí)出現(xiàn)了理念不一致、目標(biāo)不統(tǒng)一、言辭欠妥當(dāng)?shù)瓤此频图壍腻e(cuò)誤，這更凸顯出生活于亂世的孟子對理想信念的堅(jiān)持，體現(xiàn)了他所倡導(dǎo)的大丈夫人格，這是他留給后人的寶貴精神財(cái)富。

參考文獻(xiàn)：

[1]楊伯峻.孟子譯注[M].北京：中華書局，1960.

[2]司馬遷.史記[M].北京：中華書局，2006.

[3]肖觀梅.淺析孟子政治思想在戰(zhàn)國不被重視的原因[J].青年作家（中外文藝版），2010（10）.

[4]張鴻飛.孟子傳播活動(dòng)的兩種模式及其歷史價(jià)值[J].新聞界，2012（9）.

[5]周建波.孟子“迂遠(yuǎn)而闊于事情”的經(jīng)濟(jì)學(xué)解析[J].北京大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2011（4）.

[6]王玨，胡新生.試論《韓非子·說難》的反諷性質(zhì)[J].東岳論叢，2005（3）.

[7]王先慎.韓非子集解[M].北京：中華書局，1998.

[8]余允文.尊孟辨[M].上海：商務(wù)印書館，1920.

[9]劉三吾.孟子節(jié)文[M].北京：北京圖書館出版社，2000.

作者簡介：張荷群（1977—），女，漢族，云南臨滄人，滇西科技師范學(xué)校副教授，研究方向?yàn)橹袊糯枷胧贰?/p>

（責(zé)任編輯：王寶林）