急性胰腺炎患者ALBI評分與病情嚴(yán)重程度及預(yù)后的相關(guān)研究

張勝男 陳劍群 陸召軍 曹亞軍

急性胰腺炎(acute pancreatitis，AP)是由胃腸道疾病引起的最常見的住院原因之一，每年的發(fā)生率約為(13～45)/10萬[1]。這種疾病的預(yù)后差異很大，輕癥具有自限性，重癥病例的病死率可高達30%[2]。目前臨床上使用的急性胰腺炎評分模型很多，但這些評分系統(tǒng)需要收集患者住院時未常規(guī)收集的數(shù)據(jù)，且耗時較長，因此會導(dǎo)致急性胰腺炎延遲干預(yù)的治療。所以入院期間并沒有可以用來確定疾病嚴(yán)重程度及其預(yù)后的“金標(biāo)準(zhǔn)”生化標(biāo)志物。因此，為了減少病死率和并發(fā)癥的發(fā)生，研究者需要尋找新的標(biāo)志物來識別高危患者。白蛋白-膽紅素(ALBI)評分是近年來研究者提出的一種新模型，此模型最初設(shè)計用于預(yù)測肝細胞癌患者的生存狀態(tài)和肝功能嚴(yán)重程度，目前已經(jīng)廣泛應(yīng)用，已被證實在多種疾病預(yù)后方面有著很高的預(yù)測價值[3]。該模型使用了兩個客觀易用的實驗室標(biāo)志物——血清白蛋白和總膽紅素。迄今為止，較少有研究對AP患者的ALBI評分與病情嚴(yán)重程度及預(yù)后進行相關(guān)研究。因此,本研究旨在探討不同嚴(yán)重程度AP患者ALBI評分及其對AP預(yù)后的預(yù)測價值。

資料與方法

1.一般資料：選取2015年7月～2020年7月在徐州醫(yī)科大學(xué)附屬醫(yī)院住院的346例急性胰腺炎(AP)患者為研究對象。AP診斷依據(jù)《急性胰腺炎診治指南(2014)》[4]分為輕癥AP(MAP)組(195例)、中度重癥AP(MSAP)組(82例)和重癥AP(SAP)組(69例)。根據(jù)住院期間生存情況分為存活組(313例)和死亡組(33例)。納入標(biāo)準(zhǔn)：①臨床資料完整者;②住院時間>24h;③年齡≥18歲;④所收集的AP患者診斷均符合中國急性胰腺炎診治指南(2014)。排除標(biāo)準(zhǔn)：①慢性胰腺炎;②原有病毒性肝炎、肝硬化、自身免疫性肝病、肝臟腫瘤、肝胰腫瘤等原發(fā)性肝病或繼發(fā)性肝病;③其他心臟、肺、腎臟等重要臟器基礎(chǔ)疾病引起肝臟損害。

2.研究方法：所有受試者均于入院后測量體溫、血壓、脈搏、呼吸，于入院當(dāng)日或次日清晨空腹采集靜脈血，并由檢驗科檢驗。收集各指標(biāo)根據(jù)APACHE Ⅱ評分表進行APACHE Ⅱ評分。ALBI評分：ALBI評分=0.66lg(TBIL)-0.085×ALB，其中總膽紅素(TBIL)單位為微摩爾/升(μmol/L)，白蛋白(ALB)單位為克/升(g/L)[5]。

結(jié) 果

1.不同嚴(yán)重程度AP組的臨床資料比較：3組患者年齡、性別、吸煙史、飲酒史、高血壓史、糖尿病史比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)。3組患者NLR、RDW、ALB、ALBI評分、APACHEⅡ評分比較，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。其中SAP組患者NLR、RDW、ALBI評分、APACHEⅡ評分高于MSAP組、MAP組，ALB低于MSAP組、MAP組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)，詳見表1。

表1 MAP、MSAP及SAP組臨床資料比較

2.AP患者死亡組與存活組臨床資料比較：死亡組與存活組年齡、性別、吸煙史、飲酒史、糖尿病史、高血壓史比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)。死亡組NLR、RDW、TBIL、APACHEⅡ評分、ALBI評分均高于存活組，ALB水平低于存活組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05),詳見表2。

表2 死亡組與生存組臨床資料比較

3.AP患者ALBI評分與APACHEⅡ評分、NLR、RDW的相關(guān)性：Spearman相關(guān)性分析顯示,AP患者ALBI評分與APACHEⅡ評分、NLR、RDW呈正相關(guān)(rs=0.563,0.372,0.258，P<0.05)。

表3 ALBI評分與各指標(biāo)關(guān)系的Spearman相關(guān)性分析

4.以急性胰腺炎患者預(yù)后為因變量的多因素Logistic回歸分析：以急性胰腺炎患者預(yù)后為因變量，選擇反映AP預(yù)后的危險因素為自變量進行多因素Logistic回歸分析，多因素Logistic結(jié)果顯示，ALBI評分及APACHEⅡ評分是急性胰腺炎患者預(yù)后的獨立預(yù)測因子(P<0.05)，詳見表4。

表4 影響AP患者預(yù)后的多因素Logistic回歸分析

5.ALBI評分及APACHEⅡ評分評估AP患者預(yù)后的ROC曲線分析：ALBI評分、APACHEⅡ評分、NLR及RDW評估AP患者預(yù)后的ROC曲線下面積分別為0.881(95%CI：0.843～0.914)、0.904(95%CI：0.868～0.933)、0.715(95%CI：0.665～0.762)及0.712(95%CI：0.661～0.759)。以ALBI評分為-1.74作為診斷的臨界值時,敏感度為85.3%,特異性為81.8%。繪制ROC曲線圖，進一步對不同指標(biāo)ROC曲線下面積采用Z檢驗進行分析，在預(yù)測AP患者預(yù)后方面，ALBI評分與APACHEⅡ評分比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義(Z=0.516，P=0.606)，詳見圖1、表5。

圖1 ALBI評分、APACHEⅡ評分、NLR及RDW評估AP患者預(yù)后的ROC曲線

表5 ALBI評分、APACHEⅡ評分、NLR及RDW評估AP患者預(yù)后的AUC比較

討 論

急性胰腺炎作為世界上最常見的胰腺疾病，發(fā)生率呈逐年升高趨勢，其在病情嚴(yán)重程度、進展過程和最終預(yù)后方面差異很大，SAP病死率高達25%～40%[6]。因此，早期預(yù)測臨床轉(zhuǎn)歸對急性胰腺炎的治療有很大幫助，使臨床醫(yī)生能夠采取更積極的治療措施來挽救急性胰腺炎患者的生命。本研究發(fā)現(xiàn)ALBI評分對AP患者預(yù)后具有一定的預(yù)測價值。

ALBI評分是Johnson等[7]提出的一種新模型，該模型是在關(guān)于肝細胞癌患者生存狀態(tài)的研究中提出的，用來判斷患者預(yù)后及肝功能嚴(yán)重程度。該評分由于計算簡單，已用于許多臨床實踐。Mai等[3]研究發(fā)現(xiàn)ALBI評分預(yù)測肝切除術(shù)后肝功能衰竭的ROC曲線下面積為0.717，其預(yù)測價值與現(xiàn)有評分系統(tǒng)相仿。Zhang等[8]研究指出，ALBI評分對胰腺癌患者遠期生存率有較高的預(yù)測價值。Zou等[9]研究顯示，ALBI評分預(yù)測肝硬化引起上消化道出血患者的住院病死率的ROC曲線下面積為0.808，當(dāng)以ALBI評分為-1.52作為臨界值時，敏感度為92.86%，特異性為64.01%。Oikonomou等[10]研究指出，ALBI評分對乙肝肝硬化患者穩(wěn)定失代償期長期生存預(yù)后有很高的預(yù)測能力。Shi等[11]通過對MIMIC-Ⅲ數(shù)據(jù)庫資料進行分析得出ALBI評分越高，SAP患者比例越大。以上研究結(jié)果均證實ALBI評分與多種疾病的患者預(yù)后情況具有明顯的相關(guān)性，本研究進一步探討了ALBI評分與AP患者預(yù)后的相關(guān)性。

AP發(fā)生時引起胰酶及炎性因子等激活，可導(dǎo)致多器官衰竭[12]。由于胰腺和肝臟在解剖位置、血流方向及生理、生化功能等方面均有聯(lián)系，因此，急性胰腺炎最早受累的器官是肝臟，可引起肝功能異常。ALBI評分是一種評估肝功能的最新指標(biāo)，已在多種研究中證實，因此本研究通過計算ALBI評分來評估肝功能。ALBI評分主要由血清白蛋白和總膽紅素兩個指標(biāo)構(gòu)成，血清白蛋白在全身炎性反應(yīng)和抗氧化方面有重要作用，隨著炎癥加重，白蛋白迅速消耗[13]。同時，血清總膽紅素因膽結(jié)石和膽囊炎升高，且是急性胰腺炎的主要原因[14]。本研究發(fā)現(xiàn)死亡者的血清白蛋白明顯低于存活者，總膽紅素明顯高于存活者，這與以上結(jié)果是相符的。本研究發(fā)現(xiàn)死亡組ALBI評分顯著高于生存組，且以ALBI評分為-1.74作為診斷的臨界值時,其敏感度為85.3%,特異性為81.8%。

NLR和RDW是目前臨床上應(yīng)用較多的判斷AP患者嚴(yán)重程度及預(yù)后的生化指標(biāo)。NLR即中性粒細胞與淋巴細胞計數(shù)比值。目前，已有多項研究證實NLR與AP病情嚴(yán)重程度有關(guān)。Jeon等[15]研究指出，NLR不僅與SAP相關(guān)，而且與器官衰竭有關(guān)。劉高麗等[16]研究發(fā)現(xiàn)NLR可以作為預(yù)測AP嚴(yán)重程度的獨立因素，并且對其預(yù)后的預(yù)測價值不弱于BISAP評分。此外，RDW即紅細胞分布寬度，已有多數(shù)研究證實RDW是AP患者病死的重要預(yù)測指標(biāo)。Cetinkaya等[17]研究發(fā)現(xiàn)RDW與AP患者病死率顯著相關(guān)，并表明RDW是一個重要且易于使用的預(yù)后標(biāo)志物。本研究進一步探討了ALBI評分與炎癥標(biāo)志物的聯(lián)系，結(jié)果顯示ALBI評分與NLR、RDW呈正相關(guān)。

APACHEⅡ評分在臨床上應(yīng)用廣泛，其可應(yīng)用于評估多種疾病的預(yù)后。雖然APACHEⅡ評分能有效評估AP患者的病情嚴(yán)重程度及預(yù)后，但其項目繁瑣，計算復(fù)雜，費時較長，因此不利于在臨床上早期判斷病情及預(yù)后。本研究中ALBI評分與APACHEⅡ評分之間呈現(xiàn)出良好的正相關(guān)性。進一步應(yīng)用ROC曲線評價ALBI評分及APACHEⅡ評分對AP患者預(yù)后評估的價值,結(jié)果提示ALBI評分及APACHEⅡ評分的AUC分別為0.881(95%CI：0.843～0.914)和0.904(95%CI：0.868～0.933)。進一步分析得出在預(yù)測AP患者預(yù)后方面,ALBI評分與APACHEⅡ評分比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義,但ALBI評分較APACHEⅡ評分測定簡單、可信,可以用來判斷AP患者的預(yù)后。

綜上所述,ALBI評分與AP患者的病情嚴(yán)重程度密切相關(guān),對AP患者的預(yù)后有一定的預(yù)測價值。但是本研究有局限性，如入選研究人群較少，且僅為單中心數(shù)據(jù)的回顧性研究,未動態(tài)觀察ALBI評分變化。因此, 在未來可進行大規(guī)模多中心臨床研究，評價ALBI評分與AP患者病情嚴(yán)重程度及預(yù)后的相關(guān)性。