綠色供應(yīng)鏈視域下大型體育賽事主辦地選擇研究

卿 平

1 問(wèn)題的提出

綠色供應(yīng)鏈問(wèn)題歸根結(jié)底是供應(yīng)鏈問(wèn)題，而供應(yīng)鏈應(yīng)用的領(lǐng)域主要是有形商品領(lǐng)域。這些有形商品領(lǐng)域的活動(dòng)在經(jīng)濟(jì)層面的追求動(dòng)機(jī)是非常明顯的，經(jīng)濟(jì)目標(biāo)不會(huì)被忽略，所以，傳統(tǒng)的供應(yīng)鏈都會(huì)考慮經(jīng)濟(jì)問(wèn)題。伴隨著可持續(xù)發(fā)展理念的推廣和普及，環(huán)境目標(biāo)和社會(huì)目標(biāo)也開(kāi)始被日益關(guān)注。已有的有關(guān)綠色供應(yīng)鏈的研究關(guān)注對(duì)象往往常見(jiàn)于有形商品領(lǐng)域，運(yùn)用綠色供應(yīng)鏈理論進(jìn)行體育賽事領(lǐng)域的研究盡管開(kāi)始出現(xiàn)，但總數(shù)不多。

大型體育賽事綠色供應(yīng)鏈既具有普通綠色供應(yīng)鏈的特點(diǎn)，即以“綠色”為導(dǎo)向，包含約束供應(yīng)鏈上所有主體及環(huán)節(jié)的綠色計(jì)劃、綠色制造、綠色采購(gòu)、綠色交付及綠色回收，又具有賽事活動(dòng)自身的特點(diǎn)，兩者最大的不同在于普通綠色供應(yīng)鏈的最終產(chǎn)品一般是實(shí)物產(chǎn)品，而賽事綠色供應(yīng)鏈的最終產(chǎn)品則是無(wú)形產(chǎn)品——體育比賽。參照普通綠色供應(yīng)鏈[1]可以構(gòu)建大型體育賽事綠色供應(yīng)鏈，它是一條由賽事物資供應(yīng)商(制造商)——賽事組委會(huì)——賽事觀眾組成的3 級(jí)供應(yīng)鏈，如圖1 所示。

圖1 大型體育賽事綠色供應(yīng)鏈Figure 1 The green supply chain of mega sport events

2 問(wèn)題的描述

聯(lián)合國(guó)環(huán)境規(guī)劃署曾經(jīng)強(qiáng)調(diào)，如果從事建筑行業(yè)的方式不改變，2032 年，建筑的擴(kuò)張將會(huì)摧毀或者阻礙地球表面超過(guò)70%的自然棲息地和野生動(dòng)物。伴隨環(huán)境污染的加劇和能源匱乏，越來(lái)越多的專(zhuān)家學(xué)者開(kāi)始關(guān)注可持續(xù)發(fā)展問(wèn)題，普遍認(rèn)為在經(jīng)濟(jì)決策過(guò)程中，只有經(jīng)濟(jì)目標(biāo)是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，還要加入別的維度的考量?？沙掷m(xù)發(fā)展主要基于滿(mǎn)足經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社會(huì)發(fā)展和環(huán)境發(fā)展的3 大支柱[2]，而這3 大支柱中每一個(gè)都包含不同的目標(biāo)和方法。多目標(biāo)規(guī)劃問(wèn)題一般比單目標(biāo)規(guī)劃問(wèn)題要困難，因?yàn)槎嗄繕?biāo)規(guī)劃問(wèn)題通常有一系列的最優(yōu)解，被稱(chēng)作帕累托最優(yōu)解。而帕累托最優(yōu)解的個(gè)數(shù)有可能是無(wú)限的，這會(huì)使獲得所有帕累托最優(yōu)解變得不切實(shí)際，因此，一個(gè)比較好的多目標(biāo)規(guī)劃算法應(yīng)該是一組具有良好收斂性和多樣性的最優(yōu)解[3]。多目標(biāo)優(yōu)化包含在約束條件下在一系列可供選擇的解決方案中尋求一種能夠最大化或者最小化多決策目標(biāo)的一組方法。帕累托最優(yōu)集的一個(gè)解也被稱(chēng)作非劣解，因?yàn)?，沒(méi)有哪一個(gè)帕累托最優(yōu)集中的單個(gè)解能夠在不導(dǎo)致至少一個(gè)目標(biāo)變差的情況下去改善另一個(gè)目標(biāo)[4]。

Mavrotas 等提出了一個(gè)0 -1 多目標(biāo)線性規(guī)劃方法來(lái)決定如何滿(mǎn)足未來(lái)的用電需求，模型目標(biāo)是最小化成本和二氧化碳排放[5]。A.Arnette 等使用了一種包含技術(shù)、經(jīng)濟(jì)和環(huán)境的多目標(biāo)模型用于發(fā)電廠的研究[6]。García-Segura 等提出了一個(gè)基于成本、二氧化碳排放以及綜合安全系數(shù)3 個(gè)目標(biāo)的橋梁設(shè)計(jì)[7]。Varsei M.等認(rèn)為除了對(duì)環(huán)境方面的關(guān)注，各個(gè)行業(yè)的供應(yīng)鏈日益面臨來(lái)自利益相關(guān)者的壓力、商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)以及與社會(huì)效益相關(guān)的聲譽(yù)風(fēng)險(xiǎn)，公司可能需要在決策中納入社會(huì)績(jī)效指標(biāo)，以減輕風(fēng)險(xiǎn)或獲得經(jīng)濟(jì)利益[8]。在已有的部分研究中，大量的研究涉及到一個(gè)或者兩個(gè)維度，同時(shí)涉及3 個(gè)維度的研究還比較少[9]。Alison Ashby 等認(rèn)為在私人和公共決策領(lǐng)域，均需要整合并平衡考慮經(jīng)濟(jì)、環(huán)境和社會(huì)目標(biāo)[10]。此外，越來(lái)越多的供應(yīng)鏈建模和優(yōu)化研究開(kāi)始利用人工生成的數(shù)值來(lái)證明其適用性，一些學(xué)者已經(jīng)接受了基于案例研究建模從而來(lái)接近實(shí)際[11-12]。

3 決策模型構(gòu)建

大型體育賽事綠色供應(yīng)鏈包括生產(chǎn)商、供應(yīng)商、賽事主辦方、需求方等主體。一項(xiàng)大型體育賽事，從選址開(kāi)始，到場(chǎng)館的修建、裝修、比賽設(shè)施及器材的采購(gòu)、運(yùn)輸、贊助商的尋找、比賽期間選手及觀眾的到達(dá)以及賽后物資回收，整個(gè)過(guò)程構(gòu)成了一條完整的供應(yīng)鏈(N)。為了實(shí)現(xiàn)大型體育賽事的可持續(xù)發(fā)展，有必要從經(jīng)濟(jì)目標(biāo)、環(huán)境目標(biāo)和社會(huì)目標(biāo)3個(gè)方面來(lái)進(jìn)行綜合考慮。該模型構(gòu)建的主要目的在于為城市申辦決策提供一個(gè)科學(xué)參考，為大型體育賽事綠色供應(yīng)鏈的設(shè)計(jì)提供一個(gè)綜合的決策支持依據(jù)，最大程度地綜合經(jīng)濟(jì)問(wèn)題、環(huán)境問(wèn)題和社會(huì)影響。在模型的構(gòu)建中，經(jīng)濟(jì)、環(huán)境和社會(huì)目標(biāo)包含的內(nèi)容均是現(xiàn)實(shí)領(lǐng)域中的主要方面。

3.1 模型參數(shù)設(shè)計(jì)

目標(biāo)模型的問(wèn)題集合有:S 供應(yīng)商集合s∈S，D 場(chǎng)館集合d∈D，R 賽事物資回收集合r∈R，倉(cāng)儲(chǔ)集合c∈C，廢棄物集合a∈A，N 整個(gè)供應(yīng)鏈集合n∈N，T 運(yùn)輸模式集合t ∈T。在涉及到運(yùn)輸問(wèn)題的時(shí)候，主要考慮了兩種運(yùn)輸模式，一是鐵路運(yùn)輸，一是公路運(yùn)輸。

本部分模型共設(shè)計(jì)了23 個(gè)模型變量，其中2 個(gè)為決策變量。

參數(shù)如下:

xi:第i 個(gè)城市舉辦大型賽事1，不舉辦0，xi∈{0，1}

決策變量有:

xi:第i 個(gè)城市舉辦大型賽事1，不舉辦0，xi∈{0，1}

3.2 經(jīng)濟(jì)目標(biāo)

該模型的目標(biāo)是成本最小化[13]，模型中的總成本=總固定成本+物資采購(gòu)成本+倉(cāng)儲(chǔ)成本+賽事物資運(yùn)輸成本+賽事廢棄物處理成本—賽事物資處置收益[14-15]。

第一、總固定成本(TFC)。指舉辦賽事要使用的所有體育場(chǎng)館的設(shè)計(jì)、施工等方面的成本總和。

第二、物資采購(gòu)成本(TPC)。指賽事在比賽期間所要用到的物資及器材的采購(gòu)費(fèi)用。

第三、倉(cāng)儲(chǔ)成本(TSC)。指存放體育賽事物資的費(fèi)用。

第四、運(yùn)輸成本(TTC)。指運(yùn)輸比賽期間所需的一切賽事物資的成本費(fèi)用。

第五、廢棄物處理成本(TRC)。包括將賽事舉辦期間產(chǎn)生的廢棄物清理成堆、打包，最后運(yùn)送到廢棄物處理中心的總成本。

第六、賽事物資處置收益(TAC)。指賽后廢棄物資處理獲得的收益。

第七、大型體育賽事綠色供應(yīng)鏈總成本(TC)。

3.3 環(huán)境目標(biāo)

環(huán)境目標(biāo)主要考察二氧化碳的排放，也可表述為溫室氣體的排放(TE)[16-17]。

第一、大型體育場(chǎng)館、設(shè)施建設(shè)過(guò)程中的碳排放。用于核算在新建和改建體育場(chǎng)館及設(shè)施的過(guò)程中，使用建材、電能、水等多種能源等所產(chǎn)生的二氧化碳。

第二、賽事物資運(yùn)輸過(guò)程中的碳排放。主要核算某項(xiàng)賽事物資從某處運(yùn)到賽事主辦地過(guò)程中的碳排放量。

第三、選手及觀眾的碳排放。參賽選手及觀眾等在賽事主辦地產(chǎn)生的碳排放。

第四、賽事廢棄物運(yùn)輸過(guò)程中的碳排放。

第五、大型體育賽事綠色供應(yīng)鏈總碳排放。

3.4 社會(huì)目標(biāo)

大型體育賽事對(duì)社會(huì)的影響力非常巨大，影響的范圍也非常廣泛，但大型體育賽事對(duì)當(dāng)?shù)鼐蜆I(yè)及GDP 的利好影響無(wú)疑是賽事申辦國(guó)非?？粗氐姆矫妫虼?，社會(huì)目標(biāo)部分主要考慮大型體育賽事綠色供應(yīng)鏈上創(chuàng)造的工作機(jī)會(huì)及產(chǎn)業(yè)拉動(dòng)帶來(lái)的GDP 總量及人均GDP 的提高這幾個(gè)方面[18-19]。

3.5 總模型

總模型集經(jīng)濟(jì)目標(biāo)、環(huán)境目標(biāo)和社會(huì)目標(biāo)于一體，綜合考慮3 個(gè)目標(biāo)協(xié)調(diào)下的優(yōu)選結(jié)果，盡可能保證大型體育賽事在追求經(jīng)濟(jì)目標(biāo)的情況下，不偏離環(huán)境目標(biāo)和社會(huì)目標(biāo)，從而實(shí)現(xiàn)大型體育賽事的可持續(xù)發(fā)展[20]。

假設(shè)條件:體育場(chǎng)館建設(shè)數(shù)量已知，某大型體育賽事所需物資采購(gòu)預(yù)算已知，某大型體育賽事選手?jǐn)?shù)量和觀眾(志愿者等)可以預(yù)測(cè)，賽事物資供應(yīng)商已明確，賽事物資生產(chǎn)商相對(duì)固定。

約束條件:為了保證模型可求解，需要在線性規(guī)劃中，運(yùn)用不等式或者方程對(duì)模型設(shè)置一些約束條件:

第一、某項(xiàng)大型體育賽事物資生產(chǎn)地的生產(chǎn)能力限制。η 代表模型中某相對(duì)固定的生產(chǎn)地賽事物資生產(chǎn)量的最高限。

第二、某項(xiàng)大型體育賽事提供的賽事產(chǎn)品的產(chǎn)量限制。λ 是指所有選手及觀眾等人數(shù)的上限。

第三、某項(xiàng)大型體育賽事主辦方體育場(chǎng)館設(shè)施的預(yù)算約束。B 是指體育賽事場(chǎng)館設(shè)施建設(shè)資金預(yù)算限制。≤B

第四、某項(xiàng)大型體育賽事所需使用賽事物資約束。所需使用賽事物資總量需要小于賽事物資生產(chǎn)量。

第五、某項(xiàng)大型體育賽事廢棄物處理量的資源承載能力約束。E 為賽事主辦城市承載廢棄物的數(shù)量上限。

4 實(shí)證分析

本文選取3 個(gè)擬申辦城市，北京、上海和成都，研究2032年奧運(yùn)會(huì)如果在中國(guó)舉辦，從經(jīng)濟(jì)目標(biāo)、社會(huì)目標(biāo)和環(huán)境目標(biāo)3 目標(biāo)出發(fā)，遵循賽事的可持續(xù)發(fā)展理念，3 個(gè)城市根據(jù)自身的實(shí)際情況應(yīng)該如何進(jìn)行賽事決策。

4.1 現(xiàn)實(shí)背景

為了模擬案例進(jìn)行大型體育賽事綠色供應(yīng)鏈多目標(biāo)決策的應(yīng)用研究，現(xiàn)將擬申辦大型體育賽事的城市固定在3 個(gè)地方:北京、上海和成都。原因在于，北京市是我國(guó)的首都，具備承辦大型體育賽事的各種軟硬件條件，已經(jīng)成功舉辦過(guò)第29 屆夏季奧林匹克運(yùn)動(dòng)會(huì)，也將于2022 年舉辦第24 屆冬季奧林匹克運(yùn)動(dòng)會(huì)，它可以為本論文的多目標(biāo)決策提供較為精確的數(shù)據(jù)資料參考和現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)；上海市GDP 居國(guó)內(nèi)第1，具備非常完備的體育場(chǎng)館設(shè)施和擁有大型體育賽事的經(jīng)驗(yàn)，上海已經(jīng)開(kāi)始對(duì)2032 年申辦奧運(yùn)會(huì)可行性研究分析的招標(biāo)；成都位居中國(guó)西部省份，已經(jīng)拿下了第31 屆世界大學(xué)生夏季運(yùn)動(dòng)會(huì)及2024 年湯尤杯賽的舉辦權(quán)，也正在將自己著力打造成中國(guó)西部地區(qū)的世界賽事名城。

基于上述理由，本論文暫定北京、上海和成都為擬申辦2032 奧運(yùn)會(huì)的3 個(gè)備選城市。由于體育賽事隸屬于無(wú)形產(chǎn)品領(lǐng)域，因此，沒(méi)有嚴(yán)格意義上的生產(chǎn)環(huán)節(jié)，沒(méi)有賽事產(chǎn)品的車(chē)間及工廠，不存在賽事產(chǎn)品的運(yùn)輸及儲(chǔ)存問(wèn)題，其比賽進(jìn)行過(guò)程即為其賽事產(chǎn)品生產(chǎn)過(guò)程，觀眾來(lái)到現(xiàn)場(chǎng)觀看賽事，就是消費(fèi)環(huán)節(jié)。

為了總體模型的定量化求解，案例研究中假設(shè)所有賽事物資，均從福建省福州市發(fā)貨，在模型中稱(chēng)為賽事物資生產(chǎn)地。從福州運(yùn)輸?shù)? 個(gè)備選城市北京、上海、成都，有兩種運(yùn)輸方式可以選擇，一個(gè)是公路運(yùn)輸，速度快但是運(yùn)費(fèi)高昂，一個(gè)是鐵路運(yùn)輸，運(yùn)費(fèi)低廉但是速度較慢。伴隨兩種運(yùn)輸模式，就產(chǎn)生了兩種運(yùn)輸模式下的運(yùn)輸成本和碳排放總量。倉(cāng)儲(chǔ)成本部分由于數(shù)據(jù)的缺失在此忽略。在賽事廢棄物處理部分，由于廢棄物處理中心一般設(shè)置在大城市的郊區(qū)地帶，因此，案例研究中設(shè)置了公路運(yùn)輸一種運(yùn)輸模式。在此，我們面臨以下幾個(gè)決策問(wèn)題:第一、從S 到D 地，選用什么運(yùn)輸方式進(jìn)行運(yùn)輸？第二、各個(gè)運(yùn)輸方式各自運(yùn)輸多少數(shù)量的賽事物資？第三、3 個(gè)賽事備選城市，在追求單一目標(biāo)和綜合目標(biāo)的情況下，該如何進(jìn)行賽事申辦的決策？第四、福州、北京、上海、成都各自的社會(huì)影響系數(shù)如何確定？

案例研究中總成本的應(yīng)用研究與實(shí)際情況會(huì)有誤差(但這些誤差對(duì)3 個(gè)備選城市的影響是一樣的，模型模擬計(jì)算結(jié)果不會(huì)影響最終決策)，那么環(huán)境目標(biāo)測(cè)算則是嚴(yán)格按照國(guó)家相關(guān)規(guī)定指標(biāo)和搜集的數(shù)據(jù)資料進(jìn)行計(jì)算。碳排放標(biāo)準(zhǔn)是根據(jù)中國(guó)運(yùn)輸部門(mén)發(fā)布的不同運(yùn)輸方式的單位評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行測(cè)算的。

有關(guān)參賽選手及觀眾的碳排放指標(biāo)，國(guó)內(nèi)目前還缺乏相關(guān)方面的參照指標(biāo)，表1 是國(guó)外的學(xué)者核算出的在體育活動(dòng)過(guò)程中參賽選手及觀眾的單位碳排放標(biāo)準(zhǔn)。在案例研究中，參照表1 中項(xiàng)目類(lèi)型及城市類(lèi)型的人均碳排放標(biāo)準(zhǔn)，再結(jié)合北京、上海、成都年均氣候污染指數(shù)進(jìn)行適當(dāng)調(diào)整。

表1 選手及觀眾的單位碳排放Table 1 Carbon emissions perunit of contestants and spectators

關(guān)于社會(huì)影響力方面，為了從綠色供應(yīng)鏈的角度來(lái)考慮大型體育賽事的社會(huì)影響，社會(huì)目標(biāo)部分借助兩個(gè)指標(biāo)來(lái)說(shuō)明:失業(yè)率和人均國(guó)民生產(chǎn)總值。從賽事的可持續(xù)發(fā)展來(lái)看，大型體育賽事申辦者普遍抱有以下期待:第一、能夠?qū)愂轮鬓k城市的失業(yè)率有所改善；第二、能夠在一定時(shí)期內(nèi)極大地拉動(dòng)當(dāng)?shù)氐腉DP。為了衡量社會(huì)影響，運(yùn)用了AHP 及相關(guān)的1～9 成對(duì)比較尺度。表2 和表3 是將國(guó)家統(tǒng)計(jì)局和地方統(tǒng)計(jì)局發(fā)布的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)分別按照指標(biāo)刻度列出了失業(yè)率和當(dāng)?shù)厝司鵊DP 率，以幫助計(jì)算社會(huì)影響力數(shù)值。

表2 失業(yè)率比較值Table 2 Comparison value of unemployment rate

表3 當(dāng)?shù)厝司鵊DP 占全國(guó)人均GDP 的比較值Table 3 Comparison value of local GDP per capita to national GDP per capita

表4 是基于失業(yè)率和當(dāng)?shù)厝司鵊DP 值而計(jì)算的歸一化社會(huì)系數(shù)。一般認(rèn)為，規(guī)范值較高者，對(duì)當(dāng)?shù)氐纳鐣?huì)影響力更大。按照此處的計(jì)算結(jié)果顯示，3 個(gè)賽事備選城市中上海的規(guī)范值最大，其次是成都，最低的是北京。這個(gè)結(jié)論是符合社會(huì)可持續(xù)發(fā)展趨勢(shì)的，因?yàn)?，一般傾向于通過(guò)賽事主辦城市的選擇來(lái)改善賽事供應(yīng)鏈的社會(huì)影響，即是說(shuō)，大型體育賽事傾向于選擇能夠明顯推動(dòng)就業(yè)和進(jìn)一步提高人均國(guó)民生產(chǎn)總值的城市。

表4 基于失業(yè)率和當(dāng)?shù)厝司鵊DP 的歸一化社會(huì)系數(shù)Table 4 Normalized social coefficient based on unemployment rate and local GDP per capita

4.2 方案模型求解

根據(jù)論文構(gòu)建的理論模型，在該部分對(duì)2032 年奧運(yùn)會(huì)，從中國(guó)政府的角度，在全國(guó)3 個(gè)備選城市北京、上海、成都進(jìn)行多目標(biāo)的方案優(yōu)選。案例中所有數(shù)據(jù)均以國(guó)際奧林匹克官方網(wǎng)站及國(guó)家體育總局網(wǎng)站和上海市體育局、四川省體育局、成都市體育局等相關(guān)官方網(wǎng)站的原始數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，配以適當(dāng)?shù)姆椒ㄟM(jìn)行調(diào)整，從而達(dá)到模型計(jì)算要求。

在總模型的約束條件下用Lingo 軟件進(jìn)行求解，將求解結(jié)果匯總?cè)绫? 所示:

4.3 結(jié)果討論

運(yùn)用lingo 軟件對(duì)模型進(jìn)行求解，得到大型體育賽事多目標(biāo)決策的滿(mǎn)意解。當(dāng)一個(gè)維度獲得最優(yōu)解之后，其他兩個(gè)維度則成為決策者的約束條件。按照體育賽事可持續(xù)發(fā)展的宗旨及賽事主辦方不同價(jià)值取向?qū)δＰ徒Y(jié)果進(jìn)行以下分析。

在模型計(jì)算過(guò)程中，由于我們提供了鐵路和公路兩種運(yùn)輸方式，因此，在總成本下面的運(yùn)輸成本部分和總碳排放下的賽事物資運(yùn)輸碳排放部分會(huì)有兩種選擇，從計(jì)算結(jié)果來(lái)看，均是鐵路運(yùn)輸占據(jù)優(yōu)勢(shì)，無(wú)論成都、北京還是上海，在總成本和碳排放兩個(gè)維度下，鐵路運(yùn)輸方式由于其具有運(yùn)費(fèi)低廉及碳排放小的特點(diǎn)，導(dǎo)致其運(yùn)輸成本和碳排放量比公路運(yùn)輸?shù)汀?/p>

第一、成本最小方案。

如果大型體育賽事的申辦城市主要傾向于從成本方面進(jìn)行決策的話，需要從兩種運(yùn)輸方式進(jìn)行選擇。如果選擇公路運(yùn)輸模式，那么這個(gè)模型求解的最優(yōu)結(jié)果應(yīng)該是上海，總成本略低于成都，總成本最高的是北京。當(dāng)然，這不排除因?yàn)榘咐屑僭O(shè)的賽事物資供應(yīng)商在福州的原因。但是，運(yùn)輸成本只占總成本的一部分，3 個(gè)城市中，成都距離福州最遠(yuǎn)，但卻并沒(méi)有導(dǎo)致成都的總成本最高，因此，模型求解結(jié)論具有較強(qiáng)的科學(xué)性。如果選擇鐵路運(yùn)輸模式，模型求解的最優(yōu)結(jié)果應(yīng)該是成都，總成本略低于北京，這個(gè)結(jié)果也證明了模型求解結(jié)果基本不會(huì)受到案例中假設(shè)供應(yīng)商地址(福州)的影響。具體求解結(jié)果如表6 所示。

表6 經(jīng)濟(jì)維度最優(yōu)解Table 6 The optimal solutionby the economic dimension

第二、碳排放最小方案。

如果大型體育賽事的申辦城市傾向于從環(huán)境方面進(jìn)行優(yōu)化決策的話，也同樣需要從兩種運(yùn)輸模式中進(jìn)行選擇，不同的運(yùn)輸模式，會(huì)影響到環(huán)境目標(biāo)中的“運(yùn)輸過(guò)程的碳排放”這一指標(biāo)。如果選擇公路運(yùn)輸，那么模型求解的最優(yōu)結(jié)果應(yīng)該是北京，總體碳排放量略低于上海，總體碳排放最高的是成都，筆者認(rèn)為，這和成都市的具體地理位置有一定關(guān)系。如果選擇鐵路運(yùn)輸模式，模型求解的最優(yōu)結(jié)果應(yīng)該是北京，碳排放量略低于上海，最高的仍然是成都。這個(gè)結(jié)果也說(shuō)明位于四川盆地的省會(huì)城市成都在選擇申辦大型體育賽事的過(guò)程中，對(duì)于環(huán)境方面考慮的重要性。具體求解結(jié)果見(jiàn)表7。

表7 環(huán)境維度最優(yōu)解Table 7 The optimal solution by the environmental dimension

第三、社會(huì)影響力最大方案。

如果大型體育賽事的申辦城市傾向于從社會(huì)影響力方面進(jìn)行決策的話，舉辦大型體育賽事對(duì)備選城市社會(huì)影響最大的是上海市，其次是成都市，最后是北京市。這和上海市經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、成都市大型體育賽事對(duì)就業(yè)的強(qiáng)拉動(dòng)性有關(guān)(結(jié)果見(jiàn)表8)。

表8 社會(huì)維度最優(yōu)解Table 8 The optimal solution by the social dimension

綜合上述討論結(jié)果來(lái)看，盡管構(gòu)建了理論意義上的綜合了經(jīng)濟(jì)目標(biāo)、環(huán)境目標(biāo)和社會(huì)目標(biāo)的總模型，但是，求解的結(jié)果是，3 個(gè)備選城市沒(méi)有辦法同時(shí)達(dá)到總成本最小、碳排放最少和社會(huì)影響力最大，這也是多目標(biāo)決策的正常結(jié)果。在3 種維度的最優(yōu)方案選擇中，成都市僅在鐵路運(yùn)輸模式下，能夠在經(jīng)濟(jì)維度勝出，在環(huán)境維度，無(wú)論是鐵路運(yùn)輸方式還是公路運(yùn)輸方式，均在3 個(gè)備選城市中墊底。而在環(huán)境維度中獨(dú)占鰲頭的北京，在經(jīng)濟(jì)目標(biāo)(公路運(yùn)輸方式)和社會(huì)目標(biāo)中卻排名最后。在3 個(gè)備選城市中，上海的綜合情況是相對(duì)好的，因?yàn)樵诮?jīng)濟(jì)目標(biāo)(公路運(yùn)輸方式)和社會(huì)目標(biāo)兩個(gè)維度中，上海都排名第一，僅僅在經(jīng)濟(jì)目標(biāo)(鐵路運(yùn)輸方式下)上總成本略高于另外兩個(gè)城市。因此，如果從整體綜合較優(yōu)的角度來(lái)考慮的話，3 個(gè)備選城市中，上海市應(yīng)該是2032 年奧運(yùn)會(huì)的首選城市。當(dāng)然，最終的決策還需要結(jié)合擬申辦城市的具體情況來(lái)考慮。

5 小結(jié)

在模型設(shè)計(jì)中，囿于數(shù)據(jù)的可得性，筆者在某些方面進(jìn)行了簡(jiǎn)化，設(shè)計(jì)了一個(gè)3 級(jí)的大型體育賽事綠色供應(yīng)鏈，即從供應(yīng)商(制造商)到賽事組委會(huì)，再?gòu)馁愂陆M委會(huì)到觀眾?，F(xiàn)實(shí)情況肯定比模型設(shè)計(jì)更加復(fù)雜，有多個(gè)生產(chǎn)商，包括國(guó)內(nèi)外，也有多個(gè)供應(yīng)商，還可以在國(guó)內(nèi)某個(gè)城市設(shè)置賽事物資配送中心，進(jìn)行統(tǒng)一物資配送，從而形成一個(gè)更復(fù)雜的綠色供應(yīng)鏈，未來(lái)的研究可以在本文的基礎(chǔ)上對(duì)這些方面進(jìn)行擴(kuò)展。本文的研究旨在為大型體育賽事申辦城市提供一個(gè)科學(xué)的決策參考，同時(shí)，為理論研究工作者提供一個(gè)研究體育賽事決策的不同視角。

自1984 年第23 屆奧運(yùn)會(huì)實(shí)施了著名的TOP 計(jì)劃，便成功地解決了奧運(yùn)會(huì)的財(cái)務(wù)問(wèn)題，開(kāi)啟了奧運(yùn)會(huì)的強(qiáng)大經(jīng)濟(jì)功能密碼，越來(lái)越多的國(guó)家把經(jīng)濟(jì)目標(biāo)當(dāng)成了舉辦奧運(yùn)會(huì)的唯一價(jià)值取向，隨著大手筆的奢靡之風(fēng)日益盛行，結(jié)果卻與初衷背道而馳。由于巨大的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)及眾多的社會(huì)、環(huán)境問(wèn)題，越來(lái)越多的城市退出申辦奧運(yùn)會(huì)的行列，甚至讓世人覺(jué)著奧運(yùn)會(huì)成了“燙手的山芋”。因此，在這樣的現(xiàn)實(shí)背景下，引入綠色供應(yīng)鏈理論及多目標(biāo)決策思想，將環(huán)境目標(biāo)、社會(huì)目標(biāo)和經(jīng)濟(jì)目標(biāo)結(jié)合在一起綜合考慮大型體育賽事的決策問(wèn)題，具有強(qiáng)烈的現(xiàn)實(shí)性和緊迫性。