蔚藍(lán)鋰芯套殼記

詩與星空

俗話說，術(shù)業(yè)有專攻。在物流快遞行業(yè)，有一個非常專業(yè)的細(xì)分領(lǐng)域：金屬物流。比如我們在高速公路上自駕旅行，偶爾會遇到鋼板運(yùn)輸車。和傳統(tǒng)的物流運(yùn)輸車不同，這類汽車經(jīng)過了特殊改造，上路也需要專門的許可。

因為有一定的準(zhǔn)入門檻，所以本來就從事該行業(yè)的企業(yè)，一定程度上受到了保護(hù)，沒有被迅速膨脹的各大物流公司影響業(yè)務(wù)。

2008年，以運(yùn)輸鋼板為核心業(yè)務(wù)的澳洋順昌在A股上市。公司在上市第十年，達(dá)到了業(yè)績巔峰，2017年，公司營收超過36.39億元，凈利潤5.33億元。隨后的2018年，公司凈利潤下滑到3.72億元。緊接著，公司一蹶不振，2019年凈利潤只有1.47億元，但2020年卻有回升，實現(xiàn)凈利潤2.81億元;實現(xiàn)營業(yè)總收入42.5億元，比上年同期增長20.76%。

2020年業(yè)績回升的主要原因，不是經(jīng)營有了大幅改善，而是公司的核心業(yè)務(wù)發(fā)生了較大轉(zhuǎn)變。這一年，公司證券簡稱從澳洋順昌更名為蔚藍(lán)鋰芯（002245.SZ），標(biāo)志著核心業(yè)務(wù)從金屬物流轉(zhuǎn)型至鋰電池。

新能源業(yè)務(wù)的外殼

蔚藍(lán)鋰芯2020年業(yè)績的大幅增長，并非是當(dāng)年經(jīng)營有多好，而是因為上一年的業(yè)績跌到谷底，2019年扣非歸屬于母公司的凈利潤只有2360萬元，這樣慘淡的業(yè)績還是在取得了1.67億元巨額政府補(bǔ)助下實現(xiàn)的。也就是說，如果沒有政府補(bǔ)助，公司大概率虧損。

2020年政府補(bǔ)助占扣非歸母凈利潤的65%，公司真實的盈利能力水分較大。

從參控股公司的情況看，蔚藍(lán)鋰芯的鋰電池業(yè)務(wù)，來自于子公司天鵬電源。該子公司的鋰電池主要是給電動工具廠商提供配套，自2016年并購以來，業(yè)績一直比較穩(wěn)健，并在2020年成長為上市公司的骨干力量。

在蔚藍(lán)鋰芯的幾大業(yè)務(wù)板塊中，鋰電池業(yè)務(wù)營收為14.46億元，占公司總營收的34%，實現(xiàn)凈利潤2.67億元，占公司凈利潤總額的95%，成為公司主要的盈利來源。

其余近三分之二的營收，屬于“湊數(shù)”的營收，主要來自于金屬物流。公司的營收構(gòu)成和利潤構(gòu)成，嚴(yán)重不匹配，曾經(jīng)賴以生存的業(yè)務(wù)，已經(jīng)成為公司成長性的累贅。

離奇暴漲的預(yù)付款

2020年年報顯示，公司的預(yù)付款項從2019年的7515萬元，驟增到2.78億元，并且慣性強(qiáng)勁，2021年一季報中再增加到了3.87億元。

一般來說，在公司經(jīng)營模式?jīng)]有出現(xiàn)大的變化的情況下，預(yù)收款項不應(yīng)該出現(xiàn)太大的變動。

對于上市公司來說，預(yù)付款項是風(fēng)險極高的項目之一，存在著向關(guān)聯(lián)方或者實質(zhì)性的關(guān)聯(lián)方輸送利益的風(fēng)險，從而損害投資者的利益。

蔚藍(lán)鋰芯前五大預(yù)付款項的客戶分別是馬鋼（上海）鋼材銷售有限公司（5448萬元）、揚(yáng)州金元禧貴金屬制品有限公司（4298萬元）、光洋化學(xué)應(yīng)用材料科技（昆山）有限公司（3601萬元）、廣州寶鋼南方貿(mào)易有限公司（1279萬元）、上海首鋼鋼鐵貿(mào)易有限公司（971萬元），合計1.56億元，占全部預(yù)付款項的56%以上。

從上述單位名稱不難發(fā)現(xiàn)，大額占用公司預(yù)付款項的，是公司壓根不賺錢的金屬物流和LED業(yè)務(wù)。

企查查顯示，揚(yáng)州金元禧貴金屬制品有限公司（下稱“揚(yáng)州金元禧”）主要經(jīng)營鉑金，交社保的員工只有7人，2019年底起訴南京東銳鉑業(yè)有限公司（下稱“南京東銳鉑業(yè)”），法院判決被告返還雙倍定金792萬元、貨款342萬元及相應(yīng)的逾期付款利息。

南京東銳鉑業(yè)的監(jiān)事姚維偉投資了蘇州新芃投資管理有限公司，據(jù)企查查，蔚藍(lán)鋰芯的多名董事和歷史董事也通過持有其他投資管理公司的股份，間接和蘇州新芃投資管理有限公司有投資關(guān)系。

這說明，上述公司之間的關(guān)聯(lián)，雖然夠不上證監(jiān)會關(guān)聯(lián)方的標(biāo)準(zhǔn)，但南京東銳鉑業(yè)也是與蔚藍(lán)鋰芯有一定關(guān)聯(lián)關(guān)系的利益方。在這種潛在關(guān)聯(lián)方和揚(yáng)州金元禧出現(xiàn)訴訟爭議的情況下，為什么還要選擇向其支付巨額預(yù)付款？是否存在利益輸送的可能？

大股東和上市公司不得不說的故事

2020年9月，公司發(fā)布公告，公司控股股東澳洋集團(tuán)有限公司與綠偉有限公司簽署了《股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，將其所持有的公司49070000股股份（占公司總股本的5.00%）協(xié)議轉(zhuǎn)讓給香港綠偉。本次股份轉(zhuǎn)讓后，公司的控股股東由澳洋集團(tuán)變更為香港綠偉，實控人由沈?qū)W如變更為陳鍇，同時注銷了江蘇綠偉鋰能，直接100%控股天鵬電源，并更新了公司名稱（原澳洋順昌）。

陳鍇是香港昌正、香港綠偉的實控人，同時也控制著江蘇綠偉鋰能和天鵬電源。其把控股的江蘇綠偉連同天鵬電源一步步裝入上市公司，通過左手倒右手的資本運(yùn)作，賣掉持有的66.67%江蘇綠偉的股權(quán)，至少可以套現(xiàn)10億元。

蔚藍(lán)鋰芯曾兩次收購江蘇綠偉的股權(quán)，分別支付現(xiàn)金8億元（包含單方面現(xiàn)金增資2億元）和11.65億元，并產(chǎn)生商譽(yù)5.97億元。

公司采用了非常巧妙的“資產(chǎn)組合”的方式來進(jìn)行商譽(yù)減值測試，把江蘇綠偉和天鵬電源打包視同一個資產(chǎn)組合。由于天鵬電源效益不錯，掩蓋了江蘇綠偉每況愈下的業(yè)績。2018年，江蘇綠偉已經(jīng)開始出現(xiàn)虧損。

第一次收購時，香港綠偉、蘇州毅鵬源共同連帶對江蘇綠偉鋰能的業(yè)績作出承諾：2016年至2018年三年累計實現(xiàn)的歸屬于母公司股東的扣非凈利潤不低于3.6億元，而實際實現(xiàn)的扣非凈利潤可謂精準(zhǔn)達(dá)標(biāo)：3.67億元。

由于江蘇綠偉被注銷，第二次收購由天鵬電源做出業(yè)績承諾，近兩年才完成了目標(biāo)的一半。

結(jié)合第一次精準(zhǔn)達(dá)標(biāo)的經(jīng)營業(yè)績和第二次的業(yè)績完成率，聯(lián)想實控人和上市公司之間的關(guān)系，且不說蔚藍(lán)鋰芯在收購江蘇綠偉時支付的對價是否公允，過程中有無利益輸送的嫌疑，就看公司在2021年即將面臨較大的業(yè)績壓力，存在著業(yè)績無法完成導(dǎo)致商譽(yù)減值的重大風(fēng)險。

緊繃的資金鏈

近三年來，蔚藍(lán)鋰芯的利息費用都在1億元左右。

2020年，利息費用9897萬元，和當(dāng)年2.8億元的凈利潤相比，融資成本非常高昂。資產(chǎn)負(fù)債表顯示，公司短期借款12.44億元，一年內(nèi)到期的長期借款1.39億元，長期借款2.65億元，應(yīng)付債券3.45億元。

占據(jù)公司最大營收比例的金屬物流業(yè)務(wù)，既占用大量的資金成本，又不盈利，還和風(fēng)險較大的小貸業(yè)務(wù)曖昧不清。

公司真正盈利的業(yè)務(wù)只有鋰電池，而這些借款卻主要是用于不賺錢的金屬物流和LED業(yè)務(wù)，徒增成本。

年報披露，公司限制性資產(chǎn)高達(dá)23.79億元，超過資產(chǎn)總額的三分之一，接近公司凈資產(chǎn)的總額。

可以說，公司的優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)已經(jīng)全部抵押用來貸款。

在資金鏈如此緊張的情況下，公司竟然還拿出較大額的資金去買理財。現(xiàn)金流量表顯示，2020年公司購買“結(jié)構(gòu)性存款”“大額存單”超過5億元，結(jié)構(gòu)性存款的實質(zhì)，就是一種風(fēng)險較低的理財產(chǎn)品。公司資金鏈如此緊張，買理財莫非虛晃一槍？

利潤表顯示，2020年全年的理財收益超過1000萬元，在利息支出近億元的情況下，還要打腫了臉去理財，這種完全不符合邏輯的做法又是怎么回事？原來，公司旗下曾有一家小貸公司，叫張家港昌盛農(nóng)村小額貸款有限公司，2020年將該業(yè)務(wù)剝離，但作為曾經(jīng)的關(guān)聯(lián)方，公司不惜通過借錢來進(jìn)行扶持。

從2020年年報看，從事電動工具鋰電池的天鵬電源是蔚藍(lán)鋰芯的唯一盈利的業(yè)務(wù)，雖然2021年一季報稱LED業(yè)務(wù)初步扭虧為盈，但幾乎可以忽略不計。

就公司整體業(yè)務(wù)板塊來說，核心業(yè)務(wù)跨度非常大，盈利能力參差不齊。占據(jù)公司最大營收比例的金屬物流業(yè)務(wù)，既占用大量的資金成本，又不盈利，還和風(fēng)險較大的小貸業(yè)務(wù)曖昧不清。如果公司剝離該項業(yè)務(wù)，雖然營收規(guī)?？s水一半以上，但起碼能節(jié)約1億元左右的利息支出，大大降低公司的資金鏈風(fēng)險。

聲明：本文僅代表作者個人觀點;作者聲明：本人不持有文中所提及的股票