中國(guó)信息通信技術(shù)產(chǎn)業(yè)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力分析

蔡躍洲 牛新星

摘? ?要：信息通信技術(shù)（ICT）產(chǎn)業(yè)是數(shù)字經(jīng)濟(jì)的重要組成部分和數(shù)字化轉(zhuǎn)型的基礎(chǔ)。科學(xué)測(cè)度ICT產(chǎn)業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)和技術(shù)含量，有助于客觀(guān)認(rèn)識(shí)各國(guó)數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r及潛力。利用2000—2014年世界投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)，測(cè)算了中國(guó)ICT制造業(yè)和ICT服務(wù)業(yè)基于貿(mào)易增加值的顯示性比較優(yōu)勢(shì)指數(shù)及技術(shù)含量水平。實(shí)證結(jié)果表明：中國(guó)的ICT制造業(yè)具有顯著比較優(yōu)勢(shì)，ICT服務(wù)業(yè)則處于比較弱勢(shì)的地位，兩者比較優(yōu)勢(shì)都有強(qiáng)化趨勢(shì);ICT制造業(yè)的國(guó)內(nèi)技術(shù)含量、國(guó)內(nèi)技術(shù)含量指數(shù)排名上升明顯，ICT服務(wù)業(yè)的國(guó)內(nèi)技術(shù)含量、全部技術(shù)含量排名較低，國(guó)內(nèi)技術(shù)含量指數(shù)排名有所上升，兩個(gè)行業(yè)技術(shù)含量在全球的排名處于中下水平;與國(guó)內(nèi)部分制造業(yè)和服務(wù)業(yè)相比，ICT產(chǎn)業(yè)在國(guó)內(nèi)技術(shù)含量指數(shù)上存在顯著差距; ICT服務(wù)業(yè)國(guó)內(nèi)技術(shù)含量指數(shù)顯著高于制造業(yè)，在高端技術(shù)環(huán)節(jié)具有一定競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。現(xiàn)階段，應(yīng)發(fā)揮比較優(yōu)勢(shì)背后的國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)鏈條完備和超大規(guī)模市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)，著力提升ICT產(chǎn)業(yè)國(guó)內(nèi)技術(shù)含量。

關(guān)鍵詞：ICT制造業(yè);ICT服務(wù)業(yè);顯示性比較優(yōu)勢(shì);國(guó)內(nèi)技術(shù)含量;數(shù)字經(jīng)濟(jì)

中圖分類(lèi)號(hào)：F49? ?文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A? ?文章編號(hào)：1003-7543（2020）04-0024-21

2010年以來(lái)，以數(shù)字經(jīng)濟(jì)為核心的全球新一輪科技革命和產(chǎn)業(yè)變革加速演進(jìn)，包括中國(guó)在內(nèi)的世界主要大國(guó)爭(zhēng)相出臺(tái)各種規(guī)劃加快數(shù)字化轉(zhuǎn)型，為經(jīng)濟(jì)發(fā)展尋找新的動(dòng)力源泉。信息通信技術(shù)（Information and Communication Technology，以下簡(jiǎn)稱(chēng)ICT）作為數(shù)字經(jīng)濟(jì)的物質(zhì)技術(shù)基礎(chǔ)，通過(guò)其滲透性、替代性、協(xié)同性等特征，在推動(dòng)傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型、打造新產(chǎn)業(yè)新業(yè)態(tài)等方面發(fā)揮著核心支撐作用。與此同時(shí)，ICT產(chǎn)業(yè)對(duì)應(yīng)于數(shù)字產(chǎn)業(yè)化，是數(shù)字經(jīng)濟(jì)的重要組成部分。從20世紀(jì)50年代半導(dǎo)體集成電路誕生，到70年代第一款微型處理器和個(gè)人電腦出現(xiàn)，再到20世紀(jì)末互聯(lián)網(wǎng)浪潮和21世紀(jì)初移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)、云計(jì)算等新一代信息技術(shù)加速應(yīng)用，ICT產(chǎn)業(yè)始終保持高速發(fā)展態(tài)勢(shì)，已形成龐大的產(chǎn)業(yè)生態(tài)體系。一國(guó)ICT產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)和技術(shù)含量不僅決定了該國(guó)ICT產(chǎn)業(yè)在全球產(chǎn)業(yè)價(jià)值鏈中的地位，而且直接影響該國(guó)數(shù)字化轉(zhuǎn)型進(jìn)程和數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展?jié)摿Α?/p>

自1995年以來(lái)，中國(guó)ICT制造業(yè)和ICT服務(wù)業(yè)經(jīng)歷了高速增長(zhǎng)，年平均增長(zhǎng)率分別達(dá)到10%和15%①。2016年兩者主營(yíng)業(yè)務(wù)收入分別為121 754億元和48 232億元，是2000年的12倍和86倍。出口方面，ICT制造業(yè)從1995年的165.32億美元增長(zhǎng)到2016年的7210億美元，2016年占全國(guó)總出口比重達(dá)到34%;ICT服務(wù)業(yè)從2003年的20億美元增長(zhǎng)到2016年的499.4億美元。從產(chǎn)值與出口貿(mào)易等統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)來(lái)看，中國(guó)ICT產(chǎn)業(yè)特別是ICT制造業(yè)形成了較為可觀(guān)的規(guī)模。但是，“統(tǒng)計(jì)幻覺(jué)”一直是測(cè)度ICT等高技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展無(wú)法回避的問(wèn)題。隨著全球價(jià)值鏈分工體系不斷深入，高技術(shù)產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)越來(lái)越碎片化和分散化，高技術(shù)產(chǎn)品具有高附加值的核心部件生產(chǎn)與低附加值的密集勞動(dòng)生產(chǎn)相分離，發(fā)達(dá)國(guó)家將核心模塊通過(guò)中間產(chǎn)品的形式出口到勞動(dòng)力廉價(jià)的發(fā)展中國(guó)家組裝成品，大大降低了生產(chǎn)成本，卻無(wú)形中造成發(fā)展中國(guó)家“高技術(shù)不高”的現(xiàn)象[2]。而ICT產(chǎn)業(yè)本身的特點(diǎn)決定了這方面問(wèn)題更加突出：芯片是ICT產(chǎn)業(yè)的核心部件，以芯片為最終產(chǎn)品的集成電路產(chǎn)業(yè)是ICT產(chǎn)業(yè)的重要部分。從全球集成電路產(chǎn)業(yè)鏈格局來(lái)看，制造及上游各環(huán)節(jié)幾乎都呈現(xiàn)高度集中壟斷格局，幾個(gè)發(fā)達(dá)國(guó)家在多數(shù)環(huán)節(jié)都具有主導(dǎo)權(quán)或重要話(huà)語(yǔ)權(quán)[3]。早在2005年，中國(guó)便成為全球第一大集成電路市場(chǎng)，2016年市場(chǎng)規(guī)模占全球比重高達(dá)60%，而2016年進(jìn)口額達(dá)到2277.6億美元，國(guó)內(nèi)需求高度依賴(lài)進(jìn)口。實(shí)際上，中國(guó)ICT制造業(yè)包含著大量具有高科技含量中間產(chǎn)品的進(jìn)口活動(dòng)。無(wú)論是筆記本電腦還是手機(jī)的生產(chǎn)，拋開(kāi)作為投入的芯片（包括存儲(chǔ)芯片和處理器芯片）等中間產(chǎn)品，只關(guān)注產(chǎn)成品貿(mào)易總量大概率會(huì)高估中國(guó)ICT產(chǎn)品的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力。因此，規(guī)?？傊祷蛘邆鹘y(tǒng)貿(mào)易統(tǒng)計(jì)方式并不能真實(shí)測(cè)度產(chǎn)品技術(shù)含量、比較優(yōu)勢(shì)以及一國(guó)在全球價(jià)值鏈中的地位和參與度[4]。

在國(guó)際貿(mào)易研究中，基于全球價(jià)值鏈的貿(mào)易增加值核算能夠克服傳統(tǒng)方法重復(fù)統(tǒng)計(jì)的缺陷，通過(guò)出口中包含的國(guó)內(nèi)增加值來(lái)反映一國(guó)參與國(guó)際分工生產(chǎn)增值能力。在貿(mào)易增加值基礎(chǔ)上構(gòu)建的顯示性比較優(yōu)勢(shì)（Revealed Comparative Advantage，RCA）指數(shù)可以用來(lái)度量一國(guó)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力[5]。另外，倪紅福在貿(mào)易增加值核算基礎(chǔ)上，提出一種基于生產(chǎn)工序的技術(shù)含量測(cè)度方法，從全球投入產(chǎn)出角度測(cè)算產(chǎn)品的技術(shù)含量[4]。鑒于ICT產(chǎn)業(yè)在數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的基礎(chǔ)性、支撐性地位，本文擬以上述兩種方法為基礎(chǔ)，利用世界投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)庫(kù)（World Input-Output Database，WIOD）2016年公布的數(shù)據(jù)（時(shí)間序列為2000—2014年），對(duì)中國(guó)ICT產(chǎn)業(yè)出口比較優(yōu)勢(shì)和技術(shù)含量進(jìn)行測(cè)算。據(jù)此，對(duì)中國(guó)ICT產(chǎn)業(yè)（ICT制造業(yè)、ICT服務(wù)業(yè)）在全球價(jià)值鏈中的參與度、地位和國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力、發(fā)展趨勢(shì)以及與發(fā)達(dá)國(guó)家間差距等進(jìn)行綜合分析評(píng)價(jià)，為采取針對(duì)性貿(mào)易政策助力中國(guó)ICT產(chǎn)業(yè)更好地參與全球價(jià)值鏈分工提供參考。

一、相關(guān)文獻(xiàn)綜述

（一）出口產(chǎn)品技術(shù)含量與國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力測(cè)度方法

20世紀(jì)80年代以來(lái)，ICT產(chǎn)業(yè)的發(fā)展、關(guān)稅水平的顯著下降、國(guó)際貿(mào)易和投資環(huán)境的改善，使得資本和生產(chǎn)要素在國(guó)際間的轉(zhuǎn)移加速，最終促成了基于國(guó)際化垂直分工的全球產(chǎn)業(yè)鏈革命[6]。全球價(jià)值鏈不斷深化和加工生產(chǎn)工序廣泛的空間分布使得中間產(chǎn)品進(jìn)出口成為國(guó)際貿(mào)易主要形式。因此，最終產(chǎn)品價(jià)值不僅包含最終生產(chǎn)國(guó)或出口國(guó)附加值，而且包含中間產(chǎn)品附加值。傳統(tǒng)貿(mào)易總值核算已不能準(zhǔn)確衡量各國(guó)產(chǎn)品價(jià)值貢獻(xiàn)，貿(mào)易增加值（Trade in Value Added，TiVA）核算應(yīng)運(yùn)而生，“比較優(yōu)勢(shì)指數(shù)測(cè)算”也在此過(guò)程中得以不斷改進(jìn)。由Balassa提出的指數(shù)在早期國(guó)際貿(mào)易研究中被廣泛應(yīng)用于衡量出口比較優(yōu)勢(shì)[7]。RCA指數(shù)是指一國(guó)某產(chǎn)品出口額占該國(guó)總出口額的比重除以該產(chǎn)品全球出口額占全球所有產(chǎn)品總出口額的比重。當(dāng)RCA指數(shù)大于1時(shí)，表示一國(guó)某出口產(chǎn)品具有顯示性比較優(yōu)勢(shì);當(dāng)RCA指數(shù)小于1時(shí)，表示一國(guó)某出口產(chǎn)品具有顯示性比較劣勢(shì)。但是，RCA指數(shù)僅從貿(mào)易總值角度來(lái)衡量比較優(yōu)勢(shì)，忽視了該產(chǎn)品隱含在該國(guó)其他部門(mén)的出口以及該產(chǎn)品可能包含的國(guó)外價(jià)值，從而使RCA指數(shù)存在誤導(dǎo)性[5-6，8-9]。因此，一些學(xué)者從貿(mào)易增加值的視角對(duì)RCA指數(shù)進(jìn)行改進(jìn)，構(gòu)建新RCA指數(shù)，即基于貿(mào)易增加值的RCA（RCA Based on Value Added Exports，RCA_VA）指數(shù)，其構(gòu)造與RCA指數(shù)基本一致，是一國(guó)某出口產(chǎn)品增加值占該國(guó)總出口增加值的比重除以該產(chǎn)品全球出口增加值占全球所有產(chǎn)品出口增加值的比重[5，10]。Koopman、王直等通過(guò)對(duì)具體行業(yè)新舊RCA指數(shù)測(cè)算對(duì)比，發(fā)現(xiàn)傳統(tǒng)RCA指數(shù)與新RCA指數(shù)存在顯著差別，并進(jìn)一步指出基于RCA_VA指數(shù)的優(yōu)越性[5-6]。至今，RCA_VA指數(shù)在國(guó)內(nèi)研究中已得到廣泛應(yīng)用，主要集中于對(duì)中國(guó)制造業(yè)、服務(wù)業(yè)等國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的分析[11-15]。RCA_VA指數(shù)考慮了產(chǎn)品間接出口，能夠剔除來(lái)源于國(guó)外的產(chǎn)品增加值和重復(fù)計(jì)算值，較為準(zhǔn)確地衡量一國(guó)出口比較優(yōu)勢(shì)。

無(wú)論是基于出口額計(jì)算的RCA指數(shù)還是RCA_VA指數(shù)，衡量的都只是出口國(guó)在某個(gè)產(chǎn)業(yè)（產(chǎn)品）上的相對(duì)比較優(yōu)勢(shì)，只能在一定程度上間接反映一國(guó)特定產(chǎn)業(yè)（產(chǎn)品）的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力。而出口產(chǎn)品技術(shù)含量才是一國(guó)產(chǎn)業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力最直接、最關(guān)鍵的決定因素。因此，要全面客觀(guān)分析評(píng)價(jià)一國(guó)特定產(chǎn)業(yè)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力，有必要對(duì)其出口產(chǎn)品的技術(shù)含量進(jìn)行有效測(cè)度，而“技術(shù)復(fù)雜度（sophistication）”正是一個(gè)較好的衡量指標(biāo)。事實(shí)上，（出口）產(chǎn)品的技術(shù)復(fù)雜度已經(jīng)被廣泛應(yīng)用于分析產(chǎn)品技術(shù)水平及結(jié)構(gòu)變化，通常技術(shù)復(fù)雜度越高，相應(yīng)產(chǎn)品的技術(shù)含量就越高。最初，某一產(chǎn)品的技術(shù)復(fù)雜度被定義為該產(chǎn)品所有出口國(guó)家人均GDP（或GNI）加權(quán)平均值，權(quán)重為各國(guó)某產(chǎn)品出口額占該產(chǎn)品世界總出口的比重[16-17]。然而，這種處理方法會(huì)低估出口小國(guó)對(duì)產(chǎn)品技術(shù)含量的影響。為了解決這一問(wèn)題，相關(guān)學(xué)者對(duì)權(quán)重的設(shè)定形式進(jìn)行修正，將絕對(duì)比重變?yōu)橄鄬?duì)比重，即用RCA指數(shù)作為權(quán)重[18-19]。該測(cè)算方法暗含的一個(gè)假設(shè)是，收入水平和技術(shù)含量水平呈正相關(guān)關(guān)系，即高收入國(guó)家出口產(chǎn)品的技術(shù)含量也更高[20-21]。倪紅福則主張，以勞動(dòng)生產(chǎn)率（行業(yè)增加值除以行業(yè)勞動(dòng)人數(shù)）表示的人均收入是衡量產(chǎn)品技術(shù)含量的較好指標(biāo)[4]①。Lall等認(rèn)為，該方法測(cè)算出的技術(shù)復(fù)雜度雖然能夠反映全球分工體系下生產(chǎn)分散化的特點(diǎn)，但會(huì)高估一國(guó)出口產(chǎn)品的技術(shù)含量;因?yàn)樽鳛闄?quán)重的RCA指數(shù)是根據(jù)出口貿(mào)易額計(jì)算而得，其中包含了中間產(chǎn)品投入價(jià)值，相當(dāng)于將一國(guó)中間投入產(chǎn)品的技術(shù)含量貢獻(xiàn)也一并計(jì)入其出口產(chǎn)品中[17，22-23]。這也是在全球價(jià)值鏈分工體系不斷深化下該方法的一大缺陷。為解決這一問(wèn)題，姚洋、張曄首次提出“國(guó)內(nèi)技術(shù)含量（DTC，Domestic Technological Contents）”的概念，利用投入產(chǎn)出表和中間產(chǎn)品進(jìn)出口比例來(lái)扣除進(jìn)口中間產(chǎn)品對(duì)最終產(chǎn)品的技術(shù)貢獻(xiàn)[24]。他們將直接消耗系數(shù)作為投入品的權(quán)重以反映投入品對(duì)最終產(chǎn)品的貢獻(xiàn)，但由于進(jìn)口品的間接貢獻(xiàn)并沒(méi)有被剔除，國(guó)內(nèi)技術(shù)含量還是會(huì)被高估。倪紅福對(duì)上述測(cè)算方法進(jìn)行了改進(jìn)，并借鑒貿(mào)易增加值、碳排放等核算原理和思路，從生產(chǎn)工序角度出發(fā)，在考慮行業(yè)異質(zhì)性基礎(chǔ)上利用全球投入產(chǎn)出模型對(duì)中國(guó)整體以及各行業(yè)1995—2011年的技術(shù)含量進(jìn)行了測(cè)算[4]。

（二）中國(guó)ICT產(chǎn)業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的相關(guān)研究

中國(guó)具有巨大的ICT產(chǎn)品及服務(wù)需求，同時(shí)也是全球ICT產(chǎn)品和服務(wù)最為重要的供給方。重慶、蘇州、東莞等電子信息產(chǎn)業(yè)基地在全球ICT產(chǎn)業(yè)鏈中都發(fā)揮著舉足輕重的作用。對(duì)于ICT這種產(chǎn)業(yè)鏈條長(zhǎng)、產(chǎn)品附加值高的產(chǎn)業(yè)來(lái)說(shuō)，產(chǎn)業(yè)規(guī)模與國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力并不完全等同，甚至存在較大背離。鑒于ICT在信息社會(huì)和數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代的重要性，中國(guó)ICT產(chǎn)業(yè)龐大產(chǎn)業(yè)規(guī)模背后的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力備受學(xué)術(shù)界和產(chǎn)業(yè)界的關(guān)注。

ICT產(chǎn)業(yè)主要包括ICT制造業(yè)和ICT服務(wù)業(yè)兩大類(lèi)，但兩者存在顯著差異[1]。從行業(yè)異質(zhì)性角度出發(fā)，研究產(chǎn)業(yè)技術(shù)含量和比較優(yōu)勢(shì)時(shí)將ICT制造業(yè)和ICT服務(wù)業(yè)分開(kāi)考察更為合理，現(xiàn)有研究大多也是這樣處理的。戴翔的一系列研究中利用WIOD數(shù)據(jù)對(duì)中國(guó)制造業(yè)和服務(wù)業(yè)RCA_VA指數(shù)進(jìn)行了測(cè)算;他們的研究雖然沒(méi)有專(zhuān)門(mén)針對(duì)ICT產(chǎn)業(yè)，但其涉及電氣和光學(xué)儀器制品業(yè)、郵政與通信業(yè)的相關(guān)測(cè)算①[11-12，25]。喬小勇等利用WTO和OECD聯(lián)合發(fā)布的TiVA統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)分析中國(guó)制造業(yè)和服務(wù)業(yè)及細(xì)分行業(yè)在全球價(jià)值鏈中的發(fā)展?fàn)顩r、趨勢(shì)和特征;他們?cè)谘芯窟^(guò)程中測(cè)算了電子與光學(xué)設(shè)備、信息通信技術(shù)（服務(wù)）業(yè)的RCA_VA指數(shù)[13-14]。盡管上述研究使用的數(shù)據(jù)來(lái)源、涉及年份不盡相同，但得到的關(guān)于中國(guó)ICT制造業(yè)和ICT服務(wù)業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的判斷基本一致。總體來(lái)說(shuō)，中國(guó)在全球ICT產(chǎn)業(yè)中具有很高參與度，但就產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力而言，在全球價(jià)值鏈中的地位與發(fā)達(dá)國(guó)家相比還有較大差距。

ICT制造業(yè)由于資本技術(shù)密集度更高、數(shù)據(jù)可獲得性更好，常常作為典型產(chǎn)業(yè)出現(xiàn)在國(guó)際貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)力研究中。關(guān)志雄在考察20世紀(jì)90年代亞洲各國(guó)競(jìng)爭(zhēng)地位相對(duì)變化時(shí)，對(duì)中國(guó)和日本以ICT為主的各種產(chǎn)品進(jìn)行了出口附加值指數(shù)測(cè)算[16]。Rodrik在研究中國(guó)進(jìn)出口貿(mào)易政策時(shí)，測(cè)算了以RCA指數(shù)為權(quán)重的技術(shù)復(fù)雜度，用來(lái)衡量中國(guó)電子消費(fèi)品的比較優(yōu)勢(shì)和競(jìng)爭(zhēng)力[18]。Koopman、田開(kāi)蘭等則利用改進(jìn)的RCA指數(shù)分析中國(guó)電子信息制造業(yè)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力[5，10]。Assche和Gangnes同樣利用RCA指數(shù)作為權(quán)重計(jì)算中國(guó)電子產(chǎn)品的技術(shù)含量，在此基礎(chǔ)上考察了中國(guó)電子產(chǎn)品在全球價(jià)值鏈中的變動(dòng)趨勢(shì)，結(jié)果顯示中國(guó)電子產(chǎn)品的復(fù)雜度并沒(méi)有明顯提升[23]。

國(guó)內(nèi)機(jī)構(gòu)和學(xué)者針對(duì)中國(guó)ICT產(chǎn)業(yè)細(xì)分行業(yè)的技術(shù)復(fù)雜度和產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力測(cè)算得到了大致相似結(jié)論。國(guó)家發(fā)展和改革委員會(huì)宏觀(guān)經(jīng)濟(jì)研究院課題組測(cè)算了中國(guó)計(jì)算機(jī)、通信設(shè)備、家用電子電器等七個(gè)細(xì)分電子信息產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)品貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)力指數(shù)，結(jié)果表明中國(guó)電子信息產(chǎn)業(yè)具有良好成長(zhǎng)性，但仍處于“高端產(chǎn)業(yè)、低端環(huán)節(jié)”的情況[26]。陳立敏、侯再平則用以RCA指數(shù)占全部選定國(guó)家的比重為權(quán)重的加權(quán)人均收入來(lái)衡量通信設(shè)備、電子處理及辦公設(shè)備、集成電路和電子元器件技術(shù)復(fù)雜度。測(cè)算結(jié)果顯示，中國(guó)電子通信設(shè)備產(chǎn)業(yè)長(zhǎng)期處于進(jìn)口高技術(shù)含量產(chǎn)品、出口低技術(shù)含量產(chǎn)品的“技術(shù)逆差”狀態(tài)[27]。另外，還有部分文獻(xiàn)以智能手機(jī)為考察對(duì)象，從微觀(guān)角度分析全球高度分工模式下的增加值貿(mào)易，測(cè)度中國(guó)產(chǎn)品技術(shù)復(fù)雜度[28]。

（三）既有研究評(píng)述及后續(xù)研究思路

從既有文獻(xiàn)來(lái)看，在ICT產(chǎn)業(yè)比較優(yōu)勢(shì)的相關(guān)研究中，很大比例都是以RCA_VA指數(shù)為主要工具，而產(chǎn)業(yè)層面技術(shù)含量的測(cè)度則大多使用勞動(dòng)生產(chǎn)率的加權(quán)平均值為衡量指標(biāo)。當(dāng)然，不同研究在權(quán)重確定上有著不同的選擇，隨著權(quán)重確定方法不斷改進(jìn)和完善，技術(shù)含量測(cè)度結(jié)果也更加合理準(zhǔn)確。

需要特別指出的是，盡管RCA_VA指數(shù)和技術(shù)含量測(cè)算都被用于衡量產(chǎn)業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力，但兩者之間存在本質(zhì)差異。RCA_VA指數(shù)是出口內(nèi)含國(guó)內(nèi)增加值的相對(duì)比值，反映的是一國(guó)特定產(chǎn)業(yè)/產(chǎn)品在國(guó)際市場(chǎng)中的相對(duì)比較優(yōu)勢(shì);在出口增加值測(cè)算基礎(chǔ)上考察產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力容易高估那些低技術(shù)含量產(chǎn)品/產(chǎn)業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力。因?yàn)槌隹谠黾又凳钱a(chǎn)品貿(mào)易中的最終收入，從收入法核算角度可以分為勞動(dòng)報(bào)酬、資產(chǎn)折舊、稅收和營(yíng)業(yè)利潤(rùn)四個(gè)部分;如果一國(guó)出口產(chǎn)品增加值中的勞動(dòng)報(bào)酬部分比例較高，即大部分增加值由大量低技能勞動(dòng)力創(chuàng)造，導(dǎo)致的結(jié)果就是RCA_VA指數(shù)可能會(huì)很高，但實(shí)際上出口產(chǎn)品內(nèi)含的技術(shù)含量比較低[4]。技術(shù)含量的測(cè)算基礎(chǔ)是勞動(dòng)生產(chǎn)率或生產(chǎn)率，而技術(shù)水平恰恰是決定生產(chǎn)率最為重要的因素，因此以勞動(dòng)生產(chǎn)率為基礎(chǔ)的測(cè)算方法可以間接衡量技術(shù)水平的高低。這兩種方法是從不同角度對(duì)產(chǎn)品競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)和全球價(jià)值鏈參與程度進(jìn)行衡量，可分別看作產(chǎn)品競(jìng)爭(zhēng)力“量”和“質(zhì)”的體現(xiàn)。世界各國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展歷史經(jīng)驗(yàn)表明，在工業(yè)化推進(jìn)過(guò)程中，伴隨勞動(dòng)力成本上升和人口紅利消退，一國(guó)出口產(chǎn)品的成本競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)會(huì)不斷衰減，依靠勞動(dòng)力創(chuàng)造增加值的發(fā)展模式將難以為繼，唯有以技術(shù)或技術(shù)進(jìn)步為支撐的產(chǎn)品在國(guó)際中才具備持久競(jìng)爭(zhēng)性?？疾飚a(chǎn)品或產(chǎn)業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力，需要從上述兩方面綜合評(píng)價(jià)。

另外，前述相關(guān)研究測(cè)算過(guò)程中的一些具體處理細(xì)節(jié)也值得推敲。例如，不少測(cè)算采用的都是WIOD2013版數(shù)據(jù)，該數(shù)據(jù)集在行業(yè)劃分時(shí)將ICT制造相關(guān)產(chǎn)業(yè)與電氣設(shè)備制造合并在一類(lèi);這意味著對(duì)ICT制造業(yè)進(jìn)行相關(guān)測(cè)算時(shí)存在行業(yè)范圍識(shí)別過(guò)大的問(wèn)題，測(cè)算結(jié)果必然存在偏誤①。另外，以往研究大多都以ICT制造業(yè)作為考察對(duì)象，而針對(duì)ICT服務(wù)業(yè)的研究則相對(duì)較少。隨著大數(shù)據(jù)、移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)、云計(jì)算等新一代信息通信技術(shù)大規(guī)模商業(yè)化應(yīng)用，ICT服務(wù)業(yè)規(guī)模和重要性已不可忽視。

為能夠?qū)χ袊?guó)ICT產(chǎn)業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力作出更加全面客觀(guān)的評(píng)價(jià)，本文從行業(yè)異質(zhì)性角度出發(fā)將ICT產(chǎn)業(yè)劃分為ICT制造業(yè)和ICT服務(wù)業(yè)兩大類(lèi)，對(duì)其分別進(jìn)行測(cè)算分析。在測(cè)算方法上，顯示性比較優(yōu)勢(shì)主要采用以出口增加值核算為基礎(chǔ)的RCA_VA指數(shù);而在技術(shù)含量測(cè)算上，則基于全球投入產(chǎn)出和生產(chǎn)工序的角度展開(kāi)。利用WIOD2016年公布數(shù)據(jù)計(jì)算中國(guó)ICT制造業(yè)和ICT服務(wù)業(yè)的RCA_VA指數(shù)和技術(shù)含量，觀(guān)察其變化情況，并與其他國(guó)家ICT產(chǎn)業(yè)以及中國(guó)其他行業(yè)的測(cè)算結(jié)果進(jìn)行比較。

二、理論模型與數(shù)據(jù)處理

（一）理論模型

在傳統(tǒng)的投入產(chǎn)出理論模型中有：

其中，B為L(zhǎng)enotief逆矩陣。

將傳統(tǒng)模型（1）擴(kuò)展至全球投入產(chǎn)出情形中，假設(shè)有G個(gè)國(guó)家（i，j=1，2，…，G）和N個(gè)行業(yè)（s，r=1，2，…，N），用塊矩陣表示如下：

另外，對(duì)一國(guó)i生產(chǎn)最終產(chǎn)品的需求分為兩部分，即Yii和Yij（i≠j），前者表示國(guó)內(nèi)需求，后者表示j國(guó)對(duì)i 國(guó)的需求。

將（2）式展開(kāi)來(lái)，得到：

該式表明在全球投入產(chǎn)出模型中，一國(guó)投入產(chǎn)出的均衡狀況仍滿(mǎn)足“產(chǎn)出=中間使用+最終使用”。一國(guó)N個(gè)部門(mén)與其他國(guó)家進(jìn)行交易，每個(gè)部門(mén)的商品既可以作為最終產(chǎn)品用于消費(fèi)，又可以作為中間產(chǎn)品用于生產(chǎn)，即對(duì)最終產(chǎn)品用于消費(fèi)和生產(chǎn)的行為既可以發(fā)生在國(guó)內(nèi)，又可以發(fā)生在國(guó)外。

從“產(chǎn)出=中間投入+增加值”的角度，可得出一國(guó)i各產(chǎn)業(yè)的增加值系數(shù)矩陣，即：

其中，u為N階列向量，向量元素都為1。該式等價(jià)于“增加值/總產(chǎn)出”的計(jì)算方法。

那么，可以得到全球增加值系數(shù)矩陣，即：

行業(yè)增加值隨著中間使用而分配到其他行業(yè)中，也內(nèi)含來(lái)自其他行業(yè)的貢獻(xiàn)。那么，一單位產(chǎn)出所內(nèi)含的直接和間接增加值份額矩陣記為VAS，即增加值乘子：

ViBii表示來(lái)自國(guó)內(nèi)的增加值所占份額，VjBji（j≠i）表示來(lái)自國(guó)外的增加值所占份額。

通過(guò)增加值乘子，可以計(jì)算出一國(guó)出口的國(guó)內(nèi)附加值，即：

其中，

（9）式中，E_Vii表示i國(guó)出口內(nèi)含的本國(guó)增加值，E_Vji（i≠j）表示i國(guó)出口所內(nèi)含的來(lái)自國(guó)外的增加值，則（9）式的對(duì)角線(xiàn)元素就表示各國(guó)各行業(yè)出口所內(nèi)含的國(guó)內(nèi)增加值①。因此，通過(guò)此數(shù)值可以計(jì)算i國(guó)s行業(yè)的RCA_VA指數(shù)，即：

根據(jù)倪紅福技術(shù)含量測(cè)算方法，產(chǎn)品全部技術(shù)含量是中間消耗品和最后生產(chǎn)工序所含技術(shù)含量的加權(quán)平均值[4]。首先，i國(guó)生產(chǎn)產(chǎn)品s所用中間產(chǎn)品內(nèi)含的技術(shù)含量由全球投入產(chǎn)出表中的直接消耗系數(shù)與該中間產(chǎn)品全部技術(shù)含量的乘積求得。與Timmer計(jì)算一國(guó)中間進(jìn)口品數(shù)量總和時(shí)的思路一致，上述計(jì)算包含著中間產(chǎn)品、中間產(chǎn)品的中間產(chǎn)品等生產(chǎn)過(guò)程，以此類(lèi)推，即產(chǎn)品s生產(chǎn)的各個(gè)工序。其次，最終生產(chǎn)工序的技術(shù)含量以勞動(dòng)生產(chǎn)率表示[29]。那么，中間產(chǎn)品與最終生產(chǎn)工序技術(shù)含量的權(quán)重用直接消耗系數(shù)和增加值系數(shù)分別表示。最后，考慮生產(chǎn)工序的技術(shù)含量測(cè)度在傳統(tǒng)投入產(chǎn)出模型中可以找到原型，即完全消耗系數(shù)的計(jì)算過(guò)程。用公式表達(dá)為：

t_all表示全部技術(shù)含量，t_final表示最后生產(chǎn)工序的技術(shù)含量。從式（12）得出，i國(guó)s行業(yè)的全部技術(shù)含量可以分為四個(gè)部分：與國(guó)外行業(yè)相關(guān)聯(lián)的技術(shù)含量、與國(guó)內(nèi)其他行業(yè)相關(guān)聯(lián)的技術(shù)含量、與國(guó)內(nèi)自身行業(yè)相關(guān)聯(lián)的技術(shù)含量、該行業(yè)最終生產(chǎn)工序的技術(shù)含量。用矩陣表示為：

由（13）式可得：

國(guó)內(nèi)技術(shù)含量作為全部技術(shù)含量的一部分，是指全部來(lái)自國(guó)內(nèi)生產(chǎn)工序的技術(shù)含量，包括產(chǎn)品自身消耗以及國(guó)內(nèi)其他行業(yè)消耗。i國(guó)s行業(yè)的國(guó)內(nèi)技術(shù)含量用公式表示為：

而國(guó)內(nèi)技術(shù)含量指數(shù)則表示為：

通過(guò)（11）、（14）-（16）式，可以計(jì)算出中國(guó)ICT制造業(yè)和ICT服務(wù)業(yè)RCA_VA指數(shù)、全部技術(shù)含量、國(guó)內(nèi)技術(shù)含量以及國(guó)內(nèi)技術(shù)含量指數(shù)。這里通過(guò)測(cè)算結(jié)果總結(jié)中國(guó)ICT制造業(yè)和ICT服務(wù)業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)和技術(shù)含量變化趨勢(shì)，以分析兩個(gè)行業(yè)在全球價(jià)值鏈中的地位。

（二）數(shù)據(jù)來(lái)源及處理

本文測(cè)算所使用的數(shù)據(jù)來(lái)自WIOD2016年公布的世界投入產(chǎn)出表和社會(huì)經(jīng)濟(jì)賬戶(hù)表（Socio-Economic Accouts）。較之2013年公布的數(shù)據(jù)，2016年版WIOD對(duì)國(guó)家（地區(qū)）和行業(yè)進(jìn)行了擴(kuò)充和細(xì)化。2016年版WIOT主要包括28個(gè)歐盟國(guó)家和15個(gè)其他國(guó)家（地區(qū)），與2013年相比增加了俄羅斯、韓國(guó)和瑞士。這些國(guó)家（地區(qū)）的數(shù)據(jù)質(zhì)量較高、數(shù)據(jù)可獲得性較強(qiáng)，并且它們的GDP之和占世界經(jīng)濟(jì)的85%以上，在很大程度上可以代表全球整體情況。另外，用“rest of the world”表示未列示國(guó)家（地區(qū)），WIOD將其視為一個(gè)整體，而沒(méi)有討論其內(nèi)部的貿(mào)易情況。2016年數(shù)據(jù)庫(kù)依據(jù)ISIC REV.4分類(lèi)標(biāo)準(zhǔn)劃分了56個(gè)行業(yè)，較2013年多出21個(gè)。本文選擇的ICT制造業(yè)和服務(wù)業(yè)在WIOD中的代碼為“r17”和“r40”，即“Manufacture of computer， electronic and optical products”和“Computer programming， consultancy and related activities; information service activities”。根據(jù)ISIC REV.4分類(lèi)標(biāo)準(zhǔn)，兩者包括的行業(yè)如表1（下頁(yè)）所示。

從表1可以看出，本文所研究的ICT產(chǎn)業(yè)包含的具體行業(yè)范圍較廣。實(shí)際上，現(xiàn)有文獻(xiàn)對(duì)ICT產(chǎn)業(yè)范圍界定并沒(méi)有形成一致看法。出于不同研究目的，存在從狹義到廣義不同程度的細(xì)分行業(yè)識(shí)別。一個(gè)較為狹義的定義認(rèn)為ICT產(chǎn)業(yè)是以信息通信技術(shù)為基礎(chǔ)，從事信息通信技術(shù)的研究開(kāi)發(fā)、信息通信技術(shù)相關(guān)設(shè)備制造以及提供信息通信技術(shù)服務(wù)的產(chǎn)業(yè)。而本文中ICT制造業(yè)包含了電磁和光學(xué)相關(guān)設(shè)備器材制造，ICT服務(wù)業(yè)包含了新聞機(jī)構(gòu)活動(dòng)。

本文研究時(shí)間跨度為2000—2014年。在測(cè)算過(guò)程中，增加值率系數(shù)、Leontief逆矩陣通過(guò)世界投入產(chǎn)出表計(jì)算得到，出口額來(lái)自各個(gè)國(guó)家（地區(qū)）的投入產(chǎn)出表，計(jì)算勞動(dòng)生產(chǎn)率所使用的勞動(dòng)人數(shù)來(lái)自社會(huì)經(jīng)濟(jì)賬戶(hù)。

三、測(cè)算結(jié)果及分析

（一）RCA_VA指數(shù)測(cè)算結(jié)果

從表2、表3（下頁(yè)）的計(jì)算結(jié)果來(lái)看，中國(guó)ICT制造業(yè)和ICT服務(wù)業(yè)RCA_VA指數(shù)在數(shù)值上具有明顯差異。中國(guó)ICT制造業(yè)RCA_VA指數(shù)數(shù)值都在1以上，且2004年開(kāi)始大于2，最高時(shí)接近2.6;而ICT服務(wù)業(yè)RCA_VA指數(shù)數(shù)值則偏低，最高時(shí)為2013年的0.34。根據(jù)RCA_VA指數(shù)表示的含義來(lái)看，中國(guó)ICT制造業(yè)具有較為顯著的比較優(yōu)勢(shì)，而ICT服務(wù)業(yè)則競(jìng)爭(zhēng)力較差，處于弱勢(shì)地位。從整體變化情況來(lái)看，無(wú)論是ICT制造業(yè)還是服務(wù)業(yè)，其RCA_VA指數(shù)雖偶有波動(dòng)，但大體保持上升趨勢(shì)，表明兩個(gè)產(chǎn)業(yè)的出口競(jìng)爭(zhēng)力逐漸增強(qiáng)。另外，兩個(gè)產(chǎn)業(yè)RCA_VA指數(shù)下降時(shí)間點(diǎn)分別為2009年和2014年：2009年下降主要是受到2008年金融危機(jī)的影響;2014年下降則可能是中國(guó)進(jìn)入經(jīng)濟(jì)發(fā)展新常態(tài)的國(guó)內(nèi)環(huán)境所致。

從國(guó)際比較視角來(lái)看，美國(guó)、日本、韓國(guó)歷年的ICT制造業(yè)RCA_VA指數(shù)都大于1，表現(xiàn)出比較優(yōu)勢(shì)。中國(guó)ICT制造業(yè)RCA_VA指數(shù)在2001年開(kāi)始大于美國(guó)。美國(guó)擁有高通、德州儀器和格羅方德等頂尖企業(yè)，在ICT制造業(yè)領(lǐng)域具有集團(tuán)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，但去工業(yè)化還是對(duì)其制造業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力帶來(lái)了負(fù)面影響。日本RCA_VA指數(shù)則相對(duì)穩(wěn)定，維持在1.8至2之間，在2003年被中國(guó)超過(guò)。日本ICT產(chǎn)業(yè)中的優(yōu)勢(shì)主要集中在技術(shù)含量較高的芯片原材料和信息化學(xué)品方面。韓國(guó)表現(xiàn)極為強(qiáng)勢(shì)：韓國(guó)制造業(yè)RCA_VA指數(shù)基本保持在3以上，最大時(shí)為2011年的4.28。韓國(guó)是全球ICT制造業(yè)特別是芯片制造高地，以三星、海力士為代表的整合器件制造商（IDM）擁有全球領(lǐng)先的技術(shù)實(shí)力和產(chǎn)能。英德法三國(guó)ICT制造業(yè)RCA_VA指數(shù)一直小于1，三國(guó)處于競(jìng)爭(zhēng)相對(duì)弱勢(shì)地位。其中，德法兩國(guó)RCA_VA指數(shù)相似，英國(guó)則較低。

從所列舉國(guó)家ICT服務(wù)業(yè)的RCA_VA指數(shù)測(cè)算結(jié)果來(lái)看，情況并不樂(lè)觀(guān)。大多數(shù)國(guó)家RCA_VA指數(shù)小于1，韓國(guó)基本在0.2以下，中國(guó)自2010年以來(lái)基本維持在0.3左右。德國(guó)在2010年之后開(kāi)始展現(xiàn)出比較優(yōu)勢(shì);英國(guó)則在2008年之后RCA_VA指數(shù)大于1，并在2014年達(dá)到2.36，可以說(shuō)英國(guó)ICT服務(wù)業(yè)已極具競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。美國(guó)、日本ICT服務(wù)業(yè)RCA_VA指數(shù)呈現(xiàn)明顯的下降趨勢(shì)，特別是日本較為明顯，其RCA_VA指數(shù)2014年僅為0.11。英國(guó)在2008年金融危機(jī)之后表現(xiàn)強(qiáng)勁，呈現(xiàn)逐年遞增趨勢(shì)，反映出英國(guó)在服務(wù)導(dǎo)向型發(fā)展模式方面的優(yōu)勢(shì)。中國(guó)ICT服務(wù)業(yè)RCA_VA指數(shù)數(shù)值低于美英德法，高于日本、韓國(guó)。從2005年開(kāi)始，中國(guó)ICT服務(wù)業(yè)RCA_VA指數(shù)上升，這是因?yàn)?006年之后新一代信息通信技術(shù)加速應(yīng)用，衍生出各種新模式、新業(yè)態(tài)，進(jìn)而帶來(lái)ICT服務(wù)業(yè)增長(zhǎng)質(zhì)量和競(jìng)爭(zhēng)力的提升[1]。除上述國(guó)家外，印度ICT服務(wù)業(yè)表現(xiàn)異常突出，從測(cè)算結(jié)果來(lái)看，印度的數(shù)值一度達(dá)到10以上，表現(xiàn)出非常明顯的比較優(yōu)勢(shì)，這也符合印度作為軟件外包大國(guó)的特點(diǎn);從WIOD提供的出口總額數(shù)據(jù)來(lái)看，印度ICT服務(wù)業(yè)出口額占全球比重在最高時(shí)為2010年的23%，2011年以后有所下降，但也維持在15.4%的平均水平。

（二）技術(shù)含量測(cè)算結(jié)果

1.ICT業(yè)技術(shù)含量及指數(shù)的國(guó)際比較

表4—6給出了中國(guó)及部分其他國(guó)家ICT制造業(yè)全部技術(shù)含量、國(guó)內(nèi)技術(shù)含量和國(guó)內(nèi)技術(shù)含量指數(shù)數(shù)值和排名情況。中國(guó)ICT制造業(yè)國(guó)內(nèi)技術(shù)含量基本呈上升趨勢(shì)，特別是在2003年之后，從3.99千美元/人增長(zhǎng)到16.21千美元/人。全部技術(shù)含量2008—2009年出現(xiàn)明顯下降，并以此為分界點(diǎn)前后呈現(xiàn)兩個(gè)階段：前一階段從2001年的15.16千美元/人增長(zhǎng)到2008年的31.81千美元/人，年平均增長(zhǎng)率為11%;2009年之后增長(zhǎng)較為緩慢，且在2012年出現(xiàn)下降，直到2014年才恢復(fù)到2008年水平。從排名來(lái)看，國(guó)內(nèi)技術(shù)含量排名有所提升，主要體現(xiàn)在2008年之后，2014年提高了14個(gè)名次，而全部技術(shù)含量排名則一直靠后。國(guó)內(nèi)技術(shù)含量指數(shù)作為國(guó)內(nèi)技術(shù)含量和全部技術(shù)含量的比值呈現(xiàn)與后兩者不同特點(diǎn)的變化趨勢(shì)。2004年以后，由于ICT制造業(yè)國(guó)內(nèi)技術(shù)含量增速快于全部技術(shù)含量，國(guó)內(nèi)技術(shù)含量指數(shù)呈現(xiàn)明顯增長(zhǎng)，從2004年的0.18增加到2014年的0.51。國(guó)內(nèi)技術(shù)含量指數(shù)排名要優(yōu)于全部技術(shù)含量和國(guó)內(nèi)技術(shù)含量排名，基本穩(wěn)定在33名左右，2012之后進(jìn)入前30，2014年為第23名，已達(dá)到所有國(guó)家的中游位置。

2001—2004年，中國(guó)ICT制造業(yè)的全部技術(shù)含量的增長(zhǎng)快于國(guó)內(nèi)技術(shù)含量，這導(dǎo)致ICT制造業(yè)國(guó)內(nèi)技術(shù)含量指數(shù)有所下降。中國(guó)加入WTO后，ICT制造業(yè)將中國(guó)的勞動(dòng)力優(yōu)勢(shì)與跨國(guó)公司技術(shù)相結(jié)合，開(kāi)始參與到全球分工體系中，不斷提升自身產(chǎn)業(yè)規(guī)模，這在初期階段表現(xiàn)為國(guó)外技術(shù)含量的增加[30]。從貿(mào)易數(shù)據(jù)來(lái)看，電子信息產(chǎn)品進(jìn)口額從2001年的591億美元增加到2004年的1810億美元，年平均增速達(dá)到46%，其中每年超過(guò)50%的進(jìn)口產(chǎn)品用于進(jìn)料加工及裝配。進(jìn)口貿(mào)易額的快速增長(zhǎng)必然會(huì)帶來(lái)大量國(guó)外技術(shù)含量。而從2005年開(kāi)始，國(guó)內(nèi)技術(shù)含量指數(shù)的增加說(shuō)明ICT制造品所含國(guó)內(nèi)技術(shù)含量占全部技術(shù)含量的比重在上升，體現(xiàn)出中國(guó)ICT制造業(yè)自身的技術(shù)升級(jí)，加入WTO后的技術(shù)引進(jìn)和“干中學(xué)”效應(yīng)逐漸顯現(xiàn)。另外，2009年和2012年中國(guó)ICT制造業(yè)國(guó)內(nèi)技術(shù)含量指數(shù)有相對(duì)明顯的提高。受2008年金融危機(jī)影響，大多數(shù)列舉國(guó)家的全部技術(shù)含量都有不同程度下降，而中國(guó)國(guó)內(nèi)技術(shù)含量有所提升，使得國(guó)內(nèi)技術(shù)含量指數(shù)上升明顯。同理，2012年則可能是受到歐債危機(jī)最嚴(yán)峻形勢(shì)的影響。

與其他主要國(guó)家相比，中國(guó)ICT制造業(yè)的技術(shù)水平較低，各個(gè)指標(biāo)都顯示出較大差距。例如，2014年全部技術(shù)含量、國(guó)內(nèi)技術(shù)含量分別是美國(guó)的14%和7.4%，是日本的34%和20%。國(guó)內(nèi)技術(shù)含量方面，德國(guó)、法國(guó)和日本基本維持在100千美元/人上下，而中國(guó)ICT產(chǎn)業(yè)國(guó)內(nèi)技術(shù)含量最高僅為16.21千美元/人，甚至低于所列舉其他國(guó)家2000年水平。與國(guó)內(nèi)技術(shù)含量相比，中國(guó)的全部技術(shù)含量與其他國(guó)家差距要小一些，但2014年的數(shù)值依然小于其他國(guó)家2000年水平。就技術(shù)含量指數(shù)而言，中國(guó)最高時(shí)為0.51，而其他大部分列舉國(guó)家基本維持在0.7左右，美國(guó)甚至高達(dá)0.97，日本也基本在0.9以上。

表7—9給出了中國(guó)及部分其他國(guó)家ICT服務(wù)業(yè)全部技術(shù)含量、國(guó)內(nèi)技術(shù)含量和國(guó)內(nèi)技術(shù)含量指數(shù)數(shù)值和排名情況。中國(guó)ICT服務(wù)業(yè)國(guó)內(nèi)技術(shù)含量2003年以來(lái)一直保持增長(zhǎng)趨勢(shì)，從2003年的5.51千美元/人到2014年的22.81千美元/人，年平均增速為14.4%。全部技術(shù)含量2008—2009年有所下降，除此之外的其他兩個(gè)階段都穩(wěn)步上升，2000—2008年的年平均增長(zhǎng)率為6.7%，2009—2014年的年平均增長(zhǎng)率為6.5%。國(guó)內(nèi)技術(shù)含量指數(shù)呈現(xiàn)與國(guó)內(nèi)技術(shù)含量較為一致的變化趨勢(shì)，即自2003年開(kāi)始一直保持增長(zhǎng)趨勢(shì)，從0.33上漲到0.75。從排名來(lái)看，國(guó)內(nèi)技術(shù)含量和全部技術(shù)含量基本維持在40名左右;國(guó)內(nèi)技術(shù)含量指數(shù)2000—2006年一直維持在42名，2007年開(kāi)始有所上升，到2014年達(dá)到35名。

中國(guó)ICT服務(wù)業(yè)國(guó)內(nèi)技術(shù)含量2003年出現(xiàn)下降，由2002年的6.67千美元/人下降到2003年的5.51千美元/人，這也是2000—2014年國(guó)內(nèi)技術(shù)含量唯一一次下降。這次下降在很大程度上受到了中國(guó)加入WTO的影響。根據(jù)相關(guān)規(guī)定，中國(guó)在加入WTO一年內(nèi)逐步開(kāi)放網(wǎng)絡(luò)服務(wù)（主要是ISP），第二年逐步取消Internet服務(wù)的地域限制，第三年全面取消增值服務(wù)的地域限制。網(wǎng)絡(luò)服務(wù)行業(yè)率先開(kāi)放加速了外資進(jìn)入和資本擴(kuò)張，國(guó)外產(chǎn)品作為中間產(chǎn)品在生產(chǎn)過(guò)程以及作為最終產(chǎn)品在服務(wù)過(guò)程中直接擠占了國(guó)內(nèi)技術(shù)空間，從而導(dǎo)致中國(guó)ICT服務(wù)業(yè)國(guó)內(nèi)技術(shù)含量出現(xiàn)下降。與之相反，全部技術(shù)含量2001—2004年快速增長(zhǎng)，反映出加入WTO之后國(guó)外產(chǎn)品和技術(shù)的快速進(jìn)入。2006—2012年，國(guó)內(nèi)技術(shù)含量經(jīng)歷了快速增長(zhǎng)，特別是2006年和2007年，增速分別達(dá)到了23.4%和32.3%，除去2009年，其他年份增速也都在11%以上。全部技術(shù)含量2007—2011年增長(zhǎng)較快，除去2008年，其他年份都在10%左右。中國(guó)ICT服務(wù)業(yè)2006—2012年技術(shù)積累較快，這是因?yàn)?006年特別是2010年前后，移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)、云計(jì)算等新一代信息通信技術(shù)加速應(yīng)用，衍生出各種新模式、新業(yè)態(tài)，進(jìn)而帶來(lái)中國(guó)ICT服務(wù)業(yè)國(guó)內(nèi)技術(shù)升級(jí)。

與所列示的其他國(guó)家相比，中國(guó)ICT服務(wù)業(yè)技術(shù)含量仍然具有明顯差距。2014年，中國(guó)ICT服務(wù)業(yè)全部技術(shù)含量和國(guó)內(nèi)技術(shù)含量分別為美國(guó)的20.8%和16.2%，日本的31.1%和24.2%。2014年中國(guó)ICT服務(wù)業(yè)全部技術(shù)含量和國(guó)內(nèi)技術(shù)含量作為研究時(shí)間段內(nèi)的最大值卻不及其他國(guó)家2000年水平。就國(guó)內(nèi)技術(shù)含量指數(shù)來(lái)看，中國(guó)在2014年達(dá)到0.75，不斷接近韓國(guó)，但與日美等國(guó)仍有一定差距①。當(dāng)然，中國(guó)ICT服務(wù)業(yè)國(guó)內(nèi)技術(shù)含量指數(shù)處于增長(zhǎng)狀態(tài)，與其他國(guó)家的差距將會(huì)進(jìn)一步縮小。

2.中國(guó)ICT產(chǎn)業(yè)技術(shù)含量及指數(shù)的跨部門(mén)比較

表10—12列示了部分具有代表性的中國(guó)國(guó)內(nèi)行業(yè)全部技術(shù)含量、國(guó)內(nèi)技術(shù)含量和國(guó)內(nèi)技術(shù)含量指數(shù)的排名情況。第一，從全部技術(shù)含量排名來(lái)看，所有列示行業(yè)都處于末端，絕大部分年份都在40名以后。第二，國(guó)內(nèi)技術(shù)含量排名表現(xiàn)要好于全部技術(shù)含量，部分行業(yè)進(jìn)入前40。其中，基本金屬品制造表現(xiàn)較為突出，研究時(shí)間段內(nèi)排名呈上升趨勢(shì)，并在2014年達(dá)到31名，較2000年提升了9個(gè)名次。另外，金屬品制造、ICT制造、電力設(shè)備制造、通用設(shè)備制造和汽車(chē)制造等制造業(yè)呈現(xiàn)的排名變化規(guī)律基本一致，2003—2008年有所下降，而2009年之后穩(wěn)步上升，2014年全部進(jìn)入前37名，其中汽車(chē)制造達(dá)到第29名。而服務(wù)業(yè)國(guó)內(nèi)技術(shù)含量則相對(duì)較差，只有運(yùn)輸類(lèi)行業(yè)和組織管理業(yè)2013年以后排名在第38名左右，其他行業(yè)都在第40名之后。第三，國(guó)內(nèi)技術(shù)含量指數(shù)排名情況要好于全部技術(shù)含量排名和國(guó)內(nèi)技術(shù)含量排名。僅就2014年而言，有8個(gè)行業(yè)排進(jìn)前15名，所有行業(yè)都在35名之內(nèi)。總體來(lái)看，基本所有的行業(yè)技術(shù)含量指數(shù)排名都呈上升趨勢(shì)，部分在2003—2008年出現(xiàn)波動(dòng)。另外，第一產(chǎn)業(yè)和第二產(chǎn)業(yè)的測(cè)算結(jié)果要優(yōu)于第三產(chǎn)業(yè)。特別是基本金屬制造和汽車(chē)制造兩個(gè)行業(yè)，2008年之后處于20名內(nèi)，并且排名呈上升趨勢(shì)。第三產(chǎn)業(yè)中的運(yùn)輸行業(yè)和金融服務(wù)業(yè)比較突出，其中路上和管道運(yùn)輸、金融服務(wù)業(yè)在2014年排名分別達(dá)到了第12名和第16名。

ICT制造業(yè)與電力設(shè)備制造、通用設(shè)備制造和汽車(chē)制造相比，全部技術(shù)含量、國(guó)內(nèi)技術(shù)含量排名差別較小，都處于低位，但是國(guó)內(nèi)技術(shù)含量指數(shù)ICT制造業(yè)要明顯落后于后三者。這說(shuō)明，相較于其他主要工業(yè)制造業(yè)，中國(guó)ICT制造業(yè)對(duì)國(guó)外技術(shù)依賴(lài)過(guò)多，國(guó)內(nèi)技術(shù)并未起到主導(dǎo)作用，未來(lái)還有很大升級(jí)空間。ICT服務(wù)業(yè)與其他服務(wù)業(yè)在全部技術(shù)含量和國(guó)內(nèi)技術(shù)含量方面排名都比較靠后，國(guó)內(nèi)技術(shù)含量指數(shù)排名存在差異。2006年以后，各服務(wù)業(yè)國(guó)內(nèi)技術(shù)含量指數(shù)排名都有所上升，其中住宿餐飲業(yè)、電信業(yè)、金融服務(wù)業(yè)、組織管理業(yè)增長(zhǎng)都在15個(gè)名次左右，而ICT服務(wù)業(yè)上升6個(gè)名次，名次增幅差距明顯。從2014年的排名來(lái)看，其與電信業(yè)相差8個(gè)名次，與金融服務(wù)業(yè)相差19個(gè)名次，排名差距也較大。盡管中國(guó)ICT服務(wù)業(yè)取得了進(jìn)步，但在提升產(chǎn)品的國(guó)內(nèi)技術(shù)含量上仍有很大潛能。

（三）中國(guó)ICT制造業(yè)與ICT服務(wù)業(yè)的比較

ICT制造業(yè)和ICT服務(wù)業(yè)雖然都依托于信息通信技術(shù)，兩者在產(chǎn)品生產(chǎn)和消耗過(guò)程中相輔相成，但本質(zhì)上存在明顯的行業(yè)異質(zhì)性。從發(fā)展模式來(lái)看，中國(guó)的ICT制造業(yè)屬于較為典型的依靠要素投入和投資規(guī)模驅(qū)動(dòng)增長(zhǎng)的行業(yè)，ICT服務(wù)業(yè)的增長(zhǎng)則主要依靠全要素生產(chǎn)率[1]。從對(duì)外貿(mào)易模式來(lái)看，ICT制造業(yè)屬于出口導(dǎo)向型，經(jīng)過(guò)多年發(fā)展已具備相當(dāng)?shù)囊?guī)模優(yōu)勢(shì)。中國(guó)的服務(wù)業(yè)長(zhǎng)期受到進(jìn)入管制和競(jìng)爭(zhēng)限制的保護(hù)[31]，直到加入WTO關(guān)于“服務(wù)業(yè)開(kāi)放的相關(guān)條款”正式公布后，服務(wù)業(yè)的對(duì)外政策改革才正式開(kāi)始，成為服務(wù)業(yè)發(fā)展轉(zhuǎn)折點(diǎn)[32]。其中，《中華人民共和國(guó)服務(wù)貿(mào)易具體承諾減讓表》中對(duì)ICT服務(wù)相關(guān)產(chǎn)業(yè)的市場(chǎng)準(zhǔn)入限制和國(guó)民待遇限制條件基本上都是“沒(méi)有限制”，ICT服務(wù)業(yè)開(kāi)始進(jìn)入對(duì)外貿(mào)易的增長(zhǎng)階段①。

根據(jù)本文測(cè)算的RCA_VA指數(shù)，中國(guó)ICT制造業(yè)和服務(wù)業(yè)呈現(xiàn)不同優(yōu)勢(shì)。在出口競(jìng)爭(zhēng)力方面，ICT制造業(yè)具有比較優(yōu)勢(shì)，2010年以后維持在2.5以上，競(jìng)爭(zhēng)力提升明顯;而ICT服務(wù)業(yè)則處于相對(duì)弱勢(shì)，RCA_VA指數(shù)最高時(shí)僅為0.34，但整體呈上升趨勢(shì)。ICT制造業(yè)出口競(jìng)爭(zhēng)力要明顯好于ICT服務(wù)業(yè)，主要有兩方面原因：一是對(duì)外貿(mào)易政策不同;二是中國(guó)ICT服務(wù)業(yè)的興起得益于19世紀(jì)90年代末20世紀(jì)初的互聯(lián)網(wǎng)浪潮，起步時(shí)間晚、產(chǎn)業(yè)規(guī)模有限，導(dǎo)致產(chǎn)品競(jìng)爭(zhēng)力弱。從技術(shù)含量來(lái)看，ICT制造業(yè)的國(guó)內(nèi)技術(shù)含量和國(guó)內(nèi)技術(shù)含量指數(shù)排名要高于ICT服務(wù)業(yè)，但它們?nèi)考夹g(shù)含量的世界排名相差不大，基本都在40名左右。中國(guó)ICT制造業(yè)各指標(biāo)排名增長(zhǎng)要快于服務(wù)業(yè)。因此，無(wú)論是實(shí)際競(jìng)爭(zhēng)力還是成長(zhǎng)性，ICT制造業(yè)的情況都要好于ICT服務(wù)業(yè)。不過(guò)，中國(guó)ICT服務(wù)業(yè)各年的國(guó)內(nèi)技術(shù)含量數(shù)值要大于制造業(yè)，并且差距有擴(kuò)大的趨勢(shì)，在兩者全部技術(shù)含量數(shù)值相差不大的年份，ICT服務(wù)業(yè)國(guó)內(nèi)技術(shù)含量指數(shù)也明顯高于ICT制造業(yè)。

四、結(jié)論與政策建議

本文利用WIOD2016年公布的數(shù)據(jù)對(duì)中國(guó)ICT制造業(yè)和ICT服務(wù)業(yè)2000—2014年的出口比較優(yōu)勢(shì)和技術(shù)含量進(jìn)行了測(cè)算。其中，出口比較優(yōu)勢(shì)使用基于貿(mào)易增加值的顯示性比較優(yōu)勢(shì)（RCA_VA）指數(shù)進(jìn)行衡量，技術(shù)含量測(cè)算則包括全部技術(shù)含量、國(guó)內(nèi)技術(shù)含量和國(guó)內(nèi)技術(shù)含量指數(shù)。在測(cè)算結(jié)果基礎(chǔ)上，分析了中國(guó)ICT制造業(yè)和ICT服務(wù)業(yè)比較優(yōu)勢(shì)、技術(shù)含量的變化趨勢(shì)和特點(diǎn)，并與具有代表性的國(guó)家以及國(guó)內(nèi)其他行業(yè)進(jìn)行對(duì)比，得到了如下結(jié)論：

第一，從出口比較優(yōu)勢(shì)來(lái)看，中國(guó)ICT制造業(yè)明顯優(yōu)于ICT服務(wù)業(yè)。中國(guó)ICT制造業(yè)的RCA_VA指數(shù)數(shù)值都在1以上，且2004年開(kāi)始大于2，2010年以后維持在2.5至2.6之間，具有顯著的比較優(yōu)勢(shì)。而ICT服務(wù)業(yè)的RCA_VA指數(shù)數(shù)值則偏低，最高時(shí)為2013年的0.34，處于比較弱勢(shì)地位。從趨勢(shì)來(lái)看，ICT制造業(yè)和ICT服務(wù)業(yè)的RCA_VA指數(shù)都基本呈上升態(tài)勢(shì)，出口比較優(yōu)勢(shì)逐漸增強(qiáng)。

第二，中國(guó)ICT制造業(yè)的出口比較優(yōu)勢(shì)要高于日本和美國(guó)，而低于韓國(guó)。中國(guó)的ICT服務(wù)業(yè)RCA_VA指數(shù)數(shù)值低于美英德法，高于日本、韓國(guó)。其中，英德兩國(guó)ICT服務(wù)業(yè)具有較為顯著的比較優(yōu)勢(shì)，而其他國(guó)家都處于相對(duì)弱勢(shì)地位。

第三，與全球ICT產(chǎn)業(yè)領(lǐng)先的主要國(guó)家相比，中國(guó)ICT制造業(yè)和ICT服務(wù)業(yè)的技術(shù)水平都明顯落后，從技術(shù)含量的各個(gè)指標(biāo)來(lái)看都顯示出較大差距。中國(guó)ICT制造業(yè)的國(guó)內(nèi)技術(shù)含量、國(guó)內(nèi)技術(shù)含量指數(shù)上升明顯，2014年都為第23名，而全部技術(shù)含量的排名則長(zhǎng)期處于參與排名國(guó)家的靠后位置。中國(guó)ICT服務(wù)業(yè)的國(guó)內(nèi)技術(shù)含量、全部技術(shù)含量排名也比較靠后，但其國(guó)內(nèi)技術(shù)含量指數(shù)排名有所上升。相較于ICT制造業(yè)，中國(guó)ICT服務(wù)業(yè)在國(guó)內(nèi)技術(shù)含量、全部技術(shù)含量、國(guó)內(nèi)技術(shù)含量指數(shù)的排名都相對(duì)靠前。

第四，中國(guó)的ICT制造業(yè)與電力設(shè)備制造、通用設(shè)備制造和汽車(chē)制造相比，在全部技術(shù)含量、國(guó)內(nèi)技術(shù)含量排名上差別較小，都處于低位，但是在國(guó)內(nèi)技術(shù)含量指數(shù)上相對(duì)落后。ICT服務(wù)業(yè)情況相似，其與住宿餐飲業(yè)、電信業(yè)、金融服務(wù)業(yè)、組織管理業(yè)等服務(wù)業(yè)相比，國(guó)內(nèi)技術(shù)含量指數(shù)差距明顯。

第五，ICT制造業(yè)和服務(wù)業(yè)之間也有明顯區(qū)別。中國(guó)ICT制造業(yè)具有出口競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，但I(xiàn)CT服務(wù)業(yè)各年的國(guó)內(nèi)技術(shù)含量數(shù)值要大于ICT制造業(yè)，且差距有擴(kuò)大的趨勢(shì)。另外，即便在兩者全部技術(shù)含量數(shù)值相差不大的年份里，ICT服務(wù)業(yè)的國(guó)內(nèi)技術(shù)含量指數(shù)也明顯高于ICT制造業(yè)。

盡管受數(shù)據(jù)限制，本文測(cè)算只截至2014年，但上述“出口比較優(yōu)勢(shì)較強(qiáng)、技術(shù)含量較低，ICT服務(wù)業(yè)技術(shù)含量高于ICT制造業(yè)”等主要判斷大致能反映中國(guó)ICT產(chǎn)業(yè)“整體大而不強(qiáng)，核心技術(shù)受制于人，ICT服務(wù)業(yè)依靠模式創(chuàng)新帶動(dòng)狀況相對(duì)較好”的基本格局。面對(duì)不確定性不斷增大的國(guó)際外部環(huán)境，中國(guó)ICT產(chǎn)業(yè)迫切需要提升核心技術(shù)的競(jìng)爭(zhēng)力。對(duì)應(yīng)本文的語(yǔ)境就是著力提高ICT產(chǎn)業(yè)的技術(shù)含量特別是國(guó)內(nèi)技術(shù)含量。而中國(guó)ICT產(chǎn)業(yè)所具備的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)（出口比較優(yōu)勢(shì)），如能合理利用完全能夠有效支撐自主創(chuàng)新能力的提升。中國(guó)在ICT產(chǎn)業(yè)的比較優(yōu)勢(shì)來(lái)自完善的制造業(yè)生態(tài)體系和超大規(guī)模國(guó)內(nèi)市場(chǎng)。美國(guó)在高端芯片等ICT產(chǎn)業(yè)核心技術(shù)環(huán)節(jié)的禁售乃至封鎖，短期內(nèi)固然會(huì)對(duì)中國(guó)ICT產(chǎn)業(yè)乃至數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)程造成負(fù)面沖擊，但從中長(zhǎng)期來(lái)看，也為國(guó)內(nèi)眾多ICT高科技中小企業(yè)發(fā)展壯大提供了難得的市場(chǎng)機(jī)遇。ICT產(chǎn)業(yè)特別是ICT制造業(yè)具有前端鎖定后端的技術(shù)—經(jīng)濟(jì)特征，先發(fā)者的馬太效應(yīng)尤為明顯。以集成電路為例，在其中上游各環(huán)節(jié)，由于上下游廠(chǎng)商經(jīng)過(guò)多年磨合已形成穩(wěn)定的技術(shù)關(guān)聯(lián)和協(xié)同，正常情況下后進(jìn)入者往往很難切入專(zhuān)業(yè)細(xì)分市場(chǎng)。當(dāng)國(guó)內(nèi)廠(chǎng)商獲得市場(chǎng)機(jī)會(huì)后，既能在應(yīng)用中不斷迭代優(yōu)化其產(chǎn)品，又能在獲得市場(chǎng)利潤(rùn)支持后進(jìn)一步加大研發(fā)投入，進(jìn)而形成良性循環(huán)。

基于上述結(jié)論，提出如下政策建議：

第一，提升中國(guó)ICT制造業(yè)國(guó)內(nèi)技術(shù)水平，實(shí)現(xiàn)其在全球價(jià)值鏈中由低端向高端的跨越。擺脫ICT制造業(yè)低端鎖定，應(yīng)積極推進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)，提升價(jià)值鏈高端環(huán)節(jié)和前沿領(lǐng)域的技術(shù)創(chuàng)新能力，加強(qiáng)高端產(chǎn)業(yè)對(duì)國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)鏈條的支撐作用。特別是在核心電子器件、高端芯片等“卡脖子”領(lǐng)域，應(yīng)發(fā)揮新型舉國(guó)體制的制度優(yōu)勢(shì)，持續(xù)加大研發(fā)投入和技術(shù)攻關(guān)力度，加快科技成果轉(zhuǎn)化;鼓勵(lì)產(chǎn)業(yè)鏈各環(huán)節(jié)領(lǐng)軍企業(yè)組建創(chuàng)新聯(lián)合體，通過(guò)聯(lián)合設(shè)立工廠(chǎng)、布局生產(chǎn)線(xiàn)等方式帶動(dòng)中小企業(yè)創(chuàng)新活動(dòng)，形成集聚效應(yīng)。

第二，夯實(shí)數(shù)字服務(wù)軟實(shí)力。中國(guó)在電子商務(wù)以及大數(shù)據(jù)、人工智能等新型數(shù)字技術(shù)領(lǐng)域與其他發(fā)達(dá)國(guó)家差距較小，在某些方面具有一定的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。在軟件外包服務(wù)承接能力基礎(chǔ)上，應(yīng)積極探索融合新型數(shù)字技術(shù)的數(shù)字服務(wù)外包業(yè)務(wù)。在軟件和信息技術(shù)服務(wù)產(chǎn)業(yè)具有優(yōu)勢(shì)的領(lǐng)域精耕細(xì)作，掌握更多先進(jìn)技術(shù)。同時(shí)，利用好國(guó)內(nèi)市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)，充分挖掘國(guó)內(nèi)消費(fèi)投資對(duì)數(shù)字服務(wù)的需求潛力。

第三，形成穩(wěn)定的ICT產(chǎn)業(yè)鏈。ICT產(chǎn)業(yè)具有超長(zhǎng)的產(chǎn)業(yè)鏈條和龐大的產(chǎn)業(yè)生態(tài)體系。ICT產(chǎn)業(yè)鏈穩(wěn)定是ICT產(chǎn)業(yè)發(fā)展和構(gòu)建產(chǎn)業(yè)生態(tài)體系的基礎(chǔ)。統(tǒng)籌推進(jìn)ICT產(chǎn)業(yè)補(bǔ)齊短板和鍛造長(zhǎng)板，加強(qiáng)薄弱環(huán)節(jié)扶持力度，引導(dǎo)優(yōu)勢(shì)環(huán)節(jié)健康發(fā)展。另外，政府主管部門(mén)應(yīng)因勢(shì)利導(dǎo)，利用政府部門(mén)對(duì)產(chǎn)業(yè)整體的信息優(yōu)勢(shì)，為國(guó)內(nèi)ICT產(chǎn)業(yè)鏈各環(huán)節(jié)企業(yè)的對(duì)接提供引導(dǎo)和撮合服務(wù)。

第四，積極尋求國(guó)際合作。面對(duì)新冠肺炎疫情沖擊和中美貿(mào)易摩擦，中國(guó)ICT產(chǎn)業(yè)特別是集成電路產(chǎn)業(yè)面臨較大風(fēng)險(xiǎn)。為此，中國(guó)應(yīng)積極尋求國(guó)際合作，建立良好的國(guó)際溝通渠道。同歐美國(guó)家特別是美國(guó)展開(kāi)對(duì)話(huà)溝通，借助《區(qū)域全面經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系協(xié)定》（RCEP）簽署的契機(jī)深化中日韓合作，與某些領(lǐng)域具有比較優(yōu)勢(shì)的日本和韓國(guó)實(shí)現(xiàn)ICT產(chǎn)業(yè)上下游的協(xié)同互補(bǔ)。

參考文獻(xiàn)

[1]牛新星，蔡躍洲.中國(guó)信息通信技術(shù)產(chǎn)業(yè)的全要素生產(chǎn)率變化與發(fā)展模式——基于ICT細(xì)分行業(yè)增長(zhǎng)來(lái)源核算的實(shí)證分析[J].學(xué)術(shù)研究，2019（11）：100-109.

[2]賈根良，秦升.中國(guó)“高技術(shù)不高”悖論的成因與政策建議[J].當(dāng)代經(jīng)濟(jì)研究，2009（5）：44-49.

[3]蔡躍洲，馬曄風(fēng)，牛新星.新冠疫情對(duì)集成電路產(chǎn)業(yè)的沖擊與中國(guó)面臨的挑戰(zhàn)[J].學(xué)術(shù)研究，2020（6）：86-93.

[4]倪紅福.中國(guó)出口技術(shù)含量動(dòng)態(tài)變遷及國(guó)際比較[J].經(jīng)濟(jì)研究，2017（1）：44-57.

[5]KOOPMAN R， WANG Z， WEI S. Tracing value-added and double counting in gross exports[J].American Economic Review， 2014（2）：459-494.

[6]王直，魏尚進(jìn)，祝坤福.總貿(mào)易核算法：官方貿(mào)易統(tǒng)計(jì)與全球價(jià)值鏈的度量[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2015（9）：108-127.

[7]BALASSA B. Trade liberalization and revealed comparative advantage[J].Manchester School， 1965， 33（2）： 99-123.

[8]JOHNSON R， NOGUERA G. Accounting for intermediates： production sharing and trade in value added[J]. Journal of International Economics， 2012， 86： 224-236.

[9]張杰，陳志遠(yuǎn)，劉元春.中國(guó)出口國(guó)內(nèi)附加值的測(cè)算與變化機(jī)制[J].經(jīng)濟(jì)研究，2013（10）：124-137.

[10]田開(kāi)蘭，祝坤福，楊翠紅.中國(guó)出口比較優(yōu)勢(shì)分析——基于不同貿(mào)易方式生產(chǎn)異質(zhì)性的研究[J].中國(guó)管理科學(xué)，2017（9）：1-10.

[11]戴翔.中國(guó)制造業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力——基于貿(mào)易附加值的測(cè)算[J].中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2015（1）：78-88.

[12]戴翔.中國(guó)服務(wù)出口競(jìng)爭(zhēng)力：增加值視角下的新認(rèn)識(shí)[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)家，2015（3）：31-38.

[13]喬小勇，王耕，鄭晨曦.我國(guó)服務(wù)業(yè)及其細(xì)分行業(yè)在全球價(jià)值鏈中的地位研究——基于“地位—參與度—顯性比較優(yōu)勢(shì)”視角[J].世界經(jīng)濟(jì)研究，2017（2）：99-113.

[14]喬小勇，王耕，李澤怡.中國(guó)制造業(yè)、服務(wù)業(yè)及其細(xì)分行業(yè)在全球生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)中的價(jià)值增值獲取能力研究：基于“地位—參與度—顯性比較優(yōu)勢(shì)”視角[J].國(guó)際貿(mào)易問(wèn)題，2017（3）：63-74.

[15]蔣為，宋易珈，李行云.全球制造業(yè)生產(chǎn)分工的演變、分布與貿(mào)易效應(yīng)[J].數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究，2018（9）：3-21.

[16]關(guān)志雄.從美國(guó)市場(chǎng)看“中國(guó)制造”的實(shí)力——以信息技術(shù)產(chǎn)品為中心[J].國(guó)際經(jīng)濟(jì)評(píng)論，2002（4）：5-12.

[17]LALL S， WEISS J， ZHANG J. The "sophistication" of exports： a new trade measure[J].World Development， 2006， 34（2）： 222-237.

[18]RODRIK D. What's so special about China's exports[J]. China & World Economy， 2006， 14（5）： 1-19.

[19]HAUSMANN R， HWANG J， RODRIK D.What you export matters[J]. Journal of Economic Growth， 2007， 12（1）： 1-25.

[20]黃永明，張文潔.出口復(fù)雜度的國(guó)外研究進(jìn)展[J].國(guó)際貿(mào)易問(wèn)題，2012（3）：167-176.

[21]沈玉良，彭羽.全球價(jià)值鏈視角下中國(guó)電子產(chǎn)品的技術(shù)復(fù)雜度提升了嗎？：以智能手機(jī)為例[J].世界經(jīng)濟(jì)研究，2018（6）：23-35.

[22]AMITI M， FREUND C. The anatomy of China's export growth[Z]. Policy Research Working Paper Series 4628， The World Bank.

[23]GANGNESB， ASSCHE A. Electronics production upgrading： Is China exceptional？[J].Applied Economics Letters， 2010， 17（5）： 477-482.

[24]姚洋，張曄.中國(guó)出口品國(guó)內(nèi)技術(shù)含量升級(jí)的動(dòng)態(tài)研究——來(lái)自全國(guó)及江蘇省、廣東省的證據(jù)[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2008（2）：67-82.

[25]戴翔.中國(guó)制造業(yè)出口內(nèi)涵服務(wù)價(jià)值演進(jìn)及因素決定[J].經(jīng)濟(jì)研究，2016（9）：44-57.

[26]國(guó)家發(fā)展和改革委員會(huì)宏觀(guān)經(jīng)濟(jì)研究院課題組.我國(guó)電子信息產(chǎn)業(yè)現(xiàn)狀與安全問(wèn)題測(cè)度[J].改革，2009（8）：49-61.

[27]陳立敏，侯再平.融入技術(shù)附加值的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)方法——基于電子通訊設(shè)備產(chǎn)業(yè)的實(shí)證分析[J].中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2012（3）：134-146.

[28]XING Y， DETERT N C. How the iPhone widens the United States trade deficit with the People's Republic of China[Z]. Adbi Working Papers， 2015.

[29]TIMMER M P， DIETZENBACHER E， LOS B， STEHRER R. An illustrated user guide to the World Input-Output Database： the case of global automotive production[J]. Review of International Economics， 2016， 23（3）： 575-605.

[30]鄒昭晞.我國(guó)三類(lèi)制造業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略匹配：進(jìn)口替代型與出口導(dǎo)向型[J].改革，2014（10）：117-127.

[31]江小涓.服務(wù)業(yè)增長(zhǎng)：真實(shí)含義、多重影響和發(fā)展趨勢(shì)[J].經(jīng)濟(jì)研究，2011（4）：4-14.

[32]孫浦陽(yáng)，侯欣裕，盛斌.服務(wù)業(yè)開(kāi)放、管理效率與企業(yè)出口[J].經(jīng)濟(jì)研究，2018（7）：136-151.

（責(zé)任編輯：羅重譜）