系統(tǒng)化護(hù)理培訓(xùn)模式在提高腫瘤專業(yè)護(hù)士臨床帶教能力中的效果分析

鄭鳳鳴

湖南省湘潭市第一人民醫(yī)院腫瘤放療科，湖南湘潭 411101

腫瘤專業(yè)護(hù)理工作量比較大，護(hù)理服務(wù)操作較為復(fù)雜。針對腫瘤專業(yè)護(hù)理工作人員予以護(hù)理方面培訓(xùn)存在重要意義，進(jìn)而提升其護(hù)理服務(wù)專業(yè)知識掌握情況，改善其護(hù)理操作實踐技能。不過，現(xiàn)今，中國腫瘤專業(yè)護(hù)理工作人員的護(hù)理方面帶教培訓(xùn)尚具有一定局限性，缺乏系統(tǒng)化專業(yè)培訓(xùn)，針對腫瘤專業(yè)護(hù)理工作人員的管理缺少規(guī)范化培訓(xùn)模式，影響其工作質(zhì)量[1]。所以，為腫瘤專業(yè)護(hù)理工作人員選擇有效護(hù)理培訓(xùn)干預(yù)模式非常關(guān)鍵，能進(jìn)而改善其腫瘤專業(yè)護(hù)理培訓(xùn)干預(yù)效果，增加其帶教方面能力[2]。該文分別于2018年7月—2019年7月、2019年8月—2020年8月選擇綜合性醫(yī)院腫瘤放療科就職的10名腫瘤專業(yè)護(hù)理工作人員納入該項指標(biāo)調(diào)查內(nèi)容，探析系統(tǒng)化護(hù)理培訓(xùn)干預(yù)模式實施在腫瘤專業(yè)護(hù)理工作人員中對提升其臨床帶教方面能力中培訓(xùn)意義，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

以2018年7月—2019年7月綜合性醫(yī)院腫瘤放療科就職的10名腫瘤專業(yè)護(hù)理工作人員以及2019年8月—2020年8月該綜合性醫(yī)院腫瘤放療科就職的10名腫瘤專業(yè)護(hù)理工作人員為研究對象，平均年齡（24.12±0.57）歲，都是女性。

1.2 方法

2018年7 月—2019年7月對護(hù)理工作人員采取傳統(tǒng)護(hù)理培訓(xùn)干預(yù)模式：采取多媒體課件予以腫瘤專業(yè)護(hù)理工作人員講授教學(xué)培訓(xùn)，教學(xué)內(nèi)容主要包含有關(guān)規(guī)定、腫瘤專業(yè)基礎(chǔ)知識、腫瘤專業(yè)操作技術(shù)等。

2019年8 月—2020年8月對護(hù)理工作人員采取系統(tǒng)化護(hù)理培訓(xùn)干預(yù)模式：（1）組建培訓(xùn)架構(gòu)：構(gòu)建帶教培訓(xùn)小組，確定組員職責(zé)，針對護(hù)理培訓(xùn)工作予以負(fù)責(zé)。（2）評定現(xiàn)況和需求：采取調(diào)查表了解腫瘤專業(yè)護(hù)理工作人員的實際帶教能力，掌握其需求狀況。（3）明確培訓(xùn)內(nèi)容：確定培訓(xùn)干預(yù)目標(biāo)，參考實際狀況制定培訓(xùn)方案，明確培訓(xùn)課件，培訓(xùn)內(nèi)容涵蓋腫瘤護(hù)理知識、腫瘤護(hù)理操作等。（4）同質(zhì)化培訓(xùn)干預(yù)：①針對培訓(xùn)課件予以統(tǒng)一，搜集最新研究報告文獻(xiàn)資料，定時予以更新；②針對臨床護(hù)理操作方面培訓(xùn)予以標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一化，實施同質(zhì)化培訓(xùn)干預(yù)。（5）培訓(xùn)方法：①選用PPT課件、晨會、微信群、視頻探討會等方式實行培訓(xùn)；②組織“你教我感受”培訓(xùn)活動，體驗帶教方面需求；③加強(qiáng)對科研方面的帶教能力培訓(xùn)，搜集最新科研文獻(xiàn)資料開展對應(yīng)培訓(xùn)；④加強(qiáng)對評判性能力的帶教培訓(xùn)，提出相關(guān)問題，讓腫瘤專業(yè)護(hù)理工作人員搜集有關(guān)資料，尋找真相，針對相關(guān)問題予以研究和探索，促使其臨床評判性能力得以改善。（6）評估培訓(xùn)效果且予以激勵：①針對帶教能力予以評估，將評估結(jié)果和績效相結(jié)合，提升帶教方面積極性；②針對帶教效果予以現(xiàn)場評估，現(xiàn)場評估也和績效相結(jié)合，或?qū)Ρ憩F(xiàn)優(yōu)秀的腫瘤專業(yè)護(hù)理工作人員下發(fā)獎品，予以激勵。

1.3 觀察指標(biāo)

調(diào)查腫瘤專業(yè)護(hù)理工作人員護(hù)理工作操作技能方面考查分值、護(hù)理專業(yè)理論知識方面考查分值、評判性思維項目考查分值、積極性項目考查分值、溝通能力項目考查分值、科研能力項目考查分值、護(hù)理專業(yè)帶教方面質(zhì)量評估分?jǐn)?shù)、護(hù)理文書方面書寫質(zhì)量評估分?jǐn)?shù)、對于帶教能力滿意狀況總體計算數(shù)值。

1.4 評定標(biāo)準(zhǔn)

腫瘤專業(yè)護(hù)理工作人員護(hù)理工作操作技能方面、護(hù)理專業(yè)理論知識方面、評判性思維項目、帶教積極性項目、溝通能力項目、科研能力項目、護(hù)理專業(yè)帶教方面質(zhì)量、護(hù)理文書方面書寫質(zhì)量各自評估滿分100分，所得分?jǐn)?shù)較高則代表腫瘤專業(yè)護(hù)理工作人員以上方面掌握情況更優(yōu)[3]。

1.5 統(tǒng)計方法

采用SPSS 23.0統(tǒng)計學(xué)軟件處理數(shù)據(jù)，評判性思維項目考查分值等計量資料以（±s）表示，組間比較采用t檢驗；對于帶教能力滿意狀況的計數(shù)資料以[n（%）]表示，組間比較采用χ2檢驗。P＜0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 護(hù)理工作操作技能方面考查分值、護(hù)理專業(yè)理論知識方面考查分值

運用系統(tǒng)化護(hù)理培訓(xùn)干預(yù)模式的護(hù)理工作人員護(hù)理工作操作技能、護(hù)理專業(yè)理論知識方面考查分值高于運用傳統(tǒng)護(hù)理培訓(xùn)干預(yù)模式的護(hù)理工作人員，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。見表1。

表1 不同培訓(xùn)模式工作人員護(hù)理操作技能及專業(yè)理論知識考查分值比較[（±s），分]

表1 不同培訓(xùn)模式工作人員護(hù)理操作技能及專業(yè)理論知識考查分值比較[（±s），分]

項目護(hù)理工作操作技能 護(hù)理專業(yè)理論知識傳統(tǒng)護(hù)理培訓(xùn)干預(yù)模式（n=10）系統(tǒng)化護(hù)理培訓(xùn)干預(yù)模式（n=10）t值P值85.16±1.4091.20±2.646.391＜0.00186.50±1.2292.13±2.306.838＜0.001

2.2 評判性思維項目考查分值、帶教積極性項目考查分值、溝通能力項目考查分值、科研能力項目考查分值

運用系統(tǒng)化護(hù)理培訓(xùn)干預(yù)模式的護(hù)理工作人員評判性思維、帶教積極性、溝通能力、科研能力等項目考查分值高于運用傳統(tǒng)護(hù)理培訓(xùn)干預(yù)模式的護(hù)理工作人員，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。見表2。

表2 不同培訓(xùn)模式工作人員評判性思維、帶教積極性、溝通能力以及科研能力等項目考查分值比較[（±s），分]

表2 不同培訓(xùn)模式工作人員評判性思維、帶教積極性、溝通能力以及科研能力等項目考查分值比較[（±s），分]

項目評判性思維帶教積極性溝通能力 科研能力傳統(tǒng)護(hù)理培訓(xùn)干預(yù)模式（n=10）系統(tǒng)化護(hù)理培訓(xùn)干預(yù)模式（n=10）t值P值83.10±1.5389.53±2.207.587＜0.00184.63±2.4091.30±3.125.358＜0.00186.80±1.1690.25±2.404.092＜0.00181.12±2.3086.50±3.454.103＜0.001

2.3 護(hù)理專業(yè)帶教方面質(zhì)量評估分?jǐn)?shù)、護(hù)理文書方面書寫質(zhì)量評估分?jǐn)?shù)

運用系統(tǒng)化護(hù)理培訓(xùn)干預(yù)模式的護(hù)理工作人員護(hù)理專業(yè)帶教方面質(zhì)量評估分?jǐn)?shù)、護(hù)理文書方面書寫質(zhì)量評估分?jǐn)?shù)高于運用傳統(tǒng)護(hù)理培訓(xùn)干預(yù)模式的護(hù)理工作人員，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。見表3。

表3 不同培訓(xùn)模式工作人員護(hù)理專業(yè)帶教質(zhì)量及護(hù)理文書書寫質(zhì)量評估分?jǐn)?shù)比較[（±s），分]

表3 不同培訓(xùn)模式工作人員護(hù)理專業(yè)帶教質(zhì)量及護(hù)理文書書寫質(zhì)量評估分?jǐn)?shù)比較[（±s），分]

項目護(hù)理專業(yè)帶教方面質(zhì)量 護(hù)理文書方面書寫質(zhì)量傳統(tǒng)護(hù)理培訓(xùn)干預(yù)模式（n=10）系統(tǒng)化護(hù)理培訓(xùn)干預(yù)模式（n=10）t值P值81.20±1.1290.35±2.3011.310＜0.00184.23±1.1092.50±2.1610.788＜0.001

2.4 對于帶教能力滿意狀況總體計算數(shù)值

運用系統(tǒng)化護(hù)理培訓(xùn)干預(yù)模式的護(hù)理工作人員對于帶教能力滿意狀況總體計算數(shù)值高于運用傳統(tǒng)護(hù)理培訓(xùn)干預(yù)模式的護(hù)理工作人員，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。見表4。

表4 不同培訓(xùn)模式工作人員對于護(hù)理帶教能力滿意狀況比較[n（%）]

3 討論

腫瘤專業(yè)護(hù)理工作存在較高專業(yè)性特征，涵蓋腫瘤疾病預(yù)防、手術(shù)治療、放療、化療、用藥、康復(fù)等方面護(hù)理，護(hù)理服務(wù)內(nèi)容較多且細(xì)，增加護(hù)理培訓(xùn)方面困難性及復(fù)雜性[3-5]。傳統(tǒng)護(hù)理培訓(xùn)干預(yù)模式是將帶教教師用作中心，帶教學(xué)生維持被動接受，學(xué)習(xí)積極性不佳，護(hù)理方面培訓(xùn)干預(yù)效果并不理想[6-7]。腫瘤專業(yè)護(hù)理工作操作較為繁雜，重點缺乏清晰性，而且，部分帶教教師護(hù)理方面?？萍寄芮啡保⒉焕谀[瘤專業(yè)護(hù)理工作人員護(hù)理方面能力提升。所以，針對腫瘤專業(yè)護(hù)理工作人員予以加強(qiáng)培訓(xùn)非常關(guān)鍵，進(jìn)而提升其帶教方面技能。

系統(tǒng)化護(hù)理培訓(xùn)干預(yù)模式屬于新型護(hù)理方面培訓(xùn)方式，促進(jìn)護(hù)理相關(guān)培訓(xùn)更為專業(yè)化及綜合化，提升其護(hù)理培訓(xùn)干預(yù)方面質(zhì)量，增強(qiáng)其臨床帶教相關(guān)能力。該文涉及指標(biāo)資料內(nèi)容中，和傳統(tǒng)護(hù)理培訓(xùn)干預(yù)模式實施比對，運用系統(tǒng)化護(hù)理培訓(xùn)干預(yù)模式之后，腫瘤專業(yè)護(hù)理工作人員的護(hù)理工作操作技能方面考查分值、護(hù)理專業(yè)理論知識方面考查分值改善，評判性思維項目考查分值、積極性項目考查分值、溝通能力項目考查分值、科研能力項目考查分值提升，護(hù)理專業(yè)帶教方面質(zhì)量評估分?jǐn)?shù)、護(hù)理文書方面書寫質(zhì)量評估分?jǐn)?shù)增加，對于帶教能力滿意狀況總體計算數(shù)值提高。系統(tǒng)化護(hù)理培訓(xùn)干預(yù)模式針對腫瘤專業(yè)護(hù)理工作人員用于帶教方面能力現(xiàn)況和需求情況予以調(diào)查，明確培訓(xùn)內(nèi)容，針對護(hù)理方面標(biāo)準(zhǔn)予以規(guī)范化，實施同質(zhì)化干預(yù)，促進(jìn)培訓(xùn)更加針對和規(guī)范，且選擇多種培訓(xùn)方式，增強(qiáng)培訓(xùn)干預(yù)效果，同時增加培訓(xùn)效果評估，予以一定激勵，提升腫瘤專業(yè)護(hù)理工作人員帶教方面積極性，增強(qiáng)其科研專業(yè)能力，促進(jìn)其知識掌握情況和實踐操作技能提升，改善其臨床具體帶教能力情況。

綜上所述，在腫瘤放療科腫瘤專業(yè)護(hù)理工作人員采取系統(tǒng)化護(hù)理培訓(xùn)干預(yù)模式可以促使其臨床帶教方面能力獲得顯著提升，增強(qiáng)其護(hù)理工作操作技能和護(hù)理專業(yè)理論知識方面掌握情況，改善其評判性思維及帶教積極性情況、溝通方面能力與科研方面能力，提高其護(hù)理專業(yè)帶教方面質(zhì)量及護(hù)理文書方面書寫質(zhì)量，改善其對帶教能力滿意程度。