李 陳
(中聯(lián)煤層氣有限責(zé)任公司,北京 100015)
目前,主要通過Langmuir方程和Fick擴(kuò)散定律來描述煤層氣吸附、解吸及擴(kuò)散過程[1-2]。在天然裂縫中的滲流是基于Warren-Root等人提出的雙重介質(zhì)模型[3-4]。李陳[5]等通過定義新的擬時(shí)間函數(shù)來描述煤層開采過程中的基質(zhì)收縮效應(yīng),使得算法的精度和速度達(dá)到商業(yè)軟件的應(yīng)用需求。張先敏[6]等建立了低滲透煤層氣有限導(dǎo)流裂縫井模型,得出在低滲透情況下直井的壓力變化規(guī)律。郭濤等分別研究評(píng)價(jià)了分層合采、壓裂水平井等不同開發(fā)模式下的產(chǎn)能評(píng)價(jià)以及影響因素[7-11]。Nie[12]、趙玉龍[13]等人得到了含有人工裂縫的產(chǎn)能評(píng)價(jià)模型并分析了各流動(dòng)階段壓力、產(chǎn)量變化情況。
煤層氣藏地應(yīng)力分布復(fù)雜,裂縫延伸方向和延伸長度多變,且兩翼裂縫長度往往不一致。受煤層較軟的影響,裂縫導(dǎo)流因子不會(huì)很大,裂縫產(chǎn)能評(píng)價(jià)需要考慮水力裂縫非對稱性帶來的影響。該文通過對物質(zhì)平衡方程的優(yōu)化,得到非對稱裂縫產(chǎn)能評(píng)價(jià)解析解模型,該研究對煤層氣藏產(chǎn)能評(píng)價(jià)和高效開發(fā)具有指導(dǎo)意義。
氣藏中一口壓裂直井,壓裂裂縫兩翼不對稱,裂縫為有限導(dǎo)流裂縫,氣藏為恒溫氣藏,垂直方向上不發(fā)生流動(dòng),裂縫貫穿整個(gè)氣層,生產(chǎn)條件為定壓生產(chǎn)或定產(chǎn)生產(chǎn)。
定義擬壓力函數(shù)[14]:
(1)
定義新的擬時(shí)間函數(shù):
(2)
(3)
天然裂縫物質(zhì)平衡方程可表示為[5]:
(4)
將各變量無因次化:
(5)
(6)
(7)
(8)
(9)
式中:qfD為無因次裂縫流量;xf為裂縫半長,m;qf為裂縫流量,m3/d;qsc為標(biāo)準(zhǔn)狀況下流量,m3/d;xD為x方向無因次長度;x為x方向長度,m;yD為y方向無因次長度;y為y方向長度,m;pfD為裂縫無因次壓力;pic為標(biāo)準(zhǔn)狀況下地層壓力,MPa;pf為裂縫壓力,MPa;qD為無因次產(chǎn)量;h為地層厚度,m。
通過定義新的擬時(shí)間函數(shù)及變量無因次化,由邊界條件和初始條件,得到式(4)的解:
(10)
(11)
定義裂縫偏心因子為:
(12)
式中:θ為裂縫偏心因子;xw為裂縫偏離裂縫中心的距離,m。
無因次化后,裂縫的滲流控制方程為:
(13)
式中:CfD為裂縫無因次導(dǎo)流能力;pD為無因次地層壓力;δ(xD-θ)為狄拉克函數(shù)。
結(jié)合邊界條件,式(13)在Laplace空間中的解為:
(14)
為了得到井底流壓解析解,需要耦合水力裂縫流動(dòng)數(shù)學(xué)模型和天然裂縫系統(tǒng)數(shù)學(xué)模型,聯(lián)立式(10)、(11)、(14)得:
(15)
流量歸一化方程:
(16)
在理論解析解求解過程中,需要將生產(chǎn)條件作為方程的定解條件,必須為穩(wěn)定生產(chǎn)才能夠滿足方程求解需求。但在實(shí)際的生產(chǎn)過程中,井底流壓或產(chǎn)量通常是變化的,需利用Duhamel褶積對變化的產(chǎn)量或壓力進(jìn)行疊加,得到變產(chǎn)或變壓條件下的理論解析解,進(jìn)而可以實(shí)現(xiàn)理論數(shù)據(jù)與實(shí)際數(shù)據(jù)的歷史擬合,最終在擬合的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)產(chǎn)能評(píng)價(jià)和產(chǎn)量預(yù)測。
變壓求產(chǎn)過程與變產(chǎn)求壓的區(qū)別是變壓求產(chǎn)時(shí)其產(chǎn)量為未知量,因此,需要先假設(shè)一個(gè)產(chǎn)量來計(jì)算平均壓力,在計(jì)算過程中不斷通過迭代計(jì)算來對產(chǎn)量進(jìn)行修正。
為驗(yàn)證文中模型的準(zhǔn)確性,選擇與煤層氣藏解析解經(jīng)典文獻(xiàn)(Anbarci,1990)[2]進(jìn)行對比,原文獻(xiàn)為無限大氣藏?zé)o限導(dǎo)流裂縫,其裂縫為對稱裂縫。文中選取無因次邊界xed=10 000,yed=10 000,θ=0.0,CfD=10 000,可近似為Anbarci模型。為了與經(jīng)典文獻(xiàn)進(jìn)行對比,所有參數(shù)量綱與對比文獻(xiàn)一致,其中:弛豫時(shí)間為13 708 d,黏度為0.010 82 mPa·s,溫度為294 K,標(biāo)準(zhǔn)狀態(tài)下的流量為5 663 m3/d,原始地層壓力為3.1 MPa,孔隙度為0.01,井筒半徑為0.15 m,綜合壓縮系數(shù)為1.5×10-5MPa-1,朗格繆爾體積為18.6 m3/m3,天然裂隙系統(tǒng)滲透率為26 mD,煤層厚度為1.83 m。圖1為文中模型解析解與Anbarci解析解及數(shù)值解的對比。
圖1 文中模型解析解與Anbarci解析解及數(shù)值解的對比Fig.1 The comparison of the analytical solution of the model in thispaper with Anbarci analytical solution and numerical solution
由圖1可知,文中模型解析解與數(shù)值解的擬合誤差要小于Anbarci與數(shù)值解的擬合誤差,在壓力分析中文中模型解析解更加準(zhǔn)確,而Anbarci解析解計(jì)算結(jié)果偏小。
煤層氣藏非對稱水力裂縫直井滲流狀態(tài)可以劃分為6個(gè)流動(dòng)階段(圖2)。圖中σ為速率常數(shù),σ=1 000,ω為裂隙系統(tǒng)存儲(chǔ)系數(shù),ω=0.5,λ為裂隙系統(tǒng)竄流系數(shù),λ=100,red為無因次邊界長度,red=100,tD為無因次生產(chǎn)時(shí)間,CD為無因次井筒存儲(chǔ)系數(shù),ΨwD為無因次擬井底流壓,ΨwD′為Laplace空間中無因次擬井底流壓。
圖2 煤層氣藏壓裂直井不同流動(dòng)階段壓力響應(yīng)Fig.2 The pressure response at different flow stages offractured vertical well in coalbed methane reservoir
(1) 井筒儲(chǔ)集階段(圖2中①)。該階段主要反映早期井筒儲(chǔ)集效應(yīng)的影響,無因次擬井底流壓和無因次擬井底流壓導(dǎo)數(shù)均為直線,且2條直線斜率均為1。
(2) 井筒儲(chǔ)集過渡階段(圖2中②)。該階段井筒儲(chǔ)集效應(yīng)逐漸減弱,氣藏中的氣體逐漸流向井筒,擬壓力主要受到氣藏和井儲(chǔ)效應(yīng)的影響,無因次擬壓力導(dǎo)數(shù)曲線逐漸降低。
(3) 天然裂縫到水力裂縫的線性滲流階段(圖2中③)。該階段可以進(jìn)一步細(xì)分為2個(gè)階段:雙線性流階段和線性流階段。從雙線性流階段過渡到線性流階段的過程中,無因次擬壓力導(dǎo)數(shù)的斜率由1/4過渡到1/2。裂縫的導(dǎo)流能力決定了雙線性滲流階段的長度,一般情況下,裂縫的導(dǎo)流能力越大,雙線性流階段持續(xù)的時(shí)間越長。由于無因次擬壓力在該階段只有輕微的降低,因此,基質(zhì)的解吸現(xiàn)象不明顯。
(4) 基質(zhì)解吸、氣體擴(kuò)散作用階段(圖2中④)。隨著擬壓力的進(jìn)一步降低,解吸現(xiàn)象變得越來越明顯。該階段吸附氣逐漸通過解吸附從基質(zhì)中解吸出來變?yōu)樽杂蓺?,使基質(zhì)周圍的氣體濃度增加,氣體通過擴(kuò)散作用進(jìn)入天然裂縫系統(tǒng)。無因次擬壓力導(dǎo)數(shù)呈現(xiàn)“V”字型。“V”字型的深度和持續(xù)時(shí)間由井筒存儲(chǔ)系數(shù)、儲(chǔ)容系數(shù)、解吸系數(shù)以及竄流系數(shù)決定。該階段也是煤層氣、頁巖氣等具有吸附解吸現(xiàn)象氣藏的特征階段。
(5) 擬徑向流動(dòng)階段(圖2中⑤)。該階段氣體從基質(zhì)中解吸出來擴(kuò)散到天然裂縫系統(tǒng),這一過程與氣體從天然裂縫流入人工裂縫系統(tǒng)的過程達(dá)到動(dòng)態(tài)平衡,擬壓力的下降速率變小。
(6) 邊界控制流階段(圖2中⑥)。在有邊界的氣藏模型中,壓力波到達(dá)邊界后,對于恒壓邊界氣藏而言,由于邊界能量供應(yīng)充足,壓力較快達(dá)到穩(wěn)定狀態(tài);對于封閉邊界系統(tǒng),壓力系統(tǒng)達(dá)到擬穩(wěn)定狀態(tài)。
裂縫兩翼非對稱程度不同,井底流壓反應(yīng)不同。圖3為非對稱裂縫的無因次壓力變化情況。
圖3 裂縫兩翼非對稱程度不同壓力曲線Fig.3 The pressure curves at different asymmetricdegree on two wings of fracture
由圖3可知,當(dāng)θ=1.0時(shí),表示裂縫完全在井的一邊,為單翼裂縫;當(dāng)θ=0.5時(shí),表示井在裂縫的3/4處;當(dāng)θ=0.0時(shí),表示井在裂縫中心處,為對稱裂縫。
由圖3可知:在相同產(chǎn)量的情況下,對稱裂縫的壓降要小于非對稱裂縫,因?yàn)樵跉怏w生產(chǎn)過程中,氣體在非對稱裂縫中的滲流阻力較大,消耗能量較多,地層能量利用率較低,自然產(chǎn)收率較低,因此,最佳的裂縫形態(tài)為中心對稱裂縫。
圖4為不同導(dǎo)流能力下井底流壓變化情況。由圖4可知,當(dāng)裂縫導(dǎo)流能力越大時(shí),裂縫非對稱性對井底流壓影響越小。一方面,水力裂縫的導(dǎo)流能力遠(yuǎn)大于天然裂縫,氣體在裂縫中滲流所消耗的能量比在天然裂縫中小得多,天然裂縫系統(tǒng)是決定能量消耗的主體;另一方面,水力裂縫容易提供一個(gè)通暢的流通路徑,以滿足天然裂縫中滲流出來的氣體在其中滲流。裂縫的導(dǎo)流能力越小,裂縫非對稱性所帶來的差異越大。對于煤層氣藏,由于煤儲(chǔ)層較軟,其水力裂縫導(dǎo)流能力通常較差,非對稱性裂縫對井底流壓影響較大。因此,對稱裂縫為地層能量利用率最高的裂縫,在煤層氣藏儲(chǔ)層改造過程中,應(yīng)盡可能壓裂形成對稱裂縫以降低氣體滲流的能量消耗。生產(chǎn)后期,對稱性不同、導(dǎo)流能力相同的裂縫無因次井底流壓逐漸重合,表明非對稱性對產(chǎn)能評(píng)價(jià)的影響主要發(fā)生在生產(chǎn)前期。
圖4 不同導(dǎo)流能力下井底流壓變化情況Fig.4 The variations of downhole flow pressure at different conductivity
沁水盆地A區(qū)塊Well1—Well4井位于西山煤田中北部古交礦區(qū),屬于晉中斷陷,區(qū)塊構(gòu)造相對簡單,斷層發(fā)育較少,地層穩(wěn)定,但受后期構(gòu)造運(yùn)動(dòng)影響,該區(qū)域一個(gè)向斜構(gòu)造核部擠壓形成一個(gè)“鼻狀”構(gòu)造,導(dǎo)致附近地層應(yīng)力分布不規(guī)則,微地震監(jiān)測顯示水力裂縫兩翼的長度不一致。通過壓裂模擬及試井分析研究發(fā)現(xiàn),裂縫導(dǎo)流能力較差,改造措施效果不理想,常規(guī)模型產(chǎn)能評(píng)價(jià)時(shí)歷史擬合效果較差。根據(jù)裂縫延伸效果,需要采用非對稱裂縫模型進(jìn)行產(chǎn)能評(píng)價(jià)。以Well1井為例,考慮裂縫非對稱性對其井底流壓和產(chǎn)氣量進(jìn)行歷史擬合(圖5),擬合誤差明顯降低,尤其是當(dāng)裂縫導(dǎo)流因子較小時(shí),裂縫偏心因子的引入可以更好地改善擬合效果。表1為Well1—Well 4井壓力、產(chǎn)量歷史擬合誤差情況。由表1可知,該區(qū)塊4口井壓力擬合誤差由31.0%降至7.0%,日產(chǎn)氣量擬合誤差由20.0%降至6.5%,4口井平均偏心因子為0.225,在水力壓裂實(shí)施的過程中,裂縫非對稱性較為嚴(yán)重,平均裂縫導(dǎo)流因子為65,相比于常規(guī)氣藏及其他頁巖氣藏,裂縫導(dǎo)流能力較弱。
圖5 Well1井底流壓、產(chǎn)氣量歷史擬合Fig.5 The history fitting of downhole pressure and gas production of Well 1
表1 井底流壓、產(chǎn)量歷史擬合誤差Table 1 The error of history fitting of downhole pressure and gas production
(1) 建立了考慮裂縫非對稱性的產(chǎn)能評(píng)價(jià)模型,通過Duhamel褶積,解決了變流壓生產(chǎn)或者變產(chǎn)量生產(chǎn)問題,達(dá)到了解析解模型與歷史生產(chǎn)數(shù)據(jù)擬合的目的。
(2) 對稱裂縫為地層能量利用率最高的裂縫,裂縫的非對稱性對單井產(chǎn)能的影響程度會(huì)隨著裂縫導(dǎo)流能力的降低而增加,影響主要發(fā)生在生產(chǎn)前期。
(3) 沁水盆地A區(qū)Well1—Well4井水力裂縫非對稱性較強(qiáng)(裂縫平均偏心因子達(dá)到0.225)、導(dǎo)流能力較弱(平均裂縫導(dǎo)流因子為65),考慮裂縫非對稱性能夠明顯改善擬合效果,壓力擬合誤差由31.0%降至7.0%,日產(chǎn)氣量擬合誤差由20.0%降至6.5%,有效提高了預(yù)測精度。