以公正程序保障正當防衛(wèi)準確適用

李奮飛 姚樹舉

正當防衛(wèi)指導(dǎo)性案例、典型案例，是依法辦理相關(guān)案件的重要指引。根據(jù)指導(dǎo)性案例、典型案例以及其他生效案例，結(jié)合刑事法、證據(jù)法原理，歸納、提煉、探尋辦理正當防衛(wèi)案件的規(guī)則、程序和方法，對于正確實施、完善正當防衛(wèi)制度，堅決捍衛(wèi)“法不能向不法讓步”的法治精神，堅持在辦案中監(jiān)督、在監(jiān)督中辦案，最大限度實現(xiàn)檢察辦案政治效果、法律效果和社會效果有機統(tǒng)一，具有重要實踐價值。

提前介入偵查，依法進行正當防衛(wèi)審查，引導(dǎo)偵查取證，全面收集證據(jù)

第一，提前介入偵查，依法進行正當防衛(wèi)審查，履行法律監(jiān)督職責。刑事訴訟法第87條規(guī)定，必要時，檢察院可以派人參加公安機關(guān)對于重大案件的討論。因此，對于是否構(gòu)成正當防衛(wèi)爭議較大或者具有影響力的正當防衛(wèi)案件，檢察機關(guān)有權(quán)提前介入偵查，進行正當防衛(wèi)審查。

第二，通過引導(dǎo)偵查取證，全面收集證據(jù)，為依法公正認定案件性質(zhì)奠定事實基礎(chǔ)。引導(dǎo)偵查取證，是檢察機關(guān)提前介入偵查的重要職能。對于可能成立正當防衛(wèi)的案件，檢察機關(guān)應(yīng)當圍繞正當防衛(wèi)的成立條件，引導(dǎo)偵查機關(guān)依法及時、全面收集如下證據(jù)：一是案件背景、案發(fā)起因相關(guān)證據(jù)；二是判斷是否具有防衛(wèi)性質(zhì)的相關(guān)證據(jù)，以審查案件是否存在防衛(wèi)挑撥、假想防衛(wèi)或者相互斗毆等可能；三是判斷是否明顯超過必要限度的相關(guān)證據(jù)；四是對于可能成立特殊防衛(wèi)的案件，判斷“行兇”“其他嚴重危及人身安全的暴力犯罪”的證據(jù)。

第三，通過補充偵查完善證據(jù)，查明案件事實，準確認定案件性質(zhì)。一是檢察機關(guān)經(jīng)審查，認為可能構(gòu)成正當防衛(wèi)的，應(yīng)當重點退回補充偵查、補強證據(jù)。二是依法行使自行補充偵查權(quán)。對于可能構(gòu)成正當防衛(wèi)的案件，經(jīng)兩次退回補充偵查，如果犯罪事實不清，證據(jù)仍不確實、充分，檢察機關(guān)有權(quán)依法行使自行補充偵查權(quán)。

堅持客觀公正立場，全面審查案件事實和證據(jù)，貫徹存疑有利于防衛(wèi)人原則

第一，堅持客觀公正立場，依法公正辦理正當防衛(wèi)案件。一是認真聽取、充分考慮犯罪嫌疑人、被告人辯解及辯護意見。例如，朱鳳山防衛(wèi)過當案（檢例第46號）中，二審階段檢察機關(guān)根據(jù)查明事實，結(jié)合辯護意見，主張被告人系防衛(wèi)過當，二審法院采納檢察機關(guān)出庭意見，予以改判。二是依法獨立行使檢察權(quán)，全面審查案件事實和證據(jù)，在審查逮捕階段對案件準確定性，切實維護公民合法權(quán)利。三是遵循證據(jù)裁判原則，既要審查有罪證據(jù)，又要審查無罪證據(jù)；既要審查罪輕證據(jù)，又要審查罪重證據(jù)。

第二，強化辦案親歷性，客觀公正審查、認定案件事實。其一，堅持辦案親歷性，全面審查卷宗證據(jù)，實地勘查案發(fā)現(xiàn)場。一是全面審查卷宗證據(jù)、案件事實，就案件疑點向公安機關(guān)提出檢察建議。二是實地調(diào)查核實，確保證據(jù)的真實性、合法性和關(guān)聯(lián)性。比如，于歡防衛(wèi)過當案中，最高檢會同山東省檢察院，審閱卷宗，并實地勘查案發(fā)現(xiàn)場。其二，綜合審查認定證據(jù)，對于以言詞證據(jù)為主的案件，應(yīng)根據(jù)案發(fā)起因、地點、環(huán)境等，運用經(jīng)驗法則和邏輯推理，判斷證據(jù)的真實性，客觀公正認定案件事實，正確適用法律，準確認定案件性質(zhì)。

第三，認定案件事實，如果證據(jù)不足、事實不清，貫徹存疑有利于防衛(wèi)人原則。如果正當防衛(wèi)前提成立，審查、判斷、采信證據(jù)，要判斷防衛(wèi)人反擊不法侵害是基于本能，還是具有以防衛(wèi)為借口泄憤報復(fù)等目的，如果沒有證據(jù)證明防衛(wèi)人具有其他不正當目的，認定案件事實，應(yīng)當遵循有利于防衛(wèi)人原則。例如，趙宇正當防衛(wèi)案中，檢察機關(guān)結(jié)合案發(fā)現(xiàn)場，綜合分析，不起訴決定書采信趙宇無罪辯解，貫徹存疑有利于防衛(wèi)人原則。

正確把握正當防衛(wèi)案件認定程序，充分運用檢察聽證制度，提升司法公信力

第一，正確把握正當防衛(wèi)案件認定程序。其一，公安機關(guān)認定為正當防衛(wèi)的案件，有權(quán)直接作出撤案處理。于海明正當防衛(wèi)案（檢例第47號）即是適例。其實體法依據(jù)是，刑法第20條第3款明確授予公民特殊防衛(wèi)權(quán)；其程序法依據(jù)是，刑事訴訟法第163條規(guī)定：“在偵查過程中，發(fā)現(xiàn)不應(yīng)對犯罪嫌疑人追究刑事責任的，應(yīng)當撤銷案件?！逼涠瑢τ诠矙C關(guān)提請批準逮捕或者移送起訴的案件，檢察機關(guān)經(jīng)審查，如果依法認定成立正當防衛(wèi)，應(yīng)作出不予批準逮捕、不起訴決定。例如，王某民正當防衛(wèi)不批捕案、周某某正當防衛(wèi)不起訴案等典型案例。其三，如果檢察機關(guān)認定行為人系防衛(wèi)過當，可根據(jù)具體情形，作出相對不起訴決定，或依法向法院提起公訴。其四，如果法院認定被告人構(gòu)成正當防衛(wèi)，作出無罪判決、裁定；如果認定被告人構(gòu)成防衛(wèi)過當，應(yīng)當減輕或者免除處罰。

第二，如果上訴人關(guān)于構(gòu)成正當防衛(wèi)或者防衛(wèi)過當?shù)睦碛沙闪?，司法機關(guān)應(yīng)當支持或者采納。例如，朱鳳山防衛(wèi)過當案（檢例第46號）。對于已經(jīng)生效刑事判決、裁定，當事人以正當防衛(wèi)、防衛(wèi)過當為由提起申訴的，檢察機關(guān)應(yīng)依法審查，依照審判監(jiān)督程序，作出公正處理。如果原審判決、裁定確有錯誤，依法提出抗訴或者再審檢察建議，監(jiān)督法院依法再審，作出正確判決。如原審判決、裁定事實認定清楚、法律適用正確，申訴理由不成立，應(yīng)駁回申訴，并向申訴人充分釋法說理。

第三，充分運用檢察聽證制度，以聽證方式審查認定可能具有防衛(wèi)性質(zhì)的案件。對于擬不批準逮捕案件、擬不起訴案件、刑事申訴案件，在事實認定、法律適用等方面存在較大爭議，或者有重大社會影響的案件，需要當面聽取當事人和其他人員意見的，經(jīng)檢察長批準，可以召開聽證會。對于具有重大爭議或者具有影響力的正當防衛(wèi)案件，以聽證形式公開審查，實現(xiàn)程序透明，提升司法公信力。

（作者分別為中國人民大學(xué)訴訟案例研究中心主任、研究員）