杭州市推動基金小鎮(zhèn)高質(zhì)量發(fā)展面臨的問題與對策*

◎楊 慶 鄭秀田

提 要： 基金小鎮(zhèn)作為私募基金產(chǎn)業(yè)集聚的新形式， 對發(fā)展壯大金融產(chǎn)業(yè)、 推動經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展具有重要作用。 本文在杭州市加快推進錢塘江金融港灣建設背景下， 以杭州市五個基金小鎮(zhèn)入駐私募機構(gòu)為研究對象， 首先概述了杭州市基金小鎮(zhèn)發(fā)展現(xiàn)狀， 其次深入剖析了杭州市基金小鎮(zhèn)發(fā)展中存在的問題， 最后提出了建設高質(zhì)量基金小鎮(zhèn)的對策和建議。

基金小鎮(zhèn)作為連接資本和企業(yè)、 對接實體經(jīng)濟的集聚平臺， 具有吸引高端金融人才和金融機構(gòu)， 進一步發(fā)展壯大新金融產(chǎn)業(yè)等明顯優(yōu)勢［1］［2］。 杭州市2017 年6 月發(fā)布的《杭州市人民政府關于加快推進錢塘江金融港灣建設的實施意見》 就提出將積極構(gòu)建財富管理產(chǎn)業(yè)鏈和新金融生態(tài)圈， 將錢塘江金融港灣打造成為在國際上有影響力、 在國內(nèi)處于優(yōu)勢地位， 具有強大資本吸納能力、 人才集聚能力、 創(chuàng)新轉(zhuǎn)化能力、 服務輻射能力的財富管理和新金融創(chuàng)新中心。 經(jīng)過近些年來的發(fā)展， 錢塘江金融港灣建設成績顯著。 杭州以玉皇山南基金小鎮(zhèn)、 湘湖金融小鎮(zhèn)、 華融黃公望金融小鎮(zhèn)、 運河財富小鎮(zhèn)和白沙泉并購金融街區(qū)五大金融特色小鎮(zhèn)為載體， 積極發(fā)展私募基金及特色金融服務產(chǎn)業(yè)， 招引培育各類私募細分行業(yè)龍頭企業(yè)， 規(guī)?；侥蓟鸺案黝愗敻还芾頇C構(gòu)數(shù)量劇增， 構(gòu)建了完整高效的財富管理產(chǎn)業(yè)鏈， 形成了獨具特色的私募基金生態(tài)圈。 由此， 杭州已經(jīng)成為全國要素密集程度最高的金融集聚區(qū)之一， 金融機構(gòu)管理資產(chǎn)規(guī)模日益龐大， 提供的投融資等金融服務已經(jīng)輻射全省乃至全國。 然而五大基金小鎮(zhèn)在高質(zhì)量推進錢塘江金融港灣建設和推動新興金融中心的形成的同時， 依然存在“異地辦公現(xiàn)象十分普遍” 等一系列亟須解決的問題。

在我國經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的新階段， 推動基金小鎮(zhèn)提質(zhì)增效將有力促進新型區(qū)域金融生態(tài)圈在杭州的形成， 更好地發(fā)揮金融服務實體經(jīng)濟功能， 促進杭州經(jīng)濟創(chuàng)新發(fā)展。 本文在概述杭州基金小鎮(zhèn)發(fā)展現(xiàn)狀的基礎上， 以杭州市五個基金小鎮(zhèn)入駐私募機構(gòu)為研究對象， 深入剖析了杭州市基金小鎮(zhèn)在發(fā)展中存在的問題， 并提出了推動基金小鎮(zhèn)高質(zhì)量發(fā)展的對策建議。

一 杭州市基金小鎮(zhèn)發(fā)展現(xiàn)狀

近年來， 受益于政府政策的大力支持， 杭州市基金小鎮(zhèn)建設取得了顯著成果，主要表現(xiàn)在以下幾個方面。

（一） 私募基金的生態(tài)圈日臻完善

基金小鎮(zhèn)官方網(wǎng)站和公眾號的數(shù)據(jù)顯示， 截至2020 年10 月， 杭州市已形成以玉皇山南基金小鎮(zhèn)、 湘湖金融小鎮(zhèn)、 華融黃公望金融小鎮(zhèn)、 運河財富小鎮(zhèn)和白沙泉并購金融街區(qū)五大金融小鎮(zhèn)為載體的私募基金集聚高地， 集聚各類金融服務機構(gòu)5000 多家， 資產(chǎn)管理規(guī)模超萬億元， 形成了日趨完善的生態(tài)圈。 其中， 4 個特色金融小鎮(zhèn)入選浙江省省級特色小鎮(zhèn)名單（省級命名小鎮(zhèn)1 個、 省級創(chuàng)建小鎮(zhèn)1 個、 省級培育小鎮(zhèn)2 個）。 更為重要的是， 玉皇山南基金小鎮(zhèn)與白沙泉并購金融街區(qū)分別實現(xiàn)稅收90 億元和3.12 億元， 對浙江省以及全國的基金小鎮(zhèn)建設都起到了示范作用。

（二） 私募基金機構(gòu)集聚態(tài)勢良好

為規(guī)范私募投資基金業(yè)務、 保護投資者合法權(quán)益、 促進私募投資基金行業(yè)健康發(fā)展， 中國證券投資基金業(yè)協(xié)會2014 年2 月出臺的《私募投資基金管理人登記和基金備案辦法（試行）》 要求， 私募基金管理人應當向中國證券投資基金業(yè)協(xié)會履行基金管理人登記手續(xù)并申請成為基金業(yè)協(xié)會會員， 協(xié)會備案可以衡量私募基金機構(gòu)運營規(guī)范程度。 因此， 本文后續(xù)內(nèi)容采用國家企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)和中國證券投資基金業(yè)協(xié)會的微觀數(shù)據(jù)對入駐基金小鎮(zhèn)的私募機構(gòu)進行分析。 截至2020 年10 月，玉皇山南基金小鎮(zhèn)等5 個重點金融特色小鎮(zhèn)已集聚私募基金及私募基金管理機構(gòu)5030 家。 其中玉皇山南基金小鎮(zhèn)入駐私募基金機構(gòu)2631 家， 華融黃公望金融小鎮(zhèn)入駐私募基金機構(gòu)1179 家， 湘湖金融小鎮(zhèn)入駐私募基金機構(gòu)702 家， 白沙泉并購金融街區(qū)入駐私募基金機構(gòu)331 家， 運河財富小鎮(zhèn)入駐私募基金機構(gòu)187 家。 從入駐私募機構(gòu)的類型看， 其中私募基金管理人（普通合伙人， General Partners， GP）2249 家， 私募基金（Fund） 2781 家， 杭州市基金小鎮(zhèn)私募基金管理人占比45%，遠遠高于浙江省金融類小鎮(zhèn)的平均水平， 如表1 所示。

表1 杭州市基金小鎮(zhèn)入駐機構(gòu)數(shù)量和類型分布

（三） 私募基金運作規(guī)范程度較高

杭州基金小鎮(zhèn)入駐私募機構(gòu)（含GP 和Fund） 共5030 家， 其中在中國證券投資基金業(yè)協(xié)會（以下簡稱“協(xié)會”） 備案入駐機構(gòu)1043 家， 占比為21%， 高于浙江省金融類小鎮(zhèn)平均水平（全省金融小鎮(zhèn)入駐機構(gòu)備案比例為17%）。 其中， 玉皇山南基金小鎮(zhèn)備案比例為24%， 私募基金規(guī)范化程度較高， 如表2 所示。 在入駐基金小鎮(zhèn)的2249 家私募基金管理人中， 在協(xié)會備案的共450 家， 占比20%。 在入駐基金小鎮(zhèn)的2781 家私募基金中， 在協(xié)會備案的共572 家， 備案比例為21%。 根據(jù)財新網(wǎng)報道， 九成私募基金游離于監(jiān)管之外， 給私募基金的監(jiān)管和系統(tǒng)性金融風險防控帶來前所未有的挑戰(zhàn)。 在2781 家私募基金所屬的2191 家基金管理人中， 其中在協(xié)會備案的共1428 家， 備案比例高達65%。 這表明杭州市基金小鎮(zhèn)引進和培育了一批運營規(guī)范、 具有影響力的私募基金管理機構(gòu)（見表2）。

表2 杭州市基金小鎮(zhèn)入駐機構(gòu)協(xié)會備案比例 單位： %

（四） 入駐私募機構(gòu)本省展業(yè)明顯

表3 顯示了入駐杭州市基金小鎮(zhèn)的私募基金的管理機構(gòu)辦公地分布情況， 管理機構(gòu)辦公地?。▍^(qū)、 市） 排名前三的分別是浙江864 家， 北京227 家， 上海223 家，累計占比為92.02%。 表4 顯示了入駐私募基金管理人和入駐私募基金的管理機構(gòu)辦公地分布情況， 辦公地省（區(qū)、 市） 排名前三的分別是浙江1177 家， 上海268家， 北京260 家。 累計占比為90.84%。 由此可見， 杭州基金小鎮(zhèn)吸引浙江本省的私募基金機構(gòu)入駐基金小鎮(zhèn)， 著重培育當?shù)氐乃侥蓟鹕鷳B(tài)圈。

表3 入駐杭州市基金小鎮(zhèn)的私募基金的管理機構(gòu)辦公地分布情況

表4 入駐私募基金管理人和入駐私募基金的管理機構(gòu)辦公地分布情況

此外， 在中國證券投資基金業(yè)協(xié)會備案的機構(gòu)中有2066 家入駐基金小鎮(zhèn)， 占比僅為8.44%， 入駐數(shù)量排名前三的分別是梅山海洋金融小鎮(zhèn)534 家， 玉皇山南基金小鎮(zhèn)380 家， 北京基金小鎮(zhèn)353 家， 累計占比為61%， 其中在玉皇山南基金小鎮(zhèn)入駐并辦公的機構(gòu)數(shù)量最多， 達到75 家， 遠高于其他基金小鎮(zhèn)， 這說明玉皇山南基金小鎮(zhèn)能有效吸引基金管理人在基金小鎮(zhèn)內(nèi)辦公。

二 杭州市基金小鎮(zhèn)發(fā)展中存在的問題

盡管杭州市的五大基金小鎮(zhèn)建設取得了顯著成效， 然而在運行過程中仍然存在以下幾個方面的問題。

（一） 私募基金機構(gòu)異地辦公現(xiàn)象十分普遍

目前， 入駐基金小鎮(zhèn)的私募基金管理人的注冊地與實際辦公地（或者私募基金注冊地與其私募基金管理人的辦公地） 相分離的現(xiàn)象十分普遍。 在中國證券投資基金業(yè)協(xié)會備案的機構(gòu)中， 入駐基金小鎮(zhèn)并在小鎮(zhèn)辦公的協(xié)會備案機構(gòu)僅329 家， 占比僅為1.34%。 然而注冊地與實際辦公地分離的私募基金異地辦公會帶來很多監(jiān)管問題。 比如由于稅收籌劃、 展業(yè)需要、 政府引導基金要求， 嘉興、 寧波、 西藏等地的基金小鎮(zhèn)成了私募基金管理人的注冊地選擇， 但是這些管理人的實際辦公地點卻是在北京、 上海、 深圳等大城市， 一旦發(fā)生案件糾紛， 按照屬地監(jiān)管原則， 應該由嘉興、 寧波、 西藏等地的公安局和證監(jiān)局來監(jiān)管， 這就容易導致監(jiān)管不足， 但由北京、 上海、 深圳等地的部門監(jiān)管， 又不符合屬地監(jiān)管的一般原則。 當私募基金的利益與投資者的利益背道而馳時， 目前的法律可能不足以應對私募基金所產(chǎn)生的風險［3］。 就杭州市而言， 盡管入駐五大基金小鎮(zhèn)的私募基金管理人的辦公地址和入駐私募基金的管理機構(gòu)辦公地主要來自于浙江省內(nèi)， 但是直接在基金小鎮(zhèn)內(nèi)辦公的私募基金管理人所占比例較低。 在杭州基金小鎮(zhèn)辦公的協(xié)會備案機構(gòu)中， 玉皇山南基金小鎮(zhèn)75 家， 湘湖金融小鎮(zhèn)19 家， 白沙泉并購金融街區(qū)18 家， 運河財富小鎮(zhèn)3家。 私募基金的異地辦公將難以發(fā)揮金融機構(gòu)集聚帶來的信息分享收益和有效的投資決策［4］［5］。

（二） 基金小鎮(zhèn)產(chǎn)業(yè)和金融基礎都相對薄弱

創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)構(gòu)建可以對初創(chuàng)企業(yè)產(chǎn)生源源不斷的吸引力， 同時培養(yǎng)企業(yè)家的專業(yè)能力， 形成良性循環(huán)， 使進入生態(tài)系統(tǒng)的初創(chuàng)企業(yè)比其他早期的企業(yè)更容易成功［6］， 然而這些需要大量的中介機構(gòu)的專業(yè)人士， 例如會計師、 律師、 投資銀行家和企業(yè)孵化器經(jīng)理等為創(chuàng)業(yè)者提供專業(yè)建議［7］。 當前杭州市基金小鎮(zhèn)雖然重點以培養(yǎng)和引進各種私募基金等為核心業(yè)態(tài)， 但忽視了引進證券公司、 信托公司、 公募基金、 財富管理機構(gòu)等與基金小鎮(zhèn)密切相關的資本市場中介機構(gòu)， 從而導致基金小鎮(zhèn)缺乏完善、 多層次的基金產(chǎn)業(yè)鏈及生態(tài)系統(tǒng)。 對沖基金小鎮(zhèn)， 例如玉皇山南基金小鎮(zhèn)， 缺乏金融中心的輻射和溢出效應； 股權(quán)類金融小鎮(zhèn)， 例如湘湖金融小鎮(zhèn)和華融黃公望金融小鎮(zhèn)， 缺乏堅實的新興產(chǎn)業(yè)基礎和創(chuàng)業(yè)生態(tài)基礎； 白沙泉并購金融街區(qū)等特色金融小鎮(zhèn)也缺乏與國際金融機構(gòu)的對接。 因此， 未來需要進一步鞏固基金小鎮(zhèn)的產(chǎn)業(yè)基礎、 補齊金融基礎相對薄弱的短板， 完善金融配套服務， 以便吸引其他類型的金融機構(gòu)入駐， 進而將基金小鎮(zhèn)打造為業(yè)態(tài)更加豐富的金融生態(tài)系統(tǒng)。

（三） 政府主導型基金小鎮(zhèn)市場化程度不夠

基金小鎮(zhèn)的發(fā)展趨勢應該以企業(yè)市場化運營為主， 政府精準投資為輔， 逐漸推進特色小鎮(zhèn)市場化運作， 也就是特色小鎮(zhèn)2.0 版本［8］。 目前， 杭州基金小鎮(zhèn)的建設模式還是主要以政府主導型為主。 毋庸置疑， 政府主導型的基金小鎮(zhèn)具有兩方面的優(yōu)勢： 一是政府可以提供政策保障、 制度供給， 各方資源也可以更好地整合； 二是從規(guī)劃、 招商引資到后期的運營管理， 政府可以起到一個統(tǒng)籌引領的作用。 然而風險投資是私人部門的活動， 對風險投資從業(yè)者提出足夠多的專業(yè)知識要求， 政府原則上不應該充當風險投資家， 政府支持風險資本市場的方式應該是激發(fā)投資者投資意愿， 而非發(fā)揮市場主導作用［9］。 政府也可能會過度干預旨在促進活躍風險投資市場建立的公共政策， 從而忽視創(chuàng)業(yè)市場的規(guī)律， 使資金和扶持的配置效率低下［10］。因此， 政府過度干預會阻礙基金小鎮(zhèn)的發(fā)展。

（四） 基金小鎮(zhèn)同質(zhì)化嚴重且品牌辨識度低

首先， 我國基金小鎮(zhèn)前期規(guī)劃定位不清， 同質(zhì)化比較嚴重。 同質(zhì)化主要表現(xiàn)在兩個方面： 一方面是政策上的同質(zhì)化， 各地的招商引資政策差異化不明顯， 大都涵蓋了稅收優(yōu)惠、 人才引進、 辦公場所補貼等， 并沒有體現(xiàn)地方差異； 另一方面是在布局上， 由于國外的基金小鎮(zhèn)發(fā)展較早， 我國基金小鎮(zhèn)在建設、 招標的過程中， 一般會參照國外的基金小鎮(zhèn)。 與我國基金小鎮(zhèn)雨后春筍般的發(fā)展態(tài)勢不同， 國外的基金小鎮(zhèn)多是自發(fā)形成的， 除了以金融為主導產(chǎn)業(yè)自發(fā)聚集形成以外， 也會結(jié)合當?shù)氐漠a(chǎn)業(yè)優(yōu)勢， 以實體經(jīng)濟為依托。 杭州的基金小鎮(zhèn)在規(guī)劃時， 自然也會借鑒國外經(jīng)驗， 結(jié)合杭州市本地的特色， 但是在結(jié)合過程中， 往往缺少可行性分析， 導致在規(guī)劃時缺乏定位， 容易在空間布局上趨同， 造成產(chǎn)業(yè)布局不合理。

其次， 規(guī)劃定位不清， 導致品牌辨識度不夠。 不同類型的基金（對沖基金、 私募股權(quán)投資基金、 創(chuàng)業(yè)投資基金） 所需要的服務設施是不同的， 基金小鎮(zhèn)的招商對象不明確， 大多數(shù)基金小鎮(zhèn)想要同時吸引包括創(chuàng)業(yè)投資基金、 股權(quán)投資基金、 證券投資基金、 對沖基金等各類基金及相關產(chǎn)業(yè)服務機構(gòu)入駐， 最終導致基金小鎮(zhèn)缺乏專業(yè)性， 無論在哪個領域都缺乏競爭力。

（五） 針對問題私募基金的退出機制仍有待建立

目前一些基金小鎮(zhèn)的入駐機構(gòu)數(shù)量都在持續(xù)高速增長， 但入駐的很多企業(yè)存在違規(guī)經(jīng)營、 具有高金融風險等問題， 容易破壞基金小鎮(zhèn)的金融生態(tài)， 并不適合長期滯留在小鎮(zhèn)， 然而現(xiàn)在國內(nèi)大部分基金小鎮(zhèn)都沒有引入完善的退出機制， 考核制度也不靈活， 沒有建立一套適用的入駐機構(gòu)考核評價體系， 對入駐機構(gòu)履行承諾及風險合規(guī)情況并沒有進行一個全面、 系統(tǒng)、 常態(tài)化的排查， 對于私募基金管理人和私募基金風控情況也沒有實現(xiàn)全面、 動態(tài)、 精準、 穿透的綜合監(jiān)控， 這些制度的不完善都最終會阻礙基金小鎮(zhèn)的高質(zhì)量發(fā)展。

（六） 基金小鎮(zhèn)的評價體系有待進一步完善

浙江省質(zhì)監(jiān)局于2018 年1 月發(fā)布了我國首個“特色小鎮(zhèn)” 評定地方標準《特色小鎮(zhèn)評定規(guī)范》。 盡管該規(guī)范突出特色個性， 注重分類評定， 然而對于信息經(jīng)濟、旅游、 金融、 歷史經(jīng)典等四類產(chǎn)業(yè)特色小鎮(zhèn)， 設置了完成總投資30 億元的基本目標。 由于基金小鎮(zhèn)是輕資產(chǎn)行業(yè)， 如果將大量投資花在硬件建設而不是對投融資制度環(huán)境的建設上， 可能違背私募基金行業(yè)的發(fā)展規(guī)律。 金融產(chǎn)業(yè)特色小鎮(zhèn)產(chǎn)業(yè)“特而強” 的指標評定方法包含了管理資產(chǎn)規(guī)模、 特色產(chǎn)業(yè)比重、 高精人才集聚、 金融機構(gòu)進駐、 投入水平、 產(chǎn)出效益、 輻射帶動等七個指標。 但這些指標主要是對入駐金融機構(gòu)的投資行為進行總量評價， 指標設計依然是以制造業(yè)企業(yè)的思維去評價金融類小鎮(zhèn)的建設， 沒有從整個私募生態(tài)圈的打造去構(gòu)建評價指標體系， 也沒有對其投資標的的質(zhì)量進行跟蹤， 未對金融機構(gòu)之間的合作行為進行評估。

三 杭州市推動基金小鎮(zhèn)高質(zhì)量發(fā)展的建議

（一） 制定精準政策， 推動基金管理人在注冊地辦公

針對市場中私募基金管理人的注冊地與實際辦公地相分離的問題， 政府在制定相關稅收優(yōu)惠等扶持政策時， 應根據(jù)當?shù)匦枨笈c產(chǎn)業(yè)基礎， 差異化制定配套優(yōu)惠政策， 推動基金管理人在注冊地辦公。 大力培養(yǎng)當?shù)厮侥蓟鹜顿Y者， 建立起自身的差異化定位， 提升基金小鎮(zhèn)相關基礎設施服務水平， 打造創(chuàng)新生態(tài)圈， 增強基金小鎮(zhèn)的特色吸引力， 促使私募基金管理人的注冊地與主要辦事機構(gòu)所在地設于同一省級、 計劃單列市行政區(qū)域內(nèi)。 中國證券投資基金業(yè)協(xié)會需要提供精細化、 差異化的管理與服務， 加強對于原則底線要求的宣傳， 避免注冊審核陷入事務主義， 要提高效率。 在私募基金監(jiān)管層面， 可以遵循中央抓大、 地方抓小的原則， 實施差異化、引導性監(jiān)管， 代替粗放的單一監(jiān)管體系， 降低私募基金監(jiān)管難度。

（二） 夯實產(chǎn)業(yè)和金融基礎， 豐富基金小鎮(zhèn)金融業(yè)態(tài)

政府在搭建基金小鎮(zhèn)管理平臺時， 需要引進證券公司、 信托公司、 財富管理機構(gòu)等輔助性產(chǎn)業(yè)和配套支持部門， 加強雙方的對接與交流， 加速企業(yè)并購整合， 改善當?shù)赝度谫Y環(huán)境， 推進多層次資本市場的構(gòu)建與完善。 在基金小鎮(zhèn)內(nèi)部建立完善的產(chǎn)業(yè)鏈上下游配套服務， 引入產(chǎn)業(yè)鏈各方參與者， 使入駐私募基金投資機構(gòu)、 企業(yè)、 投資人都可獲得較好的配套服務， 推動基金小鎮(zhèn)實現(xiàn)全產(chǎn)業(yè)鏈的覆蓋， 同時吸引初創(chuàng)企業(yè)入駐， 強化金融對創(chuàng)新型經(jīng)濟的引領作用， 打造全國標桿性創(chuàng)新資本生態(tài)圈， 推動差異化探索與集成式創(chuàng)新。 可以考慮建設PE 二級市場， 促進機構(gòu)之間的項目合作交流。 當?shù)卣诨鹦℃?zhèn)招商引資階段需要制定合理、 公開的招商優(yōu)惠政策， 從而營造良好的市場環(huán)境， 積極引導金融服務實體經(jīng)濟， 推動實體經(jīng)濟發(fā)展。

（三） 堅持市場化運作， 減少政府部門的不必要干預

僅靠政策優(yōu)惠來培育基金小鎮(zhèn)是遠遠不夠的， 市場因素是影響企業(yè)選址最為主要的因素。 基金小鎮(zhèn)的運營需要堅持專業(yè)導向與市場化運作， 充分重視市場的作用，突出市場主體， 避免推動建設基金小鎮(zhèn)的主體單一化， 以便建設完整的金融生態(tài)鏈，打造更加開放的市場化金融集聚區(qū)。 同時， 政府需要為基金小鎮(zhèn)入駐機構(gòu)提供較為靈活的政策機制， 避免過度干預。 建立專家咨詢委員會， 加強政府、 機構(gòu)的良性溝通與交流， 融合雙方各自優(yōu)勢。 制定合理、 公開、 透明的優(yōu)惠政策， 營造良好的市場金融環(huán)境。 在利用政府的公共資源優(yōu)勢的同時結(jié)合私募基金行業(yè)市場化運作的專業(yè)經(jīng)驗， 起到相輔相成的效果， 有效避免政府單獨運作中政府政策執(zhí)行效率走偏。

（四） 重視差異化經(jīng)營， 提升基金小鎮(zhèn)的品牌辨識度

針對同質(zhì)化問題， 在招商引資等政策方面， 應根據(jù)當?shù)匦枨螅?結(jié)合其產(chǎn)業(yè)定位，差異化制定配套優(yōu)惠政策， 從而引導金融機構(gòu)及園區(qū)企業(yè)主導或參與有利于基金小鎮(zhèn)建設的各類活動。 差異化引導基金投向， 注重與周邊地市的產(chǎn)業(yè)協(xié)同效應， 最大化發(fā)揮產(chǎn)業(yè)規(guī)模效應。 在布局方面， 基金小鎮(zhèn)在規(guī)劃選址時， 就需要考慮周邊基礎設施， 結(jié)合當?shù)禺a(chǎn)業(yè)布局、 企業(yè)基礎、 政策環(huán)境、 人文背景等情況， 結(jié)合當?shù)亟鹑谂c實體企業(yè)基礎， 針對性地引入不同類型的基金機構(gòu)， 從而進行產(chǎn)業(yè)合理布局。 基金小鎮(zhèn)應明確招商對象， 提升服務專業(yè)性， 從而增強小鎮(zhèn)的品牌辨識度， 凸顯小鎮(zhèn)經(jīng)營特色。 可以建立多渠道傳播機制， 積極傳播， 從而擴大基金小鎮(zhèn)影響力， 綜合提升小鎮(zhèn)能力。 基金小鎮(zhèn)的建設應更多著力于軟生態(tài)， 發(fā)揮其資源整合能力， 促使各類金融要素實現(xiàn)融通， 發(fā)揮協(xié)同效應， 為機構(gòu)提供專業(yè)服務、 驅(qū)動地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展、形成區(qū)域經(jīng)濟創(chuàng)新發(fā)展新格局。

（五） 進行風險控制， 構(gòu)建私募基金準入和退出機制

更好地消除私募基金因不合規(guī)經(jīng)營給基金小鎮(zhèn)生態(tài)帶來的不利影響， 離不開風險控制。 基金小鎮(zhèn)要設立入駐標準， 對擬入駐的私募基金機構(gòu)進行盡職調(diào)查， 進行機構(gòu)的風險稽查， 促進機構(gòu)落地金融小鎮(zhèn)， 創(chuàng)建金融小鎮(zhèn)的健康金融生態(tài)。 構(gòu)建“全程監(jiān)控、 持續(xù)核查、 定期清理、 定期公告” 的合規(guī)審查管理機制， 對未能遵守基金行業(yè)相關規(guī)定、 沒有履行入駐合規(guī)經(jīng)營承諾的機構(gòu)采取清退處理。 建立針對私募基金機構(gòu)不良行為的監(jiān)管平臺， 完善風險監(jiān)測與評估系統(tǒng)機制， 增強風險預警能力， 可以利用大數(shù)據(jù)、 云計算等提高小鎮(zhèn)建設的技術條件， 推動設立數(shù)據(jù)共享平臺，打通調(diào)取數(shù)據(jù)的通道， 完善協(xié)作機制， 進而提高相關風險實時、 全面監(jiān)測與防控能力， 打造健康金融生態(tài)。

（六） 完善評價體系， 促進基金小鎮(zhèn)可持續(xù)健康發(fā)展

在浙江省質(zhì)監(jiān)局印發(fā)的《特色小鎮(zhèn)評定規(guī)范》 基礎上， 針對基金小鎮(zhèn)的特殊性， 通過設立科學合理的評價指標， 構(gòu)建適應私募基金行業(yè)發(fā)展規(guī)律的基金小鎮(zhèn)評價體系， 對基金小鎮(zhèn)的可持續(xù)健康發(fā)展刻不容緩。 在基金小鎮(zhèn)的績效考核評價方面，一方面可以選取基金政策效應、 管理效能、 信用水平、 經(jīng)濟效益等多方面的指標進行考察； 另一方面可以針對退出期基金的特點， 在退出期單設績效考核經(jīng)濟評價指標， 對基金收益情況和已投企業(yè)運營情況進行考核。

注釋

［1］ 陳宇： 《基金小鎮(zhèn)何以成為“格林尼治” 小鎮(zhèn)？》， 《杭州》 2016 年第8 期。

［2］ 孫雪芬、 包海波、 劉云華： 《金融小鎮(zhèn)： 金融集聚模式的創(chuàng)新發(fā)展》， 《中共浙江省委黨校學報》 2016年第6 期。

［3］ Mccahery， J. A. ， Vermeulen， E. P. M. ， “Private Equity Regulation： A Comparative Analysis”，Journal of Management ＆ Governance， 2012， pp.197 -233.

［4］ Jappelli， T. ， Pagano， M. ， “Information Sharing in Credit Markets”，The Journal of Finance， 1993，pp.1693 -1718.

［5］ Doblas-Madrid， A.， Minetti， R.， “Sharing Information in the Credit Market： Contract-level Evidence from U.S.Firms”，Journal of Financial Economics， 2013， pp.198-223.

［6］ Avnimelech， G. ， Rosiello， A. ， Teubal， M. ， “Evolutionary Interpretation of Venture Capital Policy in Israel， Germany， UK and Scotland”，Science and Public Policy， 2010， pp.101 -112.

［7］ Harding， R. ， “Plugging the Knowledge Gap： An International Comparison of the Role for Policy in the Venture Capital Market”，Venture Capital， 2002， pp.59 -76.

［8］ 翁建榮： 《特色小鎮(zhèn)2.0， 吹響新時期特色小鎮(zhèn)建設的沖鋒號》， 《浙江經(jīng)濟》 2020 年第5 期。

［9］ Mcglue， D. ， “The Funding of Venture Capital in Europe： Issues for Public Policy”，Venture Capital， 2002，pp.45 -58.

［10］ Lerner， J. ，Boulevard of Broken Dreams：Why Public Efforts to Boost Entrepreneurship and Venture Capital have Failed—And What to Do About It， Princeton University Press， 2009.