自擬定喘化痰方輔助治療支氣管哮喘急性發(fā)作的臨床研究

李東風(fēng)

（上蔡縣蔡溝鄉(xiāng)衛(wèi)生院中醫(yī)內(nèi)科，河南 駐馬店 463000）

支氣管哮喘是常見的慢性呼吸道疾病，急性發(fā)作時主要以突然發(fā)生的咳嗽、氣促、胸悶等癥狀為主，嚴(yán)重時可導(dǎo)致患者呼吸困難甚至致死[1]。臨床治療以支氣管擴(kuò)張劑等西藥為主，治療效果有一定局限性，只能短暫緩解患者臨床癥狀。中醫(yī)學(xué)將支氣管哮喘歸為“哮證”，主要癥狀為氣粗息涌、胸膈煩悶、嗆咳頻繁、脈弦數(shù)或滑數(shù)等，以化痰定喘為治療原則[2]，我院以炙麻黃、白果、款冬花等中藥材自擬的定喘化痰方具有宣肺除哮、祛痰定喘的功效，可輔助西藥治療支氣管哮喘的急性發(fā)作，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 .一般資料

選取2018年10月至～2020年1月我院收治的78例支氣管哮喘急性發(fā)作患者為本次受試對象，按照隨機(jī)表法分為對照組和觀察組，每組各39例。對照組患者中男性19例，女性20例；年齡18～69歲，平均年齡43.51±6.19歲；病程3～21 y，平均病程12.13±2.51 y；急性發(fā)作1.61±0.43 h；根據(jù)癥狀分為輕度14例，中度13例，重度12例。對照組患者中男性19例，女性20例；年齡18～69歲，平均年齡43.51±6.19歲；病程3～22 y，平均病程12.24±2.53 y；急性發(fā)作1.59±0.42 h；輕度14例，中度14例，重度11例。兩組患者一般臨床治療比較無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）。

納入標(biāo)準(zhǔn)：符合西醫(yī)支氣管哮喘急性發(fā)作診斷標(biāo)準(zhǔn)[3]；符合中醫(yī)哮證診斷標(biāo)準(zhǔn)[4]；年齡18～70歲；治療前1 m內(nèi)未服用過激素類和咖啡因類物質(zhì)；所有患者及家屬對本次治療及分組了解，并簽署知情同意書。

排除標(biāo)準(zhǔn)：合并其他急性呼吸道疾??；合并重要器官功能不全疾病；對本次研究使用藥物有過敏史或過敏體質(zhì)者；妊娠期或哺乳期婦女；患有精神性疾病，意識模糊；其他不能配合本次治療方案及臨床觀察者。

1.2 方法

兩組患者均給予常規(guī)吸氧等治療。

對照組患者使用布地奈德粉吸入劑（瑞典AstraZeneca AB，注冊證號H20130322，0.1 mg×200 吸）0.1 mg Bid維持治療2 w。觀察組患者在對照組患者基礎(chǔ)上聯(lián)合服用我院自擬的定喘化痰方劑，組方：炙麻黃10 g、白果10 g、款冬花10 g、紫蘇10 g、黃芩10 g、枳殼10 g、法半夏10 g、桑白皮9 g、杏仁9 g、甘草10 g，根據(jù)患者具體情況，辨證調(diào)整組方，1劑·d-1，加水600 mL浸泡30 min后煎至200 mL，分早晚兩次服用，連續(xù)服用2 w。

1.3 評估內(nèi)容

1.3.1 中醫(yī)癥狀積分（氣粗息涌、胸膈煩悶、嗆咳頻繁等）

觀察記錄中醫(yī)癥狀積分，0分：無癥狀；1分：輕度癥狀；2分：中度癥狀；3分重度癥狀。

1.3.2 哮喘控制情況評價[5]

使用哮喘控制測試（Asthma control test，ACT）從哮喘發(fā)作情況、對日常生活影響等5個方面進(jìn)行評分，每項0-5分，25分為1級表示哮喘完全控制，20-24分為2級表示哮喘控制良好，但應(yīng)繼續(xù)維持治療，20分以下為3級表示哮喘控制較差，應(yīng)增加治療。

1.3.3 肺功能測定

使用肺功能儀器測定用力肺活量（Forced vital capacity，F(xiàn)VC）、最大呼氣峰流速（Peak expiratory flow，PEF）、第1秒用力呼氣容積Forced expiratory volume in 1 second，F(xiàn)EV1）。

1.4 統(tǒng)計學(xué)方法

使用統(tǒng)計學(xué)軟件SPSS20.0對所有數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，計量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（±SD）表示，采用t檢驗(yàn)；計數(shù)資料以百分比（%）表示，等級資料使用秩和檢驗(yàn)，組間比較采用χ2檢驗(yàn)；P＜0.05表示有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 哮喘控制情況

治療2 w后，觀察組患者ACT評級明顯低于對照組患者（P＜0.05），見表1。

?

2.2 中醫(yī)癥狀積分

治療前，兩組患者氣粗息涌、胸膈煩悶、嗆咳頻繁中醫(yī)癥狀積分比較無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）。治療2 w后，兩組患者氣粗息涌、胸膈煩悶、嗆咳頻繁中醫(yī)癥狀積分與治療前比較有顯著下降，且觀察組評分明顯比同一時間對照組評分低（P＜0.05），見表2。

表2 治療前、后兩組患者中醫(yī)癥狀積分比較（±SD，n=39）

表2 治療前、后兩組患者中醫(yī)癥狀積分比較（±SD，n=39）

注：與對照組相比，*P＜0.05；與治療前相比，#P＜0.05。

組別 時間 氣粗息涌 胸膈煩悶 嗆咳頻繁 觀察組 治療前 2.43±0.41 2.51±0.46 2.48±0.43 治療2 w后 0.98±0.23*# 1.03±0.25*# 1.07±0.24*# 對照組 治療前 2.42±0.39 2.52±0.44 2.46±0.44 治療2 w后 1.12±0.25# 1.21±0.27# 1.23±0.26#

2.3 肺功能

治療前，兩組患者肺功能比較無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）。治療2 w后，兩組患者FVC、PEF、 FEV1水平較治療前均有明顯提升，且觀察組顯著高于同一時間對照組（P＜0.05），見表3。

表3 治療前、后兩組患者肺功能比較（±SD，n=39）

表3 治療前、后兩組患者肺功能比較（±SD，n=39）

注：與對照組相比，*P＜0.05；與治療前相比，#P＜0.05。

組別 時間 FVC（L） PEF（L·s-1） FEV1（L） 觀察組 治療前 2.28±0.39 3.23±0.51 1.46±0.33 治療2 w后 3.32±0.31*# 4.68±0.44*# 2.19±0.36*# 對照組 治療前 2.29±0.40 3.25±0.52 1.49±0.37 治療2 w后 3.13±0.29# 4.42±0.39# 2.01±0.34#

3 討論

支氣管哮喘多由過敏物質(zhì)引起嚴(yán)重的氣道痙攣所致[6]，臨床上常采用霧化吸入劑進(jìn)行治療，但也只能短暫緩解氣道痙攣?！吨T病源候論》中提出“哮為上氣”[7]，多由氣滯痰阻，氣道攣急所致，因此中醫(yī)治療哮喘以定喘化痰，宣肺止咳為原則，我院自擬的定喘化痰方中，麻黃解表宣肺，白果化痰止咳，為君藥；杏仁、紫蘇降肺平喘，半夏、款冬花降氣潤肺、止咳化痰，為臣藥；黃芩、桑白皮清熱潤肺，枳殼調(diào)整氣機(jī)，為佐藥；甘草調(diào)和藥性，為使藥。諸藥合用，達(dá)到復(fù)肺氣宣降，定喘止咳的作用。本次研究結(jié)果顯示，治療后觀察組患者ACT評級低于對照組患者，且兩組患者中醫(yī)癥狀積分較治療前均有下降，觀察組下降幅度大于對照組患者，說明定喘化痰方輔助吸入粉霧劑治療急性發(fā)作支氣管哮喘效果優(yōu)良，究其原因，布地奈德粉吸入劑可迅速緩解患者氣道痙攣癥狀；定喘化痰方可調(diào)節(jié)肺氣，清熱化痰，二者聯(lián)用標(biāo)本兼治，療效顯著。

由于布地奈德粉吸入劑屬于激素類藥物，盡管起效較快，但無法消除氣道內(nèi)堵塞物質(zhì)[8]；而中醫(yī)藥可辨證調(diào)整組方，達(dá)到化痰降氣功效。本次研究表明，治療后兩組患者FVC、PEF、FEV1水平較治療前均有明顯提升，且觀察組升高幅度大于對照組患者，說明定喘化痰方配合布地奈德粉吸入劑可改善患者肺功能。

原因可能為麻黃中麻黃堿和偽麻黃堿成分能阻止過敏物質(zhì)傳遞；白果中的白果酸可消除細(xì)菌，除去呼吸道內(nèi)病原體[9]；桑白皮中丙酮類物質(zhì)可作用于神經(jīng)系統(tǒng)，紫蘇可松弛呼吸道平滑肌，達(dá)到止咳效果；半夏可刺激釋放糖皮質(zhì)激素，抑制呼吸道痙攣[10]。定喘化痰方配合布地奈德粉吸入劑緩解氣道高反應(yīng)性同時消除氣道內(nèi)阻礙物質(zhì)，抑菌消炎，降低氣道阻力從而提高肺活量，改善患者肺功能[11]。

綜上所述，我院自擬定喘化痰方輔助治療支氣管哮喘急性發(fā)作患者療效明確，能夠減輕患者臨床癥狀并且可調(diào)節(jié)患者肺功能，值得臨床推廣使用。