少數(shù)民族民歌藝術(shù)的“民歌法庭”構(gòu)造與功能解讀

摘要：少數(shù)民族民歌藝術(shù)具有表達(dá)演唱者的個(gè)人感情、傳遞社會(huì)通俗文化、調(diào)解社會(huì)關(guān)系等作用?！懊窀璺ㄍァ笔菍⒚窀杷囆g(shù)與法庭調(diào)解相融合，以“法官+民歌調(diào)解員”的形式呈現(xiàn)，用于化解民事矛盾糾紛。本文主要分析“民歌法庭”具有的拓展民歌藝術(shù)適用領(lǐng)域、創(chuàng)新社會(huì)治理機(jī)制、普及法律知識(shí)等功能。

關(guān)鍵詞：少數(shù)民族民歌藝術(shù);民歌法庭;功能解讀

中圖分類號(hào)：D926.22 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1004-9436（2021）06-0-02

1 問題的提出

曾任最高人民法院院長的王勝俊在一次重要會(huì)議上談到，司法越貼近民眾，人民就越信任司法，特別是在辦案語言上，基層法官無論是判案還是普法，語言必須“入鄉(xiāng)隨俗”，把法律語言轉(zhuǎn)換成符合法律精神的群眾語言，要使人民群眾聽得清、聽得懂、聽得明，使群眾真切地感受到法律是有溫度的。為深入貫徹上述講話精神，貴州省榕江縣法院利用當(dāng)?shù)厣贁?shù)民族民歌中的“勸歌”資源，組建“民歌法庭”，聘請當(dāng)?shù)鼐哂幸欢ㄉ鐣?huì)地位、有名望、唱得一手好民歌的歌師走進(jìn)法庭參與法庭調(diào)解，這一做法取得了明顯的成效，與榕江縣法院有同樣做法的還有云南省姚安縣法院，通過聘請“梅葛”樂師作為調(diào)解員，在法官調(diào)解過程中傳唱“梅葛調(diào)”（彝族民歌）。2020年8月11日，延安縣法院通過“法官+梅葛樂師”的“民歌法庭”成功調(diào)解了一起離婚糾紛案件，夫妻雙方被法官的說理與樂師唱詞中包含的人情打動(dòng)，重歸于好，幾乎破裂的家庭關(guān)系得到修復(fù)。

利用少數(shù)民族民歌藝術(shù)打造“民歌法庭”，能發(fā)揮較好的社會(huì)調(diào)節(jié)作用，有利于創(chuàng)新多元化糾紛解決機(jī)制，更好地化解社會(huì)矛盾，促進(jìn)社會(huì)和諧。對于少數(shù)民族民歌中存在哪些特質(zhì)能發(fā)揮社會(huì)調(diào)解功能、“民歌法庭”模式如何運(yùn)行、這種制度建構(gòu)能發(fā)揮怎樣的功能，需要進(jìn)行深入研究?；诖?，本文首先通過對少數(shù)民族民歌藝術(shù)的內(nèi)涵及特征進(jìn)行梳理總結(jié)，探究其中包含的具有社會(huì)調(diào)解功能的要素;其次，通過實(shí)際調(diào)研和理論總結(jié)，分析少數(shù)民族“民歌法庭”構(gòu)造原理及運(yùn)行模式;最后，就這一運(yùn)行機(jī)制展現(xiàn)的功能進(jìn)行分析總結(jié)。

2 少數(shù)民族民歌藝術(shù)的內(nèi)涵及特征

2.1 內(nèi)涵界定

學(xué)界對于少數(shù)民族民歌的內(nèi)涵界定并不統(tǒng)一。吳旭夢，吳瀅認(rèn)為[1]，少數(shù)民族民歌主要是通過苗族、侗族歌師就婚姻家庭、鄰里和睦、民間借貸、贍養(yǎng)撫養(yǎng)、繼承遺囑、尊老愛幼等內(nèi)容所涉及的法律政策和公序良俗，通過本民族語言通俗易懂的即興演唱，這一定義強(qiáng)調(diào)民歌在傳遞遵紀(jì)守法意識(shí)、遵守社會(huì)秩序方面的作用。和云峰認(rèn)為[2]，少數(shù)民族民歌可作為民間音樂來理解，認(rèn)為民間音樂是指歷代口耳相傳、大眾創(chuàng)作、自生自滅、可因時(shí)因地因人不斷變異的音樂表現(xiàn)形式，這一定義強(qiáng)調(diào)了民歌創(chuàng)作形式簡易、創(chuàng)作主體是大眾并且極具多變性等特征?！吨袊魳吩~典》中關(guān)于少數(shù)民族民歌的定義是：“民歌即民間歌曲，是勞動(dòng)人民為了表達(dá)自己的思想感情而集體創(chuàng)作的一種藝術(shù)形式。在群眾口頭的代代相傳中，不斷得到加工。音樂語言洗練，音樂形象生動(dòng)，表現(xiàn)手法豐富多彩?！卑凑找陨辖缍梢钥偨Y(jié)：第一，民歌創(chuàng)作主體為勞動(dòng)人民;第二，民歌創(chuàng)作目的是表達(dá)個(gè)人的思想感情;第三，民歌創(chuàng)作形式為口頭加集體創(chuàng)作的方式;第四，民歌內(nèi)容反映社會(huì)生活現(xiàn)實(shí);第五，民歌具有可傳承、語言簡明、形象生動(dòng)、表現(xiàn)手法多樣等特征。

就上述定義而言存在兩個(gè)不足，首先是在創(chuàng)作主體上過分強(qiáng)調(diào)集體這一因素，認(rèn)為音樂從創(chuàng)作到演唱及傳承都是由團(tuán)體進(jìn)行，忽略了民歌最開始是由歌者個(gè)人即興創(chuàng)作產(chǎn)生，屬于獨(dú)立完成并流傳或改編，因此定義忽略了人民個(gè)體在民歌創(chuàng)作上的描述，間接影響了大眾對于民歌創(chuàng)作、歌唱、表演場合及過程的了解。其次是大多定義雖然都提到了民歌的目的及性質(zhì)，但民歌的功能解讀卻少有學(xué)者提及?；诖?，本文從功能性角度分析得出少數(shù)民族民歌是指由少數(shù)民族人民（個(gè)人或團(tuán)體）創(chuàng)作，通過口頭、公開表演等形式改編并傳承的藝術(shù)形式，其內(nèi)容反映社會(huì)勞動(dòng)生活現(xiàn)狀及人際關(guān)系，具有表達(dá)演唱者個(gè)人感情、傳遞社會(huì)通俗文化、調(diào)解社會(huì)關(guān)系等功能。

2.2 特征

綜合學(xué)界觀點(diǎn)以及筆者在貴州省榕江縣法院的調(diào)研情況，少數(shù)民族民歌藝術(shù)呈現(xiàn)出歌詞語言的地方性、歌詞內(nèi)容的多樣性、文化的傳承性。

第一，歌詞語言的地方性。貴州和云南作為我國南方少數(shù)民族較多的省份，地域相對封閉，留存有不少獨(dú)特的民族語言，例如貴州的苗語、侗族侗語、仡佬族仡佬語、水族水文等，以及云南的彝族語、羌族語等，這些村落中的老人依然習(xí)慣用當(dāng)?shù)氐恼Z言進(jìn)行溝通交流，呈現(xiàn)出各地的民歌因?yàn)檎Z言的不同具有的地方性特點(diǎn)，如榕江縣水族的勸歌與姚安縣彝族的“梅葛調(diào)”，在歌詞語言上存在地方性差異。

第二，內(nèi)容的多樣性。榕江縣法院的“民歌法庭”在調(diào)解糾紛時(shí)，歌師所唱的民歌有4種類型，第一類是婚姻勸歌，如《莫離婚》《夫妻和睦過終身》《夫妻還是原配好》等，這些民歌大多都是由歌師根據(jù)當(dāng)?shù)孛癖姷募彝セ橐錾盍?xí)慣改編填詞，運(yùn)用獨(dú)特的樂律口頭吟唱出來;第二類是贍養(yǎng)勸歌，如《奉勸兒女孝雙親》《父母恩情重如山》《十月懷胎媽媽苦》等，歌詞大意是勸告子女在父母晚年要懂得向他們盡孝，告訴他們贍養(yǎng)父母的法定義務(wù);第三類是鄰里勸歌，如《奉勸街坊鄰居們》《遠(yuǎn)親不如好近鄰》《鄰居好比一家人》等，歌詞大意是鄰居街坊要相互照應(yīng)、互相幫助，各自都是相互依賴的關(guān)系，不要因?yàn)橐稽c(diǎn)小矛盾影響世世代代的感情;第四類是綜合勸歌，如《奉勸青年要學(xué)乖》《回頭是岸是好人》《誠實(shí)經(jīng)商行萬里》等，內(nèi)容豐富多樣，有關(guān)于儒學(xué)、神仙傳說、佛家思想等，主要是勸人積極向善、遵守社會(huì)道德、冷靜處理問題及誠信做人等。云南的“梅葛調(diào)”分為3種類型，第一類是正腔（古腔），多為老年人演唱，用于敘事，如唱述歷史、教人農(nóng)事和風(fēng)俗習(xí)慣的演繹等，主要在祭祀或喜慶場合傳唱;第二類是慢腔，是年輕人之間用于打情罵俏、表達(dá)愛戀的民歌，也有中年人演唱，可用以表達(dá)苦悶感情等;第三類是娃娃腔，顧名思義，多由兒童傳唱，旋律歡快活潑，內(nèi)容幽默詼諧。僅分析總結(jié)兩個(gè)少數(shù)民族的民歌，就有如此多的類型，可見少數(shù)民族民歌內(nèi)容的豐富多彩。

第三，文化的傳承性。從社會(huì)橫向發(fā)展的眼光看，語言的創(chuàng)制主要用于文明學(xué)習(xí)和交流;從社會(huì)縱向發(fā)展眼光看，語言更多用于本民族文化的傳承和延續(xù)，而少數(shù)民族民歌作為語言的藝術(shù)表達(dá)形式，同樣具有文化傳承性。一些少數(shù)民族的文化傳統(tǒng)、風(fēng)俗習(xí)慣都以民歌的形式流傳，如具有法律文化傳承性的苗族“議榔詞”和侗族的“約法款”[3]，都是以民歌的形式將社會(huì)組織、婚姻家庭、犯罪處罰等法律文化固定下來，世世代代傳唱下去，使每一代人了解并遵守。

3 少數(shù)民族民歌的“民歌法庭”構(gòu)造原理及運(yùn)行模式

3.1 構(gòu)造原理

“民歌法庭”構(gòu)造的背后有深入的法理基礎(chǔ)。第一，民歌中蘊(yùn)含的人文情懷，“民歌法庭”調(diào)解緊緊圍繞雙方當(dāng)事人進(jìn)行，無論是歌詞的改編、內(nèi)容的取舍都是依據(jù)雙方的主要矛盾，具有“精心、用心、關(guān)心、細(xì)心、耐心、誠心”等人文關(guān)懷要素，能使雙方真心實(shí)意進(jìn)行溝通，法官在適宜之時(shí)將法律融于情理進(jìn)行勸導(dǎo)，最終化解矛盾。第二，民歌本身包含“法、理、德、情”能喚起矛盾雙方對于法律的信仰和尊崇，對情理、道德的綜合考量，并對雙方之間的矛盾進(jìn)行新的思考，做出合理的安排?！胺ā笔侵噶?xí)慣法，如前文提到的苗族“議榔詞”和侗族的“約法款”，其中蘊(yùn)含著社會(huì)治理規(guī)則，能用于“民歌法庭”的調(diào)解;“理”指道理、情理，實(shí)事求是;“德”是道德情操，在調(diào)解中宣傳本民族的社會(huì)公德;“情”指民歌中反映的親情、友情、愛情，引導(dǎo)雙方彼此尊重、相互理解，最終化解矛盾。

3.2 運(yùn)行模式

通過實(shí)地調(diào)研發(fā)現(xiàn)，貴州省榕江縣法院的“民歌法庭”獨(dú)具特色，其運(yùn)行模式可以總結(jié)為“法官+民歌調(diào)解員+茶幾”模式。首先是在環(huán)境配置上，法院設(shè)置了專門的民歌調(diào)解室，室內(nèi)中心由兩張長排沙發(fā)和兩張短排沙發(fā)圍成一圈，法官和書記員一般坐在短排沙發(fā)上，矛盾雙方一般坐在兩邊的長排沙發(fā)上。中間擺放著一張茶幾，室內(nèi)的墻壁上有很多蘊(yùn)含少數(shù)民族特色的繪畫和文字，文字都是由民歌歌詞組成。正對短排沙發(fā)背面的墻壁上寫有“人民調(diào)解室”字樣，這樣的布局首先給人一種溫馨之感，其次不失法庭的莊重，將民歌文化與調(diào)解糾紛巧妙地融合。

其次是關(guān)于民歌調(diào)解員的挑選，一般由法院審核、任命，參照人民陪審員制度，5年一換，選擇當(dāng)?shù)赜型?、有影響力的民眾、退休干部等作為調(diào)解員，在法院進(jìn)行調(diào)解的過程中協(xié)助法庭調(diào)解案件，通過傳唱具有教育意義的民歌對雙方當(dāng)事人開展訴前、庭前、庭審聯(lián)動(dòng)調(diào)解，有效發(fā)揮化解矛盾糾紛的作用。

最后是“民歌法庭”的適用范圍，根據(jù)法院的實(shí)踐及歌詞的內(nèi)容來看，運(yùn)用民歌調(diào)解的案件大多屬于普通的民事案件，并且集中于婚姻家庭、財(cái)產(chǎn)繼承、贍養(yǎng)、撫養(yǎng)、鄰里糾紛等類型的案件，而對于刑事類案件則很少適用，由此可得出“民歌法庭”的適用范圍并不是無限的，嚴(yán)格受案件類型的限制。除了對“民歌法庭”內(nèi)部構(gòu)造進(jìn)行建構(gòu)，如環(huán)境配置、人員選擇、適用范圍的限制以外，榕江縣法院還配有“QQ法庭”，專門針對矛盾一方或雙方在外地務(wù)工的群體設(shè)置糾紛解決機(jī)制，在庭審中同樣有穿插民歌調(diào)解環(huán)節(jié)，兩項(xiàng)制度相互配合，既能方便當(dāng)事人，減少路途奔波，降低資金成本，又能快速、高效地化解矛盾，這是將現(xiàn)代通信網(wǎng)絡(luò)技術(shù)用于司法過程的一項(xiàng)具有時(shí)代意義的創(chuàng)舉。

相較于貴州省榕江縣法院的“民歌法庭”運(yùn)行模式，云南省姚安縣法院的“民歌法庭”模式有一定的差異性。第一，姚安縣法院采用的是“法官+梅葛樂師”模式，在調(diào)解員的稱謂上有所不同，在環(huán)境配置上也有細(xì)微差異，榕江縣法院更注重營造家庭式調(diào)解氛圍;第二，姚安縣法院對梅葛樂師（調(diào)解員）采用聘用制，而榕江縣法院采用任命制。共同之處在于：第一，“民歌法庭”都主要用于解決民事糾紛，如家庭婚姻、繼承、鄰里矛盾等;第二，都是通過法院審核任命或“特聘”等方式將民歌傳唱者作為法庭調(diào)解員，參與正式的法庭調(diào)解;第三，民歌傳唱者多為當(dāng)?shù)赜忻?、有一定社?huì)地位的“長老”或“族長”，包括男性和女性;第四，都在一定程度上運(yùn)用了少數(shù)民族民歌藝術(shù)具有的傳承民族美德、倡導(dǎo)家庭和睦、強(qiáng)調(diào)社會(huì)和諧等社會(huì)性調(diào)解功能。

4 “民歌法庭”構(gòu)造的功能解讀

4.1 拓展了民歌藝術(shù)的適用領(lǐng)域

民歌藝術(shù)在以往多用于舞臺(tái)表演、藝術(shù)欣賞、歌曲曲種研究等，更多突出其藝術(shù)欣賞性、娛樂性、表演性，而將民歌融入法庭調(diào)解，突出了民歌藝術(shù)的另一重要特征，即社會(huì)性，歌曲本身包含豐富的人文精神、傳統(tǒng)道德，以人民喜聞樂見的方式走進(jìn)法庭，歌詞通俗易懂，使矛盾雙方在歌師的傳唱過程中領(lǐng)會(huì)法律與情理，真心實(shí)意地進(jìn)行交談，增加了化解糾紛的可能。

4.2 豐富了社會(huì)治理機(jī)制

在強(qiáng)調(diào)社會(huì)多元化糾紛解決機(jī)制建設(shè)、“一站式”糾紛解決機(jī)制建設(shè)的今天，“民歌法庭”這一新型糾紛解決模式值得肯定，特別是在屬于“熟人社會(huì)”的少數(shù)民族地區(qū)，對破裂關(guān)系的修補(bǔ)尤為重要，而主要用于“陌生人社會(huì)”的現(xiàn)代法庭調(diào)解制度在少數(shù)民族地區(qū)化解矛盾糾紛的效率相對較低，因此，打造“民歌法庭”的做法大有益處。

4.3 普及了法律知識(shí)

筆者調(diào)研的榕江縣法院專門組建了一支民歌普法宣傳隊(duì)伍，定期在當(dāng)?shù)嘏e行文藝表演，將法律制度與法律知識(shí)寫入民歌，在表演的過程中講法律、講制度，人們既欣賞了藝術(shù)，又學(xué)習(xí)了法律。一方面，將一些晦澀的法律規(guī)則轉(zhuǎn)化為簡單易懂的民族語言唱出來，大家更容易接受并尊崇;另一方面，法律文本本身也得到了具有民族特色的轉(zhuǎn)化，成為符合當(dāng)?shù)孛褡逭Z言的法律文本，有利于法律文化的傳承。

5 結(jié)語

運(yùn)用了少數(shù)民族民歌藝術(shù)的“民歌法庭”構(gòu)造能以“法官+民歌調(diào)解員+茶幾”或“法官+梅葛樂師”的模式呈現(xiàn)，一方面，得益于民歌中具有的習(xí)慣法內(nèi)容;另一方面，法官充分利用了歌師在法律與少數(shù)民族文化間的“中間人”地位，將法律轉(zhuǎn)化為民族語言，將民歌中的情理、道德融于法律，在法庭調(diào)解中適用，起到了拓展民歌藝術(shù)的適用領(lǐng)域、豐富社會(huì)治理機(jī)制、普及法律知識(shí)等重要作用。

參考文獻(xiàn)：

[1] 吳旭夢，吳瀅.社會(huì)變遷背景下黔東南苗侗習(xí)慣法之傳承與創(chuàng)新[J].原生態(tài)民族文化學(xué)刊，2019，11（01）：64-70.

[2] 和云峰.中國少數(shù)民族民間音樂技藝的傳承與保護(hù)[J].民族藝術(shù)研究，2012，25（02）：10-20.

[3] 袁翔珠.論民歌藝術(shù)中的少數(shù)民族習(xí)慣法[J].時(shí)代文學(xué)（下），2009（02）：191-194.

作者簡介：李俊松（1996—），男，貴州銅仁人，碩士在讀，研究方向：民商法學(xué)。