不同血管緊張素轉(zhuǎn)換酶抑制劑聯(lián)合氨氯地平治療原發(fā)性高血壓的效果比較

孫娟

(濮陽(yáng)縣人民醫(yī)院 內(nèi)二科，河南 濮陽(yáng) 457100)

近年來，隨我國(guó)人口老齡化趨勢(shì)加劇及生活方式改變，原發(fā)性高血壓(essential hypertension，EH)發(fā)病率呈逐年遞增態(tài)勢(shì)，現(xiàn)已成為腦卒中、終末期腎病、心肌梗死的重要危險(xiǎn)因素，嚴(yán)重影響患者生存質(zhì)量[1]。氨氯地平為臨床針對(duì)EH患者首選藥物，但單藥治療效果僅能維持在60.0%左右，故藥物聯(lián)合是目前治療趨勢(shì)[2]。血管緊張素轉(zhuǎn)換酶抑制劑(angiotensin converting enzyme inhibitor，ACEI)具有良好的降壓效果，能延緩或逆轉(zhuǎn)心室重構(gòu)。本研究選取2018年11月至2019年9月濮陽(yáng)縣人民醫(yī)院收治的98例EH患者作為研究對(duì)象，探討不同ACEI聯(lián)合氨氯地平的應(yīng)用價(jià)值。

1 資料與方法

1.1 一般資料選取2018年11月至2019年9月濮陽(yáng)縣人民醫(yī)院收治的98例EH患者作為研究對(duì)象，簡(jiǎn)單隨機(jī)化分為A、B組，各49例。B組女20例，男29例，年齡48～72歲，平均(60.98±5.22)歲；病程1.5～11.8 a，平均(6.76±1.31)a；A組女18例，男31例，年齡47～74歲，平均(61.35±4.86)歲；病程1.7～12.1 a，平均(7.29±1.60)a。兩組性別、年齡、病程比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)，具有可比性。本研究經(jīng)濮陽(yáng)縣人民醫(yī)院醫(yī)學(xué)倫理委員會(huì)批準(zhǔn)。

1.2 選取標(biāo)準(zhǔn)(1)納入標(biāo)準(zhǔn)：①高血壓分級(jí)為1～2級(jí)；②患者及家屬簽署知情同意書。(2)排除標(biāo)準(zhǔn)：①既往有貝那普利、卡托普利、氨氯地平等藥物過敏史者；②肝、腎等重要器官器質(zhì)性病變者；③嚴(yán)重心、腦血管疾病者；④癲癇、昏迷或精神行為異常者。

1.3 治療方法兩組治療期間嚴(yán)禁服用其他影響血壓藥物。

1.3.1B組 口服卡托普利(廣西兩面針億康藥業(yè)股份有限公司，國(guó)藥準(zhǔn)字H45020652)，每次50 mg，同時(shí)口服氨氯地平(華北制藥股份有限公司，國(guó)藥準(zhǔn)字H20143054)，每次5 mg，每日1次。

1.3.2A組 口服貝那普利(揚(yáng)子江藥業(yè)集團(tuán)廣州海瑞藥業(yè)有限公司，國(guó)藥準(zhǔn)字H20110072)，每次10 mg，每日1次，氨氯地平用法用量參照B組。兩組均連續(xù)治療1個(gè)月。

1.3.3檢測(cè)方法 空腹取3 mL靜脈血，離心12 min，3 000 r·min-1，分離取血清，以酶聯(lián)免疫吸附試驗(yàn)檢測(cè)血清細(xì)胞間黏附分子-1(inter cellular adhesion molecule-1，ICAM-1)、內(nèi)皮素-1(endothelin-1，ET-1)水平，試劑盒購(gòu)自上海臻科生物技術(shù)有限公司，嚴(yán)格按照試劑盒說明書操作。

1.4 療效判定標(biāo)準(zhǔn)治療1個(gè)月后，舒張壓(diastolic blood pressure，DBP)降低10 mmHg(1 mmHg=0.133 kPa)及以上，或收縮壓(systolic blood pressure，SBP)降低30 mmHg及以上，臨床癥狀基本消失為好轉(zhuǎn)；治療1個(gè)月后，SBP水平降低≥10 mmHg且<30 mmHg，臨床癥狀有所控制為緩解；治療1個(gè)月后，未達(dá)到好轉(zhuǎn)、緩解標(biāo)準(zhǔn)為無效。

1.5 觀察指標(biāo)(1)療效。(2)兩組治療前、治療1個(gè)月后DBP、SBP水平。(3)兩組治療前、治療1個(gè)月后血清ICAM-1、ET-1水平。(4)采用彩色多普勒超聲診斷儀(購(gòu)自加拿大超聲醫(yī)療技術(shù)有限公司)檢測(cè)比較兩組治療前、治療1個(gè)月后頸動(dòng)脈硬化參數(shù)[頸動(dòng)脈內(nèi)膜中層厚度(intima-media thickness，IMT)、平均狹窄程度、斑塊厚度]。

2 結(jié)果

2.1 療效治療1個(gè)月后，A組29例好轉(zhuǎn)，18例緩解，2例無效，總有效率95.92%；B組24例好轉(zhuǎn)，17例緩解，8例無效，總有效率83.67%。A組總有效率高于B組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(χ2=4.009，P=0.045)。

2.2 血壓水平治療前，兩組SBP、DBP水平比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)；治療1個(gè)月后，兩組SBP、DBP水平下降，且A組低于B組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。見表1。

2.3 血清ICAM-1、ET-1水平治療前，兩組血清ICAM-1、ET-1水平比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)；治療1個(gè)月后，兩組血清ICAM-1、ET-1水平下降，且A組低于B組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。見表2。

表1 兩組治療前后血壓水平比較

表2 兩組治療前后血清ICAM-1、ET-1水平 比較

2.4 頸動(dòng)脈硬化參數(shù)治療前，兩組CIMT、平均狹窄程度、斑塊厚度比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)；治療1個(gè)月后，兩組CIMT、平均狹窄程度、斑塊厚度變小，且A組小于B組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。見表3。

表3 兩組治療前后頸動(dòng)脈硬化參數(shù)比較

3 討論

目前，EH的發(fā)病機(jī)制臨床尚未完全明確，多認(rèn)為其與負(fù)性情緒、遺傳、飲食不當(dāng)?shù)戎T多因素有關(guān)。若血壓控制不良，可能增加心肌纖維化、腎功能下降等靶器官損傷風(fēng)險(xiǎn)[3]。氨氯地平屬于二氫吡啶類鈣拮抗劑，能阻滯心肌及血管平滑肌細(xì)胞，緩解冠狀動(dòng)脈痙攣，擴(kuò)張冠狀動(dòng)脈?？ㄍ衅绽芤种蒲芫o張素轉(zhuǎn)化酶活性，降低血管緊張素Ⅱ水平，減輕外周血管阻力，與氨氯地平聯(lián)合，能有效降低EH患者血壓，但部分患者會(huì)出現(xiàn)劑量依賴性，增加不良反應(yīng)發(fā)生率，引發(fā)心臟缺血事件[4]。貝那普利能降低血管周圍阻力，發(fā)揮良好抗壓、擴(kuò)張血管作用，同時(shí)還能緩解氨氯地平所致的心率加快、踝部水腫等癥狀，且二者聯(lián)合用藥能減輕患者夜間血壓波動(dòng)，防止血脂、血糖等代謝指標(biāo)紊亂[5]。有研究表明，貝那普利、氨氯地平聯(lián)合治療高血壓，能有效控制血壓、心率及血脂，且具有較高安全性[6]。本研究結(jié)果顯示，A組治療1個(gè)月后總有效率高于B組，SBP、DBP水平低于B組，與上述研究一致。提示與卡托普利聯(lián)合氨氯地平比較，貝那普利聯(lián)合氨氯地平治療EH，能有效降低患者血壓。分析原因可能在于貝那普利聯(lián)合氨氯地平可發(fā)揮協(xié)同增效作用，二者直接作用于血管平滑肌，有助于促進(jìn)血管擴(kuò)張，減輕血管周圍阻力，有效控制血壓，繼而延長(zhǎng)降壓效果維持時(shí)間。相關(guān)研究表明，血管內(nèi)皮功能損傷是誘發(fā)高血壓的危險(xiǎn)因素，其中ICAM-1能介導(dǎo)炎癥細(xì)胞與內(nèi)皮細(xì)胞的黏附，誘發(fā)血管內(nèi)皮功能損傷；ET-1水平升高能誘導(dǎo)血管痙攣，進(jìn)而升高血壓[7-8]。本研究結(jié)果表明，治療1個(gè)月后A組血清ICAM-1、ET-1水平低于B組?？梢娯惸瞧绽?lián)合氨氯地平在降低EH患者血清ICAM-1、ET-1水平方面優(yōu)于卡托普利聯(lián)合氨氯地平，可能在于貝那普利聯(lián)合氨氯地平能控制病情進(jìn)展，抑制黏附分子合成，減輕血管內(nèi)皮功能損傷。此外，本研究還發(fā)現(xiàn)，貝那普利聯(lián)合氨氯地平在延緩EH患者頸動(dòng)脈硬化進(jìn)程方面優(yōu)于卡托普利聯(lián)合氨氯地平，可能與血管內(nèi)皮損傷減輕存在一定聯(lián)系。

綜上可知，與卡托普利聯(lián)合氨氯地平比較，貝那普利聯(lián)合氨氯地平治療EH，療效確切，能有效降低血清ICAM-1、ET-1水平，發(fā)揮良好降壓效果，延緩頸動(dòng)脈硬化進(jìn)程。