湯計磊,顏丙超
(徐州市第一人民醫(yī)院,江蘇 徐州 221002)
顱腦損傷作為常見外傷之一,既可單獨存在,也可與其他損傷合并存在,常見病因主要有交通事故、工傷事故,高處墜落等,因其損傷部位較特殊,具有較高的致殘、致死率,嚴(yán)重威脅患者生命健康[1]。顱腦損傷發(fā)病機制復(fù)雜,多伴有顱內(nèi)血管損傷、血腦屏障破壞等,使損傷組織出現(xiàn)缺血、缺氧狀態(tài),繼而出現(xiàn)繼發(fā)性顱腦損傷,進一步加重患者神經(jīng)功能障礙,故顱腦損傷缺血組織新生血管及神經(jīng)元修復(fù)情況均與患者預(yù)后密切相關(guān)[2]。血管內(nèi)皮生長因子(vascular endothelial growth factor,VEGF)具有調(diào)控血管生成的作用,其在病理狀態(tài)下呈高表達,當(dāng)組織受到損傷時血管內(nèi)皮遭受破壞,局部組織出現(xiàn)缺血或缺氧狀態(tài),刺激VEGF表達以滿足損傷組織血液供應(yīng)及缺血部位營養(yǎng)供應(yīng)及氧氣需要[3]。近年有研究發(fā)現(xiàn),通過干細(xì)胞移植能在一定程度上改善顱腦損傷后患者神經(jīng)細(xì)胞損傷情況,外周血中CD34細(xì)胞是骨髓源造血干細(xì)胞標(biāo)志,其具有內(nèi)皮祖細(xì)胞生物學(xué)功能,可在顱腦損傷新生血管處大量聚集,對受損神經(jīng)元細(xì)胞提供營養(yǎng)及血液支持,進而加速受損組織修復(fù)[4]。基于此,本文對顱腦損傷患者病情嚴(yán)重程度及預(yù)后與血清VEGF、CD34水平間關(guān)系進行研究,現(xiàn)將研究結(jié)果匯報如下。
1.1 一般資料 回顧性分析我院2018年5月—2020年5月急診收治的顱腦損傷患者82 例,將其作為病例組,其中男性59 例,女性23 例;年齡18~65 歲,平均(45.36±15.77)歲。選擇同期我院健康體檢人群50 名作為對照組,其中男性35 名,女性15 名;年齡18~65 歲,平均(40.69±16.62)歲;合并癥:糖尿病2 例,高血壓3 例,高血脂1 例。兩組患者的一般資料差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05),具有可比性。
納入標(biāo)準(zhǔn):①均為影像學(xué)檢查(CT、MRI等)檢查確診為顱腦損傷;②均于傷后0.5~24 h內(nèi)入院檢查,入組時均表現(xiàn)出不同程度意識障礙,并在入院同時使用格拉斯哥昏迷評分(Glasgow Coma Score, GCS)進行評分;③均為我市常駐人口,出院后方便隨訪,且能如實記錄3 個月后格拉斯哥預(yù)后評分(Glasgow Outcome Scale, GOS);④臨床病歷及術(shù)后隨訪資料均完整;⑤經(jīng)我院醫(yī)學(xué)倫理委員會批準(zhǔn)該項研究。排除標(biāo)準(zhǔn):①合并其他慢性疾病者,如高血壓、糖尿病等;②入組前服用過其他影響實驗結(jié)果藥物;③非本市常駐人口,無法定期隨訪,隨訪信息缺失;④術(shù)前患有精神疾病、癡呆等影響預(yù)后判斷;⑤近期患有感染性疾病;⑥存在嚴(yán)重軀體殘疾、嚴(yán)重肝腎功能障礙、造血及凝血系統(tǒng)障礙等。
1.2 方法
1.2.1 病例組分組方案[5-6]:根據(jù)入院時GCS評分對病例組患者進行評分。該量表分級為:13~15 分,輕型,傷后昏迷時間≤30 min;9~12 分,中型,30 min≤傷后昏迷時間≤6 h;3~8 分,重型,6 h≤傷后昏迷時間,或傷后24 h內(nèi)意識惡化再次昏迷,其時間≥6 h。
病例組患者出院3 個月后,采用門診復(fù)查、家訪隨診、電話隨診等方式進行隨訪,同時采用GOS評分對其進行預(yù)后評價,評分標(biāo)準(zhǔn)為:死亡,1 分;植物狀態(tài),2 分;嚴(yán)重殘疾,3 分;中度殘疾,4分;恢復(fù)良好且正常生活,5 分。預(yù)后不良GOS評分范圍為1~3 分,預(yù)后良好評分范圍為4~5 分。
1.2.2 治療方案:病例組患者入院后均實施頭顱CT檢查,根據(jù)病情分別實施顱內(nèi)血腫清除術(shù)及去骨瓣減壓術(shù),或顱內(nèi)血腫清除術(shù),或保守治療。
1.2.3 血清VEGF、CD34水平檢測方式:對照組于體檢時采集血樣標(biāo)本進行檢查,病例組患者均在治療前進行采血,取晨起空腹靜脈血5 mL(2管)。第一支血樣標(biāo)本靜置20 min后離心后取血清采用酶聯(lián)免疫吸附試驗檢測VEGF水平,另一只試管放入流式細(xì)胞儀中檢查外周血CD34細(xì)胞計數(shù)。
1.3 觀察指標(biāo) 觀察病例組治療前和對照組血清VEGF、CD34水平,統(tǒng)計病例組中輕型顱腦損傷、中型顱腦損傷、重型顱腦損傷、預(yù)后良好、預(yù)后不良的例數(shù),分別比較不同嚴(yán)重程度及不同預(yù)后患者血清VEGF、CD34水平,并對顱腦損傷患者病情嚴(yán)重程度及預(yù)后與血清VEGF、CD34水平相關(guān)性進行研究。
1.4 統(tǒng)計學(xué)方法 本文所有數(shù)據(jù)均采取雙人不交流錄入EXCEL表格,應(yīng)用統(tǒng)計學(xué)軟件SPSS 17.0進行處理,計量資料以(±s)表示,符合正態(tài)分布且方差齊時,2組間采用t檢驗分析;計數(shù)資料以[例(%)]表示,無序分類資料采用χ2檢驗;顱腦損傷不同嚴(yán)重程度及預(yù)后患者血清VEGF、CD34水平相關(guān)性采用Pearson進行分析。所有檢測均為雙側(cè)檢驗,并以P<0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。
2.1 病例組治療前和對照組血清VEGF、CD34水平比較 病例組治療前血清VEGF、CD34水平均明顯高于對照組(P<0.05)。(表1)
表1 病例組治療前和對照組血清VEGF、CD34水平比較(±s)
表1 病例組治療前和對照組血清VEGF、CD34水平比較(±s)
組別 例數(shù) VEGF(pg/mL) CD34(個/μL)病例組 82 204.47±87.76 1.47±0.94對照組 50 59.93±23.44 0.85±0.65 t 14.111 6.419 P 0.000 0.000
2.2 病例組不同嚴(yán)重程度及不同預(yù)后患者各項指標(biāo)比較
2.2.1 病例組不同嚴(yán)重程度及不同預(yù)后患者例數(shù)比較:82 例病例組患者中輕型顱腦損傷36 例,中型顱腦損傷29 例,重型顱腦損傷17 例。輕型、中型及重型顱腦損傷患者預(yù)后不良例數(shù)依次增加,三組間比較差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。(表2)
表2 病例組不同嚴(yán)重程度及不同預(yù)后患者例數(shù)比較[例(%)]
2.2.2 病例組不同嚴(yán)重程度患者治療前血清VEGF、CD34水平比較:輕型、中型及重型顱腦損傷患者血清VEGF、CD34水平依次遞增(P<0.05)。(表3)
表3 病例組不同嚴(yán)重程度患者血清VEGF、CD34水平比較(±s)
表3 病例組不同嚴(yán)重程度患者血清VEGF、CD34水平比較(±s)
組別 例數(shù) VEGF(pg/mL) CD34(個/μL)輕型顱腦損傷 36 148.84±25.95 1.23±0.35中型顱腦損傷 29 197.73±38.55 1.49±0.67重型顱腦損傷 17 267.72±57.88 1.68±0.75 t 54.989 3.955 P 0.000 0.023
2.2.3 病例組不同預(yù)后患者血清VEGF、CD34水平比較:中型及重型顱腦損傷患者預(yù)后不良血清VEGF、CD34水平均高于預(yù)后良好(P<0.05)。(表4)
表4 病例組不同預(yù)后患者血清VEGF、CD34水平比較(±s)
表4 病例組不同預(yù)后患者血清VEGF、CD34水平比較(±s)
指標(biāo) 中型顱腦損傷 重型顱腦損傷預(yù)后良好(n=20) 預(yù)后不良(n=9) t P 預(yù)后良好(n=5) 預(yù)后不良(n=12) t P VEGF(pg/mL) 165.74±40.26 212.25±45.59 2.765 0.010 215.54±62.28 287.70±56.62 2.330 0.034 CD34(個/μL) 1.32±0.50 1.72±0.34 2.174 0.039 1.48±0.41 1.87±0.23 2.534 0.023
2.2.4 病例組不同嚴(yán)重程度及預(yù)后與血清VEGF、CD34水平相關(guān)性分析:Pearson相關(guān)性分析顯示顱腦損傷嚴(yán)重程度及預(yù)后與血清VEGF、CD34水平均呈正相關(guān)(P<0.05)。(表5)
表5 病例組不同嚴(yán)重程度及預(yù)后與血清VEGF、CD34水平相關(guān)性分析
顱腦損傷是由外力直接或間接作用于頭部造成的損傷,不僅對機體產(chǎn)生直接傷害,還可因繼發(fā)傷害對患者生存及預(yù)后造成嚴(yán)重影響,故顱腦損傷救治不僅是對急性生命挽救,同時還需緩解其對患者神經(jīng)功能造成的損害[7]。現(xiàn)階段,顱腦損傷臨床治療及康復(fù)方案多樣,主要包括手術(shù)治療、非手術(shù)治療、高壓氧康復(fù)療法、運動恢復(fù)療法等,但預(yù)后仍不理想,可能與繼發(fā)性腦損傷有關(guān)。繼發(fā)性腦損傷是由多種細(xì)胞因子及生化物質(zhì)共同參與的病理及生理過程,是指顱腦損傷病變后出現(xiàn)的系列細(xì)胞、分子方面病變,同時還涉及缺血、缺氧、水腫、炎癥等病理改變。因此,尋找一種合理有效的生物學(xué)標(biāo)志物顯得尤為重要[8]。
VEGF具有較強的血管通透性,也被稱為血管通透因子,其作為外分泌蛋白之一,選擇性作用VEGF受體,該受體主要分布于血管內(nèi)皮細(xì)胞漿和包膜之中,故VEGF主要作用于血管內(nèi)皮細(xì)胞,進而促進內(nèi)皮細(xì)胞增殖分化,且在血管形成過程中起到較為關(guān)鍵的作用[9]。正常人體組織和器官中VEGF呈微量表達,但在代謝旺盛組織中呈高表達,以滿足組織充足供血,同時在病理狀態(tài)下,VEGF也呈高表達狀態(tài),例如創(chuàng)傷組織需要修復(fù)損傷血管,需要大量VEGF參與血管內(nèi)皮細(xì)胞增殖及分化,促進血管形成[10]。隨著近年對VEGF研究不斷深入,發(fā)現(xiàn)VEGF對神經(jīng)再生具有一定促進作用,在胚胎發(fā)育時期,需要豐富的毛細(xì)血管為神經(jīng)組織生長提供大量營養(yǎng)物質(zhì)進行代謝合成,而VEGF可促進血管內(nèi)皮細(xì)胞分裂及增殖,構(gòu)建毛細(xì)血管網(wǎng),故在代謝旺盛且有供血需求的神經(jīng)組織需要大量的VEGF促進血管形成,進而滿足神經(jīng)元細(xì)胞營養(yǎng)物質(zhì)及氧氣需求[11]。譚燕萍等[12]研究顯示,在腦損傷組織中VEGF呈高表達狀態(tài),本文研究結(jié)果與此一致,同時本研究還發(fā)現(xiàn)VEGF表達越高,顱腦損傷患者病情越重,同時預(yù)后相對較差。VEGF可能是通過保護受損腦組織區(qū)域中毛細(xì)血管內(nèi)皮細(xì)胞完整活性,進而保護和修復(fù)損傷血管內(nèi)膜組織正常功能,增加缺血區(qū)域血液供應(yīng),并為存活神經(jīng)元提供營養(yǎng)物質(zhì),但VEGF含量過高會增加血管通透性,加重腦水腫,造成繼發(fā)性損傷,且在神經(jīng)元損傷刺激VEGF產(chǎn)生的同時神經(jīng)元細(xì)胞缺血、缺氧現(xiàn)象會加重,故VEGF水平增加的同時伴有一定神經(jīng)功能缺損[13-14]。
CD34是一種可分化的成熟血管內(nèi)皮細(xì)胞的前體細(xì)胞,可促進新生血管生成,還具有修復(fù)血管內(nèi)皮的功能,且對血管內(nèi)膜功能也有較好的修復(fù)作用,同時也可修復(fù)受損血腦屏障[15]。近年有研究[16-17]證實,CD34細(xì)胞同樣具有神經(jīng)再生功能,主要是通過參與增殖分化血管內(nèi)皮細(xì)胞,進而參與血管形成,同時修復(fù)受損血管內(nèi)膜,進而減少炎性物質(zhì)釋放,增加神經(jīng)細(xì)胞存活數(shù)量,加速內(nèi)源神經(jīng)元細(xì)胞再生,且對再生神經(jīng)有一定保護作用。本文研究結(jié)果顯示,在顱腦損傷患者中CD34細(xì)胞呈高表達,其表達水平與疾病嚴(yán)重程度和預(yù)后呈正相關(guān),這與鄭金榮等[18]研究類似,因CD34細(xì)胞大量聚集在受損血管內(nèi)膜處,促進新生血管生成,增加缺血腦組織血流量,同時可分泌多種促神經(jīng)元生長因子修復(fù)神經(jīng)功能,而外周血中CD34含量上升,腦損傷區(qū)域CD34可能較少,進而導(dǎo)致繼發(fā)性腦損傷,對患者預(yù)后影響較大。
綜上所述,顱腦損傷后血清VEGF、CD34水平均明顯上升,隨著病情加重血清VEGF、CD34水平上升越明顯,且血清VEGF、CD34水平較高患者預(yù)后較差,故血清VEGF、CD34水平可對顱腦損傷患者病情及預(yù)后情況進行早期判斷。本研究仍存在一定不足之處,本研究樣本數(shù)量有限,且為回顧性研究,僅對血清VEGF、CD34水平與疾病嚴(yán)重程度和預(yù)后進行探討,未能探討其他可能存在的干擾因素,導(dǎo)致研究結(jié)果可能存在偏倚,望在今后研究中不斷完善。