創(chuàng)傷后應(yīng)激障礙對(duì)震后青少年反社會(huì)行為的影響：復(fù)原力的調(diào)節(jié)作用 *

劉艾祎 伍新春

(北京師范大學(xué)心理學(xué)部，應(yīng)用實(shí)驗(yàn)心理北京市重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室，北京 100875)

1 引言

創(chuàng)傷后應(yīng)激障礙（posttraumatic stress disorder,PTSD）是指突發(fā)性、威脅性或?yàn)?zāi)難性的生活事件導(dǎo)致個(gè)體延遲出現(xiàn)和長(zhǎng)期持續(xù)存在的精神障礙，主要包括侵入性癥狀、回避性癥狀、負(fù)性認(rèn)知和情緒改變癥狀以及警覺性增高這四種癥狀（American Psychiatric Association, 2013）。根據(jù)創(chuàng)傷后應(yīng)激反應(yīng)的心理社會(huì)模型（Linley, Joseph, &Goodfellow, 2008），PTSD 會(huì)導(dǎo)致個(gè)體產(chǎn)生不良的行為反應(yīng)（Miller et al., 2013; Strom et al., 2012）。其中，反社會(huì)行為被認(rèn)為是創(chuàng)傷后的一種典型的消極行為模式（Ford, Chapman, Connor, & Cruise,2012），被定義為一種無視并違背他人利益的行為模式，具體表現(xiàn)為攻擊、破壞規(guī)則和欺騙等（American Psychiatric Association, 2013）。

以往研究表明，青少年的反社會(huì)行為也可能受到地震等自然災(zāi)難的影響（程科, 周宵, 陳秋燕,張晨光, 伍新春, 2013）。至于PTSD 為什么會(huì)對(duì)反社會(huì)行為產(chǎn)生影響，已有大量理論模型從不同角度進(jìn)行了解釋。例如，攻擊行為的社會(huì)信息加工模型（social information processing model）指出（Holtzworth-Munroe, 1992），高水平PTSD 的個(gè)體傾向于認(rèn)為周圍環(huán)境是充滿威脅和敵意的，這種不合理信念易導(dǎo)致攻擊等反社會(huì)行為（Ta f t,Creech, & Kachadourian, 2012）；Berkowitz（1990）的認(rèn)知新聯(lián)結(jié)理論（cognitive neoassociation theory）指出，PTSD 水平較高的個(gè)體所表現(xiàn)出的負(fù)性認(rèn)知與消極情緒會(huì)激活憤怒相關(guān)的情緒網(wǎng)絡(luò)，更有可能產(chǎn)生反社會(huì)行為。恐懼情緒處理理論（emotional processing theory of fear）認(rèn)為，PTSD 個(gè)體所表現(xiàn)的反社會(huì)行為是一種逃避的應(yīng)對(duì)機(jī)制，用以應(yīng)對(duì)與創(chuàng)傷相關(guān)的恐懼情緒（Foa,Riggs, Massie, & Yarczower, 1995）。以往大多實(shí)證研究也表明PTSD 在不同群體中均可正向預(yù)測(cè)反社會(huì)行為（Fehon, Grilo, & Lipschitz, 2005; Nel &Righarts, 2008）。

由于PTSD 主要的臨床表現(xiàn)被分為四種癥狀簇（Bovin et al., 2016），那么不同癥狀對(duì)反社會(huì)行為的影響又是如何呢？為了促進(jìn)研究的深入，有研究者分別考察了PTSD 的不同癥狀對(duì)反社會(huì)行為的影響。例如，Taft，Vogt，Marshall，Panuzio 和Niles（2007）的研究發(fā)現(xiàn)，回避性癥狀對(duì)反社會(huì)行為呈負(fù)向預(yù)測(cè)作用，警覺增高癥狀對(duì)反社會(huì)行為發(fā)揮正向預(yù)測(cè)作用，而侵入性癥狀無法直接預(yù)測(cè)反社會(huì)行為。也有研究發(fā)現(xiàn)，侵入性癥狀和回避性癥狀都會(huì)對(duì)反社會(huì)行為發(fā)揮顯著的正向預(yù)測(cè)作用（Sullivan & Elbogen, 2014）。最近的一項(xiàng)研究發(fā)現(xiàn)，PTSD 的各個(gè)維度都會(huì)對(duì)震后青少年的反社會(huì)行為發(fā)揮正向預(yù)測(cè)作用（Wang, Wu, Liu, & Lan,2020）。以上結(jié)果不僅揭示了PTSD 的不同癥狀對(duì)反社會(huì)行為的影響可能有所不同，而且相同的癥狀在不同的研究中得出的結(jié)果也有所差異。產(chǎn)生這種差異的原因有可能是研究工具及被試樣本所致，但更重要的可能是它們之間的關(guān)系受到了某些調(diào)節(jié)變量的影響。

Garmez，Masten 和Tellegen（1984）提出的保護(hù)因子模型（protective factor models）指出，在壓力環(huán)境下個(gè)體與環(huán)境交互作用的過程中，復(fù)原力可以促進(jìn)創(chuàng)傷后個(gè)體有效地調(diào)節(jié)自身情緒，增強(qiáng)環(huán)境適應(yīng)能力，并有可能是壓力因子對(duì)個(gè)體消極行為影響中的重要調(diào)節(jié)變量之一（Rutter, 1987）。Tugade 和Fredrickson（2004）進(jìn)一步提出復(fù)原力的雙重加工模型（the dual-process model of resilience）認(rèn)為，復(fù)原力在壓力因子與消極行為之間發(fā)揮的作用主要涉及兩類加工過程：積極情緒與消極情緒，自動(dòng)加工與控制加工。積極情緒與消極情緒的加工過程側(cè)重說明高水平復(fù)原力人群更容易在困境中體驗(yàn)到積極情緒，并以此作為應(yīng)對(duì)資源，促使個(gè)體從消極情緒中恢復(fù)過來，進(jìn)而減少消極行為的發(fā)生。自動(dòng)與控制的加工過程則揭示高水平復(fù)原力個(gè)體具有較高的情緒間隔尺度（準(zhǔn)確識(shí)別并表達(dá)自我情緒的能力），能夠根據(jù)應(yīng)激事件的性質(zhì)（長(zhǎng)期的或短暫性的），靈活地采用自動(dòng)或有意的積極情緒調(diào)節(jié)策略緩解創(chuàng)傷后消極身心反應(yīng)（Tiet et al., 2006）。

以往大量類似的研究支持了復(fù)原力有可能在消極事件與反社會(huì)行為之間發(fā)揮調(diào)節(jié)作用。例如，在挫折情景下，低心理復(fù)原力的個(gè)體內(nèi)隱攻擊啟動(dòng)效應(yīng)顯著，而高復(fù)原力的個(gè)體內(nèi)隱攻擊的啟動(dòng)效應(yīng)不顯著（王玉龍, 鐘振, 2015）。在壓力與青少年攻擊行為的研究中發(fā)現(xiàn)，低水平復(fù)原力條件下，壓力感受可以顯著預(yù)測(cè)青少年反社會(huì)行為；高水平復(fù)原力的條件下，壓力感受不能顯著預(yù)測(cè)青少年的反社會(huì)行為（Lee & Cranford, 2008）。所以本研究推測(cè)復(fù)原力可能在PTSD 與反社會(huì)行為之間發(fā)揮調(diào)節(jié)作用。

綜上，以往研究大多是將PTSD 作為一個(gè)整體來分析，而沒有深入分析PTSD 的不同維度對(duì)反社會(huì)行為的作用及其發(fā)生條件。因此，本研究擬采用DSM-5 的分類標(biāo)準(zhǔn)，分別探討PTSD 的不同癥狀對(duì)反社會(huì)行為的影響，并分析復(fù)原力在其中發(fā)揮的調(diào)節(jié)作用。

2 研究方法

2.1 被試

本研究于九寨溝地震10 個(gè)月后，即2018 年6月進(jìn)行。選取九寨溝地區(qū)兩所中學(xué)的621 名中學(xué)生為被試。其中男生299 人（48.1%），女生293 人（47.2%），29 人未報(bào)告性別（4.7%）；初一325 人，初二276 人，20 人沒有報(bào)告年級(jí)。被試平均年齡為13.77±0.85 歲，年齡范圍12～16 歲。

2.2 研究工具

2.2.1 創(chuàng)傷暴露程度問卷

采用由Qi，Yang，Tan，Wu 和Zhou（2020）針對(duì)震后青少年群體編制的中文版創(chuàng)傷暴露程度問卷。本問卷包含7 個(gè)項(xiàng)目，評(píng)估地震發(fā)生時(shí)自己和親友的受傷、被困和財(cái)產(chǎn)損失等情況。例如，“你是否受傷或被困”，“你的家人和朋友是否受傷或被困”，“你的家庭財(cái)產(chǎn)是否嚴(yán)重受損”。采用2 點(diǎn)計(jì)分，0 代表“否”，1 代表“是”。本研究中該量表的Cronbach’s α 系數(shù)為0.68。

2.2.2 DSM-5 的PTSD 癥狀核查表

采用Zhou，Wu 和Zhen（2017）翻譯并修訂自Weathers 等（2018）的PTSD 癥狀核查表（PCL-5）。該中文修訂版量表按照DSM-5 的分類標(biāo)準(zhǔn)，相較于DSM-IV 而言，新增了負(fù)性認(rèn)知與情緒改變這一癥狀簇。因此在本研究中，PTSD 共分為侵入性癥狀、回避性癥狀、負(fù)性認(rèn)知和情緒改變癥狀、警覺性增高癥狀四個(gè)維度。量表共20 個(gè)項(xiàng)目，采用5 點(diǎn)計(jì)分，0 代表“完全不符”，4 代表“完全符合”。在本研究中總量表的Cronbach’s α系數(shù)為0.87，四個(gè)分量表Cronbach’s α 系數(shù)在0.69～0.85 之間。

2.2.3 反社會(huì)行為量表

采用兒童行為核查量表中的反社會(huì)行為分量表對(duì)震后青少年進(jìn)行測(cè)查（Achenbach, Edelbrock, &Howell, 1987）。量表包含9 個(gè)項(xiàng)目，采用3 點(diǎn)計(jì)分，0代表“根本不這樣做”，2 代表“總是這樣做”。在本研究中，總問卷的Cronbach’s α 系數(shù)為0.70。

2.2.4 復(fù)原力量表

復(fù)原力量表是Yu 和Zhang（2007）在Connor和Davidson（2003）的基礎(chǔ)上，根據(jù)我國青少年人群的特點(diǎn)進(jìn)行翻譯并修訂的中文版量表。修訂后該量表共包含26 個(gè)項(xiàng)目，包括力量感、樂觀性、堅(jiān)韌性和意義尋求四個(gè)維度。量表采用5 點(diǎn)計(jì)分，0代表“從不”，4 代表“幾乎總是”。計(jì)算26 個(gè)項(xiàng)目的平均分，得到被試的復(fù)原力得分，得分越高表示復(fù)原力越強(qiáng)。在本研究中，總問卷的Cronbach’s α系數(shù)為0.91。

2.3 研究程序及數(shù)據(jù)處理

本研究以九寨溝兩所中學(xué)的初中生為被試，在征得學(xué)校、所在班級(jí)班主任和學(xué)生本人的同意，并請(qǐng)學(xué)生與其監(jiān)護(hù)人簽訂知情同意書后，由心理咨詢專業(yè)的在讀研究生采用相同的指導(dǎo)語進(jìn)行集體施測(cè)。要求被試仔細(xì)閱讀指導(dǎo)語，然后按要求填答問卷。完成問卷后，所有問卷當(dāng)場(chǎng)收回。所得數(shù)據(jù)采用SPSS24.0 進(jìn)行分析。

2.4 共同方法偏差

采用Harman 單因子檢驗(yàn)的方法對(duì)共同方法偏差進(jìn)行檢驗(yàn)，將變量納入一個(gè)探索性因素分析中，檢驗(yàn)因素分析結(jié)果，結(jié)果表明未旋轉(zhuǎn)和旋轉(zhuǎn)得到的第一個(gè)因子解釋的變異量分別是15.71%、11.01%，均小于40%的臨界值，說明本研究不存在明顯的共同方法偏差。

3 結(jié)果

3.1 PTSD 及各維度、復(fù)原力、反社會(huì)行為的相關(guān)分析

由于以往研究表明反社會(huì)行為受性別、年級(jí)和創(chuàng)傷暴露等因素的影響，因此在進(jìn)行Pearson相關(guān)分析時(shí)，將年級(jí)、性別以及創(chuàng)傷暴露程度納入其中。結(jié)果見表1。由表1 可以發(fā)現(xiàn)，PTSD 總分、負(fù)性認(rèn)知和情緒改變癥狀以及警覺增高癥狀與反社會(huì)行為呈顯著正相關(guān)；侵入性癥狀和回避性癥狀與反社會(huì)行為相關(guān)不顯著；復(fù)原力與負(fù)性認(rèn)知和情緒改變癥狀呈顯著負(fù)相關(guān)，與其他變量相關(guān)性不顯著。

表 1 各變量之間描述統(tǒng)計(jì)與相關(guān)分析

3.2 復(fù)原力在PTSD 及各維度與反社會(huì)行為之間的調(diào)節(jié)作用

考慮到性別、年級(jí)、創(chuàng)傷暴露與所研究變量之間的關(guān)系，故而在后續(xù)的分析中將性別、年級(jí)、創(chuàng)傷暴露作為控制變量。為了檢驗(yàn)復(fù)原力在PTSD 與反社會(huì)行為之間的調(diào)節(jié)作用，采用層次回歸的分析方法。為了簡(jiǎn)化結(jié)果，控制變量的回歸結(jié)果僅在第一個(gè)調(diào)節(jié)效應(yīng)檢驗(yàn)中呈現(xiàn)?？傮w回歸結(jié)果分析如表2 所示。

由表2 可知，在控制了性別、年級(jí)和創(chuàng)傷暴露之后，侵入性癥狀、負(fù)性認(rèn)知和情緒改變癥狀、警覺性增高癥狀和PTSD 總分均對(duì)反社會(huì)行為有顯著的預(yù)測(cè)作用（β=0.08,p＜0.05; β=0.23,p＜0.001;β=0.18,p＜0.001; β=0.17,p＜0.001），但回避性癥狀對(duì)反社會(huì)行為沒有顯著預(yù)測(cè)作用（β=0.01,p＞0.05）。侵入性癥狀與復(fù)原力的乘積項(xiàng)、警覺性增高癥狀與復(fù)原力的乘積項(xiàng)以及PTSD 總分與復(fù)原力的乘積項(xiàng)對(duì)反社會(huì)行為有顯著的負(fù)向預(yù)測(cè)作用（β=?0.39,p＜0.001; β=?0.32,p＜0.05; β=?0.37,p＜0.01），說明復(fù)原力在侵入性癥狀、警覺性增高癥狀、PTSD 總分與反社會(huì)行為之間發(fā)揮了顯著的調(diào)節(jié)作用。

為了進(jìn)一步檢驗(yàn)復(fù)原力在侵入性癥狀、警覺性增高癥狀、PTSD 總分與反社會(huì)行為之間的調(diào)節(jié)作用，采用簡(jiǎn)單斜率檢驗(yàn)對(duì)調(diào)節(jié)作用進(jìn)行進(jìn)一步分析，結(jié)果見圖1、圖2、圖3。

如圖1 所示，高水平復(fù)原力的條件下，侵入性癥狀對(duì)反社會(huì)行為的預(yù)測(cè)不顯著（β=?0.04,t=?1.42,p＞0.05）；低水平復(fù)原力的條件下，侵入性癥狀可以顯著正向預(yù)測(cè)反社會(huì)行為（β=0.08,t=2.74,p＜0.01）。這說明侵入性癥狀對(duì)反社會(huì)行為的正向預(yù)測(cè)作用隨著復(fù)原力水平的增加而降低。

表 2 復(fù)原力在PTSD 及各維度與反社會(huì)行為關(guān)系中的調(diào)節(jié)作用檢驗(yàn)

如圖2 所示，高水平復(fù)原力的條件下，警覺性增高癥狀不能顯著預(yù)測(cè)反社會(huì)行為（β=0.04,t=1.59,p＞0.05）；低水平復(fù)原力的條件下，警覺性增高癥狀可以顯著正向預(yù)測(cè)反社會(huì)行為（β=0.12,t=3.45,p＜0.001）。這說明警覺性增高癥狀對(duì)反社會(huì)行為的正向預(yù)測(cè)水平隨著復(fù)原力水平增高而降低。

如圖3 所示，高水平復(fù)原力的條件下，PTSD總分對(duì)反社會(huì)行為的預(yù)測(cè)作用不顯著（β=0.01,t=1.01,p＞0.05）；低水平復(fù)原力的條件下，PTSD總分可以顯著正向預(yù)測(cè)反社會(huì)行為（β=0.04,t=4.83,p＜0.001）。這說明PTSD 總分對(duì)反社會(huì)行為的正向預(yù)測(cè)作用隨著復(fù)原力水平增高而降低。

圖 1 復(fù)原力在侵入性癥狀與反社會(huì)行為間的調(diào)節(jié)效應(yīng)

圖 2 復(fù)原力在警覺性增高癥狀與反社會(huì)行為間的調(diào)節(jié)效應(yīng)

圖 3 復(fù)原力在PTSD 總分與反社會(huì)行為間的調(diào)節(jié)效應(yīng)

4 討論

4.1 PTSD 總分及各維度對(duì)反社會(huì)行為的影響

本研究顯示，PTSD 總分、侵入性癥狀、負(fù)性認(rèn)知和情緒改變癥狀以及警覺性增高癥狀可以顯著正向預(yù)測(cè)反社會(huì)行為。以上結(jié)果證實(shí)了PTSD 癥狀確實(shí)是反社會(huì)行為的危險(xiǎn)因素。

侵入性癥狀主要表現(xiàn)為個(gè)體反復(fù)地、不自主地回憶與創(chuàng)傷事件有關(guān)的情景（American Psychiatric Association, 2013），這會(huì)喚起個(gè)體強(qiáng)烈的恐懼情緒。根據(jù)恐懼情緒處理理論（Foa et al., 1995; Forbes et al., 2008），沉浸在恐懼之中的個(gè)體更有可能發(fā)生攻擊、沖動(dòng)、破壞等反社會(huì)行為，以此來回避更為痛苦的恐懼情緒。因此，具有侵入性癥狀的青少年反社會(huì)行為水平也會(huì)隨之增高。

警覺性增高癥狀表現(xiàn)為對(duì)周圍環(huán)境的異動(dòng)過度敏感與警惕，而高度的緊張與警覺的狀態(tài)易使得個(gè)體高估周圍環(huán)境可能帶來的潛在威脅，并喪失基本的安全感與對(duì)環(huán)境的掌控感（Nederlof,Muris, & Hovens, 2011）。根據(jù)攻擊行為的社會(huì)信息加工模型（Holtzworth-Munroe, 1992），當(dāng)個(gè)體對(duì)環(huán)境的掌控感與安全感下降時(shí)，更容易產(chǎn)生暴力和攻擊等反社會(huì)行為。因此，具有警覺性增高癥狀的青少年更容易發(fā)展出反社會(huì)行為。

負(fù)性認(rèn)知和情緒改變癥狀使個(gè)體長(zhǎng)期處于消極心境之下。根據(jù)認(rèn)知新聯(lián)結(jié)理論（Berkowitz,1990），消極的認(rèn)知與情緒可能會(huì)引起與憤怒相關(guān)的情感和思想，進(jìn)而使得個(gè)體易發(fā)生攻擊行為。因此，負(fù)性認(rèn)知和情緒改變癥狀水平較高的青少年反社會(huì)行為也會(huì)增加。

此外，本研究發(fā)現(xiàn)回避性癥狀對(duì)反社會(huì)行為不存在顯著的預(yù)測(cè)作用。一個(gè)可能的原因在于回避性癥狀通常表現(xiàn)為有意回避與創(chuàng)傷事件相關(guān)的線索和人際狀態(tài)，進(jìn)而表現(xiàn)出人際退縮的傾向（American Psychiatric Association, 2013）。也就是說，回避性癥狀水平較高的青少年不太可能與人發(fā)生直接正面的沖突，因此也較少發(fā)生反社會(huì)行為。

4.2 復(fù)原力的調(diào)節(jié)作用

在檢驗(yàn)復(fù)原力調(diào)節(jié)作用的同時(shí)，也考察了復(fù)原力對(duì)反社會(huì)行為的主效應(yīng)。結(jié)果發(fā)現(xiàn)復(fù)原力可以顯著負(fù)向預(yù)測(cè)反社會(huì)行為，這支持了保護(hù)因子模型（Garmez et al., 1984），說明復(fù)原力是創(chuàng)傷后個(gè)體消極身心反應(yīng)的重要保護(hù)性因素，可以增加青少年的情緒調(diào)節(jié)能力，緩解震后不穩(wěn)定的情緒狀態(tài)，進(jìn)而減少反社會(huì)行為。

對(duì)復(fù)原力的調(diào)節(jié)效應(yīng)進(jìn)行檢驗(yàn)時(shí)發(fā)現(xiàn)，復(fù)原力在PTSD 總分與反社會(huì)行為之間發(fā)揮了顯著的調(diào)節(jié)作用。具體來看，在高水平復(fù)原力的條件下，PTSD 不能顯著預(yù)測(cè)反社會(huì)行為；而在低水平復(fù)原力的條件下，PTSD 可以顯著正向預(yù)測(cè)反社會(huì)行為。根據(jù)復(fù)原力的雙重加工理論（Tugade &Fredrickson, 2007），高水平復(fù)原力的個(gè)體具備較好的情緒識(shí)別與調(diào)節(jié)能力，善于準(zhǔn)確靈活地選取恰當(dāng)?shù)膽?yīng)對(duì)策略來處理創(chuàng)傷經(jīng)驗(yàn)，因此即便個(gè)體的總體PTSD 水平較高，發(fā)展出反社會(huì)行為的可能性也較低。反之，復(fù)原力水平較低的青少年震后調(diào)節(jié)情緒和靈活應(yīng)對(duì)危機(jī)的能力較低，更有可能因?yàn)镻TSD 所導(dǎo)致的情緒不穩(wěn)定而發(fā)展出反社會(huì)行為（Bonanno & Mancini, 2008）。

此外，復(fù)原力在侵入性癥狀與反社會(huì)行為之間也發(fā)揮了顯著的調(diào)節(jié)作用。復(fù)原力的雙重加工模型認(rèn)為，高水平復(fù)原力的青少年更有可能感受到積極情緒，并以此作為應(yīng)對(duì)資源，促使個(gè)體從消極情緒中恢復(fù)過來，進(jìn)而減少消極行為的發(fā)生（Tugade & Fredrickson, 2004, 2007 ）。在這種條件下，即便是表現(xiàn)出侵入性癥狀的青少年其恐懼情緒也能因復(fù)原力對(duì)于消極情緒的加工作用而得到有效的緩解，最終降低反社會(huì)行為。而復(fù)原力水平較低的個(gè)體，因從消極情緒中恢復(fù)的能力較低，在這種條件下，受侵入性癥狀困擾的青少年因被反復(fù)闖入的地震相關(guān)線索所困擾，更有可能選擇攻擊、破壞等消極的方式來發(fā)泄負(fù)性情緒，進(jìn)而表現(xiàn)出反社會(huì)行為。

本研究還發(fā)現(xiàn)，復(fù)原力在警覺性增高性癥狀與反社會(huì)行為之間發(fā)揮顯著的調(diào)節(jié)作用。Garmezy等人（1984）提出的保護(hù)因子模型指出，復(fù)原力可以增強(qiáng)個(gè)體的環(huán)境適應(yīng)能力，并且在處理創(chuàng)傷事件的過程中更容易接收到周圍環(huán)境積極的經(jīng)驗(yàn)（Rutter, 1987），進(jìn)而有效降低消極行為反應(yīng)（Tugade & Fredrickson, 2004）。在這種有利的條件下，即便是表現(xiàn)出警覺性增高癥狀的個(gè)體，也能快速地適應(yīng)環(huán)境的改變，緩解緊張焦慮的狀態(tài)，因此也不太可能發(fā)生反社會(huì)行為。而低水平復(fù)原力的個(gè)體對(duì)創(chuàng)傷事件積極線索的易感性較低（Tugade & Fredrickson, 2004），不易在創(chuàng)傷的自然暴露中接受環(huán)境中的積極經(jīng)驗(yàn)并及時(shí)調(diào)整自我。在這一條件下，警覺性增高癥狀會(huì)使青少年長(zhǎng)時(shí)間處于緊張和焦慮的狀態(tài)下，對(duì)周圍環(huán)境的異動(dòng)過度反應(yīng)，易發(fā)展出反社會(huì)行為。

本研究的結(jié)果也發(fā)現(xiàn)，復(fù)原力在回避性癥狀、負(fù)性認(rèn)知和情緒改變癥狀與反社會(huì)行為的關(guān)系間不存在顯著的調(diào)節(jié)效應(yīng)?；乇苄园Y狀水平較高的青少年傾向于表現(xiàn)出對(duì)創(chuàng)傷線索的回避態(tài)度（American Psychiatric Association, 2013）。因此，即便復(fù)原力水平較高，患有該癥狀的青少年也難以利用復(fù)原力這一積極條件去處理創(chuàng)傷經(jīng)驗(yàn)，進(jìn)而對(duì)反社會(huì)行為發(fā)生作用。負(fù)性認(rèn)知和情緒改變癥狀使個(gè)體長(zhǎng)期處于消極心境之下，并且對(duì)自我與周圍他人產(chǎn)生負(fù)性的認(rèn)知。根據(jù)Tugade 和Fredrickson（2007）提出的復(fù)原力的雙重加工模型，在創(chuàng)傷事件發(fā)生較短的時(shí)間內(nèi)，復(fù)原力傾向于發(fā)揮自動(dòng)加工作用。本研究的被試為經(jīng)歷過九寨溝地震后僅10 個(gè)月的青少年，距離創(chuàng)傷事件發(fā)生時(shí)間較短，此時(shí)復(fù)原力的自動(dòng)加工作用可能在短時(shí)間內(nèi)更多地針對(duì)于個(gè)體短期內(nèi)的消極情緒體驗(yàn)，而不足以改變對(duì)自我與周圍他人的負(fù)性認(rèn)知，不足以對(duì)反社會(huì)行為發(fā)生作用。

當(dāng)然，本研究也存在一些不足。首先，本研究中的變量都是被試自陳所得，主觀性較強(qiáng)且可能存在一定程度的共同方法偏差。未來研究可以考慮從不同的途徑獲取數(shù)據(jù)。其次，本研究采用橫斷數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，只能揭示在距離地震發(fā)生較短的時(shí)間內(nèi)青少年的身心狀況且無法很好地驗(yàn)證變量之間的因果關(guān)系。在未來的研究中擬采用多時(shí)間點(diǎn)的追蹤數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，進(jìn)一步驗(yàn)證和擴(kuò)展本研究的發(fā)現(xiàn)。最后，本研究中作為控制變量的創(chuàng)傷暴露程度主要測(cè)量的是個(gè)體的客觀創(chuàng)傷暴露水平。在未來的研究中可加入主觀創(chuàng)傷暴露指標(biāo)進(jìn)行控制，以進(jìn)一步加強(qiáng)研究結(jié)果的嚴(yán)謹(jǐn)性。

盡管存在上述局限，本研究仍具有一定的實(shí)踐意義。該結(jié)果提示災(zāi)后心理援助工作者應(yīng)根據(jù)青少年不同的PTSD 癥狀采取有針對(duì)性的幫助措施，以降低PTSD 對(duì)反社會(huì)行為的影響；同時(shí)要注重提高震后青少年的復(fù)原力，以促進(jìn)青少年心理與行為的健康發(fā)展。

5 結(jié)論

（1）在震后青少年群體中，PTSD 總分、侵入性癥狀、負(fù)性認(rèn)知和情緒改變癥狀以及警覺性增高癥狀可以顯著正向預(yù)測(cè)反社會(huì)行為；（2）復(fù)原力在PTSD 總分、侵入性癥狀以及警覺性增高癥狀和與反社會(huì)行為之間起到顯著的負(fù)向調(diào)節(jié)作用。