合作中責任比較和分配評價差異的ERPs 研究 *

陳 衍 江 婷 李 瑋 陳取麟 潘 運 胡思瑤

(貴州師范大學(xué)心理學(xué)院，貴陽 550025)

1 引言

合作對于社會實現(xiàn)集體目標至關(guān)重要，團隊成員間相互依存，為目標共同努力，得知結(jié)果后，對合作結(jié)果的評價往往涉及責任比較和公平判斷。責任比較過程中個體有接受成功的榮譽而否認失敗責任的傾向，稱為自我服務(wù)偏向（selfserving bias），這表明個體對于貢獻和責任的偏好存在差異。研究表明自我服務(wù)偏向是一種自我防御機制，具有保護自我概念的重要功能（Wang,Zheng, Wang, & Guo, 2020; Zuckerman, 1979）。

以往研究探討了責任比較的神經(jīng)機制，反饋相關(guān)負波（feedback related negativity, FRN）是對個人責任感敏感的特異性指標（Beyer, Sidarus,Bonicalzi, & Haggard, 2017）。比如，一項研究在合作任務(wù)中采用扔骰子范式，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，與個人點數(shù)大相比，點數(shù)小誘發(fā)更大的FRN 和更小的P3（竇煒, 曲璐璐, 曲琛, 2014）。由于被試不知道合作結(jié)果（成敗），故對點數(shù)的加工可能摻雜了比較貢獻和責任雙重含義。比如點數(shù)大時，參與者會產(chǎn)生貢獻大或責任小的相反心理認知。另一項研究注意到這一問題，先呈現(xiàn)合作結(jié)果，接著對合作對象和被試的表現(xiàn)依次反饋，產(chǎn)生高（個人對團隊成功貢獻大或?qū)κ∝熑未螅?、中等（成功時雙方貢獻一致，失敗時雙方責任一致）、低（對團隊成功貢獻小或?qū)κ∝熑涡。┤N水平責任條件，結(jié)果顯示中等責任條件比低責任的獎賞正波更大（Li, Yin, Xu, Lei, & Li, 2018）。在該研究中將“對成功的貢獻小”和“對失敗的責任小”都視作低責任水平，但是二者涉及的心理過程有所區(qū)別。社會合作研究中，個體傾向于在成功時夸大自己對團隊的貢獻，而在失敗時認為自己對團隊的責任要比他人小。關(guān)于貢獻與責任，作為社會責任感的兩個方向，有研究將其區(qū)分為功勞感和責任感（李鵬, 2012）。然而在Li 等人的研究中，三種責任感條件的劃分未區(qū)分貢獻和責任，因此，本研究擬基于合作成敗區(qū)分貢獻和責任（見圖1），考察在合作任務(wù)中貢獻（責任）比較是否表現(xiàn)出自我服務(wù)偏向。

圖 1 雙方合作后個體可能得到的比較和分配反饋

分配方案顯著影響公平評價。以往公平研究發(fā)現(xiàn)，個體在獎金平分情景下的公平評價高于獎金不平分情景（徐富明, 黃龍, 沈友田, 張鳳華, 向玲, 2019），公平方案比不公平方案誘發(fā)了更小的FRN和更大的P3（吳燕, 周曉林, 2012; 占斌等, 2020）。合作背景下的分配方式包括平均分配和按勞分配，分別對應(yīng)平均原則（將物品平均分給每個人）和貢獻原則（按勞分配）（王笑楠, 蘇彥捷, 2019）。個體在合作背景下對分配原則的偏好存在兩種解釋。貢獻原則（equity principle）指出在合作環(huán)境中，人們期望獲得與在任務(wù)中的投入相匹配的回報（Kroemer et al., 2014）。自利原則（self-interest principle）則認為，人們往往在貢獻原則和自我利益的權(quán)衡中做出對自己有利的決策，比如貢獻大的被試偏好貢獻原則，貢獻小的被試偏好平均原則，表現(xiàn)出自我服務(wù)偏向（Feng et al., 2019）。二者的差異主要聚焦于個人處于劣勢情境下對分配方案的偏好。一項行為研究發(fā)現(xiàn)，每輪分配前通過點估計合作任務(wù)誘發(fā)自我貢獻（自己對，他人錯）和他人貢獻條件（他人對，自己錯）。在自我貢獻條件下，個體對自己占優(yōu)勢的分配方案（90∶10、70∶30）的接受率高于他人貢獻條件下自己處于劣勢的分配方案（10∶90、30∶70）接受率；自我貢獻條件下，個體更不愿意接受基于平均原則的分配方案（50∶50），且認為更不公平。這說明個人的公平判斷原則與個人貢獻相關(guān)，表現(xiàn)出一種自我服務(wù)偏向（Feng et al., 2013）。核磁成像研究發(fā)現(xiàn)，在他人貢獻條件下，平均原則的分配方案增加了腹側(cè)紋狀體和內(nèi)側(cè)眶額回的激活，表明該情境下平均分配與獎賞相關(guān)心理加工過程有關(guān)（Guo et al., 2014）。進一步考慮貢獻的比較水平，操作合作雙方對獎金的相對貢獻，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，被試作為接受者時，貢獻小情境下會接受所有不平均的方案（小于50%）；作為提議者時，在貢獻大情境下會提議更多按貢獻分配的方案（Bland et al., 2017）。

上述研究出現(xiàn)了不一致的結(jié)果，F(xiàn)eng 等人（2013）認為合作中的分配存在自我服務(wù)偏好。Bland 等人（2017）研究支持合作中的個體更偏好按勞分配方案。通過分析發(fā)現(xiàn)，F(xiàn)eng 等人實驗中的貢獻條件是“非有即無”，沒有涉及比較水平，這與現(xiàn)實情境不太相符。社會合作中更多的情境是合作雙方均對合作有貢獻，但大小有別。另外，Bland 等人的研究只考察了平均分配方案和被試處于劣勢的分配方案，未考察被試占優(yōu)勢的分配方案。并且，上述研究均集中于貢獻情境（分配獎金）。那么，在責任情境（分配罰金）下，是否存在按勞分配的偏好或自我服務(wù)偏向呢？目前研究只探討了假設(shè)責任相等情況下對分配方案的評價，結(jié)果發(fā)現(xiàn)損失情境會增強不公平厭惡（吳燕, 周曉林, 2012）。

事件相關(guān)電位（ERPs）具有高時間精度，能在時間進程上精確地揭示和區(qū)分責任歸因及對基于不同分配原則的分配方式公平判斷的神經(jīng)機制。結(jié)果評價有早期和晚期階段，早期是一個快速而粗略的半自動化加工階段，無需太多的意志努力就能夠發(fā)生，加工的是當前刺激最凸顯的信息；晚期則是整合背景信息進行精細認知評估的加工階段，分別由FRN 和P3 表征（Leng & Zhou,2010）。FRN 一般源于前扣帶回皮層（ACC），是在反饋刺激呈現(xiàn)后約200～350 ms 的時間窗出現(xiàn)的相對負偏轉(zhuǎn)成分。大量研究支持FRN 可反映結(jié)果效價，負面或消極反饋誘發(fā)的FRN 波幅會更趨于負走向（Krigolson, 2018）；預(yù)期之外的反饋相較于預(yù)期之中會產(chǎn)生較大波幅的FRN（Alexander &Brown, 2010; Ferdinand, Mecklinger, Kray, & Gehring,2012）。P3 一般是在反饋刺激呈現(xiàn)后約300～600 ms 時間窗內(nèi)出現(xiàn)的正成分，可反映結(jié)果評價的不同維度，如正性反饋（Yeung, Holroyd, & Cohen,2005）和高價值（Nieuwenhuis, Aston-Jones, &Cohen, 2005）誘發(fā)更大的P3。當反饋有更強的心理意義，也會吸引個體分配更多的認知資源對刺激進行進一步精細加工，繼而誘發(fā)更大的P3 波幅（李琎, 孫宇, 楊子鹿, 鐘毅平, 2020），波幅大小與注意力和心理資源的分配密切相關(guān)（Olofsson,Nordin, Sequeira, & Polich, 2008）。

本研究采用事件相關(guān)電位技術(shù)，區(qū)分貢獻和責任情境，貢獻（責任）比較和分配方案均作為反饋刺激呈現(xiàn)，隨機匹配基于貢獻和平均的分配方案，以FRN 和P3 為指標考察被試在合作背景下責任歸因和公平評價的自我服務(wù)偏向。本研究預(yù)測合作情景中的貢獻責任比較表現(xiàn)出自我服務(wù)偏向，且個體的公平判斷會受到貢獻責任比較大小的影響。因此假設(shè)：（1）個體在合作成功后預(yù)期自己的貢獻大，在失敗后預(yù)期自己的責任??；（2）貢獻大和責任小時傾向按勞分配，貢獻小和責任大時傾向平均分配。

2 研究方法

2.1 被試

設(shè)定統(tǒng)計檢驗力為0.8，效應(yīng)量設(shè)為0.25，顯著性水平α=0.05。采用G*power3.1 對樣本量進行估計，保證中等效應(yīng)量需要18 名被試（Faul,Erdfelder, Lang, & Buchner, 2007）。招募了22 名被試（7 名男性，年齡20.60±2.06 歲）參加本實驗。所有被試均視力正常，無色盲色弱，均為右利手，無精神病史或大腦損傷等。被試在實驗前簽署知情同意書，實驗后得到報酬40 元。本研究通過倫理委員會審查。

2.2 實驗材料

為區(qū)分合作中的成功/失敗、貢獻/責任和獎金/罰金，反饋相關(guān)材料刺激使用同一顏色表征，如成功、貢獻比較和獎金反饋均與綠色相關(guān)；失敗、責任比較和罰金反饋均與紅色相關(guān)。合作結(jié)果反饋，綠色的“√”表征合作成功，紅色的“×”表征合作失敗。貢獻/責任大小比較反饋，綠色的“＞”和綠色的“＜”表征貢獻大和貢獻小，紅色的“＞”和紅色的“＜”表征責任大和責任小。分配方案有四種類型，分別為獎金和罰金，分別包括基于平均和基于貢獻原則的分配方案，具體由硬幣圖表示。獎金和罰金的界面不同之處在于外框顏色，綠色外框表征獲得，紅色外框表征損失。具體點數(shù)材料共包括36 種可能點數(shù)。為了讓被試把注意力集中在加工分配方案而非搜索個人結(jié)果，被試分配結(jié)果和具體點數(shù)固定于左側(cè)呈現(xiàn)。

2.3 實驗設(shè)計和程序

實驗采用2（情境：貢獻、責任）×2（比較水平：大、小）×2（分配：基于貢獻原則、基于平均原則）的被試內(nèi)設(shè)計，改編合作賭博任務(wù)范式（竇煒等, 2014）。為創(chuàng)造合作情景，告訴被試將聯(lián)網(wǎng)與同性別同年齡的伙伴組成兩人團隊，合作完成投骰子游戲，電腦已經(jīng)聯(lián)網(wǎng)且屏幕畫面一致。游戲共有兩顆骰子，各自控制一顆（實際上假被試的骰子由計算機自動投出），根據(jù)骰子點數(shù)之和判斷合作成功或失敗，大于6 時團隊贏得10 元，小于或等于6 時損失10 元，但被試具體收益或損失需在后續(xù)分配得知。指導(dǎo)語提示注意分配，實驗結(jié)束后會從中抽取若干輪獎懲分配結(jié)果合計作為被試的實驗報酬。

為了讓被試在實驗中更投入，告知進程條代表投骰子的力度，力度與骰子的點數(shù)之間有某種規(guī)律，被試要觀察學(xué)習(xí)按鍵位置和相應(yīng)點數(shù)中的規(guī)律，盡可能贏錢。實際上，成功/失敗結(jié)果偽隨機出現(xiàn)；成功（失?。┖蟊容^雙方貢獻（責任），貢獻（責任）大小兩種反饋偽隨機呈現(xiàn)；四種比較類型均匹配基于貢獻和基于平均原則的分配方案，且概率相等。

每輪開始屏幕中央呈現(xiàn)注視點（500 ms）。然后出現(xiàn)循環(huán)增長的黃色進程條，被試按空格鍵擲骰子，間隔500～700 ms 空屏后呈現(xiàn)兩人合作結(jié)果（1000 ms）。間隔1300～1500 ms 空屏后呈現(xiàn)被試對該輪貢獻/責任大小比較結(jié)果（1000 ms），間隔500 ms 空屏后呈現(xiàn)“等待分配”提示（1000 ms）。呈現(xiàn)分配結(jié)果（1000 ms），最后呈現(xiàn)具體點數(shù)（600 ms）。實驗流程見圖2。正式實驗分成7 組，共350 個試次。貢獻/責任比較大小和分配方案的8 種匹配情況各40 個試次；另30 個試次為合作任務(wù)二人貢獻（責任）相等且平均分配的條件，由于該條件是為提高實驗任務(wù)的真實性而設(shè)計的填充條件，故不納入分析。為了讓被試熟悉實驗過程，正式實驗開始前有20 個練習(xí)試次。腦電實驗結(jié)束后，讓被試評定在實驗中受貢獻或責任的影響水平，并對實驗中的8 種情況進行公平評級，均為1～7 級，表示受影響程度和公平程度逐級上升。

圖 2 實驗流程圖

2.4 腦電記錄和分析

使用Neuroscan4.5 系統(tǒng)，64 導(dǎo)電極帽記錄EEG 信號。頭皮阻抗小于5 k?，以頭頂為參考電極，離線分析以雙側(cè)乳突平均為參考。水平與垂直眼電均是雙極記錄。濾波帶通為0.5～100 Hz。DC 連續(xù)采樣，頻率為500 Hz，離線處理采用Matlab2013b 軟件提供的算法，用眼動校正眼電偽跡。進行0.1～30 Hz（24 dB/oct）離線濾波，自動排除其他波幅大于±80 μV 的偽跡信號。以刺激呈現(xiàn)前200 ms 為基線，分析刺激呈現(xiàn)后800 ms 內(nèi)的ERPs 波形。

FRN 選取了中前部九個電極點（F3、Fz、F4、FC3、FCz、FC4、C3、Cz 和C4），P3 選取了頂中部的九個電極點（FC3、FCz、FC4、C3、Cz、C4、CP3、CPz 和CP4）。為了降低統(tǒng)計結(jié)果的假陽性，根據(jù)Luck 和Gaspelin（2017）的合并電極點的建議，對電極點進行整合與平均分析。根據(jù)總平均圖和參考文獻（Yuan et al., 2019）確定各階段的成分時間窗。雖然以往FRN 都進行差異波檢驗，但本研究對貢獻和責任情境下的FRN 都進行探究，故FRN 和P3 均采取各條件時間窗內(nèi)的平均波幅為計算依據(jù)。對貢獻/責任比較FRN（時間窗270～370 ms）和P3（時間窗370～500 ms）進行2（情境：貢獻、責任）×2（比較水平：大、?。﹥梢蛩刂貜?fù)測量方差分析，對分配方案評價階段FRN（時間窗200～300 ms）和P3（時間窗300～420 ms）以及事后公平評級進行2（情境：貢獻、責任）×2（比較水平：大、小）×2（分配：基于貢獻原則、基于平均原則）三因素重復(fù)測量方差分析。數(shù)據(jù)統(tǒng)計采用SPSS25.0 軟件進行處理，采用Greenhouse-Geisser 校正非球形統(tǒng)計結(jié)果，采用Bonferroni 校正事后比較結(jié)果。若無特殊意義，對差異未達顯著性水平的統(tǒng)計結(jié)果不予詳細報告。

3 結(jié)果

3.1 行為結(jié)果

對被試受貢獻或責任影響水平的主觀評級與隨機水平（4）進行單樣本t檢驗。結(jié)果表明：被試受貢獻或責任影響水平（5.04±1.13）顯著高于基線水平，t(21)=4.33，p＜0.001，Cohen’sd=0.92。在不同情境下，被試對分配的公平主觀評級如表1 所示。結(jié)果顯示，分配主效應(yīng)顯著，F(xiàn)(1, 21)=14.04，被試認為基于貢獻原則的分配（5.14±0.27）比基于平均原則的分配（3.76±0.19）更公平。其他主效應(yīng)以及交互作用均不顯著，ps＞0.05。

表 1 不同情境下被試對分配的公平主觀評級（M±SD）

3.2 腦電結(jié)果

3.2.1 貢獻/責任比較階段

對FRN 進行重復(fù)測量方差分析。見圖3。結(jié)果顯示，情境主效應(yīng)顯著，F(xiàn)(1, 21)=8.52，p=責任（2.62±0.84 μV）比貢獻（3.84±0.90 μV）誘發(fā)更負的FRN。情境和比較水平的交互作用顯著，F(xiàn)(1, 21)=7.48，p=0.012，簡單效應(yīng)分析表明，責任大（1.98±0.85 μV）比責任?。?.3±0.90 μV）誘發(fā)更負的FRN（p=0.014）；貢獻大（4.22±1.07 μV）與貢獻?。?.46±0.76 μV）誘發(fā)的FRN 波幅沒有顯著差異（p=0.151）。比較水平主效應(yīng)不顯著，p＞0.05。

對P3 進行重復(fù)測量方差分析。結(jié)果顯示，情境主效應(yīng)顯著，F(xiàn)(1, 21)=12.90，p=0.002，貢獻（3.54±0.71 μV）比責任（2.19±0.70 μV）誘發(fā)更大的P3。情境和比較水平的交互作用顯著，F(xiàn)(1,簡單效應(yīng)分析，責任?。?.57±0.64 μV）比責任大（1.81±0.73 μV）誘發(fā)更大的P3（p=0.028）；貢獻大（3.71±0.79 μV）與貢獻?。?.38±0.66 μV）誘發(fā)的P3 波幅沒有顯著差異（p=0.351）。比較水平主效應(yīng)不顯著，p＞0.05。

3.2.2 分配方案評價階段

對FRN 進行重復(fù)測量方差分析。見圖4。結(jié)果發(fā)現(xiàn)情境主效應(yīng)顯著，F(xiàn)(1, 21)=13.61，p=0.001，責任情境（0.30±0.91 μV）比貢獻情境（1.19±0.83 μV）誘發(fā)更負的FRN。其他變量主效應(yīng)及交互作用均不顯著（ps＞0.05）。對P3 進行重復(fù)測量方差分析，分配主效應(yīng)顯著，F(xiàn)(1, 21)=7.41，基于貢獻原則的分配（3.66±0.79 μV）比平均原則的分配（3.05±0.77 μV）誘發(fā)更大的P3。其他變量主效應(yīng)及交互作用均不顯著（ps＞0.05）。

圖 3 貢獻（責任）比較階段總平均波幅、地形圖和平均柱狀圖

4 討論

4.1 自我服務(wù)偏向?qū)ω熑伪容^早期自動化評價和晚期認知評價過程的影響

個體對于失敗或者成功的歸因，存在自我服務(wù)偏見的歸因傾向（self-serving bias），其中包括自我保護歸因（self-protective attribution）和自我提高歸因（self-enhancing attribution）（Wang et al.,2020）。自我保護歸因適用于責任情境，傾向于把失敗歸因于他人；自我提高歸因適用于貢獻情境，傾向于把功勞主要歸因于自己。本研究發(fā)現(xiàn)在責任情境下，責任大比責任小誘發(fā)更負的FRN 和更小的P3，但在貢獻情境下，大小比較誘發(fā)的FRN 和P3 無差異，支持了自我服務(wù)偏向的自我保護動機假設(shè)，與一項眼動研究一致（Leib,Pittarello, Gordon-Hecker, Shalvi, & Roskes, 2019）。FRN 的波幅能夠反映結(jié)果預(yù)期與實際結(jié)果的背離程度，背離程度越高則波幅越大（Ernst &Steinhauser, 2020）。因此，個體評價比較結(jié)果時FRN 的大小能反映被試對比較結(jié)果的預(yù)期。在本實驗中，被試在合作之后，對可能的貢獻/責任比較結(jié)果進行了預(yù)測，個體在責任情境預(yù)期自己是小責任方，于是責任大（預(yù)期之外）誘發(fā)了更大的FRN。另外，個體普遍認為P3 通常表征著精細評估和認知資源的分配。因此在責任大條件下反饋觀察到P3 成分的減少，意味著相比責任小，個體把更少的心理認知資源分配至責任大情境，可能反映了個體在責任歸因時調(diào)節(jié)心理資源分配從而保護自己免受威脅，是個體對自我概念進行消極防御的適應(yīng)功能（Wang et al., 2020）。本研究推測，與貢獻情境相比，被試在責任情境中需要保護自尊心和消除焦慮的動機更強烈，自我防御機制更突出，故自我保護歸因在早期已經(jīng)發(fā)生（Li et al., 2018），并延續(xù)至晚期階段。而合作成功意味后續(xù)無論個人貢獻大小都能拿獎金，故自我提高的動機在本實驗中沒有體現(xiàn)。

4.2 基于貢獻原則的分配對晚期認知評價過程的影響

研究發(fā)現(xiàn)，反饋為罰金比獎金誘發(fā)更大的FRN（Krigolson, 2018），早期階段僅表現(xiàn)出對情境信息的敏感性，損失誘發(fā)個體更消極的情緒體驗。FRN 反應(yīng)的是該情境最凸顯的信息以及對結(jié)果進行粗略的好壞的二元評估。因此，當同一個刺激包含多個維度信息時，如分配反饋同一屏中包含結(jié)果（損失或收益）和分配方案（基于貢獻原則或基于平均原則）兩個維度信息。得失結(jié)果作為最凸顯的信息被加工，分配方案的公平評價加工則被延遲。在P3 成分上，本研究發(fā)現(xiàn)基于貢獻（責任）的分配評價比平均分配誘發(fā)更大的P3，而貢獻（責任）比較情境對P3 無調(diào)節(jié)作用。一般來說，P3 被認為代表再評價過程中動機和注意分配的結(jié)果（李琎等, 2020）。本研究推測，基于貢獻（責任）原則分配獎懲更符合社會規(guī)范，個體重視并因此分配了更多的注意資源，與以往P3 反映了個體對公平方案的偏好的研究結(jié)果一致（占斌等, 2020; Ma, Hu, Jiang, & Meng, 2015）。本研究發(fā)現(xiàn)P3 成分在基于不同分配原則的方案間的差異，反映了在合作背景中，個體評價系統(tǒng)對分配結(jié)果的再評價過程中的公平感知符合公平原則。這與被試的事后評定結(jié)果一致，基于貢獻原則的公平方案比基于平均原則的方案更公平，不隨情境變化而改變，這說明本研究的被試群體已經(jīng)形成固定的以按勞分配為主體的市場經(jīng)濟價值觀（王笑楠, 蘇彥捷, 2019）。在合作背景下，基于貢獻分配獎金或基于責任承擔罰金的社會規(guī)則能夠延續(xù)合作行為，使損害合作的“搭便車”行為得到有效抑制。但是也有研究發(fā)現(xiàn)個體在選擇分配方案時存在自我服務(wù)偏向以保持自身利益最大化（Feng et al., 2019），在貢獻大時偏好按勞分配，貢獻小時偏好平均分配。本研究出現(xiàn)不一致結(jié)果的原因可能是Feng 等人讓被試進行主動決策，增加了個人對方案的反思時間，而反思往往會增加個人自利行為（Yamagishi et al., 2017）。而本研究是考察個體1 秒內(nèi)的被動快速認知評價過程。此外，以往研究的局限性在于無法區(qū)分方案公平的效應(yīng)和不同貨幣價值的效應(yīng)，因為更公平意味著更高的貨幣價值。在本研究中，基于貢獻原則的公平方案的價值是隨情境變化的，一定程度上控制了絕對價值和相對公平的交叉影響。本研究的結(jié)果表明無論價值大小，基于貢獻原則的公平方案誘發(fā)的P3 更大，說明本研究的效應(yīng)主要由公平程度誘發(fā)，并非受價值影響（Spaans, Peters, &Crone, 2020）。

圖 4 分配評價階段總平均波幅、地形圖和平均柱狀圖

4.3 研究的局限性

本研究初步提供了個體在合作任務(wù)中，比較雙方貢獻和責任時，自我服務(wù)偏向程度的電生理證據(jù)，并進一步補充了公平判斷中對公平原則評價的實證依據(jù)。但存在以下幾點不足。第一，社會信息分屏呈現(xiàn)的效果是否已經(jīng)有效區(qū)分了不同信息？比如合作成功情境和貢獻比較中是否互有重疊，因此，今后一個刺激應(yīng)只包含一個維度信息，避免摻雜其他心理加工過程。第二，本研究設(shè)置在線匹配一位玩家與被試進行網(wǎng)絡(luò)合作的情境，與真實社會情境的合作有一定的差距，可能略顯生態(tài)性不足，且FRN 對刺激的間隔整合能力不強，這對單輪實驗刺激的數(shù)量提出了限制。今后可采用更具生態(tài)效度的范式，及多人合作雙腦同步性的實驗設(shè)計來探索。

5 結(jié)論

責任比較早期自動化評價和晚期認知評價過程表現(xiàn)出自我服務(wù)偏向，分配評價未表現(xiàn)出自我服務(wù)偏向。