虛假需要、異化消費(fèi)與生態(tài)危機(jī)

摘?要：以本·阿格爾、萊斯、高茲、休斯等為代表的生態(tài)學(xué)馬克思主義理論家立足于當(dāng)代資本主義現(xiàn)實(shí)，從分析技術(shù)、商品、需要和滿足的關(guān)系入手，分析了消費(fèi)主義價(jià)值觀和生存方式形成和流行的根源，指出消費(fèi)主義價(jià)值觀和生存方式必然造成人生存的異化和生態(tài)危機(jī)，強(qiáng)調(diào)只有重建馬克思的需求理論，理順技術(shù)、商品、需要和滿足之間的關(guān)系，建立生態(tài)社會(huì)主義社會(huì)，把滿足和幸福置于生產(chǎn)的功能而不是消費(fèi)的功能，才能實(shí)現(xiàn)人的自由全面發(fā)展和自然的解放。論文最后分析了以本·阿格爾等生態(tài)學(xué)馬克思主義理論家在分析生態(tài)危機(jī)根源和建構(gòu)生態(tài)社會(huì)主義社會(huì)的路徑上，不同于其他生態(tài)學(xué)馬克思主義理論家的理論特質(zhì)，并指出其理論的現(xiàn)實(shí)意義。

關(guān)鍵詞：技術(shù);需要;商品;消費(fèi)主義價(jià)值觀;生態(tài)社會(huì)主義社會(huì)??中圖分類號(hào)：B507??文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A??文章編號(hào)：1000-5099（2019）03-0001-08

Abstract：Based on the reality of contemporary capitalism， theorists of Ecological Marxism such as Agger Ben， William Leiss， Andre Gorz and Jonathan Hughes analyzing the root of formation and popularity of the consuming oriented value and lifestyle， through the analysis of the relationship among technology， commodity， need and satisfaction， points out that the consumerism values and way of life will inevitably contribute to the alienation of human survival and ecological crisis， and emphasizes that we should reconstruct Marxist need theory， straighten out the relationship between technology， commodity， need and satisfaction， establish ecological socialism， and seek for satisfaction and happiness from production rather than consumption. Only in this way can human freedom be fully developed and nature be liberated. This paper finally analyzes the theoretical characteristics of Agger Ben’s ecological Marxism theory， which is different from other ecological Marxism theorists， and points out its theoretical significance.????

生態(tài)學(xué)馬克思主義理論是20世紀(jì)70年代在探尋當(dāng)代生態(tài)危機(jī)的根源和解決途徑這一問題中產(chǎn)生和發(fā)展起來的西方馬克思主義新流派。他們探尋生態(tài)危機(jī)的根源和解決途徑這一問題存在著兩條路徑：一條路徑以奧康納、福斯特、佩珀等為代表，其主要特點(diǎn)是或者通過重構(gòu)歷史唯物主義的生態(tài)維度，或者直接闡發(fā)歷史唯物主義的生態(tài)內(nèi)涵，從資本主義制度和生產(chǎn)方式批判入手，分析資本邏輯與生態(tài)危機(jī)的內(nèi)在聯(lián)系，提出生態(tài)社會(huì)主義的理論構(gòu)想;另一條路徑是以本·阿格爾、萊斯、高茲、休斯等為代表，他們主要是從分析技術(shù)、商品、需要和人的幸福的關(guān)系入手，對(duì)當(dāng)代資本主義社會(huì)流行的消費(fèi)主義價(jià)值觀和生存方式展開批判，通過重建人的需要理論，要求重新擺正需要、商品、滿足和幸福的關(guān)系，進(jìn)而提出生態(tài)社會(huì)主義的理論構(gòu)想。我國學(xué)術(shù)界對(duì)前一條路徑的研究已經(jīng)非常系統(tǒng)且深刻，但對(duì)后一條路徑還缺乏系統(tǒng)而深入的研究。本文的目的正在于系統(tǒng)清理后一條路徑的理論邏輯，挖掘生態(tài)學(xué)馬克思主義的需要理論及其當(dāng)代價(jià)值。

一、技術(shù)理性的盛行與生態(tài)危機(jī)

在西方馬克思主義理論家中，盧卡奇最早把技術(shù)理性的流行與當(dāng)代西方社會(huì)的物化現(xiàn)象聯(lián)系起來，進(jìn)而展開對(duì)技術(shù)理性的批判。法蘭克福學(xué)派則從揭示了技術(shù)理性流行的哲學(xué)世界觀和現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)，強(qiáng)調(diào)技術(shù)理性的流行根植于啟蒙理性對(duì)理性的片面理解和資本追逐利潤的現(xiàn)實(shí)需要，進(jìn)而提出科學(xué)技術(shù)在當(dāng)代西方社會(huì)已經(jīng)淪為一種意識(shí)形態(tài)統(tǒng)治的工具。[1]生態(tài)學(xué)馬克思主義理論家以馬爾庫塞的“兩種需求”理論為基礎(chǔ)，深化和發(fā)展了上述技術(shù)理性批判理論。馬爾庫塞在《單向度的人》一書中指出，科學(xué)技術(shù)的發(fā)展所創(chuàng)造的物質(zhì)財(cái)富使工人階級(jí)生活水平得到了一定程度的提高，但由于資本這一特殊利益集團(tuán)的存在，科學(xué)技術(shù)進(jìn)步所帶來的社會(huì)財(cái)富并沒有為實(shí)現(xiàn)人的自由全面發(fā)展服務(wù)，而是使得資本以廣告等大眾媒體制造為資本追求利潤服務(wù)的“虛假需求”創(chuàng)造了前提，資本正是通過制造“虛假需求”把人們的興奮點(diǎn)牽引到對(duì)商品的追求和消費(fèi)活動(dòng)中，而忘卻對(duì)自由和解放的“真實(shí)需求”，從而使人們的政治意識(shí)、革命意識(shí)不斷淡化和弱化，這不僅意味著科學(xué)技術(shù)在當(dāng)代西方行使一種意識(shí)形態(tài)功能，而且也意味著當(dāng)代西方對(duì)人們的統(tǒng)治是包含政治統(tǒng)治和內(nèi)在的心理控制在內(nèi)的“總體統(tǒng)治”。也就是說，資本是通過制造“虛假需求”，倡導(dǎo)消費(fèi)主義價(jià)值觀和生存方式來控制人們的內(nèi)心世界，從而實(shí)現(xiàn)其政治統(tǒng)治的。生態(tài)學(xué)馬克思主義進(jìn)一步把法蘭克福學(xué)學(xué)派的技術(shù)理性批判引向生態(tài)批判。???? 與西方生態(tài)中心論和現(xiàn)代人類中心論的生態(tài)思潮脫離社會(huì)制度和生產(chǎn)方式，抽象地談?wù)摽茖W(xué)技術(shù)的社會(huì)效應(yīng)不同，以本·阿格爾、萊斯、高茲、休斯等為代表的生態(tài)學(xué)馬克思主義理論家則強(qiáng)調(diào)科學(xué)技術(shù)的社會(huì)效應(yīng)取決于承載它的社會(huì)制度和生產(chǎn)方式的性質(zhì)和一個(gè)社會(huì)所主導(dǎo)的價(jià)值觀的性質(zhì)，由于他們都斷定資本主義制度和生產(chǎn)方式以及資本所承載的物欲至上的不正義性，因此，他們都斷言資本必然非理性地使用技術(shù)，最終必然造成人與人、人與自然關(guān)系的緊張，展現(xiàn)為人生存的異化和生態(tài)危機(jī)。

王雨辰：虛假需要、異化消費(fèi)與生態(tài)危機(jī)——論生態(tài)學(xué)馬克思主義的需要理論及其當(dāng)代價(jià)值

在本·阿格爾等人看來，由于資本主義制度的生產(chǎn)目的是為了資本追求利潤，因此其生產(chǎn)并不是為了生產(chǎn)使用價(jià)值，而是為了生產(chǎn)交換價(jià)值。這種生產(chǎn)目的的不正義性決定了技術(shù)必然在資本主義制度下的非理性地使用，他們由此分析通過科學(xué)技術(shù)的經(jīng)濟(jì)功能和政治功能，來揭示科學(xué)技術(shù)導(dǎo)致人與人、人與自然關(guān)系的緊張和生態(tài)危機(jī)發(fā)生的必然性。具體說：一方面，科學(xué)技術(shù)雖然有降低生產(chǎn)成本，提高資源使用效率的功能，但資本對(duì)利潤的無限追求，決定了技術(shù)革新只不過是對(duì)自然資源的耗費(fèi)速度加快了;另一方面，技術(shù)在資本主義制度下具有意識(shí)形態(tài)功能，它既體現(xiàn)在通過科學(xué)技術(shù)進(jìn)步所帶來的巨大物質(zhì)財(cái)富，控制和支配人們內(nèi)心的消費(fèi)需求，使人們屈從于資本主義統(tǒng)治秩序;也體現(xiàn)在資本對(duì)運(yùn)用何種技術(shù)的選擇總是服從于資本主義生產(chǎn)關(guān)系的再生產(chǎn)的。這就決定了資本主義總是只發(fā)展“那些和它的邏輯相一致，以及與它的繼續(xù)統(tǒng)治相容的技術(shù)。它消除那些不能增強(qiáng)現(xiàn)存社會(huì)關(guān)系的技術(shù)，即便它們?cè)趪宜麄鞯哪繕?biāo)方面更加合理”[2]。與資本主義專制統(tǒng)治相適應(yīng)，資本總是選擇決策權(quán)和管理權(quán)高度集中的資本密集型技術(shù)，特別是核技術(shù)，這必然會(huì)對(duì)生態(tài)環(huán)境產(chǎn)生更為嚴(yán)重的破壞。???? 不僅資本主義制度下技術(shù)運(yùn)用必然會(huì)產(chǎn)生異化，而且科學(xué)技術(shù)與建立在資本基礎(chǔ)上的物欲至上的價(jià)值觀相結(jié)合，也會(huì)更加強(qiáng)化科學(xué)技術(shù)的異化使用。對(duì)此，萊斯在《自然的控制》一書對(duì)“控制自然”觀念的分析尤有代表性。在萊斯看來，“控制自然”的觀念是近代人類中心主義價(jià)值觀的核心觀念，這一觀念最初源自基督教教義關(guān)于上帝對(duì)宇宙的統(tǒng)治權(quán)以及人類對(duì)地球生命派生的統(tǒng)治權(quán)。文藝復(fù)興時(shí)期的人文主義運(yùn)動(dòng)高揚(yáng)人的力量，甚至把人的力量等同于神的力量，并把文藝復(fù)興之前人們對(duì)自然奧秘的迷戀轉(zhuǎn)向了對(duì)自然效用和財(cái)富的迷戀。近代哲學(xué)家培根通過區(qū)分科學(xué)和宗教的不同職能，從根本上奠定了現(xiàn)代“控制自然”的觀念。培根把科學(xué)和宗教分別看作是恢復(fù)人類的統(tǒng)治權(quán)和道德清白的兩種形式，即在培根看來，科學(xué)和宗教是恢復(fù)人類被逐出伊甸園所失去的統(tǒng)治權(quán)和道德清白的兩種保證。具體說：人類依靠科學(xué)，通過控制自然，恢復(fù)人類對(duì)自然的統(tǒng)治權(quán);依靠道德人類恢復(fù)道德上的清白，通過這一區(qū)分消除了發(fā)展科學(xué)技術(shù)會(huì)褻瀆宗教的擔(dān)憂，為科學(xué)技術(shù)進(jìn)步清除了思想上的阻礙，進(jìn)而把科學(xué)看作是控制自然的工具，從根本上改變了之前人類與自然的關(guān)系。在文藝復(fù)興之前，人們已經(jīng)認(rèn)識(shí)到科學(xué)技術(shù)利用和改造自然的能力，但是又害怕技術(shù)的非理性使用所帶來的破壞性力量，于是設(shè)想自然是有靈魂的，并創(chuàng)立了諸多宗教儀式安慰自然的靈魂。同時(shí)，人們對(duì)自然的迷戀是迷戀其奧秘;而文藝復(fù)興運(yùn)動(dòng)以后，人們開始從實(shí)用的眼光看待自然。培根所闡發(fā)的“控制自然”的觀念使人們把人類與自然的關(guān)系歸結(jié)為控制和被控制、利用和被利用的工具性關(guān)系，對(duì)自然的敬畏感由此逐漸消失，“自然”由此成為滿足人類需要的工具。培根的“控制自然”的觀念被近代哲學(xué)家進(jìn)一步納入到資本主義現(xiàn)代性價(jià)值體系，由此形成將科學(xué)技術(shù)進(jìn)步等同于社會(huì)進(jìn)步的社會(huì)進(jìn)步觀。這種社會(huì)進(jìn)步觀本質(zhì)上是把通過科學(xué)技術(shù)控制自然看作是人的自由和社會(huì)進(jìn)步的體現(xiàn)，必然導(dǎo)致人與人、人與自然關(guān)系的緊張。更為重要的是，這種社會(huì)進(jìn)步觀是建立在資本追求利潤基礎(chǔ)上的，資本奉行的是高度謀利、經(jīng)濟(jì)增長和物欲至上的價(jià)值觀，這就意味著科學(xué)技術(shù)進(jìn)步和運(yùn)用不僅不能帶來普遍的人類福利，只能淪為資本控制自然，進(jìn)而控制人的工具，其發(fā)展的邏輯最終結(jié)果必然是人的異化和生態(tài)危機(jī)。

二、消費(fèi)主義價(jià)值觀與生態(tài)危機(jī)

在本·阿格爾等生態(tài)學(xué)馬克思主義理論家看來，當(dāng)代西方社會(huì)鼓勵(lì)人們奉行消費(fèi)主義價(jià)值觀和生存方式，指出消費(fèi)主義價(jià)值觀和生存方式的核心是“鼓勵(lì)一切個(gè)人把消費(fèi)活動(dòng)置于他們?nèi)粘；顒?dòng)的最核心地位，并同時(shí)增強(qiáng)對(duì)每種已經(jīng)達(dá)到了的消費(fèi)水平的不滿足的感覺”。[3]16消費(fèi)主義價(jià)值觀是伴隨著資本主義社會(huì)產(chǎn)生而發(fā)展起來的，與資本追求利潤這一本性密切相關(guān)。在前資本主義社會(huì)以前，生產(chǎn)主要是以滿足自身需要為目的，奉行的是“夠了就行”的價(jià)值觀;而資本主義的生產(chǎn)是以生產(chǎn)交換價(jià)值和獲得利潤為目的，生產(chǎn)遵循以“計(jì)算與核算”為基礎(chǔ)的“效率原則”，這不僅導(dǎo)致了人們的價(jià)值觀從“夠了就行”到“越多越好”的轉(zhuǎn)變，而且也導(dǎo)致了人們把占有和消費(fèi)商品的多少當(dāng)做衡量人生成功與否、地位高低的標(biāo)準(zhǔn)。“代替‘夠了就行’這種體驗(yàn)，提出了一種用利潤尺度衡量工作成效的標(biāo)準(zhǔn)。成功不再是個(gè)人評(píng)價(jià)的事情，也不是一個(gè)‘生活品質(zhì)’的問題，而是主要看所掙的錢和所積累的財(cái)富的多少?！示褪菢?biāo)準(zhǔn)，并且以此來衡量一個(gè)人的效能：更多比更少好，那些錢掙得更多的人比錢掙得更少的人好”。[4]由此，人的幸福被歸結(jié)為占有商品和擁有財(cái)富的多少，人們消費(fèi)的不是商品的使用價(jià)值，而是一種標(biāo)識(shí)地位和成功與否的符號(hào)性消費(fèi)。生態(tài)學(xué)馬克思主義理論家進(jìn)一步分析了消費(fèi)主義價(jià)值觀盛行的三個(gè)根源。具體說：???? 首先，資本追求利潤的本性必然導(dǎo)致消費(fèi)主義價(jià)值觀的盛行。這是因?yàn)椋涸诶麧檮?dòng)機(jī)的驅(qū)使下，資本必然會(huì)不斷擴(kuò)張其生產(chǎn)規(guī)模，為了使生產(chǎn)規(guī)模的不斷擴(kuò)張成為可能，必須通過鼓吹消費(fèi)主義價(jià)值觀使人們?cè)黾酉M(fèi)，并形成了高生產(chǎn)、高消費(fèi)的生活模式。???? 其次，資本維系其政治統(tǒng)治的方式的轉(zhuǎn)換，決定了它必然要鼓吹消費(fèi)主義價(jià)值觀與生存方式。當(dāng)代資本主義社會(huì)對(duì)人們的統(tǒng)治方式已經(jīng)從單純的政治暴力統(tǒng)治轉(zhuǎn)換為包括政治暴力統(tǒng)治和意識(shí)形態(tài)控制在內(nèi)的“總體統(tǒng)治”，并且呈現(xiàn)出越來越依靠文化意識(shí)形態(tài)方式維系其統(tǒng)治的發(fā)展趨勢。與自由資本主義社會(huì)不同，當(dāng)代資本主義社會(huì)國家廣泛干預(yù)社會(huì)政治經(jīng)濟(jì)生活，由此破壞了自由資本主義所宣揚(yáng)的自由、平等的價(jià)值觀，必然會(huì)產(chǎn)生合法性危機(jī)。為了解決這種合法性危機(jī)，資本就借助科學(xué)技術(shù)所帶來的巨大物質(zhì)財(cái)富，或者向人們?cè)S諾提供越來越多的商品，讓人們把自由和幸福的體驗(yàn)寄托于商品追求和商品消費(fèi)中，或者建立廣泛的社會(huì)福利制度，維系人們對(duì)資本主義制度的忠誠。因此，消費(fèi)主義價(jià)值觀和生存方式實(shí)際上在當(dāng)代西方承載著政治統(tǒng)治的意識(shí)形態(tài)職能。而這又必然加劇高生產(chǎn)與地球有限生態(tài)系統(tǒng)之間的矛盾，最終使人類面臨巨大的生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)。???? 最后，消費(fèi)主義價(jià)值觀和生存方式之所以在當(dāng)代西方社會(huì)得以流行，與人們逃避異化勞動(dòng)密切相關(guān)。由于資本主義社會(huì)的勞動(dòng)是一種異化勞動(dòng)，人們?cè)趧趧?dòng)中不僅感覺不到自由和幸福，而且感到痛苦和不幸，由此人們追求勞動(dòng)之外的閑暇時(shí)間，在閑暇時(shí)間中追求以資本所制造和控制的“虛假需求”的消費(fèi)，這就意味著這種消費(fèi)本質(zhì)上是一種與人的自由和解放毫無聯(lián)系的異化消費(fèi)。所謂異化消費(fèi)就是“人們?yōu)榱搜a(bǔ)償自己那種單調(diào)乏味的、非創(chuàng)造性的且常常是報(bào)酬不足的勞動(dòng)而致力于獲得商品的一種現(xiàn)象”。[5]488其結(jié)果必然造成與有限生態(tài)系統(tǒng)之間的矛盾不斷緊張和生態(tài)危機(jī)。???? 消費(fèi)主義價(jià)值觀的盛行不僅使人的生存和人與人的關(guān)系異化，而且也必然帶來一系列生態(tài)問題。本·阿格爾等人是從馬克思對(duì)人的本質(zhì)規(guī)定出發(fā)來分析人的生存和人與人的關(guān)系的異化的。馬克思在《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》等著作中指出：人的本質(zhì)在于自由自覺的創(chuàng)造性勞動(dòng)，人在創(chuàng)造性的勞動(dòng)中體會(huì)到自己的本質(zhì)力量，并最終實(shí)現(xiàn)自我。但是當(dāng)代西方人在勞動(dòng)過程中感覺不到勞動(dòng)創(chuàng)造的歡欣，勞動(dòng)淪為一種不得不進(jìn)行的謀生的活動(dòng)，于是到勞動(dòng)之外的消費(fèi)活動(dòng)中去尋找自由和幸福的體驗(yàn)，并把作為獲得人生幸福手段的消費(fèi)活動(dòng)當(dāng)作人生的目的和幸福，由此形成了一種“勞動(dòng)—閑暇二元論”的現(xiàn)象。由于這種消費(fèi)活動(dòng)是建立在消費(fèi)主義價(jià)值觀所制造的“主觀欲望”的基礎(chǔ)之上的，這就決定了這種消費(fèi)活動(dòng)不僅是一種異化消費(fèi)，而且也必然給人們帶來身體和心靈的雙重傷害。所謂身體的傷害主要體現(xiàn)在當(dāng)代西方社會(huì)所消費(fèi)的商品在投入市場之前，這些商品對(duì)于人類身體和環(huán)境的傷害處于一種未知狀態(tài)，這就意味著它們存在著對(duì)人們身體的潛在傷害;所謂心理的傷害主要是由于當(dāng)代西方人的消費(fèi)活動(dòng)不是自主的，消費(fèi)活動(dòng)的內(nèi)容和方向是被資本所控制和支配的，“考慮到可供選擇商品的諸多種類，大多數(shù)有關(guān)商品的不帶偏見的信息對(duì)消費(fèi)者幫助不大。總的說，他們的購買還停留在隨機(jī)選擇的水平上”[3]，人們并不能區(qū)分自己的“真實(shí)需要”和被社會(huì)所制造、所牽引的“主觀欲望”之間的差別，導(dǎo)致人們的消費(fèi)行為越來越依附于外在社會(huì)，而社會(huì)所提供的多樣化的商品處于不斷增多的狀態(tài)，這意味著被主觀欲望所支配的人們很難形成統(tǒng)一的人格。不僅如此，由于消費(fèi)主義價(jià)值觀和生存方式把人的成功與否歸結(jié)為商品占有和商品消費(fèi)，這就必然強(qiáng)化人們的占有觀念，人們之間應(yīng)有的尊重觀念日益淡漠，并異化為一種占有和彼此利用的工具性關(guān)系，這本質(zhì)上是人與人關(guān)系的異化。???? 生態(tài)學(xué)馬克思主義理論家進(jìn)一步指認(rèn)，消費(fèi)主義價(jià)值觀和生存方式必然會(huì)進(jìn)一步導(dǎo)致生態(tài)危機(jī)。由于把商品占有和消費(fèi)看作是人們實(shí)現(xiàn)滿足的唯一形式，這就決定如何實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長和支撐銷費(fèi)被看做是關(guān)注的中心問題，這就必然是“缺乏”成為社會(huì)的突出問題。這種“缺乏”一方面是指對(duì)經(jīng)濟(jì)的無限增長的追求和自然資源有限性之間的矛盾;另一方面是這種“缺乏”并不是真正意義上的“缺乏”，而是資本為了追逐利潤而制造出的虛假需求和主觀欲望與生產(chǎn)有限性之間的矛盾，本質(zhì)上是一種人為制造出來的狀態(tài)，這就意味著“缺乏”和生態(tài)危機(jī)是資本主義社會(huì)無法擺脫的宿命。消費(fèi)主義價(jià)值觀和生存方式把“成功”看作是占有商品的金錢的多少，并且把人與自然的關(guān)系看作是支配和被支配的關(guān)系，自然被簡單地歸結(jié)為滿足人們對(duì)無止境欲望的工具，這就意味著人們不會(huì)真正考慮自然所能承受的限度，而無止境地利用和掠奪自然，最終的結(jié)果必然是生態(tài)危機(jī)。不僅如此，建立在消費(fèi)主義價(jià)值觀基礎(chǔ)上的高生產(chǎn)、高消費(fèi)的所謂理想生活方式產(chǎn)生了大量的生產(chǎn)和生活廢品，使得如何處理這些廢品成為當(dāng)代西方社會(huì)面臨的難題，為了解決這個(gè)問題，資本不得不把污染產(chǎn)業(yè)向發(fā)展中國家轉(zhuǎn)移，由此必然導(dǎo)致全球性的生態(tài)危機(jī)。???? 基于以上認(rèn)識(shí)和馬爾庫塞關(guān)于“真實(shí)需求”與“虛假需求”的區(qū)分，生態(tài)學(xué)馬克思主義理論家強(qiáng)調(diào)資本為了追逐利潤而制造出的需求實(shí)際上是一種與人的真實(shí)需求無關(guān)的主觀欲望，強(qiáng)調(diào)真正的需要應(yīng)當(dāng)是基于人自身生存與發(fā)展的需要，包括了物質(zhì)和精神需求兩方面的內(nèi)容。人的滿足和自由幸福應(yīng)當(dāng)建立在創(chuàng)造性的勞動(dòng)基礎(chǔ)上，而不是建立在對(duì)商品占有和消費(fèi)的無止境追求上。正是由于顛倒了需要、商品、消費(fèi)和幸福的關(guān)系，消費(fèi)主義價(jià)值觀和生存方式不僅造成了人自身的異化、人與人關(guān)系的異化，而且也造成了人與自然關(guān)系的異化，造成了日益嚴(yán)重的生態(tài)危機(jī)。這就意味著要克服人的異化和生態(tài)危機(jī)，就必須重建人的需求理論，擺正技術(shù)、商品、需要和幸福的關(guān)系，建立生態(tài)社會(huì)主義社會(huì)，最終實(shí)現(xiàn)人與自然的共同和諧發(fā)展。

三、需要理論的重建與生態(tài)社會(huì)主義社會(huì)的追尋

威廉·萊斯、喬納森·休斯和本·阿格爾等理論家都認(rèn)為消費(fèi)主義價(jià)值觀的核心問題是讓人們混淆了“需要”與“想要”“主觀欲望”的區(qū)別，從而把滿足和自我實(shí)現(xiàn)寄托于瘋狂的消費(fèi)活動(dòng)，他們由此強(qiáng)調(diào)需要重建人的需要理論，擺正技術(shù)、需要、商品和滿足的關(guān)系，并從不同的角度對(duì)上述問題作了系統(tǒng)的探討。具體說：???? 威廉·萊斯主要是從探討技術(shù)、商品和滿足的關(guān)系入手，重建人的需要理論。萊斯首先剖析了以往探討人的需要的理論的三種主要模式，即生物與文化二分模式、需要的等級(jí)和相對(duì)優(yōu)先權(quán)模式和行為主義與批判理論模式的得失。所謂生物與文化區(qū)分模式，就是強(qiáng)調(diào)人的需要首先開始于人生存的基本生理需要，其他的社會(huì)需要都是建立在生理需要的基礎(chǔ)上發(fā)展出來的。萊斯指出，因?yàn)槿说男枰械纳砭S度和社會(huì)文化維度是密不可分的，這就意味著這種機(jī)械劃分的生理需要和社會(huì)需要從來沒有真正存在于人的日常生活中;所謂“等級(jí)和相對(duì)優(yōu)先權(quán)模式”就是按照人類需要的不同等級(jí)，把人類的需要?jiǎng)澐譃椴煌膶哟魏皖愋?，進(jìn)而決定我們應(yīng)當(dāng)采取何種行動(dòng)，馬斯洛的需求層次理論尤其具有代表性。萊斯指出，馬斯洛把人的需要按照不同等級(jí)依次劃分為生理需要、安全需要、愛的需要、自尊需要和自我實(shí)現(xiàn)的需要。萊斯認(rèn)為，馬斯洛的需求理論不僅存在著割裂不同層次需要之間聯(lián)系，貶損物質(zhì)需要和抬高精神需要的缺陷，而且它是建立在高度專業(yè)化的技術(shù)社會(huì)的基礎(chǔ)上的，既不能應(yīng)用于早期的人類社會(huì)，又不能說明當(dāng)代西方社會(huì)的實(shí)際，因?yàn)楫?dāng)代西方社會(huì)實(shí)際上是把人的自尊和自我實(shí)現(xiàn)歸結(jié)為對(duì)商品的占有和消費(fèi)，并沒有真正把實(shí)現(xiàn)自我超越和自我實(shí)現(xiàn)歸結(jié)為精神追求;所謂行為主義模式是通過使用需求、驅(qū)力和選擇等概念來描述性地列舉消費(fèi)者可觀察的行動(dòng)，但行為主義并無法判定這些消費(fèi)者的行為是否合適;而以法蘭克福學(xué)派為代表的批判理論的需要理論模式的特點(diǎn)則是設(shè)法先建立一些判斷人們行為正當(dāng)性與否的客觀標(biāo)準(zhǔn)，在此基礎(chǔ)上區(qū)分“真實(shí)需求”“虛假需求”以及行為是否正當(dāng)，其貢獻(xiàn)在于能夠把所謂欲望看作是由特定歷史條件下各個(gè)階級(jí)利益與權(quán)力關(guān)系造成的，其缺陷則在于它所建立的判斷人們行為正當(dāng)性與否的標(biāo)準(zhǔn)主要是立足于哲學(xué)思辨，很難為社會(huì)所普遍接受。萊斯強(qiáng)調(diào)除批判理論關(guān)于“真實(shí)需求”和“虛假需求”的區(qū)分之外，其他需要理論對(duì)于我們重建人的需要理論幫助不大。他正是在肯定人的需要的多樣性與特殊性，借用批判理論關(guān)于“真實(shí)需要”和“虛假需要”的區(qū)分，提出人的“欲望”和“需要”的不同，并建構(gòu)他的需要理論的。???? 在他看來，“欲望表達(dá)的是某人的主觀欲望（他感覺到的要求），而他的需要?jiǎng)t是他的客觀或真正需要”。[3]115也就是說，需要是生存的客觀狀態(tài)和客觀要求，并總是從生理需要開始逐漸擴(kuò)展到社會(huì)需要;而欲望則是主觀或純粹心理的感受。當(dāng)代西方社會(huì)的問題正在于它造成了人們?cè)凇靶枨蟆焙汀跋胍倍咧g的困惑，從而不能正確處理需求、消費(fèi)和商品之間的關(guān)系，由此沉淪于異化消費(fèi)中。為了說明他上述觀點(diǎn)，萊斯詳細(xì)分析了人類的需求同商品之間的關(guān)系。在他看來，人的需要問題是一個(gè)與特定文化和社會(huì)模式相聯(lián)系的不同層次相互作用的需求體系，它包括人與自然、人與人和人與社會(huì)三個(gè)維度，是包含物質(zhì)性和符號(hào)象征性在內(nèi)的統(tǒng)一體，只有把握人類需要與商品之間的辯證關(guān)系，才能建立科學(xué)的人類需要理論，由此他聯(lián)系當(dāng)代資本主義社會(huì)生產(chǎn)來分析人類需要與商品之間的辯證關(guān)系。???? 萊斯系統(tǒng)考察了當(dāng)代經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)商品交換和商品特性的認(rèn)識(shí)和研究。在萊斯看來，自斯密以來的當(dāng)代經(jīng)濟(jì)學(xué)雖然主要關(guān)注的是與商品交換相聯(lián)系的人類物質(zhì)需要方面，對(duì)于人類需要的符號(hào)方面關(guān)注得不夠，但它卻區(qū)分了同商品的使用價(jià)值和交換價(jià)值，并過分強(qiáng)調(diào)交換價(jià)值。馬克思則對(duì)當(dāng)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的忽視和取消“使用價(jià)值”概念的做法提出了批評(píng)，并在《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判大綱》和《資本論》等著作中，試圖通過考察使用價(jià)值和交換價(jià)值以及生產(chǎn)和消費(fèi)的關(guān)系，來分析一般的交換經(jīng)濟(jì)的獨(dú)特性質(zhì)。在馬克思看來，交換一方面為人的個(gè)性創(chuàng)造了可能性，另一方面資本主義使市場關(guān)系普遍化又加劇了人類同自己的生產(chǎn)活動(dòng)以及人與人關(guān)系的疏遠(yuǎn)。萊斯認(rèn)為，馬克思的上述觀點(diǎn)的缺陷在于既沒有看到符號(hào)媒介在人類活動(dòng)與自然環(huán)境關(guān)系中的作用，又沒有看到使用價(jià)值不僅是對(duì)于人的有用性，而且也是商品的內(nèi)在屬性。對(duì)此，萊斯主張采用美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家克爾文·萊卡斯特（Kelvin?Lancaster）關(guān)于商品是包括尺寸、形狀、性能等使用價(jià)值在內(nèi)的“一系列屬性的集合”的觀點(diǎn)。萊斯認(rèn)為，克爾文·萊卡斯特的這一斷言的新穎之處在于他進(jìn)一步把人和商品的關(guān)系歸結(jié)為兩階段的關(guān)系，具體說，一是人們追求使用價(jià)值而形成的與商品的物質(zhì)性關(guān)系;二是人們追求炫耀性消費(fèi)而形成的與商品的符號(hào)性關(guān)系。這不僅意味著商品具有由其內(nèi)在屬性所規(guī)定的固有屬性，也具有人們基于炫耀性消費(fèi)附加給商品的屬性，從而使商品呈現(xiàn)出物質(zhì)性和符號(hào)象征性相統(tǒng)一的特征。這是克爾文·萊卡斯特的理論創(chuàng)新，萊斯也正是以此為基礎(chǔ)展開對(duì)當(dāng)代西方社會(huì)人和商品關(guān)系的新變化的分析。在萊斯看來，由于消費(fèi)主義價(jià)值觀把消費(fèi)看作是人生的目的和幸福本身，由此導(dǎo)致了當(dāng)代西方人不再關(guān)注商品的使用價(jià)值和物質(zhì)性，而只關(guān)注商品的符號(hào)象征性，再加上當(dāng)代西方的商品生產(chǎn)是建立在高度發(fā)達(dá)的科學(xué)技術(shù)和分工的基礎(chǔ)上，商品結(jié)構(gòu)和信息越來越復(fù)雜，更加強(qiáng)化了人們對(duì)商品物質(zhì)性的淡漠，把興奮點(diǎn)都集中到商品的符號(hào)象征性。而這種符號(hào)象征性又是社會(huì)制造出來強(qiáng)加給個(gè)人的，這就意味著對(duì)商品符號(hào)象征性的追求必然導(dǎo)致人的異化以及人與自然關(guān)系的異化?；谝陨险J(rèn)識(shí)，萊斯強(qiáng)調(diào)，必須從社會(huì)和自然雙重維度探討人的需要和商品的辯證關(guān)系。具體說，從社會(huì)的維度看，正是由于廣告和消費(fèi)主義價(jià)值觀的作用，人們無法分清自身真實(shí)需要和社會(huì)所制造出來的主觀欲望，從而導(dǎo)致異化消費(fèi)成為人們實(shí)現(xiàn)自身滿足的方式;從自然的維度看，生產(chǎn)規(guī)模的不斷擴(kuò)張和對(duì)商品的無止境追求，又必然導(dǎo)致人類與自然關(guān)系的日益緊張。這就意味著只有從變革人和社會(huì)的關(guān)系、人和自然的關(guān)系入手，才能處理好需要、商品、消費(fèi)和幸福的關(guān)系，才能從根本上克服人的異化和解決生態(tài)危機(jī)。???? 喬納森·休斯則是通過研讀馬克思的原著，總結(jié)歸納出歷史唯物主義的“需要”概念的內(nèi)涵，以回應(yīng)西方綠色思潮對(duì)馬克思主義所設(shè)想的共產(chǎn)主義社會(huì)“按需分配”原則的質(zhì)疑。休斯認(rèn)為，“需要”是與“欲求”不同的概念，“需要”通常是指人們的真實(shí)需要，即為了某種目的而必需的物品;而“欲求”與真實(shí)需要沒本質(zhì)性的聯(lián)系，是指人們主觀希望得到某種物品?！坝蠛托枰蔷哂胁煌嬷禇l件的不同概念。即使這里所談的欲求和需要是指向同樣的目的，也有可能是需要的東西并不想要，或者是想要的東西并不需要”。[6]232依據(jù)以上觀點(diǎn)，休斯認(rèn)為可以把馬克思的需要概念理解為一個(gè)“A為了Y需要X的”三元結(jié)構(gòu)的概念。這種三元結(jié)構(gòu)意味著“所需要的一個(gè)事物（滿足因素，X）始終需要作為獲得某種目的或物品的條件”。[6]233休斯認(rèn)為，這種三元結(jié)構(gòu)的需要概念的優(yōu)點(diǎn)不僅可以對(duì)不同理論家所秉承的需要概念的種類進(jìn)行分類，而且為研究馬克思對(duì)需要概念的使用提供了有用的框架。以此為基礎(chǔ)，休斯分析了馬斯洛提出的對(duì)需要概念三元結(jié)構(gòu)的質(zhì)疑：一是馬斯洛根據(jù)他的需求層次理論，認(rèn)為應(yīng)當(dāng)把“需要”規(guī)定為“內(nèi)驅(qū)力”或“動(dòng)力”，休斯認(rèn)為馬斯洛的反駁并不能影響他關(guān)于馬克思需要概念的三元結(jié)構(gòu)界定。這是因?yàn)椋旱谝?，可以以“需要”與“欲望”的區(qū)別為基礎(chǔ)，把“內(nèi)驅(qū)力”的需要概念理解為最終的、非工具性的動(dòng)機(jī)，雖然作為非工具性動(dòng)機(jī)的內(nèi)驅(qū)力的需要無法直接納入到三元結(jié)構(gòu)的需要概念中，但是依然可以把“欲求”規(guī)定為不合理的“需要”，從而與對(duì)馬克思需要的三元結(jié)構(gòu)概念保持一致;二是馬斯洛對(duì)需要和需要的目標(biāo)進(jìn)行了區(qū)分，證明“‘需要’是指一個(gè)人的最終動(dòng)機(jī)或目標(biāo)，……我們需要某些事物來實(shí)現(xiàn)我們的目標(biāo)或滿足我們的驅(qū)動(dòng)”。[6]236休斯對(duì)此指出，馬斯洛的上述質(zhì)疑并不能對(duì)他所堅(jiān)持的馬克思需要概念的三元結(jié)構(gòu)規(guī)定造成威脅，因?yàn)榘凑振R斯洛的解釋，依然遵循了“需要”與“A為了Y需要X”的形式，其中Y就是馬斯洛所假設(shè)的驅(qū)動(dòng)的滿足。在此基礎(chǔ)上，休斯立足于馬克思的原著，具體考察了馬克思需要概念的演變。???? 在休斯看來，馬克思在《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》一書中是通過考察“動(dòng)物需要”“工人需要”和“人類需要”的區(qū)別，強(qiáng)調(diào)“自我實(shí)現(xiàn)”是人類需要的核心。在休斯看來，馬克思所謂的“動(dòng)物需要”僅僅是維持動(dòng)物有機(jī)體生存的需要;所謂“工人需要”在資本主義制度下不是作為實(shí)現(xiàn)人的本質(zhì)的需要，而是被異化為僅僅維系身體生存的一種動(dòng)物需要;所謂“人類需要”則是超越了僅僅維系身存的需要，更包括實(shí)現(xiàn)自我的諸多精神需要，并具有社會(huì)性、豐富性和多樣性的特點(diǎn)。不僅如此，馬克思反復(fù)強(qiáng)調(diào)人的自我實(shí)現(xiàn)不僅意味著對(duì)其本質(zhì)力量的實(shí)現(xiàn)，即自由自覺的生產(chǎn)勞動(dòng)的外化，還包括人與人之間的合作與友誼等內(nèi)容，并且馬克思把“自我實(shí)現(xiàn)”看作是人類需要的核心。而到了馬克思后期，休息認(rèn)為馬克思需要理論的重點(diǎn)轉(zhuǎn)到區(qū)分真實(shí)需要和被資本激發(fā)的“虛假需要”。休斯實(shí)際上把馬克思所說的“真實(shí)需要”理解為滿足人的使用價(jià)值和自我實(shí)現(xiàn)的需要;“虛假需要”則是服從和服務(wù)于資本主義交換價(jià)值生產(chǎn)的目的，被資本所制造出來的“想要”，這就意味著堅(jiān)持馬克思“需要概念”，就不僅意味著馬克思總是要求優(yōu)先實(shí)現(xiàn)那些有利于人的自由全面發(fā)展的需要，而且滿足這些需要也不會(huì)產(chǎn)生生態(tài)問題。???? 本·阿格爾則是立足于異化消費(fèi)和地球生態(tài)系統(tǒng)的有限性的矛盾，提出重建需求理論的重要性，并提出了對(duì)不斷增加物質(zhì)商品占有和消費(fèi)的“期望破滅的辯證法”，促使人們反思消費(fèi)主義價(jià)值觀和生存方式的合理性，重新理順商品、滿足和幸福的關(guān)系，進(jìn)而解決生態(tài)危機(jī)。本·阿格爾堅(jiān)持認(rèn)為消費(fèi)主義價(jià)值觀支配下的消費(fèi)是一種與人的真實(shí)需要沒有本質(zhì)聯(lián)系的異化消費(fèi)，強(qiáng)調(diào)他所堅(jiān)持的需求理論強(qiáng)調(diào)的是“人們將從創(chuàng)造性的、非異化的勞動(dòng)而不是從以廣告為媒介的商品的無止境的消費(fèi)中得到滿足?！枨罄碚撌呛笳y(tǒng)社會(huì)主義學(xué)說所必不可少的，沒有這一理論，我們就沒有理由指望人們會(huì)對(duì)破壞他們的消費(fèi)期望的現(xiàn)象作出反應(yīng)，產(chǎn)生怨恨，和重新希望有能力對(duì)日益缺乏的商品分配進(jìn)行監(jiān)督的集權(quán)主義政權(quán)”。[5]494基于以上認(rèn)識(shí)，本·阿格爾指認(rèn)當(dāng)代資本主義社會(huì)的危機(jī)已經(jīng)從經(jīng)濟(jì)危機(jī)轉(zhuǎn)向了消費(fèi)領(lǐng)域，其核心是人們受廣告所制造的“虛假需求”的操縱，為了逃避異化勞動(dòng)，沉溺于商品占有和消費(fèi)中去體驗(yàn)自由和幸福，并形成對(duì)不斷增加消費(fèi)的習(xí)慣性期待，最終導(dǎo)致人的異化和生態(tài)危機(jī)，對(duì)此，本·阿格爾提出了他的“期望破滅的辯證法”。所謂“期望破滅的辯證法”就是指盡管人們對(duì)商品和消費(fèi)不斷增長形成了習(xí)慣性的期待，但是由于生態(tài)系統(tǒng)的有限性，無力支撐經(jīng)濟(jì)無限增長，由此導(dǎo)致對(duì)消費(fèi)無限增長的期待破滅?！捌谕茰绲霓q證法”促使人們理順技術(shù)、需要、商品、滿足和幸福的關(guān)系，反思和否定消費(fèi)主義價(jià)值觀，進(jìn)而把創(chuàng)造性的勞動(dòng)，而不是異化消費(fèi)作為滿足和自我實(shí)現(xiàn)的源泉，建立生態(tài)社會(huì)主義社會(huì)，最終克服生態(tài)危機(jī)。???? 通過對(duì)需要理論的重建，本·阿格爾等人提出了他們的“易于生存的”生態(tài)社會(huì)主義社會(huì)的理論構(gòu)想。他們從個(gè)人、社會(huì)和自然三個(gè)維度論述了建立“易于生存的社會(huì)”的途徑。從個(gè)人的維度看，要把滿足看作是生產(chǎn)勞動(dòng)的功能，而不是消費(fèi)的功能，也就是說，就是要把個(gè)人的滿足從消費(fèi)領(lǐng)域轉(zhuǎn)向創(chuàng)造性的生產(chǎn)活動(dòng)中，從物質(zhì)消費(fèi)主義幸福觀轉(zhuǎn)向勞動(dòng)幸福觀，實(shí)現(xiàn)從單一的追求商品消費(fèi)的滿足轉(zhuǎn)向以創(chuàng)造性的勞動(dòng)為基礎(chǔ)的多種形式的滿足;從社會(huì)的維度看，一是要建立“分散化”和“非官僚化”的生產(chǎn)制度和管理制度，讓工人參與到勞動(dòng)和管理過程中，體會(huì)到勞動(dòng)創(chuàng)造的歡欣;二是不再把短期經(jīng)濟(jì)增長作為追求的主要目標(biāo)。而是把如何實(shí)現(xiàn)資源的公正分配作為關(guān)注的中心問題，并讓滿足需要的問題不再完全視為消費(fèi)活動(dòng)，而是把滿足的問題看作是生產(chǎn)的功能;從自然的維度看，主要是要在利用自然的同時(shí)注重維系人類與自然關(guān)系的平衡問題，主要包括三部分內(nèi)容：一是盡量使用對(duì)自然影響比較小的“小規(guī)模技術(shù)”“中間技術(shù)”和“軟技術(shù)”，避免對(duì)自然的過度利用;二是建立生物多樣性倫理，恢復(fù)對(duì)自然的尊重和敬畏;三是對(duì)“控制自然”的觀念應(yīng)當(dāng)重新解釋，即應(yīng)當(dāng)把它理解為旨在通過控制人類的非理性欲望，促進(jìn)人類倫理和道德的發(fā)展，使科學(xué)技術(shù)進(jìn)步促進(jìn)人類和自然的共同進(jìn)步和解放。

四、生態(tài)學(xué)馬克思主義需要理論的特質(zhì)與當(dāng)代價(jià)值

正是資本主義制度和生產(chǎn)方式的存在，使科學(xué)技術(shù)進(jìn)步和社會(huì)物質(zhì)財(cái)富增加，不僅沒有給人們帶來自由解放和全面發(fā)展，而且人們反過來被資本所制造的“虛假需求”所支配，不能正確處理技術(shù)、商品、需要和滿足的關(guān)系，其核心是混淆了“需要”和“想要”的區(qū)別，從而沉醉于從商品占有和消費(fèi)中去實(shí)現(xiàn)滿足，去體驗(yàn)自由和幸福，這本質(zhì)上是人生存的異化。不僅如此，消費(fèi)主義價(jià)值觀和生存方式的盛行，又必然會(huì)使得人與自然關(guān)系緊張，體現(xiàn)為生態(tài)危機(jī)。因此，他們對(duì)馬克思需要理論的重建是由其社會(huì)歷史條件和時(shí)代問題所決定的，這也使他們的理論與其他生態(tài)學(xué)馬克思主義理論家的理論相比，具有其理論特質(zhì)，同時(shí)也具有其重要的當(dāng)代價(jià)值。具體體現(xiàn)在：

第一，本·阿格爾等生態(tài)學(xué)馬克思主義理論家在分析當(dāng)代生態(tài)危機(jī)的根源和建構(gòu)生態(tài)社會(huì)主義路徑問題上具有其理論的特殊性。奧康納、福斯特、佩珀等生態(tài)學(xué)馬克思主義理論家主要或者是通過重構(gòu)馬克思主義哲學(xué)的生態(tài)維度，或者是直接闡發(fā)馬克思主義哲學(xué)的生態(tài)內(nèi)涵，揭示資本主義制度和生產(chǎn)方式的反生態(tài)性質(zhì)，分析資本邏輯與生態(tài)危機(jī)的內(nèi)在聯(lián)系，主張紅綠聯(lián)合和以激進(jìn)的有組織的階級(jí)運(yùn)動(dòng)，批判資本主義生產(chǎn)目的的不正義性，建構(gòu)生產(chǎn)目的以滿足人民基本生活需要的正義性為特征的生態(tài)社會(huì)主義社會(huì);本·阿格爾等生態(tài)學(xué)馬克思主義理論家則不注重對(duì)馬克思主義哲學(xué)生態(tài)維度的分析，緊抓技術(shù)進(jìn)步、商品、需要、滿足和幸福的關(guān)系為切入點(diǎn)，揭示資本主義社會(huì)所宣揚(yáng)的消費(fèi)主義價(jià)值觀和生存方式，必然帶來人生存的異化和生態(tài)危機(jī)，然后要求通過對(duì)馬克思需要理論的重建，指出實(shí)現(xiàn)滿足和幸福是生產(chǎn)的功能，而不是消費(fèi)的功能，進(jìn)而要求人們弄清楚“真實(shí)需要”和“想要”的區(qū)別，從自身的真實(shí)需要出發(fā)，從消費(fèi)主義價(jià)值觀和生存方式的束縛中解脫出來，理順技術(shù)、商品、需要和幸福的關(guān)系，從個(gè)人的滿足方式、社會(huì)的社會(huì)政策和對(duì)自然的尊重三個(gè)維度建構(gòu)生態(tài)社會(huì)主義社會(huì)，顯示出其理論重點(diǎn)和理論建構(gòu)路徑的特殊性。

第二，他們對(duì)生態(tài)社會(huì)主義社會(huì)的建構(gòu)有利于我們處理生態(tài)文明建設(shè)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展、技術(shù)進(jìn)步的關(guān)系。在生態(tài)文明建設(shè)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展和技術(shù)進(jìn)步的關(guān)系問題上，以生態(tài)中心論為基礎(chǔ)的西方“深綠”生態(tài)思潮把生態(tài)文明的本質(zhì)理解為人類屈從于自然的生存狀態(tài)，強(qiáng)調(diào)正是人類對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的追求和技術(shù)運(yùn)用造成了生態(tài)危機(jī)，因此認(rèn)為生態(tài)文明建設(shè)就必須放棄對(duì)經(jīng)濟(jì)增長的追求和技術(shù)運(yùn)用，實(shí)際上把生態(tài)文明建設(shè)與經(jīng)濟(jì)建設(shè)、技術(shù)運(yùn)用看作是對(duì)立的關(guān)系;以現(xiàn)代人類中心論為基礎(chǔ)的西方“淺綠”生態(tài)思潮雖然認(rèn)為生態(tài)文明建設(shè)與經(jīng)濟(jì)建設(shè)和技術(shù)運(yùn)用不僅不是對(duì)立的關(guān)系，而且二者是相互依存的關(guān)系。但由于西方“淺綠”生態(tài)思潮的理論目的是為了維系資本主義經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展，而不是為了滿足人民群眾的基本生活需要，他們所講的生態(tài)文明建設(shè)本質(zhì)上是維系資本主義再生產(chǎn)條件的環(huán)境保護(hù)。這種環(huán)境保護(hù)下的資本主義經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展只能造成不是滿足人民的需要的經(jīng)濟(jì)增長的“真發(fā)展”，只能導(dǎo)致放任資本追求利益，最終形成有違公平正義的富者愈富、窮者愈窮的“假發(fā)展”的結(jié)局。事實(shí)上，生態(tài)文明是超越工業(yè)文明的新型文明形態(tài)，它既不否定經(jīng)濟(jì)增長，更不排斥技術(shù)進(jìn)步和技術(shù)運(yùn)用，是保證良好的生態(tài)環(huán)境和經(jīng)濟(jì)發(fā)展、技術(shù)進(jìn)步的有機(jī)統(tǒng)一。對(duì)此，習(xí)近平總書記用“既要金山銀山，又要綠水青山”“兩山理論”形象地比喻了生態(tài)文明建設(shè)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展之間的辯證統(tǒng)一關(guān)系，并且強(qiáng)調(diào)生態(tài)文明建設(shè)的目的是為了滿足人們?nèi)罕妼?duì)美好生活的需要，是踐行“以人民為中心”的一種新發(fā)展觀，其途徑就是要以科技創(chuàng)新為主導(dǎo)的綠色發(fā)展方式，代替以資源要素投入的粗放型發(fā)展方式，從而最終實(shí)現(xiàn)國家富強(qiáng)、民族復(fù)興和和人民幸福的“中國夢(mèng)”。

第三，他們關(guān)于“滿足是生產(chǎn)領(lǐng)域的功能，而不是消費(fèi)領(lǐng)域的功能”以及幸福在于“創(chuàng)造性的勞動(dòng)”中的論斷，對(duì)于我們當(dāng)前反對(duì)物質(zhì)主義幸福觀，樹立勞動(dòng)幸福觀具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。所謂物質(zhì)主義觀是伴隨著資本主義現(xiàn)代化和消費(fèi)主義文化的發(fā)展而興起和流行的，其核心就是把人的滿足和幸福寄托于對(duì)物質(zhì)商品的占有和消費(fèi)中，具有利己主義、享樂主義的特征。隨著我國現(xiàn)代化的發(fā)展，消費(fèi)主義價(jià)值觀和生存方式開始在一定范圍內(nèi)流行。對(duì)此，黨的“十九大”提出改革開放解決了人們的溫飽問題，中國社會(huì)的主要矛盾已經(jīng)轉(zhuǎn)換成生產(chǎn)力發(fā)展不平衡、不充分與人民群眾對(duì)美好生活需要之間的矛盾，人民群眾對(duì)美好生活的向往主要體現(xiàn)為“我們的人民熱愛生活，期盼有更好的教育、更穩(wěn)定的工作、更滿意的收入、更可靠的社會(huì)保障、更高水平的醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)、更舒適的居住條件、更優(yōu)美的環(huán)境、期盼孩子們能成長的更好、工作的更好、生活得更好”，[7]人民群眾對(duì)美好生活追求的內(nèi)容顯然有別于不顧自然的限制，盲目追求感性滿足的物質(zhì)主義幸福觀。習(xí)近平總書記不僅肯定人們對(duì)美好生活和幸福追求的合理性，而且強(qiáng)調(diào)滿足人民群眾對(duì)美好生活的向往是我們的奮斗目標(biāo)，并反復(fù)強(qiáng)調(diào)幸福不是從天上掉下來的，只有依靠辛勤勞動(dòng)、誠實(shí)勞動(dòng)、創(chuàng)造性勞動(dòng)奮斗才能獲得，這就要求我們應(yīng)當(dāng)樹立以創(chuàng)造性勞動(dòng)為基礎(chǔ)的勞動(dòng)幸福觀，只有這樣才能真正把幸福與人的全面發(fā)展有機(jī)結(jié)合起來。

參考文獻(xiàn)：

[1]王雨辰.技術(shù)祛魅與人的解放：評(píng)法蘭克福學(xué)派科技倫理價(jià)值觀[J]. 哲學(xué)研究，2006（12）：108-112.

[2]Gorz，A. Ecology as Politics[M]. Boston：South End Press，1980：189-190.

[3]威廉·萊斯.滿足的限度[M]. 北京：商務(wù)印書館，2016.

[4]Gorz，A. Critique of Economic Reason[M]. London： Elsevuer B. V.， 1989：113.

[5]本·阿格爾.西方馬克思主義概論[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，1991.

[6]喬納森·休斯.生態(tài)與歷史唯物主義[M].南京：江蘇人民出版社，2011.

[7]中共中央文獻(xiàn)辦公室.習(xí)近平談治國理政.第1卷[M].北京：外文出版社，2018：4.