李明琨,葛藝博
(上海大學(xué) 管理學(xué)院,上海 200444)
隨著互聯(lián)網(wǎng)快速的發(fā)展,電子商務(wù)作為新型的商業(yè)運作渠道,逐漸顛覆傳統(tǒng)商業(yè)營銷模式。相較于商家占主導(dǎo)的傳統(tǒng)信息傳播形式,在虛擬的網(wǎng)絡(luò)購物平臺中消費者更傾向于利用以用戶生成內(nèi)容(user generated contents)為核心的評價系統(tǒng)進行信息交換與口碑傳播。潛在消費者利用在線評論內(nèi)容獲取產(chǎn)品信息[1],降低購買風(fēng)險和不確定性[2]。商家依靠評論內(nèi)容促進產(chǎn)品銷量[3],尤其是新上線產(chǎn)品的銷量[4],以此提升知名度和品牌效應(yīng)。第三方平臺則根據(jù)用戶評價內(nèi)容對店鋪進行流量管理。通過累積動態(tài)評分來判斷商家的受歡迎度,并給予優(yōu)秀商家更多的流量[5]。這種評價規(guī)則無疑導(dǎo)致賣家優(yōu)者更優(yōu),劣者更劣。評論內(nèi)容不僅關(guān)乎到消費者的購買決策,更關(guān)乎到商家在平臺中的“存亡”。為了在激烈的市場競爭中不被淘汰,商家已不滿足消費者自發(fā)的分享購物經(jīng)驗,而是通過推出“好評返現(xiàn)”、“好評返券”等新的好評獎勵機制,試圖刺激消費者的評論積極性,由此提高店鋪的動態(tài)評分。
從營銷的視角,商家可通過各種形式的獎勵策略激勵已有顧客將所購商品以口碑傳播的形式推薦給潛在顧客[6]。好評獎勵可為消費者帶來優(yōu)惠,為商家?guī)礓N量,為第三方平臺帶來點擊量,因此,此類營銷方式一經(jīng)推出便被廣泛使用。然而,消費者在獎勵刺激下給出的評論信息可能存有不實的狀況[7]。本應(yīng)以“信任”為基礎(chǔ)發(fā)展起來的電商市場逐漸充斥了為“掙好評”而出的虛假信息,部分評論成為變了味的推銷。究其原因,有學(xué)者認為是消費者見小利而忘大義、助紂為虐導(dǎo)致的結(jié)果[8];也有學(xué)者將其歸結(jié)于商家的逐利性[9],并站在“商業(yè)賄賂”的角度闡述賣家好評獎勵行為對自身、消費者及市場造成的危害[10]。這些研究的一個基本假設(shè)前提是消費者及商家的完全經(jīng)濟理性,即逐利。然而,獎勵對消費者撰寫評論有著更為復(fù)雜的影響[11]。消費者亦可能出于對商品不盡滿意后的損失厭惡及補償心理給好評拿獎勵,或是出于對平臺“差評騷擾”的擔(dān)憂而妥協(xié)[12]。另一方面,賄賂性好評的存在使得消費者重新審視在線評論的價值[13],越來越多消費者甚至忽略好評只關(guān)注差評,這又使得商家需斟酌使用其營銷手段。
對好評獎勵的研究可以從消費者的視角探討口碑傳播及消費者推薦意愿的影響因素。如張德鵬等[14]利用社會心理學(xué),證明顧客參與對口碑推薦意愿有顯著的調(diào)節(jié)作用。戴國良[15]研究發(fā)現(xiàn),滿減、特價、秒殺等不同促銷方式對消費者口碑傳播意愿有不同的作用。謝毅等[16]則認為消費者的口碑傳播意向會受品牌信任和品牌情感的共同影響。以商家好評獎勵行為為重點,可探討賣方的非倫理行為及其產(chǎn)生的影響。如黃蘇萍等[17]聚焦國內(nèi)在線評論呈現(xiàn)極度正向偏移分布的偏差現(xiàn)象及形成機制,認為商家經(jīng)濟獎勵是消費者正面評價的主要動機。同樣,沈超等[18]通過仿真實驗也論證了商家誘導(dǎo)行為會提高商品好評率,進而獲得競爭優(yōu)勢。然而,王曉蓉等[19]研究發(fā)現(xiàn)獎勵披露會降低消費者對產(chǎn)品的信任度。李研等[20]基于心理抗拒理論,也證明了被迫好評會消極影響消費者的整體滿意度,并抑制其后續(xù)購買行為。
可見,在現(xiàn)實生活中,消費者的評論行為并不僅僅取決于對產(chǎn)品或服務(wù)本身的滿意度,而是根據(jù)整個交易過程中的感知收益和感知成本來權(quán)衡的。消費者的好評動機可能是因為擁有了較滿意的產(chǎn)品或服務(wù),也可能是為了獲得“額外獎勵”所帶來的喜悅感[21],或是出于有限理性下的損失厭惡心理[22]。電商好評獎勵策略與消費者推薦行為之間可能存在動態(tài)博弈的過程。根據(jù)獎勵形式的不同,好評獎勵通常有現(xiàn)金獎勵和優(yōu)惠券獎勵,好評獎勵的效果在一定程度上取決于獎勵的設(shè)計和獎勵的形式[23]。對于商家而言,為激勵消費者發(fā)表產(chǎn)品評論提供經(jīng)濟回報,需要考慮財務(wù)成本和產(chǎn)出效益[24]。相較于現(xiàn)金獎勵,好評返券可以拉動回頭客創(chuàng)造一定比例的二次消費[25]。對于消費者而言,返現(xiàn)是其更加偏愛的方式[26],然而引發(fā)的賄賂性虛假評論的爭議亦更大,商家需考慮政府懲罰風(fēng)險及爭議的負面影響。而返券要求消費者必須進行二次消費,通常還有使用的時間、場所以及購買產(chǎn)品類別等方面的限制,激勵效果有限。商家與消費者群體如何選擇策略獲得更大的收益,是一個群體不斷探索和演化調(diào)整的結(jié)果。因此,本文區(qū)分好評返現(xiàn)與好評返券策略,進行博弈的推演及比較分析。
通過總結(jié)以往文獻,消費者在線評論與商品本身的質(zhì)量、消費者心理、回報收益均有一定的相關(guān)性。本文基于以往研究,綜合考慮產(chǎn)品質(zhì)量、消費者心理預(yù)期以及獎勵報酬等參數(shù),并增加平臺監(jiān)控及政府懲罰機制,研究基于現(xiàn)金獎勵與優(yōu)惠券獎勵兩種好評獎勵方式對消費者推薦意愿不同程度的影響,構(gòu)建商家與消費者群體的演化博弈模型。分析商家與消費者在好評獎勵策略中的群體行為和發(fā)展趨勢,并通過對參數(shù)進行分析,找出在不同情境下影響商家與消費者行為的主要因素。
本文主要考慮電子商務(wù)環(huán)境下商家實施好評獎勵策略對消費者推薦意愿的決策影響,可以看作是雙方主體博弈的結(jié)果。因此,假設(shè)在線評論平臺上,商家為激勵消費者好評推薦而采取的策略集為{好評返現(xiàn),好評返券},消費者可采取的決策包括“給予推薦性評語”和“不給予推薦性評語”,其策略集簡稱為{推薦,不推薦}。
假設(shè)市場中存在商家群體以p單位的價格出售質(zhì)量為q(q
一次成功的交易完成后,消費者可以選擇是否進行推薦評價。假設(shè)消費者好評推薦策略能為商家?guī)淼目倽撛谛б嬷禐?λ(λ>0)。在商家承諾好評返現(xiàn)的前提下,消費者好評推薦可獲得a單位的獎勵金。在現(xiàn)實中,消費者如果進行非誠信推薦,要承擔(dān)包括對低質(zhì)量商品索賠的權(quán)益、推介的可信度、社會群體的受認可度等方面的信用代價,因此給予非誠信推薦者r1(r1>0)單位的信用懲罰。同時,商家疑似商業(yè)賄賂的行為將受到網(wǎng)絡(luò)平臺的監(jiān)管和處罰,罰金為r2(r2≥0)。若滿意度較高的消費者不給予推薦,意味著放棄a單位獎勵金。而滿意度較低的體驗者不給予推薦,可以平衡較差的購物體驗所帶來的不滿意度,從而獲得f1(f1>0)單位的心理效益。商家因消費者不推薦行為損失f2(f2>0)單位的返現(xiàn)效益。
如果商家承諾好評贈送店鋪優(yōu)惠券,實施好評推薦行為的消費者將獲得b單位的店鋪優(yōu)惠券。由于優(yōu)惠券的效益在實施二次購買行為時才會生效,為分析問題方便又不失合理性,本文假設(shè)消費者若想獲得優(yōu)惠券收益,必須在首次消費的基礎(chǔ)上進行多消費,用 β(0≤β≤1)表示消費者二次消費的比率。現(xiàn)實生活中會存在一定比例滿意體驗者放棄二次購買機會,假設(shè)這將損失 γb單位的優(yōu)惠效益,γ(0≤γ≤1)表示消費者用優(yōu)惠券二次購買商品的成本損失系數(shù),同樣會給予不誠信推薦者r1單位的信用懲罰。滿意度較低的體驗者不推薦行為可以平衡較差的購物體驗所帶來的不滿意度,從而獲得f1(f1>0)單位的心理效益。商家因消費者不給 予好評推薦需承擔(dān)的返券效益損失為f3(f3>0)。
假定消費者購買該產(chǎn)品后表現(xiàn)為滿意和不滿意兩種狀態(tài)的概率分別為 θ 和1 ?θ(0<θ<1)。消費者采取“推薦”策略的概率為x,采取“不推薦”策略的概率為 1 ?x,其中,0≤x≤1;商家采取“好評返現(xiàn)”策略的概率為y,采取“好評返券”策略的概率為1 ?y,其中,0≤y≤1。根據(jù)以上假設(shè),構(gòu)建商家與消費者博弈行為的收益矩陣,如圖1所示。
圖1 商家與消費者好評獎勵博弈收益矩陣Fig.1 Payoff matrix of business and consumers on rewards for favorable reviews
圖中,Πc,Πb分別代表消費者與商家的收益函數(shù),不同策略行為中,消費者收益函數(shù)表達式分別為
如果消費者選擇推薦策略,那么收益函數(shù)是Πc1和 Πc2。 式 (1)和 (2)之間的差異在于返券策略下要獲得推薦收益需要在首次購買的基礎(chǔ)上多消費。在不推薦策略下,消費者的損失收益值是Πc3和 Πc4唯一的區(qū)別。同樣,在不同獎勵策略下,商家收益函數(shù)表達式分別為
考慮到現(xiàn)實情況,商家給予現(xiàn)金獎勵時容易被監(jiān)管部門檢測到商業(yè)賄賂性行為并受到相應(yīng)的懲罰。因此,Πb1與 Πb2之間除了基礎(chǔ)收益不同外,懲罰成本也是一項差異。
在電子商務(wù)平臺中由于雙方信息不對稱,商家與消費者之間的行為決策很難實現(xiàn)完全理性。消費者個體行為的差異將導(dǎo)致在策略選擇過程中存在部分消費者不選擇完全理性博弈的均衡策略,而是通過不斷地學(xué)習(xí)、模仿、試錯等動態(tài)調(diào)整過程作出決策,最終達到一個穩(wěn)定的均衡結(jié)果。商家也會根據(jù)好評獎勵策略帶來的總收益和總風(fēng)險大小不斷地調(diào)整策略,采取對自身最有利的行動,這與演化博弈思想一致。因此,基于復(fù)制動態(tài)的演化博弈分析方法,由圖1可知,參與博弈的消費者選擇“推薦”策略和“不推薦”策略的期望收益Uc1,Uc2,以及消費者平均期望收益Uc分別如下所示:
同理,參與博弈的商家選擇“好評返現(xiàn)”策略和“好評返券”策略的期望收益Ub1,Ub2,以及商家的平均期望收益Ub分別如下所示:
假設(shè)種群中使用某一策略的個體在種群中所占比例的增長速度是該策略的相對適應(yīng)性,適應(yīng)度高的策略會在種群中發(fā)展。令F(x)表示消費者群體中選擇“推薦”策略的復(fù)制子動態(tài),即采用“推薦”策略的比例隨時間的變化率。為便于公式書寫,令 φ =(1+θγ)b+βp(θα1+θα2?α2),運用非對稱復(fù)制動態(tài)演化方式,得到x的復(fù)制動態(tài)方程分別為
同理,用F(y)表示商家群體選擇“好評返現(xiàn)”策略的復(fù)制子動態(tài),運用非對稱復(fù)制動態(tài)演化方式,得到y(tǒng)的復(fù)制動態(tài)方程分別為
式(15)和式(16)表明,僅當(dāng)x=0,1或時,消費者選擇“推薦”策略的概率是局部穩(wěn)定的。僅當(dāng)y=0,1或x?=時,商家選擇“好評返現(xiàn)”策略的概率是局部穩(wěn)定的。因此,進一步 整 理 得 到 系 統(tǒng) 有E1(0,0),E2(0,1),E3(1,0),E4(1,1),E5(x?,y?) 5個局部均衡點。
本文在Friedman[27]提出的雅克比矩陣判斷均衡點穩(wěn)健性的基礎(chǔ)上得到,復(fù)制動態(tài)方程可以用公式來表示。分別對x,y求偏導(dǎo)得到雅克比矩陣表達式為
各均衡解對應(yīng)的雅克比矩陣J及其行列式Det和跡Tr如表1所示。
表1 各均衡解所對應(yīng)的雅克比矩陣表達式及行列式和跡Tab.1 Jacoby matrix expressions and determinants and traces of each equilibrium solution
在本博弈中,A=f2?f3;B=f2?f3+b?a+(θ?1)r2?β(p?q);C=(1?θ)(r1+f1)?φ;D=(1+θ)a?φ。
以往很多研究都指出,與優(yōu)惠券相比,現(xiàn)金獎勵更能激起消費者的推薦意愿[28]。如果商家采取返現(xiàn)獎勵策略所需承擔(dān)的成本及損失低于返券獎勵策略,即當(dāng)參數(shù)滿足條件:
這 時 系 統(tǒng) 中 存 在4個 均 衡 點E1(0,0),E2(0,1),E3(1,0),E4(1,1)。 并且A<0,B>0,C<0,D>0。將均衡條件代入表1中,E4(1,1)是該條件下的演化穩(wěn)定策略,如圖2所示。商家普遍趨向于“返現(xiàn)”策略,消費者則在現(xiàn)金的誘導(dǎo)下均實施“推薦”行為。
圖2 A <0,B>0,C <0,D>0時均衡解的復(fù)制相位圖Fig. 2 Phase diagram of the equilibrium solution when A<0 , B>0,C<0,D>0
然而對于商家來說,實施現(xiàn)金獎勵通常比實施優(yōu)惠券獎勵所承擔(dān)的運營風(fēng)險更高[29],即當(dāng)參數(shù)滿足條件:
系 統(tǒng) 中 存 在E1(0,0),E2(0,1),E3(1,0),E4(1,1),E5(x?,y?)5 個均衡點。在這種條件下,B