帶鎖髓內(nèi)釘固定治療四肢創(chuàng)傷骨折后骨不連的臨床觀察

鄧貴全

摘要：目的 圍繞四肢創(chuàng)傷骨折后出現(xiàn)骨不連的患者，行帶鎖髓內(nèi)釘固定治療，觀察其效果。方法 選取本院2012年1月-2020年1月收治的30例四肢創(chuàng)傷骨折后骨不連患者為研究對象，然后依據(jù)手術(shù)方式不同分成兩組，A組15例采取動力加壓鋼板固定治療，B組35例則采用帶鎖髓內(nèi)釘固定治療，就兩組臨床療效、并發(fā)癥情況進行比較，另對比兩組手術(shù)情況。結(jié)果 B組手術(shù)時間短于A組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05），B組術(shù)中出血量、術(shù)后引流量上少于A組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。B組切口長度短于A組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。兩組膝關(guān)節(jié)功能優(yōu)良率對比，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）。B組固定后并發(fā)癥發(fā)生率（6.67%）低于A組（53.33%），差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。結(jié)論 針對所收治的四肢創(chuàng)傷骨折后骨不連患者，采用帶鎖髓內(nèi)釘固定術(shù)進行治療，效果與動力加壓鋼板固定相當(dāng)，但并發(fā)癥少，術(shù)中出血引流量少，術(shù)后恢復(fù)快。

關(guān)鍵詞：四肢創(chuàng)傷骨折;骨不連;帶鎖髓內(nèi)釘固定;動力加壓鋼板固定

【中圖分類號】R816.8 【文獻標識碼】A 【文章編號】1673-9026（2021）04-114-02

有報道指出，造成四肢創(chuàng)傷骨折的因素較多，不僅有交通傷害、故意傷害，而且還有工作傷害、意外傷害等。伴隨當(dāng)今建筑業(yè)、交通運輸業(yè)的不斷發(fā)展，此種骨折患病人數(shù)仍然呈現(xiàn)大幅增多趨勢[1]。另需指出的是，在發(fā)生骨折后，如果未能做到及時處理，那么便會引發(fā)各種并發(fā)癥，而其中最為常見且嚴重的是骨不連，由于治療難度大，且預(yù)后進程慢，因而嚴重影響患者的生活質(zhì)量[2]。另外，還需要指出的是，如果未能及時進行干預(yù)，還容易造成肢體長期處在一種受損狀態(tài)，疼痛感加重，影響身心健康。為了能夠?qū)颊哳A(yù)后加以改善，需及早實施手術(shù)治療，盡快實現(xiàn)患者肢體功能的恢復(fù)。本文將四肢創(chuàng)傷骨折后發(fā)生骨不連患者作為研究對象，采用帶鎖髓內(nèi)釘固定方法對其實施治療，評定其效果，現(xiàn)對此作一探討。

1.資料與方法

1.1臨床資料

在2012年1月-2020年1月間，選取本院所收治的四肢創(chuàng)傷骨折后骨不連患者，共計30例，將其依照治療方式不同分成兩組，在15例A組當(dāng)中，4個月為其最短病程，20個月為其最長，平均為（12.17±1.06）個月，17歲為最小年齡，而最大是70歲，平均（45.10±2.37）歲;10例為男性，其余為女性（5例）。類型：無菌型患者為2例，模性假關(guān)節(jié)患者4例，萎縮型為5例，營養(yǎng)不良型為4例。B組中，病程3～19（12.06±1.10）個月，年齡17～70（45.05±2.32）歲，男、女比值為14：4;基本類型：5例模性假關(guān)節(jié)，3例無菌型，萎縮型、營養(yǎng)不良型分別為4、3例。兩組年齡等一般資料比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）。具有可比性。

納入標準：（1）均與《實用骨科學(xué)》當(dāng)中此病診斷標準相符[3];（2）都經(jīng)X線、CT等影像學(xué)手段檢查確診;（3）與上次手術(shù)之間的時間間隔>6個月。排除標準：（1）手術(shù)不配合;（2）合并嚴重臟器功能障礙;（3）由于病理性骨折引起骨不連。

1.2方法

（1）B組。在完成麻醉之后，行標準的仰臥位，在逐層剝離上次手術(shù)切口后，將病變部位最大程度暴露出來，然后剝離骨不連的骨膜，并對骨不連端進行修復(fù)，使其呈現(xiàn)為良好的梯形截面與橫斷面，用骨到把硬化骨質(zhì)進行鑿除處理，并用擴髓器進行有目的性的擴髓操作，最后在大轉(zhuǎn)子頂點出予以進針，在骨不連端將髂骨骨條置入;完成復(fù)位之后，對髓內(nèi)釘進行固定，且進行鎖定固的安裝，并將切口逐層關(guān)閉。（2）A組。從麻醉后到剝離骨不連骨膜，其操作方法均與B組相同，然后在病變張力側(cè)，進行鋼板的放置，選有著恰當(dāng)長度的動力加壓鋼板，在皮質(zhì)骨螺釘置入，依據(jù)患者的體重、身高等，選擇與之相匹配的螺釘，且對其數(shù)目予以明確，隨后實施加壓螺旋與植骨。兩組都在術(shù)后進行為期48～72h的引流，對病情進行密切觀察，并用抗生素進行感染的預(yù)防。

1.3觀察指標

就兩組手術(shù)情況、治療效果及并發(fā)癥情況進行比較。（1）手術(shù)情況。如切口長度、引流量、出血量及手術(shù)時間。（2）治療效果。依據(jù)Kolment標準對兩組膝關(guān)節(jié)功能進行評定[4]，如果骨折端沒有壓痛、叩擊痛，活動不存在異常，經(jīng)X線檢查能夠觀察到模糊的骨折線，且形成有骨痂，膝關(guān)節(jié)能夠屈曲120°，即優(yōu);若骨折端沒有叩擊痛、壓痛，經(jīng)X線檢查可觀察到骨折一側(cè)形成有骨痂，膝關(guān)節(jié)能夠屈曲90°，即良;若膝關(guān)節(jié)能屈曲60°，骨折一側(cè)存在骨痂，即可;若未達上述要求，即差。（3）并發(fā)癥。如斷釘、關(guān)節(jié)僵硬、愈合不良及下肢靜脈血栓等。

1.4統(tǒng)計學(xué)處理

SPSS21.0處理各項數(shù)據(jù)，t、x2分別檢驗計量、計數(shù)資料，若組間經(jīng)比對，差異明顯，則由P<0.05予以表示。

2.結(jié)果

2.1兩組手術(shù)情況對比

B組手術(shù)時間短于A組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05），B組術(shù)中出血量、術(shù)后引流量上少于A組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。B組切口長度短于A組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05），見表1。

2.2兩組臨床療效比對

兩組膝關(guān)節(jié)功能優(yōu)良率對比，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05），見表2。

2.3兩組并發(fā)癥情況比對

B組固定后并發(fā)癥發(fā)生率低于A組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05），見表3。

3.討論

股骨干骨折是一種比較常見且嚴重的骨折類型，其在全身骨折當(dāng)中的比重為6%。需要指出的是，股骨干骨折后發(fā)生骨不連情況，是研究創(chuàng)傷骨折的重、難點，由于治療難度大且預(yù)后易不良，因而對患者身心健康健康造成嚴重影響[5]。骨不連實際就是在治療后（3個月時）沒有出現(xiàn)骨痂，并且在手術(shù)后9個月仍沒有愈合[6]的一種情況。但需要強調(diào)的是，現(xiàn)階段，在對骨不連進行鑒定時，仍缺乏相應(yīng)標準，通常情況下，其形成與如下因素相關(guān)：（1）應(yīng)力作用而造成骨折端血供受抑，從而延長骨折愈合時間;（2）受器械、軟組織影響，造成間歇不斷擴大，引發(fā)骨折對位不佳，從而對愈合造成影響;（3）全身營養(yǎng)水平差，或者受激素、燒傷等因素影響，導(dǎo)致愈合緩慢[7]。需要指出的是，在確診為骨不連之后，需即刻進行處理，最大程度改善血供及營養(yǎng)支持，將可能出現(xiàn)的感染情況進行有效預(yù)防。針對骨折端而言，需要依據(jù)骨不連的具體類型來處理，比如肥大型，由于有著較豐富的血運，不需要對斷端進行處理，需要對骨折端進行固定與加壓;如果是萎縮型骨不連，那么需要切除病變周圍組織，并開放閉鎖髓腔。需強調(diào)的是，無論是交鎖髓內(nèi)釘固定，還是加壓鋼板內(nèi)固定，均為臨床中比較常用的骨折處理方式，對于前者而言，其屬于彈性固定，能夠產(chǎn)生優(yōu)質(zhì)的生理應(yīng)力作用，對骨痂形成有利;此外，還有著比較低的承受彎曲應(yīng)力，在加壓之后，能夠預(yù)防骨旋轉(zhuǎn)、骨轉(zhuǎn)移情況的發(fā)生。另外，交鎖髓內(nèi)釘有著較小的手術(shù)范圍，創(chuàng)傷小，僅經(jīng)髓腔來固定。而對于加壓鋼板內(nèi)固定，其有著較大的創(chuàng)傷，因而會造成更多的出血，增加輸液量及手術(shù)時間，而且術(shù)后還容易引發(fā)并發(fā)癥。從本文結(jié)果可知，與A組相比，B組手術(shù)時間等指標均更優(yōu)，并發(fā)癥更少，而臨床總有效率無顯著差異。提示兩組方法均能獲得不錯效果，但交鎖髓內(nèi)釘在安全性及恢復(fù)上，更具優(yōu)勢。

綜上，將帶鎖髓內(nèi)釘固定術(shù)用于四肢創(chuàng)傷骨折后骨不連，可獲得略好于動力加壓鋼板固定的效果，但并發(fā)癥更少，術(shù)中出血引流量、出血量更少，恢復(fù)更快。

參考文獻：

[1]賴然，英強，舒克冬，等.四肢創(chuàng)傷骨折后骨不連中的內(nèi)固定治療植入物選擇[J].中國醫(yī)療器械信息，2019，25（6）：52-53.

[2]卿忠華.四肢創(chuàng)傷骨折后骨不連患者行帶鎖髓內(nèi)釘治療的手術(shù)效果和并發(fā)癥分析[J].四川生理科學(xué)雜志，2020，42（3）：53-56.

[3]莊鶴.帶鎖髓內(nèi)釘治療四肢創(chuàng)傷骨折后骨不連的臨床以及骨折愈合情況[J].中國醫(yī)療器械信息，2019，25（13）：126-127.

[4]李任重.帶鎖髓內(nèi)釘治療四肢創(chuàng)傷骨折后骨不連的臨床效果及其安全性分析[J].中國農(nóng)村衛(wèi)生，2020，12（20）：37-37.

[5]張偉，張志強，李偉，等.帶鎖髓內(nèi)釘治療四肢創(chuàng)傷骨折后骨不連的臨床效果探究[J].中國實用醫(yī)藥，2019，14（34）：91-93.

[6]馮棟梁.動力加壓鋼板與帶鎖髓內(nèi)釘內(nèi)固定治療四肢骨折后骨不連患者的效果對比[J].中外醫(yī)學(xué)研究，2019，17（12）：49-50.

[7]邢犇.基于不同植入物內(nèi)固定治療四肢創(chuàng)傷骨折后骨不連臨床比較探析[J].中國現(xiàn)代藥物應(yīng)用，2019，13（9）：79-80.

桂平市人民醫(yī)院?廣西桂平?537200