香腸整體營養(yǎng)價(jià)值評價(jià)與包裝正面標(biāo)簽應(yīng)用研究進(jìn)展

黃澤穎　盧曼　黃貝珣

摘 要：為促進(jìn)我國消費(fèi)者對香腸的合理消費(fèi)與飲食健康，引導(dǎo)企業(yè)生產(chǎn)營養(yǎng)健康的香腸，利用《中國食物成分表》（第1冊第2版）的16 種香腸及其營養(yǎng)素?cái)?shù)據(jù)，構(gòu)建富含營養(yǎng)素食物（nutrient-rich foods，NRF9.3）模型，評價(jià)香腸整體營養(yǎng)價(jià)值，并借鑒瑞典的鎖孔（Keyhole）標(biāo)識和英國的多交通燈信號標(biāo)簽進(jìn)行相應(yīng)的包裝正面（front of package，F(xiàn)OP）標(biāo)簽應(yīng)用探索。結(jié)果表明：除了兒童腸、火腿腸外，14 種香腸的NRF9.3<0，每100 kcal的推薦性營養(yǎng)素含量均低于限制性營養(yǎng)素，對人體的營養(yǎng)價(jià)值較低，適合采用總結(jié)指示體系和特定營養(yǎng)素體系的FOP標(biāo)簽進(jìn)行標(biāo)示;因此，居民日常應(yīng)限制香腸攝入，建議對脂肪、鹽含量超標(biāo)的香腸采用紅色交通燈信號標(biāo)簽提醒消費(fèi)者，對NRF9.3>0的香腸實(shí)施單一的健康選擇標(biāo)識推薦消費(fèi)者選購。

關(guān)鍵詞：香腸;營養(yǎng)價(jià)值評價(jià);包裝正面標(biāo)簽;富含營養(yǎng)素食物（NRF9.3）模型;營養(yǎng)素度量法

Nutritional Value Evaluation of Sausages and Application of Front of Package Labeling

HUANG Zeying， LU Man， HUANG Beixun

（Institute of Food and Nutrition Development， Ministry of Agriculture and Rural Affairs， Beijing 100081， China）

Abstract： In order to promote the reasonable consumption of sausages and a healthy diet in China， and to guide enterprises in producing nutritious and healthy sausages， our study used the data on 16 kinds of sausages and their nutrients from China Food Composition Table （Volume 1， 2nd edition） to construct a nutrient-rich food （NRF9.3） model to evaluate the overall nutritional value， and it designed a front of package （FOP） labeling for summary indicator system and specific nutrient system respectively based on the experience of keyhole labeling in Sweden and that of multiple traffic light signpost labeling in Britain. It was found that 14 types of sausages showed NRF9.3 index score smaller than 0 except for childrens sausage and ham sausage， indicating that recommended nutrient levels per 100 kcal of these sausages were lower than the restricted nutrient levels and they had low nutritional value. The FOP labeling for summary indication system and specific nutrient system were both suitable for the 14 types of sausages. Accordingly， Chinese residents should limit sausages intake in daily life. It is advised that the red traffic light signal labeling be used to remind consumers of sausages with excessive fat and salt， and a single healthy choice labeling be applied to recommend consumers to buy sausages with NRF9.3 index score greater than 0.

Keywords： sausage; nutritional value evaluation; front of package labeling; nutrient-rich food （NRF9.3） model;

nutrient profiling

DOI：10.7506/rlyj1001-8123-20201215-288

中圖分類號：TS251.1

文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號：1001-8123（2021）01-0105-07

引文格式：

黃澤穎， 盧曼， 黃貝珣. 香腸整體營養(yǎng)價(jià)值評價(jià)與包裝正面標(biāo)簽應(yīng)用研究進(jìn)展[J]. 肉類研究， 2021， 35（1）： 105-111. DOI：10.7506/rlyj1001-8123-20201215-288. ? ?http：//www.rlyj.net.cn

HUANG Zeying， LU Man， HUANG Beixun. Nutritional value evaluation of sausages and application of front of package labeling[J]. Meat Research， 2021， 35（1）： 105-111. DOI：10.7506/rlyj1001-8123-20201215-288. ? ?http：//www.rlyj.net.cn

作為深受廣大消費(fèi)者歡迎的肉類加工品，香腸是指將各種畜禽肉為原料攪成肉末，再灌入腸衣制成的長圓柱狀食品。香腸是人們獲取蛋白質(zhì)、維生素及礦物質(zhì)等營養(yǎng)成分的來源之一[1]。隨著健康意識的增強(qiáng)，很多消費(fèi)者越來越多地追求肉制品的營養(yǎng)品質(zhì)。在香腸上實(shí)施營養(yǎng)標(biāo)簽對展示產(chǎn)品的營養(yǎng)特點(diǎn)、幫助消費(fèi)者合理選擇肉制品有重要作用[2]。我國GB 28050—2011《食品安全國家標(biāo)準(zhǔn) 預(yù)包裝食品營養(yǎng)標(biāo)簽通則》于2013年1月1日起正式施行，規(guī)定在食品包裝上強(qiáng)制標(biāo)識營養(yǎng)成分表，但由于消費(fèi)者難以理解標(biāo)示的內(nèi)容與形式，使用程度較低，弱化了健康消費(fèi)引導(dǎo)的作用[3-4]。與營養(yǎng)成分表相比，包裝正面（front of package，F(xiàn)OP）標(biāo)簽?zāi)茏屜M(fèi)者一目了然地了解食品營養(yǎng)價(jià)值，快速選擇健康食品[5-7]。所謂FOP標(biāo)簽，是指使用營養(yǎng)素度量法，通過圖標(biāo)、符號或描述性文字的簡化格式顯示食品整體營養(yǎng)價(jià)值[8-9]。目前，美國、英國、法國、德國、澳大利亞、新西蘭、新加坡等國已率先在肉及肉制品中實(shí)施FOP標(biāo)簽[10-11]。直到2019年，我國才提倡實(shí)施FOP標(biāo)簽，在《健康中國行動計(jì)劃（2019—2030）》中確立了積極推動在食品包裝上使用“包裝正面標(biāo)識（FOP）”信息的行動目標(biāo)。目前，已有學(xué)者對國外的FOP標(biāo)簽進(jìn)行了簡單介紹，例如，侯國泉[12]、李永平[13]等對瑞典、丹麥、挪威三國實(shí)施鎖孔（Keyhole）標(biāo)識的機(jī)構(gòu)及標(biāo)簽對全谷物食品的基本要求進(jìn)行簡單闡述。趙佳等[14]簡單列舉了現(xiàn)行FOP標(biāo)簽的營養(yǎng)素度量法模型、實(shí)施機(jī)構(gòu)、營養(yǎng)物質(zhì)、單元與標(biāo)準(zhǔn)等基本信息。楊禎妮等[15]對英國食品交通燈信號標(biāo)簽的作用進(jìn)行了初步介紹。但是，我國學(xué)者對FOP標(biāo)簽國際經(jīng)驗(yàn)的介紹比較粗略，且缺少將國外FOP標(biāo)簽運(yùn)用到國內(nèi)食物（品）的報(bào)道。因此，為促進(jìn)健康中國建設(shè)，提高消費(fèi)者對營養(yǎng)標(biāo)簽的使用積極性，本文擬以《中國食物成分表》（第1冊第2版）[16]中的香腸為研究對象，借鑒成熟的營養(yǎng)價(jià)值評價(jià)方法與FOP標(biāo)簽國際經(jīng)驗(yàn)做法，評估香腸的整體營養(yǎng)價(jià)值并進(jìn)行相應(yīng)的FOP標(biāo)簽應(yīng)用探索，希望為我國肉制品FOP標(biāo)簽化提供研究思路與實(shí)踐指導(dǎo)。

1 富含營養(yǎng)素食物（nutrient-rich foods，NRF9.3）模型概述

營養(yǎng)素度量法是FOP標(biāo)簽的運(yùn)算法則，以預(yù)防疾病和促進(jìn)健康為目的，依據(jù)食品中的營養(yǎng)成分及含量進(jìn)行分級，是一種既滿足營養(yǎng)素需求又不超出熱量需要的新型評價(jià)方法[17]。目前，全球的營養(yǎng)素度量法模型多達(dá)十幾種，運(yùn)用了推薦性或限制性營養(yǎng)素或二者結(jié)合，如營養(yǎng)質(zhì)量指數(shù)（nutritional quality index，NQI）法、推薦營養(yǎng)素（recommended nutrients，RN）模型、限量營養(yǎng)素（limited nutrients，LN）模型、天然富含營養(yǎng)素（naturally nutrient rich，NNR）模型和NRF9.3模型[18]。具體而言，NQI是指營養(yǎng)素密度與能量密度之比。RN模型以蛋白質(zhì)、膳食纖維、維生素、鈣、鐵等推薦性營養(yǎng)素為基礎(chǔ)，計(jì)算每100 kcal食物中的含量。LN模型以糖、鹽、飽和脂肪、膽固醇等限量營養(yǎng)素為基礎(chǔ)，計(jì)算每100 kcal食物中的含量。NNR模型是以纖維等15 種有益營養(yǎng)素為基礎(chǔ)，計(jì)算每100 kcal食物中的含量。NRF9.3模型以居民膳食健康相關(guān)的9 種推薦性營養(yǎng)素（蛋白質(zhì)、膳食纖維、VA、VC、VE、鈣、鐵、鉀、鎂）和3 種限制性營養(yǎng)素（飽和脂肪、添加糖、鈉）為基礎(chǔ)，計(jì)算每100 kcal食物中的含量，相比之下，NRF9.3模型整合了RN模型與LN模型的優(yōu)勢，被認(rèn)為是適用性廣和實(shí)用性強(qiáng)的營養(yǎng)素度量法模型[19]。由于同類食物大小差異很大，為便于比較，NRF9.3模型以100 kcal為營養(yǎng)密度計(jì)量單位，現(xiàn)階段被學(xué)者運(yùn)用于香腸與午餐肉[19]、食用菌[20]、雜糧[21]等食物的整體營養(yǎng)價(jià)值評價(jià)。NRF9.3由下式計(jì)算得到。

NRF9.3=NR9-LIM式中：NRF9.3為每100 kcal食物的營養(yǎng)價(jià)值;NR9為每100 kcal食物中9 種推薦性營養(yǎng)素含量占每日推薦攝入量百分比的數(shù)學(xué)平均值;LIM為每100 kcal食物中3 種限制性營養(yǎng)素含量占每日推薦攝入量百分比的數(shù)學(xué)平均值。

一般認(rèn)為，NRF9.3>0表示每100 kcal食物中推薦性營養(yǎng)素含量高于限制性營養(yǎng)素，NRF9.3越大，食物營養(yǎng)價(jià)值越高;而NRF9.3<0表示每100 kcal食物中推薦性營養(yǎng)素含量低于限制性營養(yǎng)素，NRF9.3越小，食物營養(yǎng)價(jià)值越低[19]。

2 我國香腸營養(yǎng)素含量概述

《中國食物成分表》（第1冊第2版）是我國權(quán)威的食物成分?jǐn)?shù)據(jù)庫，是預(yù)防醫(yī)學(xué)領(lǐng)域科學(xué)研究、流行病學(xué)調(diào)查、科普宣傳等必不可少的參考和工具，1991年以來不斷修訂，至今收錄了包括21 類共計(jì)1 506 條食物31 項(xiàng)營養(yǎng)成分?jǐn)?shù)據(jù)[16]。如表1所示，《中國食物成分表》（第1冊第2版）收錄的香腸種類豐富，既有中式香腸（臘腸、大臘腸、風(fēng)干腸、廣東香腸、蛋清腸、兒童腸、火腿腸、蒜腸、小泥腸、午餐腸），又有西式香腸（小紅腸、茶腸、大肉腸、紅果腸、松江腸、罐頭香腸），共計(jì)16 種。雖然《中國食物成分表》（第1冊第2版）的營養(yǎng)成分?jǐn)?shù)據(jù)豐富，但缺乏NRF9.3模型所需的飽和脂肪、添加糖2 種營養(yǎng)成分。對此，采用學(xué)者鄧夢雅等[20]的方法，推薦性營養(yǎng)素仍為蛋白質(zhì)、膳食纖維、VA、VC、VE、鈣、鐵、鉀、鎂，但限制性營養(yǎng)素變更為鈉、脂肪、膽固醇，因此，本文從《中國食物成分表》（第1冊第2版）采集16 種香腸每100 g的熱量、推薦性營養(yǎng)素和限制性營養(yǎng)素含量數(shù)據(jù)。

由表1可知，熱量最低的是火腿腸（887 kJ/100 g），熱量最高的是臘腸（2443 kJ/100 g）。膽固醇含量最高的是蛋清腸（122 mg/100 g），罐頭香腸不含膽固醇。脂肪含量最高的是臘腸（48.3 g/100 g），火腿腸的脂肪含量最低（10.4 g/100 g）。廣東香腸鈉含量最高（1 478 mg/100 g），兒童腸鈉含量最低（20 mg/100 g）。根據(jù)GB 28050—2011《食品安全國家標(biāo)準(zhǔn) 預(yù)包裝食品營養(yǎng)標(biāo)簽通則》[22]附錄C《能量和營養(yǎng)成分含量聲稱和比較聲稱的要求、條件和同義語》的規(guī)定，富含蛋白質(zhì)食品是每100 g食品的蛋白質(zhì)含量≥20%營養(yǎng)素參考值（nutrient reference values，NRV），所以大臘腸、大肉腸、蛋清腸、兒童腸、風(fēng)干腸、廣東香腸、火腿腸、臘腸、松江腸均屬于高蛋白質(zhì)食品;富鐵食品是每100 g食品的鐵元素含量≥30% NRV，所以紅果腸、火腿腸、午餐腸均屬于富鐵食品。

GB 28050—2011《食品安全國家標(biāo)準(zhǔn) 預(yù)包裝食品營養(yǎng)標(biāo)簽通則》[22]附錄A《食品標(biāo)簽營養(yǎng)素參考值（NRV）及其使用方法》列出了各種營養(yǎng)素的NRV。作為比較食品營養(yǎng)素含量的參考標(biāo)準(zhǔn)，NRV與NRF9.3模型的指標(biāo)較相近。表2為推薦性營養(yǎng)素和限制性營養(yǎng)素的NRV。

3 我國香腸NRF9.3值概述

由表3可知，在16 種香腸中，每100 kcal中含有的推薦性營養(yǎng)素含量最高的3 種香腸是火腿腸（NR9=36.97）、大肉腸（NR9=25.54）、小紅腸（NR9=25.13），而罐頭香腸最低，NR9僅為10.41。16 種香腸的LIM3差距較大，每100 kcal含有限制性營養(yǎng)素含量最高的香腸是蛋清腸（LIM3=48.89），最低的是兒童腸（LIM3=18.29）。但從NRF9.3可以看出，僅火腿腸、兒童腸NRF9.3>0，表明每100 kcal火腿腸、兒童腸的推薦性營養(yǎng)素含量高于限制性營養(yǎng)素，對人體有一定的營養(yǎng)價(jià)值。其他14 種香腸在制作過程中為了提高風(fēng)味和延長保質(zhì)期，添加較多的食用鹽，導(dǎo)致每100 kcal的鈉含量偏高，提高了LIM3，使得每100 kcal的推薦性營養(yǎng)素含量均低于限制性營養(yǎng)素，這表明絕大多數(shù)香腸總體上對人體的營養(yǎng)價(jià)值較低，尤其是大肉腸，在日常飲食中應(yīng)謹(jǐn)慎攝入或限制攝入，不應(yīng)只考慮到富含推薦性營養(yǎng)素，而要綜合權(quán)衡推薦性與限制性營養(yǎng)素的含量。

4 我國香腸FOP標(biāo)簽應(yīng)用探索概述

FOP標(biāo)簽的營養(yǎng)素度量法模型主要有3 類，分別為特定營養(yǎng)素體系、總結(jié)指示體系和食物類別信息體系[23]。其中，NRF9.3模型可嘗試采用總結(jié)指示體系設(shè)計(jì)FOP標(biāo)簽。這是由于總結(jié)指示體系的運(yùn)算法則與NRF9.3模型比較相近，均將食品中推薦性營養(yǎng)素和限制性營養(yǎng)素納入計(jì)算，最終對食品進(jìn)行整體評分，而不展示具體的營養(yǎng)成分及其含量信息，幫助消費(fèi)者快速辨別整體營養(yǎng)價(jià)值較高的食品[15]。除運(yùn)算法則外，總結(jié)指示體系還可通過營養(yǎng)素閾值確立單一符號標(biāo)識，標(biāo)明營養(yǎng)健康食品[23]。由于絕大多數(shù)香腸的NRF9.3<0，如果以NRF9.3顯示在標(biāo)識上，一是NRF9.3<0的香腸沒有可比性，均屬于營養(yǎng)價(jià)值不高的食品，容易給消費(fèi)者帶來困惑;二是香腸生產(chǎn)商在包裝上顯示NRF9.3數(shù)值的標(biāo)識成本較高。因此，對香腸實(shí)施營養(yǎng)素閾值的單一符號標(biāo)識更具可行性，這可借鑒鎖孔（Keyhole）標(biāo)識的經(jīng)驗(yàn)。

1989年以來瑞典食品管理局實(shí)施的Keyhole標(biāo)識是世界上最早的FOP標(biāo)簽，采用總結(jié)指示體系的營養(yǎng)素度量法，以鎖孔圖形（圖1）概括食品的營養(yǎng)成分總體信息，貼標(biāo)的產(chǎn)品意味著主要營養(yǎng)素含量均衡健康，至少有2 500 種產(chǎn)品顯示標(biāo)識，其中包括香腸等550 種肉制品[24-26]。

Keyhole標(biāo)識的實(shí)施效果顯著，據(jù)多數(shù)學(xué)者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，瑞典及北歐國家大部分居民傾向于了解與使用該標(biāo)簽，購買更營養(yǎng)的食物[27-29]。鑒于Keyhole標(biāo)識的經(jīng)驗(yàn)做法，關(guān)于香腸的營養(yǎng)素閾值FOP標(biāo)簽設(shè)計(jì)可以將NRF9.3>0的火腿腸、兒童腸在包裝正面加貼健康選擇的單一符號標(biāo)識，而對于NRF9.3<0的香腸不貼標(biāo)，方便消費(fèi)者尋找有健康選擇的標(biāo)識，購買到營養(yǎng)價(jià)值較高的香腸。

綠色圖形適用于深色調(diào)的食品包裝背景;黑色圖形適用于淺色調(diào)的食品包裝背景。

特定營養(yǎng)素體系是指選擇食品中含有的與健康意義相關(guān)的關(guān)鍵營養(yǎng)成分進(jìn)行展示的標(biāo)示方法，可以是限制性營養(yǎng)素，也可以是推薦性營養(yǎng)素[23]。目前，運(yùn)用特定營養(yǎng)素體系且比較流行的FOP標(biāo)簽是英國食品標(biāo)準(zhǔn)局推行的多交通燈信號標(biāo)簽[30]，標(biāo)簽上顯示“能量+4 種限制性營養(yǎng)素”，4 種限制性營養(yǎng)素依次為脂肪、飽和脂肪、總糖和鹽（圖2），采用交通燈模式，紅色信號意味著食品中含有不利于身體健康的成分，警示消費(fèi)者嚴(yán)格控制攝入量和食用頻率;黃色信號意味著食品中的某種成分含量適中，大多數(shù)時(shí)候選擇這類食品可以接受;綠色信號意味著某種成分在食品中的含量很低，食品營養(yǎng)價(jià)值良好，且顯示越多綠色信號的食品越有益于身體健康，鼓勵(lì)消費(fèi)者盡可能選擇綠色信號和黃色信號較多的食品[31-35]。關(guān)于交通燈信號標(biāo)簽系統(tǒng)的研究文獻(xiàn)較多，學(xué)者們對不同國家消費(fèi)者的交通燈信號標(biāo)簽知信行（認(rèn)知[36-38]、理解[39-42]、使用[43-46]）及標(biāo)簽實(shí)施效果進(jìn)行調(diào)查發(fā)現(xiàn)，標(biāo)簽的認(rèn)識率逐漸增加，實(shí)施效果總體較好。

英國食品標(biāo)準(zhǔn)局對多交通燈信號標(biāo)簽中的4 種限制性營養(yǎng)成分的顏色編碼標(biāo)準(zhǔn)做了詳細(xì)規(guī)定（表4），生產(chǎn)商可按照該標(biāo)準(zhǔn)比對4 種限制性營養(yǎng)成分含量，選擇不同的顏色展現(xiàn)。

由于多交通燈信號標(biāo)簽顏色編碼原理是英國居民的營養(yǎng)素參考攝入量，與我國居民的營養(yǎng)素參考值相近，據(jù)此，擬采用該顏色編碼標(biāo)準(zhǔn)探索16 種香腸的特定營養(yǎng)素體系FOP標(biāo)簽應(yīng)用。鑒于《中國食物成分表》（第1冊第2版）缺乏香腸的飽和脂肪、總糖含量數(shù)據(jù)，僅對脂肪、鹽2 種限制性營養(yǎng)成分進(jìn)行顏色編碼，按照鈉、鹽含量1∶2.54換算，將16 種香腸的鈉含量轉(zhuǎn)化為鹽含量，顏色編碼結(jié)果如表5所示。

由表5可知，多數(shù)香腸的脂肪含量超標(biāo)，對人體健康不利，13 種香腸的脂肪含量顯示紅色，其他3 種顯示黃色。雖然香腸生產(chǎn)過程中添加鈉鹽能起到防腐、改善口感與增鮮作用，但多數(shù)香腸的鹽含量超標(biāo)，從而顯示紅色，僅兒童腸的鹽含量低于0.3 g/100 g，顯示綠色，蒜腸、午餐腸的鹽含量顯示黃色。綜合來看，脂肪含量和鹽含量均顯示紅色的香腸多達(dá)11 種，占68.75%，僅午餐腸的脂肪含量和鹽含量均沒有顯示紅色，這說明大多數(shù)香腸的限制性營養(yǎng)素含量偏高，對控鹽控脂不利。

在香腸中實(shí)施2 種FOP標(biāo)簽各有特色，相比特定營養(yǎng)素體系，總結(jié)指示體系的FOP標(biāo)簽將香腸的推薦性營養(yǎng)素考慮在內(nèi)，能客觀地反映整體營養(yǎng)價(jià)值，不會讓消費(fèi)者忽視香腸含有的推薦性營養(yǎng)素，而僅強(qiáng)調(diào)限制性營養(yǎng)素。特定營養(yǎng)素體系的FOP標(biāo)簽?zāi)軐⑾隳c的限制性營養(yǎng)素加以警告色強(qiáng)調(diào)，對“三高”患者等特殊人群有重要的消費(fèi)決策作用。因此，香腸的FOP標(biāo)簽可將總結(jié)指示體系與特定營養(yǎng)素體系相結(jié)合，原因有三：一是較少香腸能顯示營養(yǎng)素閾值的總結(jié)指示體系FOP標(biāo)簽;二是基于絕大多數(shù)香腸的脂肪和鹽含量超標(biāo)，需要以紅色信號進(jìn)行警示;三是契合我國正在開展的減鹽、減油、減糖“三減”行動，有助于提醒消費(fèi)者減少高鹽香腸的攝入頻率。香腸的FOP標(biāo)簽整合結(jié)果如表6所示，只有兒童腸和火腿腸可實(shí)施單一的健康選擇符號標(biāo)識。同時(shí)，只顯示脂肪和鹽含量超標(biāo)的紅色信號既可以提醒消費(fèi)者在挑選香腸時(shí)關(guān)注營養(yǎng)狀況，尤其是脂肪、鹽含量，又有助于引導(dǎo)生產(chǎn)商減少加工過程中脂肪、鹽添加量，開發(fā)低鈉、低脂香腸。

5 結(jié) 語

采用NRF9.3模型評價(jià)16 種常見香腸的營養(yǎng)價(jià)值發(fā)現(xiàn)，除了兒童腸、火腿腸外，其余14 種香腸的NRF9.3<0，推薦性營養(yǎng)素含量遠(yuǎn)低于限制性營養(yǎng)素，整體營養(yǎng)價(jià)值較低，不是營養(yǎng)健康的肉類加工品?？偨Y(jié)指示體系FOP標(biāo)簽設(shè)計(jì)適合采用營養(yǎng)素閾值法，對NRF9.3>0的香腸實(shí)施單一的健康選擇符號標(biāo)識;特定營養(yǎng)素體系FOP標(biāo)簽適合對脂肪、鹽含量超標(biāo)的香腸顯示紅色信號。因此，對香腸等肉制品實(shí)施FOP標(biāo)簽與真正落地建議做到以下三方面：

1）加強(qiáng)食物成分?jǐn)?shù)據(jù)庫建設(shè)，為FOP標(biāo)簽發(fā)揮作用提供支撐。FOP標(biāo)簽主要用于比較同類食物（品）的營養(yǎng)價(jià)值，其發(fā)揮作用的程度取決于食物成分?jǐn)?shù)據(jù)庫的建設(shè)情況。目前，我國的《中國食物成分表》已更新到第2冊第6版，增收了一些食物種類和營養(yǎng)成分。然而，由于種養(yǎng)、加工、烹飪、貯藏技術(shù)的提升，食物成分?jǐn)?shù)據(jù)已發(fā)生一些變化。因此，包括香腸在內(nèi)的食物成分?jǐn)?shù)據(jù)庫應(yīng)保持動態(tài)更新，盡量吻合當(dāng)前的食物成分狀況，為FOP標(biāo)簽的設(shè)計(jì)與發(fā)揮作用提供強(qiáng)有力的支持。

2）調(diào)查消費(fèi)者偏好，開發(fā)適合我國的香腸FOP標(biāo)簽圖形與格式。雖然總結(jié)指示體系和特定營養(yǎng)素體系模型適合香腸FOP標(biāo)簽設(shè)計(jì)，但落地實(shí)施還缺乏內(nèi)容、顏色、背景、圖形及尺寸設(shè)計(jì)，且這些細(xì)節(jié)關(guān)乎FOP標(biāo)簽效果發(fā)揮。鑒于標(biāo)簽的使用主體是消費(fèi)者，且Keyhole標(biāo)識與多交通燈信號標(biāo)簽均根據(jù)消費(fèi)者的偏好設(shè)計(jì)，因此，針對香腸的FOP標(biāo)簽，需對我國不同人群和地區(qū)開展代表性問卷調(diào)查與評估，以消費(fèi)者愿意接受與容易理解為導(dǎo)向，結(jié)合生產(chǎn)商實(shí)施標(biāo)簽的可行性，確立標(biāo)簽的格式與圖形。

3）研究制定香腸FOP標(biāo)簽的使用規(guī)則與監(jiān)管措施。生產(chǎn)商在香腸上加貼FOP標(biāo)簽的行為應(yīng)受嚴(yán)格監(jiān)管。政府部門有必要確立標(biāo)簽申請、樣本送檢、審核、授權(quán)等流程，并研究制定《香腸FOP標(biāo)簽使用指南》，詳細(xì)規(guī)定標(biāo)簽的適用產(chǎn)品與應(yīng)用場合，要求生產(chǎn)商按照食品的營養(yǎng)成分及含量正確使用標(biāo)簽。此外，市場監(jiān)督管理局要開展常規(guī)的監(jiān)督檢查，嚴(yán)厲打擊漏貼標(biāo)識、亂貼標(biāo)識等不規(guī)范行為，確保FOP標(biāo)簽的社會公信力。

參考文獻(xiàn)：

[1] 李詩義， 諸曉旭， 陳從貴， 等. 肉和肉制品的營養(yǎng)價(jià)值及致癌風(fēng)險(xiǎn)研究進(jìn)展[J]. 肉類研究， 2015， 29（12）： 41-47. DOI：10.15922/j.cnki.rlyj.2015.12.008.

[2] 劉燕. 營養(yǎng)學(xué)在肉制品加工領(lǐng)域的應(yīng)用[J]. 肉類研究， 2009， 23（8）： 11-16.

[3] 梁伯衡， 黃婕， 張玉華， 等. 廣州市居民營養(yǎng)標(biāo)簽知信行情況及膳食消費(fèi)行為調(diào)查[J]. 中國健康教育， 2016， 32（11）： 982-985. DOI：10.16168/j.cnki.issn.1002-9982.2016.11.006.

[4] 李偉， 張玲玲， 許明佳， 等. 上海市金山區(qū)居民對食品營養(yǎng)標(biāo)簽的知信行狀況及影響因素[J]. 上海預(yù)防醫(yī)學(xué)， 2018， 30（2）： 147-150; 155. DOI：10.19428/j.cnki.sjpm.2018.18495.

[5] World Health Organization. WHO global action plan for the prevention and control of non-communicable diseases 2013-2020[EB/OL]. （2011-09-19） [2020-12-10]. https：//apps.who.int/iris/bitstream/handle/10665/94384/9789241506236_eng.pdf;jsessionid=9B2FAF00A0A1F3FAD2ECA7A269719BA5？sequence=1.

[6] World Health Organization. Joint FAO/WHO workshop on front-of-pack nutrition labeling[EB/OL]. （2013-05-16） [2020-12-11]. https：//www.who.int/nutrition/events/2013_FAO_WHO_workshop_frontofpack_nutritionlabelling/en/.

[7] MHURCHU C N， EYLES H， JIANG Y， et al. Do nutrition labels influence healthier food choices？ Analysis of label viewing behaviour and subsequent food purchases in a labeling intervention trial[J]. Appetite， 2018， 121： 360-365. DOI：10.1016/j.appet.2017.11.105.

[8] BRUCE N， MICHELLE C， ELIZABETH D， et al. Effects of different types of front-of-pack labeling information on the healthiness of food purchases： a randomised controlled trial[J]. Nutrients， 2017， 9（12）： 1284. DOI：10.3390/nu9121284.

[9] HAMLIN R， MCNEILL L. The impact of the Australasian ‘Health Star Rating， front-of-pack nutritional label， on consumer choice： a longitudinal study[J]. Nutrients， 2018， 10（7）： 906. DOI：10.3390/nu10070906.

[10] KANTER R， VANDERLEE L， VANDEVIJVERE S. Front-of-package nutrition labeling policy： global progress and future directions[J]. Public Health Nutrition， 2018， 21（8）： 1399-1408. DOI：10.1017/S1368980018000010.

[11] World Cancer Research Fund International. Building momentum： lessons on implementing a robust front-of-pack food label[S]. London： WCRF， 2019.

[12] 侯國泉. 全谷物食品： 定義與標(biāo)準(zhǔn)法規(guī)[J]. 農(nóng)業(yè)機(jī)械， 2011（2）： 17-18. DOI：10.3969/j.issn.1000-9868.2011.02.002.

[13] 李永平， 馮哲， 于麗微， 等. 全麥面包的制作及其品質(zhì)研究[J]. 糧食加工， 2014， 39（3）： 69-71.

[14] 趙佳， 楊月欣. 營養(yǎng)素度量法在食品包裝正面營養(yǎng)標(biāo)簽中的應(yīng)用[J]. 營養(yǎng)學(xué)報(bào)， 2015， 37（2）： 131-136.

[15] 楊禎妮， 周琳， 程廣燕， 等. 英國食物消費(fèi)引導(dǎo)與營養(yǎng)干預(yù)措施及啟示[J]. 世界農(nóng)業(yè)， 2017（7）： 33-38. DOI：10.13856/j.cn11-1097/s.2017.07.005.

[16] 楊月欣， 王光亞， 潘興昌. 中國食物成分表第一冊[M]. 2版. 北京： 北京大學(xué)醫(yī)學(xué)出版社， 2009.

[17] AZAIS-BRASCO V， GOFFI C， LABOUZE E. Nutrient profiling： comparison and critical analysis of existing systems[J]. Public Health Nutrition， 2006， 9（5）： 613-622. DOI：10.1079/PHN2006966.

[18] DREWNOWSKI A， FULGONI V. Nutrient profiling of foods： creating a nutrient-rich food index[J]. Nutrition Reviews， 2008， 66（1）： 23-39. DOI：10.1111/j.1753-4887.2007.00003.x.

[19] DREWNOWSKI A. The nutrient rich foods index helps to identify healthy， affordable foods[J]. American Journal of Clinical Nutrition， 2010， 91（4）： 1095S-1101S. DOI：10.3945/ajcn.2010.28450D.

[20] 鄧夢雅， 李榮波， 彭祖茂， 等. 以營養(yǎng)素度量法評價(jià)食用菌營養(yǎng)價(jià)值[J].

食品科技， 2019， 44（7）： 349-353.

[21] 楊清清， 熊碧， 聞勝， 等. 營養(yǎng)素度量法評價(jià)湖北省常見雜糧的營養(yǎng)價(jià)值[J]. 公共衛(wèi)生與預(yù)防醫(yī)學(xué)， 2020， 21（3）： 80-83. DOI：10.3969/j.issn.1006-2483.2020.03.020.

[22] 中華人民共和國衛(wèi)生部. 食品安全國家標(biāo)準(zhǔn) 預(yù)包裝食品營養(yǎng)標(biāo)簽通則： GB 28050—2011[S]. 北京： 中國標(biāo)準(zhǔn)出版社， 2011.

[23] Institute of Medicine. Examination of front-of-package nutrition rating systems and symbols： phase 1 report[M]. Washington， DC： The National Academies Press， 2010.

[24] Swedish National Food Agency. The Keyhole symbol[EB/OL]. （2015-01-31）

[2020-12-09]. https：//www.livsmedelsverket.se/produktion-handel--kontroll/livsmedelsinformation-markning-och-pastaenden/nyckelhalet---

foretagsinformation.

[25] Swedish National Food Agency. Nordic keyhole experience and challenges. Sweden， Norway， Denmark， Iceland. Healthy choices made easy[EB/OL]. （2015-01-20） [2020-12-10]. http：//www.who.int/nutrition/events.

[26] Swedish National Food Agency. The Keyhole symbol[EB/OL]. （2015-02-10）

[2019-10-12]. https：//www.livsmedelsverket.se/livsmedel-och-innehall/text-pa-forpackning-markning/nyckelhalet/nyckelhalsregler-vad-kravs-for-att-mat-ska-fa-markas-med-nyckelhalet.

[27] LISSNER L， LARSSO I. The ‘Green Keyhole nutritional campaign in Sweden： do women with more knowledge have better dietary practices？[J]. European Journal of Clinical Nutrition， 1996， 50（5）： 323-328.?DOI：10.3101/EJCN19960122.

[28] LARSSON I， LISSNER L， WILHELMSEN L. The ‘Green Keyhole revisited： nutritional knowledge may influence food selection[J]. European Journal of Clinical Nutrition， 1999， 53（10）： 776-780. DOI：10.1038/sj.ejcn.1600839.

[29] WANG Qing， OOSTINDIER M， AMDAM G V， et al. Snacks with nutrition labels： tastiness perception， healthiness perception， and willingness to pay by Norwegian adolescents[J]. Journal of Nutrition Education and Behavior， 2016， 48（2）： 104-111. DOI：10.1016/j.jneb.2015.09.003.

[30] HAWLEY K L， ROBERTO C A， BRAGG M A， et al. The science on front-of-package food labels[J]. Public Health Nutrition， 2013， 16（3）： 430-439. DOI：10.1017/S1368980012000754.

[31] UK Department of Health. Guide to creating a front of pack （FoP） nutrition label for pre-packed products sold through retail outlets[EB/OL].

（2016-10-10） [2020-12-10]. ?https：//assets.publishing.service.gov.uk/government/uploads/system/uploads/attachment_data/file/566251/FoP_Nutrition_labelling_UK_guidance.pdf.

[32] UK Department of Health. Technical guidance on nutrition labeling[EB/OL]. （2016-09-05） [2020-12-10]. https：//assets.publishing.service.gov.uk/government/uploads/system/uploads/attachment_data/file/595961/Nutrition_Technical_Guidance.pdf.

[33] UK Department of Health. Food standards labeling durability and composition[EB/OL]. （2020-08-18） [2020-12-10]. https：//www.gov.uk/guidance/food-standards-labelling-durability-and-composition.

[34] UK Department of Health. Food labeling[EB/OL]. （2016-03-10） [2020-12-12]. https：//www.nhs.uk/Livewell/Goodfood/Pages/food-labelling.aspx.

[35] UK Department of Health. Eatwell guide[EB/OL]. （2016-03-17） [2020-12-10]. https：//assets.publishing.service.gov.uk/government/uploads/system/uploads/attachment_data/file/528193/Eatwell_guide_colour.pdf.

[36] GORTON D， MHURCHU C N， CHEN M， et al. Nutrition labels： a survey of use， understanding and preferences among ethnically diverse shoppers in New Zealand[J]. Public Health Nutrition， 2008， 12（9）： 1359-1365. DOI：10.1017/S1368980008004059.

[37] BALCOMBE K， FRASER I， DI FALCO S. Traffic lights and food choice： a choice experiment examining the relationship between nutritional food labels and price[J]. Food Policy， 2010， 35（3）： 211-220. DOI：10.1016/j.foodpol.2009.12.005.

[38] SACKS G， VEERMAN J L， MOODIE M， et al. ‘Traffic-light nutrition labelling and ‘Junk-food tax： a modelled comparison of cost-effectiveness for obesity prevention[J]. International Journal of Obesity， 2011， 35（7）： 1001-1009. DOI：10.1038/ijo.2010.228.

[39] TEMPLE J L， JOHNSON K M， ARCHER K. Influence of simplified nutrition labeling and taxation on laboratory energy intake in adults[J]. Appetite， 2011， 57（1）： 184-192. DOI：10.1016/j.appet.2011.04.018.

[40] ROBERTO C A， BRAGG M A， SSCHWARTZ M B， et al. Facts up front versus traffic light food labels： a randomized controlled trial[J]. American Journal of Preventive Medicine， 2012， 43（2）： 134-141. DOI：10.1016/j.amepre.2012.04.022.

[41] THOMDIK A N， RIIS J， SONNENBERG L M， et al. Traffic-light labels and choice architecture： promoting healthy food choices[J]. American Journal of Preventive Medicine， 2014， 46（2）： 143-149. DOI：10.1016/j.amepre.2013.10.002.

[42] SCARBOROUGH P， MATTHEWS A， EYLES H. et al. Reds are more important than greens： how UK supermarket shoppers use the different information on a traffic light nutrition label in a choice experiment[J]. The International Journal of Behavioral Nutrition and Physical Activity， 2015（12）： 151. DOI：10.1186/s12966-015-0319-9.

[43] TRUDEL R， MURRAY K B， KIM S， et al. The impact of traffic light color-coding on food health perceptions and choice[J]. Journal of Experimental Psychology Applied， 2015， 21（3）： 255-275. DOI：10.1037/xap0000049.

[44] FREIRE W B， WATERS W F， RIVAS-MARINO G， et al.

A qualitative study of consumer perceptions and use of traffic light food labelling in ecuador[J]. Public Health Nutrition， 2017， 20（5）：?805-813. DOI：10.1017/S1368980016002457.

[45] EMRICH T E， QI Y， LOU W Y， et al. Traffic-light labels could reduce population intakes of calories， total fat， saturated fat， and sodium[J]. PLoS One， 2017， 12（2）： e0171188. DOI：10.1371/journal.pone.0171188.

[46] TERAN S， HEMANDEZ I， FREIRE W， et al. Use， knowledge， and effectiveness of nutritional traffic light label in an urban population from ecuador： a pilot study[J]. Globalization and Health， 2019（15）： 26. DOI：10.1186/s12992-019-0467-9.

收稿日期：2020-12-15

基金項(xiàng)目：中央級公益性科研院所基本科研業(yè)務(wù)費(fèi)專項(xiàng)（1610422021003）

第一作者簡介：黃澤穎（1987—）（ORCID： 0000-0001-8668-6506），男，副研究員，博士，研究方向?yàn)槭澄餇I養(yǎng)標(biāo)簽。

E-mail： huangzeying@caas.cn