生物質(zhì)炭及硝化/脲酶抑制劑對濱海鹽漬土土壤鹽分及作物氮素吸收利用的影響①

唐 沖，楊勁松，姚榮江，王 勝，王相平，謝文萍

(1 土壤與農(nóng)業(yè)可持續(xù)發(fā)展國家重點實驗室(中國科學院南京土壤研究所)，南京 210008；2 中國科學院大學，北京 100049；3山東勝偉鹽堿地科技有限公司，山東濰坊 261000)

土壤鹽漬化是全世界范圍內(nèi)的一個難題，已經(jīng)成為農(nóng)業(yè)可持續(xù)發(fā)展的主要障礙[1]。江蘇省海岸線長，沿著海岸線分布著大面積的灘涂，且灘涂面積還在不斷增加，根據(jù)2009年《江蘇沿海地區(qū)發(fā)展規(guī)劃》，截至2020年，共新增18萬hm2灘涂，其中 60% 用于農(nóng)業(yè)[2]。新圍墾的灘涂具有鹽堿程度高、地下水礦化度高、養(yǎng)分含量低以及淡水資源稀缺等特點。灘涂鹽漬土壤中含有的大量可溶性鹽以及交換性離子，對土壤的物理性質(zhì)、化學性質(zhì)和生物學性質(zhì)都有影響[3]，例如過多的Na+，會減少土壤顆粒的絮凝以及土壤養(yǎng)分的保持[4]，對土壤及作物都有不利的影響[5]。

氮作為大量營養(yǎng)元素之一，在作物生長與產(chǎn)量形成中有著不可替代的作用，作物吸收利用的氮素主要是銨態(tài)氮和硝態(tài)氮[6]?；瘜W氮肥的施用，是促進作物豐產(chǎn)的重要措施，但是不合理的氮肥施用一方面導致經(jīng)濟效益低，另一方面會增加氮肥在土壤中的殘留以及大氣和水體中的損失，污染環(huán)境[7]。鹽漬土壤由于特殊的環(huán)境，對土壤中氮素有效性與作物氮素吸收有著不利的影響。在濱海鹽漬土中，Cl–在陰離子中占據(jù)著主導地位，而過多的Cl–會和形成競爭量官能團以及各種礦質(zhì)元素的特性，在土壤改良中被廣泛利用[15-16]。尿素中添加硝化/脲酶抑制劑通過降低尿素水解和隨后發(fā)生的硝化作用，從而可以提高氮肥利用率和減少氮素氣態(tài)損失。已有學者將生物質(zhì)炭和硝化/脲酶抑制劑配合施用，對氮肥的氣態(tài)損失、作物產(chǎn)量和氮利用率開展了相關(guān)研究[17]，但是在鹽漬土中的應用卻鮮有報道。因此，本研究以蘇北濱海鹽漬土為研究對象，采用盆栽試驗研究生物質(zhì)炭及脲酶抑制劑 N-丁基硫代磷酰三胺 (NBPT) 和硝化抑制劑雙氰胺 (DCD) 對濱海鹽漬土土壤鹽分、氮素轉(zhuǎn)化及作物氮素吸收利用的影響，驗證硝化/脲酶抑制劑在鹽漬土壤上應用的可能性，以期為濱海鹽漬農(nóng)田氮肥高效利用提供新的思路。

1 材料與方法

作用，減少植物對NO–3的吸收利用[8]。也有學者認為，Cl–會干擾膜轉(zhuǎn)運系統(tǒng)，導致氮的吸收同化減少[9]。另外，大量的通過固定和氨揮發(fā)的形式損失[10]。因此，在鹽漬土壤中，作物氮素利用率往往較低，且隨著鹽分含量的增加而降低[11]。

目前，對土壤氮素有效性提升的研究主要著眼于有機無機配合施用[12-13]、氮肥調(diào)控劑(硝化/脲酶抑制劑)施用及改良材料(生物質(zhì)炭、腐殖酸等)添加[14]等。生物質(zhì)炭是一種在無氧或者低氧的條件下經(jīng)高溫裂解形成的含碳固體殘渣，由于其富碳、多孔、含有大

1.1 供試材料

供試盆栽土壤采自江蘇省東臺市弶港鎮(zhèn)沿海經(jīng)濟 開 發(fā)區(qū)條 子 泥墾區(qū)(32°38′42.01′′N, 120°54′8.04′′E)，是于2015年新圍墾的灘涂土壤。該地區(qū)土壤質(zhì)地為粉砂壤土，其中砂粒(2 ~ 0.02 mm)、粉砂(0.02 ~0.002 mm)、黏粒<0.002 mm)的質(zhì)量分數(shù)分別為3.48%、75.76%、20.76%，土壤類型為沖積鹽土類，潮鹽土亞類，是典型的淤泥質(zhì)海岸帶鹽漬土[18]。

供試作物為大麥，由上海海豐大豐種業(yè)有限公司提供。試驗所用生物質(zhì)炭由江蘇華豐農(nóng)業(yè)生物工程有限公司提供(原材料為秸稈稻殼，炭化溫度600℃，炭化時間20 s)。供試土壤和生物質(zhì)炭的基本性質(zhì)如表1所示。

供試硝化抑制劑為雙氰胺(DCD)，由上海麥克林生化科技有限公司提供；脲酶抑制劑為N-丁基硫代磷酰三胺(NBPT)，由山東千貝化工有限公司提供。

表1 供試土壤和生物質(zhì)炭基本性質(zhì)Table 1 Basic properties of tested soil and biochar in pot experiment

1.2 試驗設計

試驗于2018年12月至2019年6月在中國科學院南京土壤研究所溫室進行。共設：不施氮肥(CK)、常規(guī)化肥(F)、生物質(zhì)炭＋常規(guī)化肥(BF)、常規(guī)化肥＋硝化抑制劑DCD(FD)、常規(guī)化肥＋脲酶抑制劑NBPT(FN)、常規(guī)化肥＋DCD＋NBPT(FDN)、生物質(zhì)炭＋常規(guī)化肥＋DCD(BFD)、生物質(zhì)炭＋常規(guī)化肥＋NBPT(BFN)、生物質(zhì)炭＋常規(guī)化肥＋DCD＋NBPT(BFDN)9個處理，每個處理3次重復。不施氮肥處理指僅施用磷肥，且施用量和施氮肥處理相同，常規(guī)化肥處理指施用氮肥和磷肥，其中氮肥為尿素，施用量為N 0.15 g/kg，每盆施用1.65 g，按基追比為4∶3∶3施用；磷肥為過磷酸鈣，施用量為P2O50.1 g/kg，每盆施用1.1 g，作為基肥一次性全部施用。生物質(zhì)炭的用量為1% 干土重，硝化/脲酶抑制劑的用量均為尿素用量的1%。試驗用土經(jīng)自然風干后過10目篩混勻。試驗用盆直徑25 cm、高25 cm。試驗時，將土壤、生物質(zhì)炭、化肥及硝化/脲酶抑制劑混勻后再裝盆，每盆裝土11 kg，按田間持水量的60% 澆水，放置2 d，然后按照28株/盆的用量播種大麥。大麥生育期間，定期定量澆水，試驗用水為自來水，電導率為330.7 μS/cm，pH為7.99。

1.3 樣品的采集與測定

大麥收獲后，按0 ~ 10 cm和10 ~ 20 cm土層分層進行取樣，每層取3個點混合為一個樣品，經(jīng)自然風干、研磨、過篩后用于土壤pH、電導率、銨態(tài)氮和硝態(tài)氮的測定。大麥植株收獲后，進行籽粒和秸稈的分離，將秸稈和籽粒放于烘箱中105℃殺青后再70℃恒溫烘干至恒重，粉碎、過0.5 mm篩后用于植株樣全氮的測定。

采用1∶5的土水質(zhì)量比浸提土壤，用電導率儀和pH計分別進行土壤電導率和pH的測定。土壤銨態(tài)氮和硝態(tài)氮采用2 mol/L KCl溶液(1∶10土水質(zhì)量比)浸提，其中銨態(tài)氮采用靛酚藍比色法測定，硝態(tài)氮采用紫外分光雙波長法測定。植株全氮采用H2SO4-H2O2消煮，靛酚藍比色法測定。

1.4 相關(guān)指標計算方法[19]

籽粒氮吸收量 (kg/hm2) = 籽粒量 × 籽粒氮含量；秸稈氮吸收量 (kg/hm2) = 秸稈量 × 秸稈氮含量；地上部氮吸收量 (kg/hm2) = 籽粒氮吸收量+秸稈氮吸收量；

氮肥表觀利用率 (%) = (施氮區(qū)地上部氮吸收量 – 對照區(qū)地上部氮吸收量)/施氮量 × 100；

氮肥農(nóng)學效率 (kg/kg) = (施氮區(qū)籽粒產(chǎn)量 – 對照區(qū)籽粒產(chǎn)量)/施氮量；

氮肥偏生產(chǎn)力 (kg/kg) = 施氮區(qū)籽粒產(chǎn)量/施氮量；

植株氮素吸收效率 (%) = 施氮區(qū)地上部氮吸收量/施氮量 ×100；

氮收獲指數(shù) (%) =籽粒氮吸收量/地上部氮吸收量 × 100；

土壤氮素凈礦化量 (kg/hm2) = 不施氮肥區(qū)地上部氮吸收量 + 不施氮肥區(qū)土壤無機氮殘留量– 不施氮肥區(qū)起始無機氮積累量；

氮素表觀損失量 (kg/hm2) = 施氮量 + 土壤起始無機氮積累量+ 土壤氮素凈礦化量 – 作物收獲帶走氮量 – 收獲后土壤無機氮殘留量；

土壤殘留硝態(tài)氮/銨態(tài)氮(kg/hm2)=硝態(tài)氮/銨態(tài)氮含量×每層土重；

土壤殘留無機氮(kg/hm2)=土壤殘留硝態(tài)氮+土壤殘留銨態(tài)氮。

1.5 數(shù)據(jù)處理與分析

采用Microsoft Excel 2016進行數(shù)據(jù)處理及作圖，IBM SPSS Statistics 24對數(shù)據(jù)進行方差分析，并用最小顯著性差異LSD法進行多重比較，顯著水平為5%。

2 結(jié)果與分析

2.1 生物質(zhì)炭及硝化/脲酶抑制劑對大麥收獲后土壤EC和pH的影響

從圖1可以看出，不施氮肥處理的0 ~ 10 cm土層電導率高于10 ~ 20 cm土層，而各施氮肥處理的0 ~ 10 cm土層電導率低于10 ~ 20 cm土層，這是由于不施氮肥處理植株矮小且早熟，土壤蒸發(fā)強烈，在作物生長后期造成鹽分的表聚；而施氮肥處理植株茂密，土壤蒸發(fā)相對較弱，且在盆栽條件下缺乏排水影響，在多次的灌水后，土壤表層的鹽分逐漸淋洗至底層。生物質(zhì)炭由于自身含有較高的鹽分，在大麥收獲后增加了土壤的電導率。0 ~ 10 cm土層，施氮肥處理相比不施氮肥處理顯著降低了土壤電導率，各施氮肥處理間差異不顯著，硝化/脲酶抑制劑對該土層電導率無顯著影響。10 ~ 20 cm土層，生物質(zhì)炭處理顯著增加了土壤電導率，硝化/脲酶抑制劑對該層土壤電導率無明顯影響。

由圖2所示，各施氮肥處理土壤pH大致表現(xiàn)為0 ~ 10 cm土層高于10 ~ 20 cm土層，不施氮肥處理土壤pH為0 ~ 10 cm土層低于10 ~ 20 cm土層，添加NBPT處理相比添加DCD處理略微降低了土壤pH。對于0 ~ 10 cm土層，各施氮肥處理的土壤pH均高于不施氮肥處理，各氮肥處理間差異不顯著。10~ 20 cm土層，則大致表現(xiàn)為生物質(zhì)炭處理土壤pH低于非生物質(zhì)炭處理。

2.2 生物質(zhì)炭及硝化/脲酶抑制劑對大麥產(chǎn)量的影響

由表2所示，尿素中添加硝化/脲酶抑制劑可以提高大麥籽粒產(chǎn)量，但生物質(zhì)炭處理增產(chǎn)效果更明顯，BFDN處理增產(chǎn)最多，相較F處理增產(chǎn)了35.02%。各施氮肥處理均顯著增加了秸稈的產(chǎn)量和生物量。各抑制劑處理相比F處理對秸稈產(chǎn)量均有一定程度的降低，其中BFDN處理降低幅度最大，達到了12.92%。對于大麥生物量，BFN、BF、BFD、FD、BFDN處理相比F處理生物量分別增加了8.24%、7.47%、6.19%、3.23%、0.66%。各氮肥處理相比不施氮肥處理均增加了大麥的千粒重，BF處理增加最多為9.6%，尿素加硝化/脲酶抑制劑處理相比F處理降低了大麥的千粒重，其中FN處理降低最多為5.3%。

表2 不同處理對大麥產(chǎn)量的影響Table 2 Barley yields under different treatments

2.3 生物質(zhì)炭及硝化/脲酶抑制劑對大麥氮素吸收和氮肥利用率的影響

2.3.1 氮素吸收利用 施氮肥可以增加大麥對氮素的吸收，且籽粒的全氮含量高于秸稈的全氮含量。從表3可以看出，各氮肥處理的秸稈和籽粒全氮含量均高于不施氮肥處理，各氮肥處理間差異不顯著，除FDN、FN處理的秸稈全氮和FN處理的籽粒全氮含量較F處理有所增加外，其他施氮肥處理的秸稈和籽粒全氮含量對比F處理均有所下降，BFN處理降低最多，秸稈和籽粒全氮含量分別下降16.42%和6.87%。對于大麥植株的氮素吸收量，各氮肥處理相比不施氮肥處理均顯著增加，各氮肥處理間差異不顯著，生物質(zhì)炭及各抑制劑處理相比F處理均有所增加，BFD處理相比F處理增加最多為7.7%。

2.3.2 氮肥利用效率 尿素添加硝化/脲酶抑制劑對大麥氮肥利用效率相關(guān)指標均有提高。從表4可以看出，由于生物質(zhì)炭處理對大麥籽粒產(chǎn)量的提高最明顯，因此生物質(zhì)炭配合硝化/脲酶抑制劑對氮肥農(nóng)學效率、氮肥偏生產(chǎn)力和氮收獲指數(shù)提升最多。對于氮肥表觀利用率和氮素吸收效率，BFD處理相比F處理增加最多。不施氮肥處理的氮收獲指數(shù)高于各施氮肥處理，這可能是由于當植物響應到缺氮時，養(yǎng)分氮會從植株基部或老葉轉(zhuǎn)移到新器官，滿足生殖器官的生長，因此造成籽粒的產(chǎn)量和吸氮量明顯高于秸稈。

表3 不同處理對大麥氮素含量及吸氮量的影響Table 3 Nitrogen contents and uptake of barleys under different treatments

表4 不同處理對大麥氮肥利用效率的影響Table 4 Nitrogen use efficiencies of barleys under different treatments

2.4 生物質(zhì)炭及硝化/脲酶抑制劑對土壤無機氮及氮素養(yǎng)分平衡的影響

2.4.1 土壤無機氮 如表5所示，土壤無機氮以硝態(tài)氮為主，施氮肥可以顯著增加土壤無機氮含量，且10 ~ 20 cm土層高于0 ~ 10 cm土層。隨著灌水次數(shù)的增加，硝態(tài)氮逐漸淋溶至10 ~ 20 cm土層，造成10 ~ 20 cm土層的硝態(tài)氮含量高于0 ~ 10 cm土層。對比F處理，添加DCD處理增加了土壤0 ~ 20 cm土層銨態(tài)氮含量，降低了10 ~ 20 cm土層硝態(tài)氮的含量，因此10 ~ 20 cm土層無機氮含量相比F處理也有降低。添加NBPT處理相比F處理降低了0 ~ 20 cm土層銨態(tài)氮含量，但增加了硝態(tài)氮的含量。同時添加DCD和NBPT相比單獨添加DCD和NBPT，既可以避免硝化抑制劑對銨態(tài)氮含量的增加，又降低了脲酶抑制劑對硝態(tài)氮含量的增加。

表5 不同處理對大麥收獲后土壤銨態(tài)氮和硝態(tài)氮的影響Table 5 Soil ammonium nitrogen and nitrate nitrogen contents under different treatments after barley harvest

2.4.2 土壤氮素養(yǎng)分平衡 根據(jù)氮輸入及氮輸出，計算出在盆栽條件下土壤–大麥體系的氮素養(yǎng)分平衡(表6)。施氮量在氮輸入中占據(jù)主導地位，且顯著增加了作物的吸氮量和土壤殘留無機氮。在氮輸出項中，主要以作物吸收和氮表觀損失為主。尿素中添加脲酶抑制劑可以增加土壤殘留無機氮含量，F(xiàn)N、BFN、FDN、BFDN、BF處理相比F處理分別增加了10.18%、10.16%、9.11%、3.62%、1.73%；硝化抑制劑降低了土壤殘留無機氮含量，F(xiàn)D、BFD處理相對F處理分別降低了1.77%、6.90%。尿素中添加硝化/脲酶抑制劑均降低了氮表觀損失量，F(xiàn)DN、BFD、BF、FN、BFN、BFDN、FD處理分別相比F處理降低了6.02%、5.37%、5.07%、4.78%、3.53%、2.38%、0.39%。

表6 不同處理下盆栽大麥氮素平衡Table 6 Nitrogen balances of potted barleys under different treatments

3 討論

生物質(zhì)炭可以提高土壤孔隙度和導水率，因此可以加速鹽分的淋洗[20]。但是也有學者發(fā)現(xiàn)，高灰分的生物質(zhì)炭增加了土壤的電導率[21]。因此在鹽漬土中應用生物質(zhì)炭也應考慮其自身的鹽分。本研究結(jié)果表明，各施氮肥處理均增加了土壤鹽分的淋洗，由于缺乏排水措施，導致底層土壤積聚大量鹽分，此外生物質(zhì)炭本身含有較多的鹽分，因此生物質(zhì)炭處理的電導率高于不加生物質(zhì)炭處理，且掩蓋了生物質(zhì)炭對鹽分的淋洗作用。對于土壤pH，土壤電導率較低的處理土壤pH反而較高，可能是因為試驗用土為蘇北濱海鹽漬土，鹽分組成中Na+的含量占陽離子的60% ~88%，隨著土壤積鹽和返鹽的頻繁進行，土壤堿化程度也在發(fā)生變化；此外HCO–3含量雖然很低，但是其相對含量隨著土壤全鹽含量的下降反而升高，故土壤pH隨著鹽分的降低而略有增加[22]。10 ~ 20 cm土層的土壤pH大致表現(xiàn)為生物質(zhì)炭處理低于非生物質(zhì)炭處理，可能和鹽分的淋洗有關(guān)。

許多學者針對不同土壤類型及不同作物進行了硝化/脲酶抑制劑對作物產(chǎn)量及氮素吸收利用的研究。有的研究表明硝化/脲酶抑制劑可以提高作物產(chǎn)量及氮素吸收利用[23]，但也有研究發(fā)現(xiàn)硝化/脲酶抑制劑沒有提高產(chǎn)量[24]，這可能取決于抑制劑及作物的種類、土壤類型等因素。生物質(zhì)炭對產(chǎn)量的影響也有不同的研究結(jié)果，Zhang等[25]研究結(jié)果表明，生物質(zhì)炭用量20 t/hm2和40 t/hm2分別增產(chǎn)了8.8% 和12.1%；然而Rajkovich等[26]研究結(jié)果表明，26 t/hm2的生物質(zhì)炭用量降低了產(chǎn)量，這可能和生物質(zhì)炭及土壤的性質(zhì)有關(guān)。鹽漬土含有過量的可溶性鹽和其高pH，嚴重抑制了土壤氮素的有效性和植物對氮素的吸收利用。本研究結(jié)果表明，尿素中添加硝化/脲酶抑制劑可以增加大麥籽粒的產(chǎn)量，配合使用生物質(zhì)炭增產(chǎn)更多，這和He等[17]的研究結(jié)果一致；除NBPT添加增加了秸稈和籽粒的全氮含量外，其余抑制劑處理皆降低了大麥籽粒和秸稈的全氮含量。大麥為喜硝態(tài)氮作物，DCD及DCD加NBPT處理大麥生育期內(nèi)土壤硝態(tài)氮含量較低，因此相比F處理降低了大麥秸稈和籽粒的全氮含量；FN處理增加了秸稈和籽粒的全氮含量，這是由于脲酶抑制劑處理銨態(tài)氮含量較低，有利于硝化作用的進行，增加了土壤中硝態(tài)氮的含量[27]，從而增加了大麥對氮素的吸收利用；生物質(zhì)炭由于高的pH會增加氮素的氨揮發(fā)損失，以及可能吸附硝態(tài)氮和銨態(tài)氮，降低土壤有機質(zhì)的分解[28]，因此降低了土壤中無機氮的含量，故BFN處理也降低了大麥的全氮含量。硝化/脲酶抑制劑促進了大麥籽粒產(chǎn)量的增加，卻降低了大麥秸稈的產(chǎn)量，可能由于抑制劑增加了氮素的供應時間，使土壤無機氮含量在作物生育期內(nèi)保持在較低的水平，而鹽漬土含有較多的可溶性鹽，造成土壤滲透勢降低[29]，導致作物吸收養(yǎng)分困難，從而作物吸收的養(yǎng)分會優(yōu)先滿足生殖器官的生長，這和本試驗中不施氮肥處理的籽粒產(chǎn)量高于秸稈一致。此外，本研究中添加DCD和NBPT處理相比F處理均增加了氮肥的利用效率，由于生物質(zhì)炭對大麥籽粒的產(chǎn)量增加更多，因此生物質(zhì)炭配合尿素加抑制劑處理相比尿素單加抑制劑處理，對氮肥農(nóng)學效率、氮肥偏生產(chǎn)力及氮收獲指數(shù)增加更多。

DCD通過抑制亞硝化細菌的活性，阻止尿素水解成銨態(tài)氮后的進一步氧化，從而降低土壤的氮素損失[30]。NBPT通過抑制脲酶活性，延緩尿素的水解，從而降低土壤中的NH4+濃度，減少對作物的毒害作用以及氨揮發(fā)損失[31]。硝化抑制劑和脲酶抑制劑混合使用，既能延緩尿素的水解，減少氨揮發(fā)損失，又能減少N2O的損失[32]。旱作土壤中，土壤無機氮以硝態(tài)氮為主。本研究中，添加DCD處理增加了作物收獲后土壤中銨態(tài)氮含量，降低了硝態(tài)氮含量，配合生物質(zhì)炭處理對銨態(tài)氮含量增加更多、硝態(tài)氮含量降低更多，因此降低了土壤中殘留無機氮含量，這可能是由于生物質(zhì)炭會吸附NH4+[33]；添加NBPT處理降低了土壤中的銨態(tài)氮含量，但提高了硝態(tài)氮含量，配合生物質(zhì)炭處理增加更多，導致土壤中殘留無機氮含量增加，與魯艷紅等[19]的研究結(jié)果相反，可能是因為脲酶抑制劑抑制了尿素的水解，使土壤中銨態(tài)氮含量處在較低的水平，從而促進了硝化作用[27]。當DCD與NBPT同時添加時，相比單獨添加DCD處理降低了土壤銨態(tài)氮含量，相比單獨添加NBPT處理降低了土壤硝態(tài)氮含量。氮肥施入土壤后的去向主要為被作物吸收、殘留在土壤中以及通過氨揮發(fā)、硝化和反硝化、淋洗和徑流等途徑損失[34]。本研究通過盆栽試驗開展，缺乏排水設施，因此氮素的損失途徑中缺乏淋洗損失。通過計算盆栽條件下的氮平衡發(fā)現(xiàn)，DCD和NBPT對氮表觀損失均有降低作用。本研究中氮的表觀損失較大，達到了160 ~ 170 kg/hm2，明顯高于侯云鵬等[35]的研究結(jié)果，這是因為在鹽漬土中，土壤鹽分抑制了硝酸還原酶的活性從而增加了N2O排放[36]以及堿性環(huán)境下增加了氨揮發(fā)損失。此外，由于盆栽條件下施氮量偏多，通過對比朱海等[37]在本試驗用土所屬地區(qū)的田間試驗，氮的表觀損失也有增加。

4 結(jié)論

1)在盆栽條件下，由于缺乏排水設施，導致土壤鹽分被淋洗至底層；生物質(zhì)炭自身含有較高的鹽分，因此其添加增加了土壤電導率。總體上，土壤電導率高的土壤pH較低。

2)DCD、NBPT添加可以增加大麥籽粒的產(chǎn)量、植株吸氮量，但是卻降低了秸稈的產(chǎn)量；同時添加生物質(zhì)炭處理增產(chǎn)更多，其中BFDN處理籽粒產(chǎn)量增加最多，相較于F處理增加了35.02%。DCD添加降低了大麥秸稈和籽粒的全氮含量；NBPT添加增加了大麥籽粒和秸稈的全氮含量，但是同時添加生物質(zhì)炭條件下又有降低作用。DCD、NBPT添加可以提高氮肥利用效率，配合生物質(zhì)炭使用對各指標的增加更多。

3)盆栽條件下較多的施氮量，導致氮的損失量也較大。對比常規(guī)化肥處理，DCD添加降低了土壤中殘留的無機氮含量，NBPT添加增加了土壤中殘留無機氮含量。DCD、NBPT及生物質(zhì)炭配合施用，對盆栽條件下土壤–植物系統(tǒng)中氮素表觀損失均有降低作用。

4)從作物產(chǎn)量、氮肥利用率及氮素表觀損失3個方面考量，在濱海鹽漬土中應用生物質(zhì)炭加硝化/脲酶抑制劑較為理想。