再定義：專門教育的改革之路
——以上海為例

周 穎*

一、引言

近年來，未達最低刑責年齡的未成年人犯罪問題，經(jīng)過媒體曝光屢屢成為社會關(guān)注的焦點。缺乏有效教育矯治手段的現(xiàn)狀，既暴露出未成年人矯治體系的薄弱，也增加了人們對專門教育的期待。直接降低刑事責任年齡治標不治本，如何完善教育矯治體系成為亟待解決的問題，專家、學者們紛紛將視線聚焦在專門教育的改革上。這種期待的產(chǎn)生有其一定的合理性，與人們對專門學校的固有認知相關(guān)，更與專門學校的歷史發(fā)展密切相關(guān)。近年來，工讀學校一直踐行的“去司法標簽”道路，似乎并沒有能改變太多人們對于專門學校的刻板印象。2020年《預(yù)防未成年人犯罪法》中關(guān)于專門學校的修訂，便是這種期待的產(chǎn)物。

專門學校最早被稱為工讀學校，相應(yīng)地專門教育之前也被稱為工讀教育。中華人民共和國成立初期，出于應(yīng)對青少年犯罪高發(fā)的治安需求，從北京創(chuàng)辦第一所海淀工讀學校開始，工讀學校逐漸在全國各地設(shè)立。在教育矯治不良行為未成年人、預(yù)防未成年人犯罪方面，工讀教育在歷史上曾經(jīng)發(fā)揮了重要的作用。然而隨著社會發(fā)展的變化，未成年人犯罪率的下降，工讀教育的發(fā)展顯現(xiàn)出“去司法標簽”的趨勢，其名稱也被改為更具“通俗”色彩的專門教育。在現(xiàn)實需求改變的驅(qū)使下，制度設(shè)計者試圖從名稱上改變?nèi)藗兊目贪逵∠?，更多地與“犯罪”“司法”脫離。從20世紀90年代以來，專門教育一直探索并踐行的其實是一條“去司法標簽”之路。

專門教育的定位和走向如今到了必須深刻反思的關(guān)鍵時刻。要真正理解現(xiàn)在的專門教育是什么，僅僅了解其法律定義、學術(shù)定義是遠遠不夠的。我們必須回歸到現(xiàn)實，去追尋現(xiàn)實中專門教育的真正內(nèi)涵。上海是我國最早成立專門學校的城市之一，最早建校的長寧區(qū)工讀學校創(chuàng)建于1959年2月。在很長的一段歷史時期內(nèi)，上海一直都是全國專門學校數(shù)量最多的城市。無論是理論框架，還是辦學模式、教育職能，上海的專門教育不僅形成了自己的特色，更為全國專門教育的發(fā)展作出了自己的貢獻。以上海專門學校為對象，研究專門教育的發(fā)展策略，不僅對上海而且對全國都具有現(xiàn)實意義。

二、法律上的定義

（一）立法的梳理

立法缺失一直以來是專門教育發(fā)展中的首要問題。最初的專門學校，是為了應(yīng)對當時青少年犯罪高發(fā)的態(tài)勢，主要法律依據(jù)是國務(wù)院頒布的文件。盡管我國已全面推進依法治國，然而至今仍然沒有一部以專門教育為主要內(nèi)容的全國性法律。在上位法缺失的大背景之下，地方性立法進展緩慢。由于實踐需求的推動，各地出臺了一些以專門學校為內(nèi)容的行政性規(guī)范文件。下面通過表格的形式，從全國法律規(guī)范和上海地方性法律文件兩個維度進行梳理：

表1： 現(xiàn)行全國及上海專門教育相關(guān)法律規(guī)范及文件

通過上表的梳理，可以歸納出工讀教育相關(guān)法律規(guī)范的一些特點：

第一，涉及專門教育的法律或文件總數(shù)不多，其中以專門教育為主要內(nèi)容的數(shù)量更少。現(xiàn)行的法律或文件大約包括8個，其中以專門教育為核心內(nèi)容的僅有3個，2個是全國性文件，1個是上海地方性文件。其余的僅僅有一些涉及專門學校的條文，這些條文在其法律或文件中占比極少，核心內(nèi)容是規(guī)定未成年人在何種情況下可以轉(zhuǎn)介至專門學校。

第二，法律位階太低，至今尚沒有一部嚴格意義上以專門教育主要內(nèi)容的專門法律。目前，上海關(guān)于專門學校最主要的法律規(guī)范是《關(guān)于加強專門學校建設(shè)和專門教育工作的意見》。它是2016年由上海市教委頒布的規(guī)范性文件，從性質(zhì)上看屬于具有約束力的非立法性文件。此外，最新的一份文件是2019年由中共中央辦公廳和國務(wù)院辦公廳聯(lián)合發(fā)布的《關(guān)于加強專門學校建設(shè)和專門教育工作的意見》，它不被視為正式法律淵源，同樣是一類規(guī)范性文件。

第三，法律或文件發(fā)布的時間過于久遠，需要清理和更新。令人難以置信的是1987年由國務(wù)院轉(zhuǎn)發(fā)的各部委通知，至今仍然是工讀教育領(lǐng)域的重要文件。三十多年后的中國，政治、經(jīng)濟、文化、社會環(huán)境以及教育等各方面都已經(jīng)發(fā)生了巨變，原有的法律或文件已經(jīng)失去了存在的基礎(chǔ)，不能適應(yīng)新的社會發(fā)展，必然需要做出相應(yīng)的改變。

（二）法律定義的梳理

工讀學校是對有違法、輕微犯罪行為和品行偏常的未成年中學生進行有針對性教育的半工半讀學校，是普通教育中的特殊形式。雖然專門學校是工讀學校的替代名稱，但是在法律上，兩者并沒有任何實質(zhì)意義上的區(qū)別。法律維度上的定義具有頂層設(shè)計的意義，是最核心也是最重要的定義。下面將對國家和地方兩個層級法律及規(guī)范性文件進行梳理，從專門學校的對象、學校定位以及入學程序，這三個核心問題的對比，來回答專門學校的法律定義問題。

表2： 全國及上海法律規(guī)范及文件中的定義對比

通過上述的梳理，可以得出幾點結(jié)論：

第一，從對象上看，上海專門學校的對象范圍較2020年之前的全國立法規(guī)定有所擴大，從嚴重不良行為學生擴展到特定的一般不良行為學生。這種變化看上去是招生難背景下的應(yīng)對之舉，但是深入探究不難發(fā)現(xiàn)關(guān)鍵原因是實踐中社會需求的變化。生源匱乏是一個復(fù)雜的問題，通常認為強制入學改為自愿入學是造成招生難的直接原因，但是隨著社會的發(fā)展未成年人犯罪率連年持續(xù)下降，社會對于未成年人矯正教育需求的改變才是其本質(zhì)的根源。①工讀學校的生源難的問題在1999 年《預(yù)防未成年人犯罪法》的招生政策改變前就已經(jīng)出現(xiàn)。

第二，從定位上看，上海專門學校更加側(cè)重教育領(lǐng)域，司法色彩相對被淡化。全國的規(guī)定則有所不同，在1999年《預(yù)防未成年人犯罪法》中，專門學校被界定為義務(wù)教育的一種，主要目的是矯治未成年人嚴重不良行為。從2019年中央兩辦的文件以及2020年《預(yù)防未成年人犯罪法》中可以看出，專門教育的司法性在增強，被視為少年司法中的一種保護處分措施。該法律的出臺有很強的時代背景，更和近年來低齡未成年人犯罪案件的社會高關(guān)注度密切關(guān)系。由于收容教養(yǎng)制度的缺位，在如何應(yīng)對未達刑責年齡未成年人犯罪的矯治問題上，專門教育被寄予厚望。

第三，從入學程序上看，由于修訂前的上位法《預(yù)防未成年人犯罪法》限定了專門學校入學“三自愿”（學生、家長、學校）原則，上海專門學校在入學程序上嚴格遵循了這一模式。不過可以看出，結(jié)合本地專門學校發(fā)展的基礎(chǔ)，上海對于入學程序的設(shè)計更為細致，增加了入學前的評估環(huán)節(jié)。入學模式的選擇，一直以來是專門學校發(fā)展中糾結(jié)的一個核心問題。以1999年為分界線，以前被稱為“強制+自愿入學模式”，以后則被稱為是“三自愿入學模式”。第一個模式下，可以保證學校生源數(shù)量，但是由于立法權(quán)限及程序問題，會陷入合法性危機；第二個模式下，由于擔憂專門學校標簽效應(yīng)的不良影響，父母和學生通常都不愿意入學，因此經(jīng)常出現(xiàn)生源流失的現(xiàn)象。

三、實踐中的概念

雖然專門學校建校六十多年的歷史并不算短，但是這一類型的學校仍然未在全國普及。至今為止，專門學校主要集中在大城市，甚至有好幾個省份沒有一所專門學校。上海是全國專門教育的重要城市之一，長期以來在全國具有較強的代表性和影響力。近年來，上海專門學校的發(fā)展逐漸呈現(xiàn)出一些新的特點：

（一）學校規(guī)模：學生和學校數(shù)量急速萎縮

調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，2009-2019年間，上海專門學校總體呈現(xiàn)萎縮趨勢，教師人數(shù)略有下降波動不大，但是學生人數(shù)大幅縮減，2019年在校學生人數(shù)不到2009年的一半。①2009 年學生人數(shù)超過2000，而2019 年學生人數(shù)則不到1000，人數(shù)下降超過一半；2009 年專業(yè)教師人數(shù)400 多，2019 年為不到400，相差不大。本文中所指的專業(yè)教師人數(shù)，不包括行政和后勤管理人員。學生數(shù)是指在校生人數(shù)，包括工讀生、托管生和職校生。專門學校的教育對象還包括一部分在普通學校就讀的學生，被稱為預(yù)控生，這部分學生不被統(tǒng)計在學生數(shù)內(nèi)。數(shù)據(jù)來源自：上海市教委統(tǒng)計資料。上海工讀學校的設(shè)置按照區(qū)縣分布，在歷史上曾經(jīng)最多有過27所工讀學校，后來很長一段時間都維持在13所。②張民生主編：《上海工讀教育四十年》，上海教育出版社2001 年版，第4 頁。由于上海行政區(qū)域劃分的調(diào)整，目前全市16個區(qū)共有12所工讀學校，其中松江、奉賢、青浦和金山?jīng)]有設(shè)立專門學校。這四個區(qū)有一個共同點，都屬于上海的郊區(qū)。在這12所學校中，已經(jīng)有2所沒有學生，名存實亡。另外，還有4所學生數(shù)比專職教師還少，即將面臨沒有學生的窘境。

（二）學生類型：罪錯工讀生人數(shù)極少

從之前的法律文件可以看出，上海在制度設(shè)計上已經(jīng)將專門學校學生的對象擴大為兩類。一類是有嚴重不良行為的學生；另一類是有一般不良行為的學生，主要是一些由于家長缺乏管教能力，或者各種原因無法繼續(xù)在原學校學習的學生。實際上，專門學校中有罪錯或者嚴重不良行為的學生極少，后一類學生占絕大多數(shù)。

與過去單一轉(zhuǎn)化、矯治違法犯罪未成年人的模式不同，上海專門學校經(jīng)過多年的探索，在職能上進行了延伸和拓展，已經(jīng)逐步形成了多層次的辦學模式。專門學校在校學生被分為四類：工讀生、托管生、職校生和高中生。工讀生和托管生在設(shè)計上主要是為了進行分級管理。早期的工讀生是指有違法犯罪行為的學生，人們印象中的工讀生更多地指嚴重不良行為的學生，托管生則指一般不良行為學生。職校生和高中生的存在都是為了解決專門學校學生初中畢業(yè)后的出路問題，同時也是為了增加專門學校學生未來職場競爭力之舉。專門學校的對象中，還有一種學生被稱為預(yù)控生。該類學生不在專門學校上學，而是仍然在原普通學校就讀。③上世紀90 年代，上海的專門學校在辦學模式上進行了較大的拓展，簡單可以概況為“前伸后延”，參見張民生主編：《上海工讀教育四十年》，上海教育出版社2001 年版，第4 頁。預(yù)控生的設(shè)立，是向前延伸服務(wù)的重要舉措。專門學校主動參與普通學校的德育工作，采取個別幫教、小班教學的形式，為預(yù)控生提供教育服務(wù)。

從上海專門學校的學生數(shù)據(jù)可以看出，四種類型的學生人數(shù)近年來都不同程度呈現(xiàn)出萎縮趨勢，尤其職校生、高中生的數(shù)量銳減。④2009 年專門學校的職校生人數(shù)為1000 多名，2019 年下降至300 多；托管生由700 多下降為500 多；工讀生由100 多下降至70 多；2009 年高中階段的學生數(shù)為202，后由于取消高中教學設(shè)置而歸零。數(shù)據(jù)來源自：上海市教委統(tǒng)計資料。職校生的減少最主要與生源總數(shù)的減少有關(guān)，高中生人數(shù)歸零除此之外還另有原因。此前，上海專門學校中高中層次辦學僅限于浦東試點，且已經(jīng)于去年（2019）停辦。專門學校中高中的停辦主要與專門學校的辦學力量有關(guān)。由于近年來高考考試制度向多科目方向改革，以專門其學生規(guī)模和師資的規(guī)模和能力完全無法適應(yīng)這一趨勢。從這個角度看，專門學校“小而全”的“獨立”發(fā)展策略過于理想化，在現(xiàn)實中的操作具有很大的難度。

從數(shù)據(jù)上看，工讀生和托管生的數(shù)量下降相對平緩。需要引起注意的是，這種平緩下降的背后另有深意。與過去相比，現(xiàn)在專門學校中工讀生的含義已經(jīng)有了本質(zhì)的變化，專門學校中極少甚至幾乎沒有涉罪的學生，絕大多數(shù)的學生屬于有行為或心理問題，不適合在普通學校就讀的未成年人。學校中的工讀生和托管生已經(jīng)沒有本質(zhì)上是否“涉罪”的區(qū)別，這兩個概念的存在更多的是分層管理、激勵學生進步的需要。

（三） 學校類型：創(chuàng)設(shè)“流浪兒童保護教育中心”

從目前學校的招生區(qū)域來看，上海的專門學校按照地域進行設(shè)置，12所專門學校分布于12個區(qū)。每所學校的招生有嚴格的地域、性別、學歷層次的限制。由市教委統(tǒng)一規(guī)定每一所學校具體的招生地域范圍和對象范圍。這種制度設(shè)計主要有兩個原因，一是為了節(jié)約教學成本的目的。由于專門學校采取男女生分班管理的模式，有些區(qū)女生人數(shù)過少；二是解決沒有專門學校區(qū)學生的入學問題，由于歷史的原因，上海有四個區(qū)沒有專門學校，需要市級層面在區(qū)之間進行協(xié)調(diào)指定。

從學校的學歷層次來看，絕大部分專門學校為初中階段。從20世紀90年代開始，上海開始探索在工讀學校中舉辦職業(yè)教育，將文化教育與職業(yè)教育融合，拓展了工讀教育的發(fā)展空間。①《上海以職業(yè)技術(shù)教育提升工讀學校教育水平》，載《中國教育報》2011 年1 月30 日，http://www.edu.cn/edu/zhi_ye/zhi_jiao_news/201101/t20110130_575216.shtml，最后訪問日期2021 年3 月15 日。浦東、閘北、寶山、崇明、嘉定、徐匯六區(qū)的專門學校開展職業(yè)教育。全市有1所即浦東新區(qū)專門學校開設(shè)了高中部。②浦東新區(qū)專門學校的高中已經(jīng)于2019 年底結(jié)束招生。職業(yè)能力一直是專門學校強調(diào)的重點，開設(shè)的大多是汽車維修、面點、學農(nóng)等實踐基地。有些學校還與勞動技能等級證書考核委員會合作，建立職業(yè)技能考核鑒定點，增強學生的就業(yè)競爭力。

從學校的性質(zhì)類型來看，11所學校都是普通意義上的專門學校，此外有1所特別的學?！味▍^(qū)的新春學校。它除了招收嘉定區(qū)的初中階段男生外，主要承擔全市流浪未成年人保護教育中心的任務(wù)。1998年在上海市委政法委的協(xié)調(diào)下，市民政、市公安局和市教委聯(lián)合在新春學校增設(shè)流浪兒童保護教育中心二班，專門接收有輕微違法犯罪行為的來滬流浪兒童。最高峰時新春學校在校的流浪兒童達到200多，絕大部分都是新疆籍的流浪兒童。隨著新疆當?shù)貙ｉT學校的開設(shè)，流浪兒童問題逐步得到解決，加上近年來違法犯罪未成年人數(shù)量的減少，學生的數(shù)量降至個位數(shù)。盡管這一模式的存在受到一定的質(zhì)疑，但是可以肯定的是“二班”是當時上海社會需求的產(chǎn)物，是專門教育法律滯后背景下，上海專門教育實踐中富有意義的創(chuàng)新之舉。

（四） 教育內(nèi)容：以義務(wù)教育內(nèi)容為核心

修訂前的《預(yù)防未成年人犯罪法》中，專門教育被定位為義務(wù)教育的一種形式。其第36條明確規(guī)定“工讀學校對就讀的未成年人應(yīng)當嚴格管理和教育。工讀學校除按照義務(wù)教育法的要求，在課程設(shè)置上與普通學校相同外，應(yīng)當加強法制教育的內(nèi)容，針對未成年人嚴重不良行為產(chǎn)生的原因以及有嚴重不良行為的未成年人的心理特點，開展矯治工作?！币栽l北區(qū)工讀學?！眄樦袑W為例，專門學校與其他普通中學并沒有什么特別的差異，課程設(shè)置以語文、數(shù)學、英語、物理、化學等基礎(chǔ)課程為主。此外，還夾雜著書法、繪畫、心理等課程，政治課則以道德修養(yǎng)和法制教育為主。①李卓謙：《工讀學校的“上海樣本”》，載《民主與法制時報》2016 年10 月18 日，http://www.mzyfz.com/cms/benwangzhuanfang/xinwenzhongxin/zuixinbaodao/html/1040/2016-10-18/content-1226910.html，最后訪問日期2021 年3 月10 日。

在義務(wù)教育階段的基礎(chǔ)上，上海還積極將專門教育拓展到職業(yè)教育階段。因此，教育的內(nèi)容也相應(yīng)有了拓展和延伸。職業(yè)教育對工讀學校的意義重大，旨在加強學生的教育轉(zhuǎn)化成果，提高學生的綜合素質(zhì)，延長了專門學校學生的教育時間，為學生們?nèi)蘸筮M入社會提升了就業(yè)競爭力。專門學校的職業(yè)教育，主要采取與職業(yè)學校合作辦學的模式開展，例如2006年起，彭順中學與上海市市北職業(yè)高級中學合作開辦職業(yè)高中班，至今共開設(shè)了旅游英語、美容美發(fā)形象設(shè)計、物流管理、高星級酒店運營與管理等專業(yè)。②李卓謙：《工讀學校的“上海樣本”》，載《民主與法制時報》2016 年10 月18 日，http://www.mzyfz.com/cms/benwangzhuanfang/xinwenzhongxin/zuixinbaodao/html/1040/2016-10-18/content-1226910.html，最后訪問日期2021 年3 月10 日。徐匯區(qū)工讀學校與上海市工業(yè)技術(shù)學校合作，開設(shè)多門實訓課程，將職業(yè)實訓、心理調(diào)適和教育矯治轉(zhuǎn)化有機結(jié)合。合作辦學的方式既減輕了專門學校的師資壓力，提升了職業(yè)辦學的效率，也為學生的職業(yè)技能提升創(chuàng)造了更好的機會。

新《預(yù)防未成年人犯罪法》把“義務(wù)教育”修改為“國民教育體系的組成部分”，不再強調(diào)義務(wù)教育，而是將其放置在更廣意義的國民教育體系中。由于教育對象涉及的是未成年人，可以預(yù)見專門教育未來仍然會在義務(wù)教育的基礎(chǔ)上展開，但是與之前相比，有了更廣的教育空間。

四、未來發(fā)展策略

專門教育的未來發(fā)展策略需要立足專門教育的當下，以滿足教育的現(xiàn)實需求為導向。當前專門教育是什么，取決于社會教育的需求是什么。我們的視角不應(yīng)該被局限于最初成立時的目的，受限于狹義的預(yù)防青少年犯罪視角。隨著我國社會經(jīng)濟的發(fā)展，教育的目的和教育的需求都在發(fā)生改變。有違法和輕微犯罪行為、嚴重不良未成年人的需求在現(xiàn)實中大大減少，更多的是一般不良行為未成年人的教育矯治需求。從性質(zhì)上來看，嚴重不良行為或者涉罪行為與一般不良行為未成年人的教育需求有著本質(zhì)的區(qū)別，不應(yīng)該混為一談，需要區(qū)別應(yīng)對。這是專門學校改革面對的基本問題，一切關(guān)于未來發(fā)展策略的討論都應(yīng)該以此為基礎(chǔ)。

專門教育的改革應(yīng)當首先從專門教育的再定義開始。不僅僅是法律上的再定義，而且是整個定義內(nèi)涵的重構(gòu)。在法律規(guī)范嚴重滯后的情況下，在尊重上位法和滿足現(xiàn)實需要之間，以上海為代表的全國各地，積極探索不斷創(chuàng)新。然而這種探索和創(chuàng)新是有限制的，如果不從頂層制度設(shè)計的視角打破僵局，如果不從專門教育再定義開始，其發(fā)展瓶頸便無法突破。專門教育的再定義需要思考以下幾個問題：

（一）廣義還是狹義：專門教育定義的取舍

自2012年《未成年人保護法》中正式使用“專門學?！币辉~代替“工讀學?！币詠恚瑹o論學界還是實務(wù)界，仍然存在同時使用專門教育和工讀教育這兩種名稱的現(xiàn)象。名稱的替換是順應(yīng)當時工讀學校改革“去司法化”的大趨勢，與當時各個學?！叭スぷx”的改名目的一樣，這一舉止試圖從名稱上根除“工讀”——“司法”的印記。時隔近十年之后，“工讀學校”這一名稱仍然未能退出歷史舞臺，這其實是一個值得深思的細節(jié)，需要對這一問題進一步理清。人們認知中的專門教育就是以前的工讀教育，究其原因，恐怕至少有兩點：第一，專門學校一詞未能有一個統(tǒng)一的明確定義，可辨識度低，尚未深入人心；第二，工讀學校的“司法”印跡比我們想象得要深，它廣泛深植于包括專家、實務(wù)工作者以及所有普通民眾的認知之中，至今未能消退。

如何對專門教育進行定義？首先應(yīng)從廣義和狹義上分別對其界定。廣義的專門教育包括司法屬性和教育屬性，狹義則僅僅指教育屬性。筆者主張專門教育采取狹義定義，將原來意義上的工讀教育中具有司法性質(zhì)的教育矯正功能，從專門教育中徹底分離出來，成為一個獨立概念。專門教育的目的是幫助那些不能很好適應(yīng)普通教育的未成年人，促進他們?nèi)娼】档爻砷L。重新定義后的專門教育盡管具有預(yù)防犯罪的職能，但是其中預(yù)防未成年人犯罪為“一般預(yù)防”而非“特殊預(yù)防”。專門學校作為普通教育的補充，其定義的初衷應(yīng)是從豐富教育形式的角度出發(fā)，側(cè)重構(gòu)建與普通學校的關(guān)系；工讀學校則作為保護處分理念下的收容教養(yǎng)機構(gòu)，側(cè)重構(gòu)建與少年司法機構(gòu)之間的關(guān)系。①周穎：《我國青少年工讀教育制度的困境與重構(gòu)》，載《青少年犯罪問題》2017 年第5 期。

這一觀點的理由共有兩點：第一，從上海的經(jīng)驗來看，現(xiàn)有專門教育的概念并不能滿足現(xiàn)實社會的需求，司法的教育矯正需求不能被忽略。去除司法屬性，回歸義務(wù)教育以及堅持“三自愿原則”的專門教育改革實際上忽視了司法中對于輕微犯罪行為或者嚴重不良行為教育矯正的需求。歷史上嘉定新春學?！岸唷钡摹半[形”存在正是這一矛盾的體現(xiàn)。一方面，它的存在滿足了那個時期的現(xiàn)實需求；另一方面，由于與改革大勢不同，從而成為一股以邊緣形式存在的暗流。第二，采取包含司法性質(zhì)的廣義定義會影響人們對專門教育的整體認知。專門教育的去司法化改革是大勢所趨。專門教育名稱的誕生背景是工讀教育“去司法標簽”改革。如今需要正視司法需求，但不宜將“司法”屬性直接“硬嵌”。我們所需要彌補的是正視現(xiàn)實中的矯正教育需求，而不是繼續(xù)把標簽貼回去。因此，結(jié)合工讀教育的歷史以及我國的國情考慮，未來專門教育的定義適宜采取狹義的定義，排除司法性質(zhì)的屬性。

（二）隔離還是全納：專門教育的理念抉擇

專門教育是有別于普通教育的特殊教育。傳統(tǒng)理念中的專門教育，就是將一部分不能適應(yīng)普通教育方式的學生隔離出來，為他們提供一個專門的更適合他們的學習環(huán)境。從這一意義上來看，專門教育理念是以隔離為基礎(chǔ)。然而，從上海專門教育的實踐發(fā)展來看，專門教育的學生類型從最初的工讀生，到后來的托管生、預(yù)控生，其實走的是一條“全納”道路。工讀生即學籍和學習都在專門學校，托管生是指學籍在原普通學校而就讀于專門學校，預(yù)控生則是學籍和學習都在普通學校，專門學校根據(jù)由普通學校提供的預(yù)控生名單，提供校內(nèi)支持教育。不難發(fā)現(xiàn)學生類型的不斷擴張，是順應(yīng)“全納理念”需求的產(chǎn)物。

近年來，專門教育最大的困境是生源匱乏。從教育界視角出發(fā)，為特殊未成年人個性化定制的專門教育設(shè)計完美，然而現(xiàn)實中卻無法得到家長和學生的青睞。在“三自愿”入學原則之下，家長、學生有了決定性的入學選擇權(quán)。他們中的絕大多數(shù)拒絕離開普通學校轉(zhuǎn)入專門學校就讀。如何理解家長和學生的這種選擇？這里不僅僅是信息不對稱的問題，或許只有注意到行動者對客觀環(huán)境的主觀理解，即情境定義，才能理解各種群體看似怪異的行為。家長和學生主觀上受到工讀教育“舊認知”的影響，客觀上他們觀察到的是學生被隔離到另一個被“低評價”的學校?！皹撕炐?yīng)”對于未成年人的成長具有超乎想象的影響力，在這種情境之下，在未能得到專門學校有效教育矯正的信號前，他們的最終選擇都會傾向于“同一”而非“隔離”。

隔離和全納，這兩個矛盾的理念正在專門教育上趨于走向協(xié)調(diào)、統(tǒng)一。盡管專門教育的基礎(chǔ)是分離，但是我們需要突破傳統(tǒng)思維，用全納的思想重構(gòu)專門教育。全納教育的理念不僅限于傳統(tǒng)特殊教育領(lǐng)域，其價值取向——關(guān)注所有兒童的教育需求、關(guān)注集體、關(guān)注合作，應(yīng)該成為重新定義專門教育的指導思想。未來專門學校的工作重心在于擴大對預(yù)控生的影響，加強與普通學校的合作，共同促進學生的健康成長和全面發(fā)展。

（三）獨立還是嵌入：專門教育與普通教育的關(guān)系

專門教育的再定義中的一個重要內(nèi)容，是如何界定與普通教育的關(guān)系。現(xiàn)代意義上的專門學校是獨立于普通學校的一個特殊概念，作為普通學校之外的補充，它們通常是學生出于各種原因在不適應(yīng)普通學校教育的情況下，自愿或者非自愿地從原學校轉(zhuǎn)介入學。目前我們開展專門教育采取的是以獨立為主、嵌入為輔的方式。具體來說，獨立的意思是指建立獨立的專門學校，將學生轉(zhuǎn)至專門學校內(nèi)開展教學活動，例如上海專門學校中的工讀生和托管生。嵌入的意思是指不對學生進行轉(zhuǎn)介，而是由專門學校的老師進入普通學校，開展個性化的專門教育，專門教育嵌入至原來普通學校的教育之中，例如上海專門學校中的預(yù)控生。

目前，獨立的專門學校是專門教育的主流形式，嵌入型的專門教育則是之后改革創(chuàng)新的產(chǎn)物。未來專門教育與普通教育的關(guān)系，應(yīng)該逐步向嵌入為主，獨立為輔的方向發(fā)展。這一判斷主要基于以下幾個理由：第一，學生群體發(fā)生巨大變化。中國司法大數(shù)據(jù)研究院報告的數(shù)據(jù)顯示，中國的未成年人犯罪連續(xù)9年持續(xù)下降。①中國新聞網(wǎng)：《中國成世界上未成年人犯罪率最低國家之一》，https://baijiahao.baidu.com/s?id=1602039052611980 310&wfr=spider&for=pc，最后訪問日期2021 年3 月17 日。未成年人犯罪群體縮小的背后是嚴重不良行為人群的減少，預(yù)防未成年人犯罪需要進一步向前延伸。專門教育的對象有了很大的變化，更多的一般不良行為未成年人并不適合跨校轉(zhuǎn)介。第二，師資難以滿足教育的發(fā)展要求。專門學校辦學特點是小班教學，高師生比。在義務(wù)教育的框架之下，專門學校首先需要完成義務(wù)教育的基本要求，并在此基礎(chǔ)上重點加強法治、德育以及心理教育。此外，職業(yè)技術(shù)教育以及高中教育等也成為專門教育的重要擴展內(nèi)容。小規(guī)模的辦學卻要承擔如此繁多的教育重任，教學任務(wù)僅靠專門學校老師們自身是不足以完成的。事實上，師資隊伍問題本身就是專門學校的一大癥結(jié)。上海專門學校中高中試點的取消以及職業(yè)教育的萎縮的最核心的問題都是師資不足。然而加強師資隊伍建設(shè)并不是最佳的解決途徑，在充分考慮成本收益的基礎(chǔ)上，采取嵌入式的發(fā)展模式，充分利用普通初高中和職校的資源應(yīng)該是最優(yōu)的選擇。第三，嵌入模式既減少了標簽效應(yīng)的不良影響，同時增加了專門教育的可接受度。標簽理論認為，只要阻礙了交往，那么地理形態(tài)的孤立就具有社會學意義。被轉(zhuǎn)介的未成年人，也就是被隔離的未成年人，需要在文化適應(yīng)的過程中建立起新的身份和認同。這無疑對他們是一種挑戰(zhàn)，并且增加了適應(yīng)不良的風險。這種建立在隔離的基礎(chǔ)之上的專門教育極易受到家長和學校的排斥，影響專門教育的效果。相反，嵌入式的專門教育回避了這一問題，相對容易獲得家長和學生的支持，從而獲得更好的矯正效果。

強調(diào)普通最好的方法，是將其放置在普通之中。未來應(yīng)重點疏通兩者之間的通道，尤其是普通學校和專門學校的雙向通道，最終促進普通教育自身進行變革，應(yīng)成為重塑專門學校與普通學校關(guān)系的重點。

（四）專門教育與司法的關(guān)系：互補還是排斥

從專門學校的發(fā)展歷史來看，專門教育的誕生源自預(yù)防未成年人犯罪的需要，但是隨著社會的發(fā)展，未成年人犯罪率的持續(xù)走低，專門教育的走向與司法漸行漸遠。專門教育特別強調(diào)教育的屬性，突出其普通的一面，其目的是為了避免司法標簽帶來的負面影響。因此，可以這么認為，專門教育一直在極力擺脫司法的關(guān)系，掙脫司法的影子。如果說早期專門教育與司法是互補的關(guān)系，那么后期兩者將更多傾向于排斥的定位。

然而近年來情況出現(xiàn)了反轉(zhuǎn)，隨著未達最低刑責年齡未成年人犯罪問題、留守兒童犯罪問題的凸顯，一些地方為了回應(yīng)教育矯治的需求，成立以罪錯未成年人為招生對象的專門學校。②例如近年來貴州省一些新建的專門學校，廣東東莞的啟航學校都屬于這種類型。專門學校從脫離司法到回歸司法，這其實是定性上的搖擺，也是筆者最擔心的問題。這種簡單的掉頭將破壞專門學校多年來的改革成果，威脅到現(xiàn)有專門學校的發(fā)展。在正視司法教育矯治需求的同時，如何兼顧過往改革成果的積累成為當前必須面對的問題。本文主張采用狹義視角定義專門教育，將專門教育限定為教育屬性，同時創(chuàng)設(shè)出一個新的概念“工讀教育”對應(yīng)司法需求。從上海嘉定區(qū)新春學校的“二班”，我們看到了“司法”需求的存在，有必要建立一個新的制度化機制，來對接與少年司法之間的關(guān)系。①筆者建議用分離出來的一個概念即“工讀教育”概念來對應(yīng)少年司法中針對嚴重不良行為學生的教育矯治需求。筆者認為，重新定義的專門教育與司法的關(guān)系應(yīng)該是一種排斥而非互補的關(guān)系。盡管在預(yù)防未成年人犯罪上，專門教育與司法有著共同的目標，但在此之外，專門教育與司法之間更多的是排斥的關(guān)系。

任何制度都有邊界，少年司法作為一個制度也不例外，我們需要認清的一點是少年司法是有邊界的，有些領(lǐng)域只適合教育介入，而不適合少年司法的干預(yù)。從生命歷程理論的視角來看，少年司法的過早介入，對于未成年人來說弊大于利。在專門教育與司法的關(guān)系問題上，應(yīng)當繼續(xù)走“去司法化”的道路。

五、結(jié)語

受歷史淵源的影響，我國的專門教育一直被界定為“預(yù)防未成年人犯罪”的最后一道防線，同時也被法律確定為教育的一種。長期以來，“義務(wù)教育”和“少年司法”的“雙重屬性”，混淆了司法和教育的區(qū)別，造成概念定位的混亂，容易陷入“去司法化”和“再司法化”的糾結(jié)之中。專門教育缺乏一個準確且被普遍認可的定義，已經(jīng)嚴重影響了整個專門教育的發(fā)展。此外，全國性法律定義與地方性法律定義之間的裂痕，法律定義與社會現(xiàn)實定義之間的脫節(jié)，這些都凸顯了定義的分裂性，加劇了統(tǒng)一定義的難度。

2020年新《預(yù)防未成年人犯罪法》明確規(guī)定，專門學校建設(shè)和專門教育具體辦法，后續(xù)將由國務(wù)院進一步規(guī)定。未來在對專門教育“雙重屬性”進行反思的基礎(chǔ)上，我國有必要首先進行“分類”，分離工讀教育和專門教育，從而對專門學校進行重新定義，將專門教育定義為提供多元化的人才培養(yǎng)模式，為那些不適應(yīng)普通教育模式的未成年人提供個性化的教育。立足客觀現(xiàn)實，以需求為導向，重新定義專門教育，已經(jīng)成為一個迫在眉睫的問題。這不僅是基于現(xiàn)實需求的考慮，更是未來構(gòu)建相關(guān)制度的前提和基礎(chǔ)，同時也有助于加強我國在專門教育領(lǐng)域的國際交流和對話。