鎂肥施用方式對(duì)煙葉產(chǎn)質(zhì)量的影響

李 偉， 鄭 聰*， 周 陽， 李 波， 林志強(qiáng)， 郭金平， 徐學(xué)生， 徐如兵

(1.南平市煙草公司 浦城分公司， 福建 浦城 353400； 2.福建省煙草科學(xué)研究所， 福建 福州 350003； 3.浙江中煙工業(yè)有限責(zé)任公司， 浙江 杭州 310008)

0 引言

【研究意義】肥料是影響烤煙產(chǎn)量和品質(zhì)的重要因素[1]，烤煙生產(chǎn)上長(zhǎng)期施用化肥將使植煙土壤的有機(jī)質(zhì)含量逐年下降，氮、磷、鉀比例失調(diào)，部分微量元素不足，理化性狀變差，土壤板結(jié)，透氣性變差，進(jìn)而影響其對(duì)養(yǎng)分的均衡吸收和生長(zhǎng)發(fā)育[2-3]，最終導(dǎo)致其品質(zhì)下降。鎂是植物葉綠素進(jìn)行光合作用的關(guān)鍵物質(zhì)，也是植物吸收光能的關(guān)鍵元素之一[4]，探明鎂肥施用方式對(duì)煙葉產(chǎn)質(zhì)量的影響對(duì)烤煙生產(chǎn)上科學(xué)施用鎂肥具有重要意義?！厩叭搜芯窟M(jìn)展】煙葉質(zhì)量形成受多種因素控制[5]，植煙土壤營(yíng)養(yǎng)元素平衡是重要的影響因素之一，煙株對(duì)中、微量元素吸收不大，但必不可少。肖協(xié)中等[5-7]研究指出，改變中、微量元素施用量可改變煙葉化學(xué)成分的含量。鎂元素缺乏導(dǎo)致植株矮小，生長(zhǎng)受阻，根系生長(zhǎng)緩慢[8]。孫剛等[9]研究表明，適量增施鎂肥能夠提高煙葉產(chǎn)量?！狙芯壳腥朦c(diǎn)】不同地方植煙土壤鎂元素的豐缺程度存在差異，鮮見福建省南平煙區(qū)的相關(guān)研究報(bào)道。【擬解決的關(guān)鍵問題】采用田間試驗(yàn)方法，探明鎂肥施用方式對(duì)烤煙的生長(zhǎng)狀況及烤后煙葉化學(xué)成分含量與經(jīng)濟(jì)性狀的變化，為南平煙區(qū)烤煙生產(chǎn)上鎂肥的施用提供科學(xué)依據(jù)。

1 材料與方法

1.1 試驗(yàn)地概況

試驗(yàn)于2019年在福建省南平市浦城縣仙陽鎮(zhèn)管九村進(jìn)行，選擇土壤肥力中等且均勻田塊，試驗(yàn)地土壤pH 5.07，有機(jī)質(zhì)58.13 g/kg，堿解氮223.28 mg/kg，速效磷17.23 mg/kg，速效鉀156.31 mg/kg，水溶性氯10.22 mg/kg。

1.2 材料

1.2.1 煙葉品種 K326，福建省煙草公司南平市公司提供。

1.2.2 肥料 氫氧化鎂，揚(yáng)州展鵬肥業(yè)有限公司；有機(jī)肥，福建南平貴福生態(tài)科技有限公司；煙草專用復(fù)混肥料，福建三明金明農(nóng)資有限公司；鈣鎂磷肥，揚(yáng)州展鵬肥業(yè)有限公司；硝酸鉀，SQM智利化學(xué)礦業(yè)有限公司；硫酸鉀，國(guó)投新疆羅布泊鉀鹽有限責(zé)任公司。

1.3 方法

1.3.1 試驗(yàn)設(shè)計(jì) 采用完全隨機(jī)區(qū)組設(shè)計(jì)，共設(shè)3個(gè)處理：T1，為對(duì)照，不施鎂肥；T2，基施氫氧化鎂5.22 kg/667m2，采用中條溝施；T3，追施氫氧化鎂5.22 kg/667m2，采用雙側(cè)條施。每處理植煙80株左右，3次重復(fù)，共9個(gè)小區(qū)，各處理其余生產(chǎn)管理及栽培措施一致，均參照生產(chǎn)上優(yōu)質(zhì)煙栽培方法進(jìn)行。

1.3.2 指標(biāo)考察記載與測(cè)定

1) 生育期。根據(jù)試驗(yàn)進(jìn)程按要求觀察記載各處理煙株的生育期。

2) 農(nóng)藝性狀及生長(zhǎng)指標(biāo)。按要求考察記載煙株的株高、節(jié)距、莖圍、有效葉和最大葉面積；移栽后30 d和團(tuán)棵時(shí)分別在每小區(qū)各取1株煙株，測(cè)定其根/莖/葉的鮮重及干重、葉片數(shù)、莖高、莖圍和葉面積。

3) 經(jīng)濟(jì)性狀。記載各處理煙葉的產(chǎn)量、產(chǎn)值、上等煙比例、中等煙比例和均價(jià)等。

4) 化學(xué)成分。烘烤后各小區(qū)取X2F、C3F和B2F 3個(gè)等級(jí)煙葉各1 kg，測(cè)定其煙堿、總糖、還原糖、總氮、鉀和氧化鉀等化學(xué)成分的含量。煙堿、總糖、還原糖、總氮和鎂采用連續(xù)流動(dòng)法測(cè)定，鉀和氧化鉀采用火焰光度法測(cè)定。

5) 生物量。分別在團(tuán)棵期、現(xiàn)蕾期和終烤期每小區(qū)各取2株煙株分別測(cè)定其生物量。取樣后將煙株分為地上部和地下部稱其鮮重，烘干后稱其干重，終烤期葉片按成熟度順序摘取葉片計(jì)算干鮮重，根和莖在終烤結(jié)束后一次性取樣并計(jì)算干鮮重，并統(tǒng)計(jì)出各處理的地上部、地下部和全株的干鮮重。

1.4 數(shù)據(jù)處理與分析

采用Excel 2003和SPSS 20.0對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)與分析。

2 結(jié)果與分析

2.1 不同處理烤煙的生育期

從表1可知， 不同處理K326的移栽期均為2月25日，移栽后其團(tuán)棵期、現(xiàn)蕾期、打頂時(shí)間、腳葉成熟期、頂葉成熟期和大田生育期的時(shí)間均相同，分別為4月22日、5月10日、5月15日、5月24日、7月6日和132 d，表明鎂肥不同施用方式對(duì)烤煙的生育期無影響。

表1 鎂肥不同施用方式烤煙的主要生育期

2.2 不同處理打頂后第5天煙株的農(nóng)藝性狀

從表2可知，不同處理打頂后第5天煙株株高、莖圍和節(jié)距等農(nóng)藝性狀的變化。株高：T3最高，為108.25 cm；T2最矮，為103.50 cm；T3極顯著高于T1和T2，T1與T2間差異不顯著。莖圍：T2最大，為9.55 cm；T1最小，為9.16 cm；各處理間差異不顯著。節(jié)距：T1最大，為5.63 cm；T3最小，為5.44 cm；T1極顯著高于T2和T3，T2與T3間差異不顯著。葉長(zhǎng)：T3最長(zhǎng)，為72.23 cm；T1最短，為65.56 cm；T1極顯著高于T2和T3，T2與T3間差異不顯著。有效葉數(shù)：T3最多，為19.92片/株；T1最小，為18.91片/株；T3極顯著高于T1和T2，T1與T2間差異不顯著。葉寬：T3最寬，為27.79 cm；T2最窄，為26.71 cm；T3顯著高于T1，T1與T2間和T2與T3間差異均不顯著。葉面積：T3最大，為1 273.74 cm2/株；T1最小，為1 111.12 cm2/株；T3極顯著高于T1和T2，T2顯著高于T1。

表2 鎂肥不同施用方式打頂后第5天煙株的農(nóng)藝性狀

2.3 不同處理團(tuán)棵期與現(xiàn)蕾期煙株的鮮重及干重

從表3看出，不同處理團(tuán)棵期與現(xiàn)蕾期煙株地上部和地下部鮮重及干重的變化。地上部：鮮重，團(tuán)棵期和現(xiàn)蕾期不同處理分別為127.35～184.88 g/株和1 111.25～1 249.02 g/株，依次為T3>T2>T1和T1>T2>T3，團(tuán)棵期T2和T3極顯著高于T1，現(xiàn)蕾期各處理差異均不顯著。干重：團(tuán)棵期和現(xiàn)蕾期不同處理分別為10.02～14.57 g/株和114.80～137.35 g/株，依次為T3>T2>T1和T1>T3>T2，團(tuán)棵期T2和T3極顯著高于T1，現(xiàn)蕾期T1顯著高于T2，T1與T3間和T2與T3間差異不顯著。地下部：鮮重，團(tuán)棵期和現(xiàn)蕾期不同處理分別為10.90～17.05 g/株和109.38～124.67 g/株，依次為T3>T2>T1和T1>T3>T2，各處理差異均不顯著。干重：團(tuán)棵期和現(xiàn)蕾期不同處理分別為1.27～2.17 g/株和20.15～23.37 g/株，依次為T2>T3>T1和T1>T3>T2，各處理差異均不顯著。

表3 鎂肥不同施用方式團(tuán)棵期及現(xiàn)蕾期煙株的鮮重及干重

2.4 不同處理終烤期烤煙根、莖和葉的鮮重及干重

從表4可知，不同處理終烤期烤煙根、莖和葉的鮮重及干重變化。根：鮮重和干重不同處理分別為528.40～645.13 g和149.62～189.43 g，均依次為T3>T1>T2，各處理差異均不顯著。莖：鮮重及干重不同處理分別為516.72～675.20 g和137.70～150.52 g，均依次為T3>T2>T1，鮮重T3顯著大于T1，T1與T2間和T2與T3間差異不顯著；干重各處理差異均不顯著。葉：鮮重及干重不同處理分別為1 161.70～1 470.27 g和158.62～178.48 g，均依次為T3>T2>T1，鮮重T3極顯著大于T1和T2，T1與T2間差異不顯著；干重各處理間差異均不顯著。

表4 鎂肥不同施用方式終烤期烤煙根、莖和葉的鮮重及干重

2.5 不同處理煙葉的經(jīng)濟(jì)性狀

從表5看出，不同處理煙葉產(chǎn)量、均價(jià)和產(chǎn)值等經(jīng)濟(jì)性狀的變化。產(chǎn)量：T3最高，為137.2 kg/667m2；T1最低，為128.7 kg/667m2。均價(jià)：T1最高，為26.83元/kg；T3最低，為26.61元/kg。產(chǎn)值：T3最高，為3 651.25元/667m2；T1最低，為3 452.82元/667m2。上等煙比例：T3最高，為66.75%；T1最低，為65.17%。中等煙比例：T1最高，為34.83%；T3最低，為33.25%。

表5 鎂肥不同施用方式煙葉的經(jīng)濟(jì)性狀

2.6 不同處理烤后煙葉化學(xué)成分的含量

從表6可知，不同處理B2F(上部)、C3F(中部)和X2F(下部)煙葉煙堿、總糖和還原糖等化學(xué)成分含量的變化。煙堿：T1、T2和T3分別為1.89%～3.60%、1.15%～2.42%和1.77%～2.91%，T1上部葉煙堿含量偏高，T2下部葉含量偏低，T3中部葉含量略高。還原糖：T1、T2和T3分別為19.93%～28.64%、23.70%～26.54%和21.29%～25.33%，T2和T3處于較適宜范圍，T1處理偏低。其余指標(biāo)總體處于較協(xié)調(diào)范圍，其中，T1、T2和T3總糖分別為28.99%～34.97%、30.64%～35.47%和27.10%～33.04%，總氮分別為2.01%～2.41%、1.77%～2.09%和1.86%～2.36%，鉀分別為2.03%～2.24%、2.23%～2.38%和2.29%～2.52%，氧化鉀分別為2.45%～2.70%、2.69%～2.87%和2.76%～3.04%，鎂分別為0.35%～0.53%、0.28%～0.35%和0.25%～0.32%，pH分別為5.19～5.32、5.21～5.40和5.15～5.38，糖堿比分別為5.33～15.14、9.77～21.88和7.67～14.34，兩糖比分別為0.69～0.82、0.71～0.87和0.68～0.79，氮堿比分別為0.67～1.06、0.86～1.54和0.67～1.05。

表6 鎂肥不同施用方式烤后煙葉化學(xué)成分的含量

3 討論

鎂是植物葉綠素進(jìn)行光合作用的關(guān)鍵物質(zhì)也是植物吸收光能的關(guān)鍵元素之一[4]，煙葉質(zhì)量形成受多種因素控制[5]，植煙土壤營(yíng)養(yǎng)元素平衡是重要的影響因素之一，煙株對(duì)中、微量元素吸收不大，但必不可少。肖協(xié)中等[5-7]研究表明，改變中、微量元素施用量可改變煙葉化學(xué)成分的含量。鎂元素缺乏導(dǎo)致植株矮小，生長(zhǎng)受阻，根系生長(zhǎng)緩慢[8]。孫剛等[9]研究表明，適量增施鎂肥能夠提高煙葉產(chǎn)量。試驗(yàn)結(jié)果表明，鎂肥不同施用方式移栽后煙株團(tuán)棵期、現(xiàn)蕾期、打頂時(shí)間、腳葉成熟期和頂葉成熟期均相同，大田生育期均為132 d，即鎂肥不同施用方式對(duì)煙株生育期均無影響。煙株的株高、有效葉數(shù)、葉長(zhǎng)、葉寬和葉面積等農(nóng)藝性狀均以追施氫氧化鎂5.22 kg/667m2最高，分別為108.25 cm、19.92片/株、72.23 cm、27.79 cm和1 273.74 cm2/株。團(tuán)棵期和現(xiàn)蕾期，地上部各處理鮮重分別為127.35～184.88 g和1 111.25～1 249.02 g，依次為追施氫氧化鎂5.22 kg/667m2>基施氫氧化鎂5.22 kg/667m2>CK和CK>基施氫氧化鎂5.22 kg/667m2>追施氫氧化鎂5.22 kg/667m2，團(tuán)棵期基施氫氧化鎂5.22 kg/667m2和追施氫氧化鎂5.22 kg/667m2極顯著高于CK，現(xiàn)蕾期各處理差異均不顯著；各處理干重分別為1.27～2.17 g和20.15～23.37 g，依次為基施氫氧化鎂5.22 kg/667m2>追施氫氧化鎂5.22 kg/667m2>CK和CK>追施氫氧化鎂5.22 kg/667m2>基施氫氧化鎂5.22 kg/667m2，各處理差異均不顯著。地下部各處理鮮重和干重分別為10.90～17.05 g和109.38～124.67 g、1.27～2.17 g和20.15～23.37 g，各處理差異均不顯著。終烤期，不同處理根的鮮重和干重分別為528.40～645.13 g和149.62～189.43 g，各處理差異均不顯著；莖的鮮重和干重分別為516.72～675.20 g和137.70～150.52 g；鮮重，追施氫氧化鎂5.22 kg/667m2顯著大于對(duì)照，對(duì)照與基施氫氧化鎂5.22 kg/667m2間、基施氫氧化鎂5.22 kg/667m2與追施氫氧化鎂5.22 kg/667m2間差異不顯著；干重，各處理差異均不顯著。葉的鮮重和干重不同處理分別為1 161.70～1470.27 g和158.62～178.48 g；鮮重，追施氫氧化鎂5.22 kg/667m2極顯著大于對(duì)照和基施氫氧化鎂5.22 kg/667m2，對(duì)照與基施氫氧化鎂5.22 kg/667m2間差異不顯著；干重，各處理差異均不顯著。經(jīng)濟(jì)性狀及內(nèi)在化學(xué)成分含量，各處理差異不大，總體以追施氫氧化鎂5.22 kg/667m2效果較好；CK上部葉煙堿含量偏高，基施氫氧化鎂5.22 kg/667m2下部葉含量偏低，追施氫氧化鎂5.22 kg/667m2中部葉含量略高；基施氫氧化鎂5.22 kg/667m2和追施氫氧化鎂5.22 kg/667m2還原糖處于較適宜范圍，對(duì)照偏低；不同處理其余指標(biāo)總體處于較協(xié)調(diào)范圍。綜合看，移栽后采用雙側(cè)條追施鎂肥效果優(yōu)于中條溝基施。

4 結(jié)論

鎂肥不同施用方式，對(duì)烤煙的生育期均無影響，經(jīng)濟(jì)性狀及內(nèi)在化學(xué)成分含量差異不大，煙苗移栽后采用追施方式施用5.22 kg/667m2效果最優(yōu)，適宜生產(chǎn)應(yīng)用。