角色壓力對(duì)礦工不安全行為的影響研究

呂威建，呂永衛(wèi)

（太原理工大學(xué) 經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，山西 晉中030600）

礦工不安全行為被認(rèn)為是引起煤礦安全事故的主要原因[1]，礦工的不安全行為主要是指在生產(chǎn)過程中未嚴(yán)格遵守或者違反安全規(guī)定的行為[2]，梳理文獻(xiàn)發(fā)現(xiàn)礦工的安全遵守及參與行為會(huì)受到角色壓力的負(fù)向影響[3]。礦工工作時(shí)往往會(huì)收到班組領(lǐng)導(dǎo)過度的工作要求、職業(yè)的安全規(guī)定以及不良群體規(guī)范下的工友期許等不同的角色信息；而當(dāng)個(gè)體擁有的資源無法同時(shí)應(yīng)對(duì)多重角色要求時(shí)便會(huì)導(dǎo)致角色壓力的出現(xiàn)[4]。Zhang Yue[5]研究認(rèn)為角色壓力能正向預(yù)測(cè)員工的反生產(chǎn)行為，Gracia F J[6]研究發(fā)現(xiàn)角色壓力會(huì)導(dǎo)致員工工作中危險(xiǎn)行為的產(chǎn)生，引發(fā)安全事故。目前涉及個(gè)體資源損耗視角下3 種角色壓力源對(duì)礦工不安全行為影響的研究還比較匱乏?；诖?，構(gòu)建角色壓力、情緒衰竭和不安全行為的理論模型探究角色壓力對(duì)礦工不安全行為的影響機(jī)制。

1 理論與研究假設(shè)

1.1 角色壓力與不安全行為

角色壓力是指?jìng)€(gè)體認(rèn)為自己不能有效完成角色期望時(shí)產(chǎn)生的一種壓力[7]，角色沖突、角色模糊及角色超載是3 種主要的角色壓力源，角色沖突是指?jìng)€(gè)體感知到外界對(duì)自身的角色期望不一致或相互矛盾；角色模糊反映了個(gè)體對(duì)自身的角色定位缺乏清晰的認(rèn)知，不清楚自身角色的行為規(guī)范；角色超載則表示個(gè)體感到角色要求超出了個(gè)人能力或無法勝任多重角色任務(wù)。角色壓力的存在多會(huì)給員工帶來消極的影響，引發(fā)員工的非倫理行為[8]。張嬌[9]在對(duì)煤礦企業(yè)進(jìn)行調(diào)研時(shí)發(fā)現(xiàn)礦工普遍存在角色壓力的現(xiàn)象，并且角色壓力與礦工的工作壓力以及煤礦險(xiǎn)兆事件顯著正相關(guān)。李乃文[10]研究認(rèn)為礦工工作中的壓力是產(chǎn)生不安全行為的主要致因，礦工感知到壓力更容易激發(fā)負(fù)面情緒，增加對(duì)工作本身的排斥，極易做出違反煤礦企業(yè)安全規(guī)定的操作行為。根據(jù)歸因理論，處于角色壓力狀態(tài)下的礦工更傾向于將壓力的產(chǎn)生歸因于自身以外的外部角色集，如組織、主管領(lǐng)導(dǎo)以及井下工友等角色發(fā)出者，而這種歸因偏差會(huì)造成礦工對(duì)組織環(huán)境、主管領(lǐng)導(dǎo)以及工友的不滿與抱怨，并通過工作中的不遵守、不配合或故意違反安全規(guī)定等不安全行為來宣泄自我的壓力，基于以上分析，提出如下假設(shè)：H1：角色壓力對(duì)礦工不安全行為具有顯著正向影響；H1a：角色沖突顯著正向影響礦工不安全行為；H1b：角色模糊顯著正向影響礦工不安全行為；H1c：角色超載顯著正向影響礦工不安全行為。

1.2 角色壓力與情緒衰竭

情緒衰竭是指?jìng)€(gè)體情緒和生理資源被持續(xù)消耗未得到補(bǔ)充而產(chǎn)生的消極情緒狀態(tài)。角色壓力被認(rèn)為是情緒衰竭產(chǎn)生的重要來源，根據(jù)壓力-情緒理論，礦工為應(yīng)對(duì)角色壓力會(huì)消耗個(gè)體大量的資源，個(gè)體資源的持續(xù)損耗而沒有得到有效彌補(bǔ)便會(huì)導(dǎo)致負(fù)面情緒的產(chǎn)生。韋惠民[8]研究認(rèn)為角色超載會(huì)對(duì)員工情緒衰竭產(chǎn)生積極的影響，角色沖突以及角色模糊也被證實(shí)會(huì)正向促進(jìn)員工的情緒衰竭狀態(tài)，基于以上分析提出如下假設(shè)：H2：角色壓力顯著正向影響礦工情緒衰竭；H2a：角色沖突顯著正向影響礦工情緒衰竭；H2b：角色模糊顯著正向影響礦工情緒衰竭；H2c：角色超載顯著正向影響礦工情緒衰竭。

1.3 情緒衰竭與不安全行為

根據(jù)資源保存理論，礦工出現(xiàn)情緒衰竭等心里資源枯竭的狀態(tài)時(shí)為防止個(gè)體資源的進(jìn)一步流失往往會(huì)選擇逃避、降低努力程度等策略來維持自己的情緒資源，朱曉妹[11]認(rèn)為情緒衰竭的員工更容易做出違背領(lǐng)導(dǎo)要求以及損害組織利益的行為，續(xù)婷妮[12]認(rèn)為高危行業(yè)礦工的情緒衰竭狀態(tài)會(huì)對(duì)其不安全行為產(chǎn)生正向影響，基于此提出如下假設(shè)：H3：情緒衰竭顯著正向影響礦工不安全行為。

1.4 情緒衰竭的中介作用

煤礦企業(yè)員工角色壓力的增加會(huì)導(dǎo)致其情緒資源的持續(xù)損耗，產(chǎn)生情緒衰竭的狀態(tài)，情緒衰竭的礦工為維護(hù)自身有限的個(gè)體資源，避免其進(jìn)一步流失往往會(huì)采取消極的工作行為，從而增加了不安全行為的產(chǎn)生，基于以上分析提出如下假設(shè)：H4：情緒衰竭在礦工角色壓力與不安全行為之間具有中介作用。

1.5 理論模型構(gòu)建

基于上述分析，構(gòu)建了角色壓力、情緒衰竭與礦工不安全行為的影響關(guān)系理論模型如圖1。

圖1 影響關(guān)系理論模型Fig.1 Theoretical model of influence relation

2 研究方法

2.1 問卷設(shè)計(jì)與變量測(cè)量

角色沖突及角色模糊的測(cè)量參考Sampson[13]的量表共9 個(gè)題項(xiàng)，具體包括“我收到2 個(gè)或更多的人提出的不兼容的安全要求”“我不清楚我在工作中的安全責(zé)任是什么”，角色超載的測(cè)量參考Gracia[4]的量表，具體包括“我因工作太多而減少了休息時(shí)間”等4 個(gè)題項(xiàng)。情緒衰竭的測(cè)量參考李超平[14]等修改的量表，具體包括“工作讓我身心疲憊”等共5 個(gè)題項(xiàng)。不安全行為的測(cè)量參考張倩[15]的量表，包括“使用無安全設(shè)施的設(shè)備或工具”等5 個(gè)題項(xiàng)。各量表均采用Likert7 點(diǎn)量表，1-7 表示非常不同意到非常同意。

2.2 研究樣本與數(shù)據(jù)收集

對(duì)山西省平安煤炭、山西焦煤、潞安礦業(yè)、東山煤電4 家煤礦企業(yè)的礦工進(jìn)行問卷調(diào)查，共發(fā)放問卷328 份，有效回收289 份，有效回收率達(dá)88.1%。受訪者年齡結(jié)構(gòu)如下：低于30 歲的占28.7%，30 歲至40 歲的占46.7%，40 歲以上的占24.6%；工齡結(jié)構(gòu)如下：5 年以下的占39.1%，5～10 年的占33.6%，10 年以上的占27.3%；學(xué)歷結(jié)構(gòu)如下：高中及以下占44.3%，專科占32.5%，本科及以上占23.2%。

3 數(shù)據(jù)分析與結(jié)果

3.1 信度與效度檢驗(yàn)

運(yùn)用SPSS 軟件對(duì)收集的量表進(jìn)行信度檢驗(yàn)，其中角色沖突、角色模糊以及角色超載的Cronbach’s α 系數(shù)分別為0.832，0.832，0.856，情緒衰竭的Cronbach’s α 系數(shù)為0.826，不安全行為Cronbach’s α 系數(shù)為0.867。各量表的信度均在0.8 以上，說明量表信度較好。

利用AMOS 驗(yàn)證性因子分析對(duì)各量表進(jìn)行效度檢驗(yàn)，分析結(jié)果見表1，由表1 結(jié)果可知各量表的卡方比自由度χ2/df、適配度指數(shù)GFI、調(diào)整擬合優(yōu)度指數(shù)AGFI、正規(guī)擬合指數(shù)NFI、比較擬合指數(shù)CFI、近似誤差均方根RMSEA 等擬合指標(biāo)均達(dá)到取值標(biāo)準(zhǔn)，說明量表的結(jié)構(gòu)效度較好；各變量的均值M、均方差SD、平均方差提取值A(chǔ)VE 以及各變量之間的相關(guān)系數(shù)與顯著性等描述性統(tǒng)計(jì)分析見表2 ，根據(jù)表2 結(jié)果，除情緒衰竭量表的AVE 值小于0.5 以外其余各變量的AVE 值均在0.5 以上，情緒衰竭變量的AVE 值也處于可接受范圍，并且各變量之間顯著相關(guān)，相關(guān)系數(shù)均小于各自AVE 的均方根，說明量表具有較好的區(qū)分效度。

表1 驗(yàn)證性因子分析Table 1 Confirmatory factor analysis

表2 描述性統(tǒng)計(jì)分析Table 2 Descriptive statistics analysis

3.2 模型擬合檢驗(yàn)

利用AMOS21.0 對(duì)角色壓力與不安全行為關(guān)系的理論結(jié)構(gòu)模型進(jìn)行檢驗(yàn)，模型1 為角色壓力與不安全行為的直接關(guān)系模型，模型2 為角色壓力與不安全行為的中介模型。

模型1 的各擬合指標(biāo)如下：卡方比自由度χ2/df為1.307、適配度指數(shù)GFI 為0.938、調(diào)整擬合優(yōu)度指數(shù)AGFI 為0.917、正規(guī)擬合指數(shù)NFI 為0.930、比較擬合指數(shù)CFI 為0.982、近似誤差均方根RMSEA為0.033。

模型2 的各擬合指標(biāo)如下：χ2/df 為1.333、GFI為0.915、AGFI 為0.893、NFI 為0.906、CFI 為0.974、RMSEA 為0.034，根據(jù)結(jié)果可知模型中的各指標(biāo)均達(dá)到或接近擬合標(biāo)準(zhǔn)。

3.3 假設(shè)檢驗(yàn)結(jié)果

模型1 中角色沖突、角色模糊以及角色超載對(duì)不安全行為的影響路徑系數(shù)分別為0.230（P＜0.001），0.279（P＜0.001），0.498（P＜0.001），根據(jù)結(jié)果可知3種角色壓力源均會(huì)顯著促進(jìn)礦工不安全行為的產(chǎn)生，說明假設(shè)H1，H1a、H1b 以及H1c 均成立。模型2角色壓力與礦工不安全行為影響關(guān)系如圖2，圖中C1～C5、M1～M4、Z1～Z4、Q1～Q5、A1～A5分別為礦工角色沖突、角色模糊、角色超載、情緒衰竭以及不安全行為的觀測(cè)變量，e1～e23分別為上述各觀測(cè)變量的殘差，e24、e25為情緒衰竭與不安全行為2 個(gè)潛變量的殘差；各路徑回歸系數(shù)見表3，其中C、M、Z、Q、A 等分別表示角色沖突、角色模糊、角色超載、情緒衰竭以及不安全行為等變量。

各路徑系數(shù)為：

1）C→Q 路徑。標(biāo)準(zhǔn)化路徑系數(shù)為0.323，標(biāo)準(zhǔn)誤差SE 為0.059，臨界比CR 為4.579，顯著性水平P＜0.001。

2）M→Q 路徑。標(biāo)準(zhǔn)化路徑系數(shù)為0.305，標(biāo)準(zhǔn)誤差SE 為0.057，臨界比CR 為4.473，顯著性水平P＜0.001。

3）Z→Q 路徑。標(biāo)準(zhǔn)化路徑系數(shù)為0.187，標(biāo)準(zhǔn)誤差SE 為0.054，臨界比CR 為2.886，顯著性水平P＜0.01。

4）C→A 路徑。標(biāo)準(zhǔn)化路徑系數(shù)為0.129，標(biāo)準(zhǔn)誤差SE 為0.075，臨界比CR 為2.141，顯著性水平P＜0.05。

5）M→A 路徑。標(biāo)準(zhǔn)化路徑系數(shù)為0.184，標(biāo)準(zhǔn)誤差SE 為0.072，臨界比CR 為3.141，顯著性水平P＜0.01。

圖2 角色壓力與礦工不安全行為影響關(guān)系模型Fig.2 Model for relationships between role stressors and miners’unsafe behavior

6）Z→A 路徑。標(biāo)準(zhǔn)化路徑系數(shù)為0.439，標(biāo)準(zhǔn)誤差SE 為0.077，臨界比CR 為3.141，顯著性水平P＜0.001。

7）Q→A 路徑。標(biāo)準(zhǔn)化路徑系數(shù)為0.314，標(biāo)準(zhǔn)誤差SE 為0.105，臨界比CR 為4.428，顯著性水平P＜0.001。

根據(jù)模型2 結(jié)果可知，3 種角色壓力源均顯著正向影響礦工情緒衰竭，且情緒衰竭顯著促進(jìn)不安全行為的產(chǎn)生，說明假設(shè)H2 與H3 均成立。采用Mackinnon 提出的Bootstrap 置信區(qū)間法對(duì)情緒衰竭的中介效應(yīng)進(jìn)行檢驗(yàn)，中介效應(yīng)檢驗(yàn)見表3。

表3 中介效應(yīng)檢驗(yàn)Table 3 Mediating effect test

根據(jù)結(jié)果可知，角色沖突，角色模糊及角色超載對(duì)不安全行為總效果與間接效果的置信區(qū)間均不包括0，因此中介效果存在。又因?yàn)榻巧珱_突對(duì)不安全行為直接影響的置信區(qū)間中包含0，而角色模糊與角色超載對(duì)不安全行為直接影響的置信區(qū)間均不包含0，說明情緒衰竭在角色沖突與不安全行為之間是完全中介作用，而在角色模糊以及角色超載與不安全行為之間存在部分中介作用，說明假設(shè)H4 成立。

4 結(jié) 語

在煤礦企業(yè)中，3 種角色壓力源均顯著正向影響礦工的不安全行為，影響強(qiáng)度大小依次為角色超載、角色模糊、角色沖突。企業(yè)管理中應(yīng)重視緩解礦工的角色壓力，管理者應(yīng)加強(qiáng)對(duì)礦工的安全培訓(xùn)，增強(qiáng)其角色認(rèn)知及角色規(guī)范，化解角色沖突；基層領(lǐng)導(dǎo)者應(yīng)幫助礦工正確了解自身的角色定位，明確礦工安全工作的職責(zé)以降低其角色模糊狀態(tài)的產(chǎn)生；角色超載作為對(duì)礦工不安全行為影響強(qiáng)度最大的角色壓力源應(yīng)引起企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)者的重視，企業(yè)安全管理中應(yīng)注重對(duì)礦工個(gè)人角色負(fù)載的監(jiān)測(cè)，此外基層領(lǐng)導(dǎo)者也應(yīng)減少對(duì)一線礦工的過度工作要求，避免其角色超載的產(chǎn)生。情緒衰竭顯著促進(jìn)礦工不安全行為的產(chǎn)生，并且在角色壓力與不安全行為之間起中介作用；因此企業(yè)管理者應(yīng)重視礦工心理情緒的變化，領(lǐng)導(dǎo)者可以通過給予礦工一定的鼓勵(lì)支持及個(gè)人獎(jiǎng)勵(lì)等途徑彌補(bǔ)其情緒資源的損耗，避免其情緒衰竭狀態(tài)的產(chǎn)生，同時(shí)也要注重對(duì)礦工的培訓(xùn)教育，提升其情緒智力從而有效控制個(gè)人的負(fù)面情緒。