退休人員再就業(yè)用工關(guān)系的性質(zhì)

摘? ?要：我國勞動市場結(jié)構(gòu)正在悄然改變，退休再就業(yè)已成為日益普遍的用工現(xiàn)象。然，立法態(tài)度的不確定性導(dǎo)致了法院在司法實(shí)踐中的適用困境。進(jìn)而無法實(shí)現(xiàn)勞動權(quán)的平等和人權(quán)保護(hù)。經(jīng)典案例饒某訴廣西新原公司勞務(wù)合同案既是如此?；谕诵菰倬蜆I(yè)人員勞動者主體資格的確認(rèn)，并結(jié)合我國相關(guān)社保政策綜合考量，通過對退休再就業(yè)人員勞動者主體資格的確認(rèn)，可以認(rèn)為將退休再就業(yè)用工關(guān)系定性為特殊勞動關(guān)系較為適宜。此舉不僅利于維系各方勞動權(quán)益的平衡不僅，而且助于實(shí)現(xiàn)勞動權(quán)利平等和人權(quán)保護(hù)。應(yīng)將退休再就業(yè)者納入到勞動法主體的調(diào)整范圍，堅持推進(jìn)柔性化的勞動立法工作，以適應(yīng)勞動用工形式的多樣性。全國各司法機(jī)關(guān)應(yīng)對此問題達(dá)成共識，以實(shí)現(xiàn)司法統(tǒng)一化與規(guī)范化。

關(guān)鍵詞：退休再就業(yè);勞動關(guān)系;勞務(wù)關(guān)系;勞動者

中圖分類號：D922.5? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?DOI：10.12296/j.2096-3475.2021.07.333

人口老齡化正極大地影響和改變著我國勞動用工結(jié)構(gòu)，其中最為典型的表現(xiàn)便是退休人員再就業(yè)的規(guī)?；l(fā)展。中國城鄉(xiāng)老年人生活狀況調(diào)查報告（2018）顯示，我國老年人口的在業(yè)率達(dá)到了26.9%，其中60～64歲的低齡、健康老人在業(yè)人口占60歲以上總在業(yè)人口的42.8%。[1]隨著退休再就業(yè)在社會經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)領(lǐng)域中應(yīng)用范圍愈來愈廣，世界各國都力圖對其進(jìn)行法律規(guī)制。遺憾的是，我國針對該問題的勞動立法和理論研究尚存在明顯缺位，亟待完善。

在處理退休再就業(yè)人員與用人單位的爭議糾紛時，首要問題是判斷退休再就業(yè)人員是否屬于勞動法調(diào)整對象，亦須明確退休再就業(yè)所形成的用工關(guān)系（以下稱“退休再就業(yè)用工關(guān)系”）性質(zhì)。對此，我國理論和實(shí)務(wù)界一直存有爭議。具有代表性的學(xué)說有二：其一是勞動關(guān)系說。該說認(rèn)為退休人員由于其仍具有勞動能力故可與用工單位訂立合法勞動關(guān)系;其二是勞務(wù)關(guān)系說，主張退休再就業(yè)用工關(guān)系系勞務(wù)關(guān)系;2010年我國最高人民法院出臺的《關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋 （三） 》對此問題的法律適用進(jìn)行了初步規(guī)定，然仍無助于平息爭論。事實(shí)上，我國現(xiàn)行勞動立法調(diào)整范圍上的模糊不清和機(jī)械單一的用工關(guān)系判定標(biāo)準(zhǔn)對非標(biāo)準(zhǔn)勞動者權(quán)益保護(hù)與法律完善構(gòu)成了巨大的阻礙[2]。

一、經(jīng)典案例的案情、爭議焦點(diǎn)以及法院觀點(diǎn)

1.基本案情

1999年9月，從七〇一礦（以下簡稱“礦廠”，系廣西新原公司的前身）退休后的饒某返聘回礦廠工作，除了每月從社保領(lǐng)取養(yǎng)老金外，另根據(jù)勞動狀況和用工合同從礦廠處領(lǐng)取報酬。2001年，饒某與礦廠簽訂“用工合同書”，合同約定期限一年。同年8月，饒某因工受傷。2002年8月，新原公司注冊成立。2004年3月，廣西某中級人民法院作出民事裁定，終結(jié)礦廠破產(chǎn)還債程序。礦廠破產(chǎn)后，饒某為新原公司工作，除按月領(lǐng)取養(yǎng)老金外，亦另根據(jù)勞動狀況及用工合同的約定向新原公司領(lǐng)取報酬。2004年5日，饒某與新原公司某分公司簽訂“聘用退休人員用工協(xié)議書”，饒某與新原公司建立勞動關(guān)系。2005年4月，饒某向新原公司遞交辭呈，并要求新原公司補(bǔ)發(fā)工資，支付護(hù)理人員工資和食宿補(bǔ)貼、傷殘補(bǔ)助金等。

2. 爭議焦點(diǎn)及所涉法律問題

本案的爭議焦點(diǎn)是饒某與礦廠、新原公司間用工關(guān)系的定性問題。案件事實(shí)認(rèn)定方面，如果認(rèn)定退休返聘系勞動關(guān)系，則用人單位按照規(guī)定向勞動者支付勞動報酬。認(rèn)定的前提便是退休再就業(yè)人員是否可以納入到勞動法的調(diào)整范圍內(nèi)，以及如何界定礦廠和新原公司的關(guān)系。若認(rèn)定這種用工關(guān)系為勞動關(guān)系，那么爭議糾紛的解決將適用勞動法相關(guān)規(guī)定，饒某的勞動者地位自然得到認(rèn)可;若認(rèn)定為勞務(wù)關(guān)系，那么依據(jù)《勞動合同法》第四十四條規(guī)定雙方爭議將適用民法相關(guān)規(guī)定，顯然這在一定程度上否認(rèn)了饒某的勞動權(quán)。

認(rèn)定雙方形成的用工關(guān)系是勞動關(guān)系亦或是勞務(wù)關(guān)系的依據(jù)究竟是什么？是否符合現(xiàn)代勞動法關(guān)于弱勢群體保護(hù)的價值取向？而本案中饒某“已按月領(lǐng)取養(yǎng)老金的退休人員”的身份又是否會影響用工關(guān)系的界定？之后的論證部分將對此進(jìn)行回應(yīng)。

3. 法院的裁判觀點(diǎn)及理由

一審和二審法院均認(rèn)可了饒某與礦廠間的勞動關(guān)系，否定了其與新原公司間的勞動關(guān)系。再審法院則認(rèn)為一二審的裁判結(jié)果欠妥，即饒某與礦廠、新原公司之間（自1999年9月之后）形成的系勞務(wù)關(guān)系而非勞動關(guān)系。其依據(jù)《勞動合同法》第四十四條第（二）項規(guī)定，饒某從原用人單位（礦廠）退休后，其與礦廠的勞動關(guān)系終止，之后返聘并未滿足其與新原公司形成的亦為勞務(wù)關(guān)系而非勞動關(guān)系。故以勞動爭議訴訟主張權(quán)利并不合適。

二、 退休再就業(yè)用工關(guān)系法律屬性之觀點(diǎn)評析

1. 國家層面針對退休再就業(yè)關(guān)系的立法尚且缺位

我國《勞動法》僅對勞動者年齡作出了最低限制性規(guī)定，此舉有利于對未成年人身心健康進(jìn)行保護(hù)，然而對用人單位雇傭勞動者的年齡卻未作出最高限制。我國勞動領(lǐng)域的兩大基本法——《勞動法》與《勞動合同法》卻未對退休年齡作出具體的規(guī)定，2008年頒布并實(shí)施的《勞動合同法實(shí)施條例》（以下簡稱《實(shí)施條例》）是最早直接建立退休年齡與勞動關(guān)系認(rèn)定的聯(lián)系的規(guī)定，該條例明確了勞動者達(dá)到法定退休年齡后其與用人單位的勞動關(guān)系即終止?！端痉ń忉屓穭t首次確立了已經(jīng)享有養(yǎng)老保險待遇或者領(lǐng)取退休金的受雇人與用人單位產(chǎn)生勞動爭議的，法院應(yīng)當(dāng)按照勞務(wù)關(guān)系進(jìn)行裁判。學(xué)界將該條文確立的規(guī)則稱為“社會保險標(biāo)準(zhǔn)說”，然這僅僅只是緩解再就業(yè)規(guī)模化發(fā)展背景下沒有法律規(guī)制現(xiàn)象的權(quán)益之舉，并未起到填補(bǔ)法律漏洞的作用。2019 年，人力資源和社會保障部發(fā)布的《對十三屆全國人大二次會議第 6979 號建議的答復(fù)》進(jìn)一步提出“達(dá)到法定退休年齡的勞動者，不再具備勞動法律法規(guī)規(guī)定的主體資格，即不具備建立勞動關(guān)系的條件，勞動合同自然終止?！薄俺^法定退休年齡的勞動者愿意繼續(xù)工作的，可以按照勞務(wù)關(guān)系處理用人單位與勞動者之間的關(guān)系，雙方的權(quán)利和義務(wù)可以按照民事法律關(guān)系調(diào)整?！笨梢钥吹剑覈{(diào)整退休再就業(yè)關(guān)系的規(guī)范效力與效果水平有限，尚且處于缺位狀態(tài)[3]。

2. 退休再就業(yè)關(guān)系法律屬性的相關(guān)觀點(diǎn)評析

盡管《司法解釋三》將退休在就業(yè)關(guān)系定性為勞務(wù)關(guān)系，但仍舊具有可商榷思考的空間。隨著社會生產(chǎn)力的變遷，我國勞動市場結(jié)構(gòu)也在悄然改變，退休再就業(yè)現(xiàn)象的規(guī)?；l(fā)展使得人們對于勞動關(guān)系之實(shí)質(zhì)認(rèn)識不斷演化和深入。[4]通過整理歸納，可以看到目前我國各界對退休再就業(yè)關(guān)系的法律屬性問題形成了各不相同的認(rèn)識，本文對其梳理并簡要評析如下：

（1）絕對性學(xué)說及評析

該學(xué)說下分勞務(wù)關(guān)系說與勞動關(guān)系說，其中勞動關(guān)系說又可劃分為標(biāo)準(zhǔn)勞動關(guān)系說（姜穎，2006）[5]、非法用工說（林娟、王勝芳，2010）[6]以及特殊勞動關(guān)系說（李凌云，2010）。以下對其中主要學(xué)說進(jìn)行評析。

（一）勞務(wù)關(guān)系說割裂了“關(guān)系認(rèn)定”的實(shí)質(zhì)聯(lián)系

該說認(rèn)為將退休再就業(yè)認(rèn)定為勞務(wù)關(guān)系更為適宜。然而該說實(shí)際上對勞動權(quán)利的本質(zhì)與勞動關(guān)系的認(rèn)定之間的聯(lián)系認(rèn)識不到位，勞動權(quán)作為一項基本人權(quán)，不應(yīng)與年齡以及是否退休直接掛鉤，認(rèn)定退休再就業(yè)用工關(guān)系應(yīng)當(dāng)對勞動者資格進(jìn)行進(jìn)一步探討，不應(yīng)流于形式。

（ 二）標(biāo)準(zhǔn)勞動關(guān)系說忽視勞動關(guān)系表現(xiàn)形式的多樣性

該說認(rèn)為退休再就業(yè)是標(biāo)準(zhǔn)的勞動關(guān)系。其主要理由是我國并沒有明確勞動者退休后不能再就業(yè)的規(guī)定，且適用《勞動法》能夠更好地保護(hù)再就業(yè)的退休人員的勞動權(quán)利。但該說卻卻忽視了勞動關(guān)系表現(xiàn)形式的多樣性，無法為由于年齡，社會保險等因素而導(dǎo)致的退休再就業(yè)法律關(guān)系提供有效指導(dǎo)[7]。

（三）特殊勞動關(guān)系說揭示出退休再就業(yè)的本質(zhì)特征

該理論主張退休再就業(yè)所形成的用工關(guān)系是除標(biāo)準(zhǔn)勞動關(guān)系和勞務(wù)關(guān)系之外的一種特殊勞動關(guān)系，其“既考慮到退休再就業(yè)行為的人身性、隸屬性加以傾斜保護(hù)，又兼顧到社會的承受度和利益的平衡性”[8]。

（2）相對性學(xué)說及評析

該學(xué)說以是否享有養(yǎng)老保險或退休金待遇為分類標(biāo)準(zhǔn)，不同類型的退休再就業(yè)人員形成的用工關(guān)系屬性認(rèn)定也也不相同，可細(xì)化為社會保險標(biāo)準(zhǔn)說（馮彥君， 李娜2012）以及標(biāo)準(zhǔn)勞動關(guān)系與非標(biāo)準(zhǔn)勞動關(guān)系說（金榮標(biāo)，2008）：

（一）社會保險標(biāo)準(zhǔn)說僅為權(quán)益之舉

該說將勞動者達(dá)到退休年齡后是否享有養(yǎng)老保險待遇作為用工關(guān)系認(rèn)定的依據(jù)。用人單位招用已達(dá)法定退休年齡但未享受養(yǎng)老保險待遇或退休金的人員，用工關(guān)系可按勞動關(guān)系處理，反之則應(yīng)按勞務(wù)關(guān)系處理。[9]然而，其本質(zhì)上是將勞動者的勞動權(quán)與享受社會保險待遇置于“有你沒我”的對立面，但是勞動權(quán)利是憲法規(guī)定的基本權(quán)利之一，勞動者生存權(quán)的實(shí)現(xiàn)并不應(yīng)直接導(dǎo)致勞動關(guān)系不被認(rèn)可的結(jié)果。

（二）標(biāo)準(zhǔn)勞動關(guān)系與非標(biāo)準(zhǔn)勞動關(guān)系說未突出勞動關(guān)系的特征

該理論認(rèn)為當(dāng)勞動者已經(jīng)享受了社會保險待遇并建立了用工關(guān)系，這仍然具有勞動關(guān)系的本質(zhì)特征，但勞動權(quán)利有限并且不同于標(biāo)準(zhǔn)的勞動關(guān)系。雖然同樣以社會保險的享有與否作為分類定性的標(biāo)準(zhǔn)，但該說實(shí)際上是對勞動關(guān)系說的進(jìn)一步分類。[10]

三、退休再就業(yè)用工關(guān)系的法律屬性的確認(rèn)

就退休再就業(yè)用工關(guān)系的法律屬性認(rèn)定問題，法律的一致性與實(shí)踐的可操作性不可成為唯一的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。對于退休再就業(yè)的法律性質(zhì)的探究理應(yīng)兼顧實(shí)證與價值雙重分析兩個維度。結(jié)合目前的勞動力市場結(jié)構(gòu)與我國立法層面就退休再就業(yè)關(guān)系所秉持的態(tài)度來看，現(xiàn)行的規(guī)范是立法者在離退休人員再就業(yè)涉及領(lǐng)域廣且社會經(jīng)濟(jì)影響大的背景下權(quán)衡各方利益制定的。然，我們應(yīng)當(dāng)拋卻“權(quán)宜之計”的立法理念，正視這一問題。

1.經(jīng)典案例判決引發(fā)的思考——基于不同情形的考慮

現(xiàn)實(shí)生活中，退休再就業(yè)主要包括兩大表現(xiàn)形式。第一類是退休人員繼續(xù)在原用人單位工作，又可分為辦理退休手續(xù)和未辦理手續(xù)兩種具體情形;第二類是達(dá)到法定退休年齡的勞動者到新的用人單位工作。同理，這種情形也包含著類似在原用人單位繼續(xù)工作的兩種“可能性”。

（1）未依法辦理退休手續(xù)的勞動者其勞動關(guān)系不一定終止

辦理退休手續(xù)需要用人單位向社會保障機(jī)構(gòu)提交材料，勞動者不能獨(dú)自完成退休程序。因此這種情況往往是雙方默認(rèn)事實(shí)勞動關(guān)系持續(xù)存在，可以認(rèn)為用人單位不表示解除勞動關(guān)系的意思表示，默許勞動者繼續(xù)勞動的系默許了雙方勞動關(guān)系繼續(xù)存在。[11]因此，在案例裁判中，不可僅因勞動者已經(jīng)達(dá)到法定退休年齡而將雙方之間的關(guān)系視為勞務(wù)關(guān)系。以勞動者已達(dá)到法定退休年齡為由終止勞動關(guān)系的，用人單位應(yīng)當(dāng)事先以明示方式告知勞動者其欲終止勞動合同的意思。此外，在法律適用方面存在之適用《勞動合同法實(shí)施條例》第21條與《司法解釋三》第7條的爭議，筆者認(rèn)為優(yōu)先適用《司法解釋三》是較為妥當(dāng)?shù)摹＿@是由二者的法律效力層級所決定的。首先，《實(shí)施條例》的立法目的決定了其應(yīng)當(dāng)被置于《勞動合同法》的框架之中，且不能與其沖突。那么相應(yīng)的也就不能與司法解釋相矛盾;其次《司法解釋三》的頒布在《實(shí)施條例》后兩年，通常司法解釋是司法機(jī)關(guān)為了使法律更加適應(yīng)環(huán)境就法律問題適用作出的解釋。由此看來，二者之中優(yōu)先適用《司法解釋三》是適宜的。

（2）在新用人單位再就業(yè)的勞動者其勞動關(guān)系應(yīng)當(dāng)成立

當(dāng)勞動者在達(dá)到退休年齡之前未與單位建立勞動關(guān)系或早已解除導(dǎo)致其無法享受養(yǎng)老保險或退休金待遇，此時到新用人單位工作。在這種情況下，用人單位應(yīng)當(dāng)知曉勞動者已經(jīng)達(dá)到退休年齡的事實(shí)。而根據(jù)我國現(xiàn)行的社會保險政策，社會保障機(jī)構(gòu)通常不接受超過法定退休年齡的勞動者繳納養(yǎng)老保險費(fèi)，但是我們不應(yīng)當(dāng)以社保政策來否認(rèn)當(dāng)事雙方間勞動關(guān)系。勞動者與用人單位選擇簽訂勞動合同系其意思達(dá)成一致的結(jié)果，在不存在無效事由的前提下該合同即為有效。

具體到本案，盡管法院最終依據(jù)《勞動合同法》與《司法解釋三》認(rèn)定饒某與礦廠以及新原公司存在的是勞務(wù)關(guān)系，且認(rèn)定依據(jù)和思路均無明顯漏洞，但是基于對勞動者的切身保護(hù)以及對勞動關(guān)系實(shí)質(zhì)的認(rèn)定，可以認(rèn)為將退休再就業(yè)關(guān)系認(rèn)定為勞動關(guān)系才是最適宜的，后文也將對此問題展開討論。

2.退休再就業(yè)用工關(guān)系的法律屬性之進(jìn)一步確認(rèn)

在對退休再就業(yè)關(guān)系進(jìn)行定性之前，首先應(yīng)當(dāng)對勞動關(guān)系和勞務(wù)關(guān)進(jìn)行實(shí)質(zhì)層面的界分。兩者的主要區(qū)別體現(xiàn)在以下幾個方面：第一，二者對主體的從屬性要求不同。勞動關(guān)系的“從屬性”特征體現(xiàn)在勞動者對用人單位發(fā)放報酬的依賴性以及對用人單位工作安排的服從性。相比之下，在勞務(wù)關(guān)系中并不要求提供勞務(wù)一方對接受勞務(wù)一方存有這種依附性;第二，二者受公權(quán)力干預(yù)程度不同。公權(quán)力的干預(yù)使勞動合同本身不僅是雙方意思達(dá)成合意的結(jié)果，而且還形成了一種區(qū)別于私法合同的新型合同，緊密地結(jié)合了當(dāng)事方的自主權(quán)和國家公權(quán)力干預(yù)。[12]相較于勞務(wù)關(guān)系，勞動關(guān)系對社會影響更大，故其受國家公權(quán)力干預(yù)程度也更為突出;第三，二者適用法律不同。勞動關(guān)系受到勞動立法的調(diào)整，而勞務(wù)關(guān)系更多保有了傳統(tǒng)雇傭關(guān)系的特征，當(dāng)事雙方以勞動行為和勞務(wù)報酬互為對價，故其在理論和實(shí)踐中適用民法有關(guān)規(guī)定;第四，二者對主體資格的要求不同。一般認(rèn)為，認(rèn)定勞動關(guān)系的構(gòu)成前提是當(dāng)事人具有勞動法意義上的勞動者資格與用人單位條件。而勞務(wù)關(guān)系相比之下更為靈活。在前述分析的基礎(chǔ)上，可認(rèn)為退休再就業(yè)關(guān)系基本符合了勞動關(guān)系的特征，具體理由如下：

首先是退休再就業(yè)人員隸屬勞動法調(diào)整的勞動者范疇。我國《憲法》第 42 條規(guī)定了公民的勞動權(quán)，且未對勞動者的年齡設(shè)限。然而《勞動法》第15條規(guī)定卻對用人單位招用勞動者設(shè)置了最低限制。根據(jù)《勞動和社會保障部關(guān)于確立勞動關(guān)系有關(guān)事項的通知》第1條規(guī)定可知，對于勞動關(guān)系成立與否應(yīng)當(dāng)判斷當(dāng)事人提供勞動的同時對用人單位是否具有人身和經(jīng)濟(jì)從屬性。人身屬性與標(biāo)準(zhǔn)的勞動關(guān)系無異。而從經(jīng)濟(jì)從屬性的角度講，周國良等（2014）認(rèn)為，養(yǎng)老金在社會法中具有替代工資的功能。當(dāng)退休再就業(yè)者領(lǐng)取養(yǎng)老金時，他們對用人單位不再具有經(jīng)濟(jì)依賴性，也不再具有建立勞動關(guān)系的資格。[13]但值得注意的是，就我國目前的養(yǎng)老金水平而言，大多情況覆蓋面低且數(shù)額遠(yuǎn)低于工資，不足以認(rèn)為現(xiàn)有的養(yǎng)老金水平可以確保退休再就業(yè)人員“老有所養(yǎng)”。同時，應(yīng)當(dāng)認(rèn)為勞動者資格的認(rèn)定與其經(jīng)濟(jì)狀況并沒有直接關(guān)系，即使是結(jié)合當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)水平認(rèn)為某退休再就業(yè)人員所領(lǐng)取的養(yǎng)老金可以滿足其生活需要，也不能就此否認(rèn)其勞動者資格。應(yīng)將退休再就業(yè)勞動者納入勞動法的適用范圍之中，并肯定其勞動權(quán)利以及義務(wù)。

其次是利于實(shí)現(xiàn)勞動權(quán)的平等和人權(quán)保護(hù)。勞動權(quán)是憲法規(guī)定的基本權(quán)利之一， 也是當(dāng)代人權(quán)體系中備受關(guān)注的權(quán)利類型，雖其產(chǎn)生時間較短，但發(fā)展迅速。退休年齡與勞動關(guān)系主體資格之間并無必然聯(lián)系，不能作為限定參與社會工作的條件[14]。

最后是順應(yīng)了我國養(yǎng)老保險制度政策的趨勢。我國于2000年起加入到人口老齡化國家行列中，目前老齡人口數(shù)量和增長速度均屬世界前列。人口老齡化進(jìn)程不斷加快的過程中，我國養(yǎng)老保險制度也在不斷改革?！皬淖晕曳忾]的單位保障制走向開放式的社會保險制、從少數(shù)人的專利發(fā)展成為全體老年人的共同福祉、從單一責(zé)任主體走向多方責(zé)任共擔(dān)、從單一層次走向多層次化”[15]，我國的養(yǎng)老保險制度已成為惠及全體老年人的社會保障制度。但與此同時，我國在養(yǎng)老方面的財政支出也在不斷加大，這也使得基于繳費(fèi)的國家養(yǎng)老保險制度的可持續(xù)成為發(fā)展現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)的必然要求。通過考察西方部分國家在此方面的經(jīng)驗(yàn)做法，發(fā)現(xiàn)各國為恢復(fù)與實(shí)現(xiàn)日益昂貴的公共養(yǎng)老金計劃的財政可持續(xù)性問題煞費(fèi)苦心，例如法國政府于2003年公布的養(yǎng)老金改革法案引入了一系列措施鼓勵老年人留在勞動力隊伍中以分擔(dān)支付養(yǎng)老金的財政負(fù)擔(dān)。[6]故我國也可以借鑒各國經(jīng)驗(yàn)，從勞動法的意義上承認(rèn)再就業(yè)的離退休人員為勞動者，并在平等的基礎(chǔ)上保護(hù)其就業(yè)權(quán)利。

四、結(jié)語

退休再就業(yè)人員基于生活需要自愿選擇參與社會工作的勞動權(quán)利不應(yīng)因其已達(dá)退休年齡被剝奪，不應(yīng)認(rèn)為退休即等于勞動能力的終止，我國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展與社會進(jìn)步的成果由不同年齡層的勞動者平等地共享，自然也應(yīng)當(dāng)鼓勵更多的退休再就業(yè)人員共同分擔(dān)創(chuàng)造更多社會財富的責(zé)任。為此，應(yīng)當(dāng)努力消除退休再就業(yè)人員身份關(guān)系，保障其合法權(quán)益。當(dāng)然對不同勞動者的差別待遇應(yīng)基于合理和公平的基礎(chǔ)之上，在給予再就業(yè)的退休人員同等勞動權(quán)利的前提下，應(yīng)當(dāng)考慮到其與適齡勞動者的年齡差距和其（可能）已享有社會保障的現(xiàn)實(shí)，推進(jìn)柔性化的勞動立法，適應(yīng)勞動用工形式的多樣性。

21 世紀(jì)是人口老齡化的時代，老齡化現(xiàn)象已成為我國一個關(guān)系全局的重大社會問題。在這種環(huán)境下，對于認(rèn)定退休再就業(yè)關(guān)系的法律性質(zhì)這一關(guān)鍵問題，應(yīng)符合當(dāng)代社會發(fā)展所需要的勞動關(guān)系的多樣化和靈活性的價值追求。將退休再就業(yè)關(guān)系定性為特殊勞動關(guān)系，主要是基于再就業(yè)的退休人員勞動者身份的確認(rèn)并結(jié)合我國養(yǎng)老政策進(jìn)行綜合考量的結(jié)果。應(yīng)將退休再就業(yè)勞動者納入勞動法的適用范圍之中，并肯定其勞動權(quán)利以實(shí)現(xiàn)勞動權(quán)的平等和人權(quán)保護(hù)。為此，我國立法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)在國家立法層面確認(rèn)再就業(yè)退休人員的勞動者地位，有效消除其身份關(guān)系以保障其及權(quán)利。同時，也應(yīng)統(tǒng)一司法實(shí)務(wù)界的認(rèn)識，進(jìn)而提高司法公信力，并根本上避免退休人員再就業(yè)所帶來的法律訴訟風(fēng)險和成本。

參考文獻(xiàn)：

[1] 《中國城鄉(xiāng)老年人生活狀況調(diào)查報告（2018）》，社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社官網(wǎng).https：//www.ssap.com.cn/c/2018-05-17/1068009.shtml，2020年12月3日。

[2] 馮彥君，李娜.退休再就業(yè)：勞動關(guān)系抑或勞務(wù)關(guān)系——兼評“社會保險標(biāo)準(zhǔn)說”[J].社會科學(xué)戰(zhàn)線.2012（07）.

[3] 潘峰.是勞動關(guān)系還是雇傭關(guān)系——論退休返聘人員的平等就業(yè)》[J].中國人力資源開發(fā).2008（03）.

[4] 黃越欽.勞動法新論[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，2003（3-6）.

[5] 姜穎.勞動合同法論[M].北京：法律出版社，2006（52）.

[6] 林娟，王勝芳.‘聘熱潮帶來的法律問題及其思考[J].福建金融管理干部學(xué)院學(xué)報.2010（06）.

[7] 李娜.退休再就業(yè)法律問題研究[D].吉林：吉林大學(xué).2013.

[8] 李凌云.柔性退休人員的勞動關(guān)系探析[J].上海企業(yè).2010（10）.

[9] 姚嵐秋.論超齡勞動關(guān)系——超齡勞動者再就業(yè)法律關(guān)系辨析[J].中國勞動關(guān)系學(xué)院學(xué)報.2009（04）.

[10] 金榮標(biāo).論退休返聘行為之法律性質(zhì)[J].廣州廣博電視大學(xué)學(xué)報.2008（05）.

[11] 涂永前，蒙瑞，溫軍旗.超齡勞動者用工法律關(guān)系的認(rèn)定——基于劉某訴某餐飲分公司勞動爭議案的研究[J].中國人力資源開發(fā).2018（07）.

[12] 鄭尚元.勞動合同法的制度與理念[M].北京：中國政法大學(xué)出版社.2008（27）.

[13] 周國良，周長征，李坤剛.勞動者超過法定退休年齡權(quán)利義務(wù)如何處理[J].中國勞動.2014（08）.

[14] 謝增毅.退休年齡與勞動法的適用——兼論“退休”的法律意義[J].比較法研究.2013（05）.

[15] 鄭功成.中國養(yǎng)老金：制度變革、問題清單與高質(zhì)量發(fā)展[J].社會保障評論.2020（01）.

[16] Charni.Do the French pension reforms increase re-employment of older unemployed workers？[J]. Applied Economics，2020，52（19）.

作者簡介：劉鑫（1997.11—），女，山西省太原人，北京市海淀區(qū)中央財經(jīng)大學(xué)法律法學(xué)專業(yè)? 碩士研究生

（中央財經(jīng)大學(xué)? 北京? 100081）