企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)能力演進(jìn)階段研究

于麗艷，曹曉宇，王 嵐

（黑龍江大學(xué)經(jīng)濟(jì)與工商管理學(xué)院，黑龍江哈爾濱 150080）

隨著知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代的飛速發(fā)展，知識(shí)產(chǎn)權(quán)逐漸成為企業(yè)獲取競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的關(guān)鍵因素，知識(shí)產(chǎn)權(quán)能力也日益成為企業(yè)實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展的核心能力。“知識(shí)產(chǎn)權(quán)能力”一詞自2002 年提出至今的近20 年時(shí)間里，我國(guó)社會(huì)各界對(duì)其重視程度呈井噴式態(tài)勢(shì)急劇升溫，知識(shí)產(chǎn)權(quán)能力在國(guó)家及地方政府部門(mén)工作報(bào)告中出現(xiàn)的頻率直線上升，以知識(shí)產(chǎn)權(quán)能力為研究?jī)?nèi)容的文獻(xiàn)數(shù)呈幾何級(jí)數(shù)增長(zhǎng)，同時(shí)知識(shí)產(chǎn)權(quán)能力也成為企業(yè)提升國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力、實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展的關(guān)鍵要素。知識(shí)產(chǎn)權(quán)能力作為企業(yè)能力的分支，與企業(yè)產(chǎn)品、組織的演化等類(lèi)似，也存在著生命周期，同樣遵循著由無(wú)到有、由弱到強(qiáng)的演進(jìn)軌跡，企業(yè)只有認(rèn)清自身知識(shí)產(chǎn)權(quán)能力演進(jìn)所處的階段，并且依據(jù)不同的演進(jìn)階段有所側(cè)重，戰(zhàn)略性地為企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)能力建設(shè)指明方向、配置資源，才能使得企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)能力沿著預(yù)期的軌道高效地演進(jìn)升級(jí)，實(shí)現(xiàn)通過(guò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)能力提升企業(yè)核心競(jìng)爭(zhēng)力與國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的最終目標(biāo)。

1 文獻(xiàn)綜述

1.1 知識(shí)產(chǎn)權(quán)能力演進(jìn)理論

目前國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)能力演進(jìn)的研究多集中于企業(yè)能力、核心能力、創(chuàng)新能力等領(lǐng)域，對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)演進(jìn)的研究多聚焦于知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律制度的演進(jìn)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)政策體系的演進(jìn)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理系統(tǒng)的演進(jìn)，而對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)能力演進(jìn)的研究相對(duì)較少，如李文麗［1］在界定企業(yè)專利能力演進(jìn)內(nèi)涵的基礎(chǔ)上分析了專利能力演進(jìn)的動(dòng)力及機(jī)理，解讀了企業(yè)專利能力的層次演進(jìn)階段及多周期性演進(jìn)階段；池仁勇等［2］從戰(zhàn)略導(dǎo)向視角研究企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)能力動(dòng)態(tài)演化路徑圖；也有學(xué)者在研究過(guò)程中著重分析了知識(shí)產(chǎn)權(quán)能力的動(dòng)態(tài)性，但并未對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)能力演進(jìn)的動(dòng)態(tài)過(guò)程進(jìn)行系統(tǒng)分析。上述研究對(duì)認(rèn)識(shí)知識(shí)產(chǎn)權(quán)能力演進(jìn)過(guò)程具有一定的參考性，然而，知識(shí)產(chǎn)權(quán)能力演進(jìn)是否始終沿著某一軌跡向前推進(jìn)？知識(shí)產(chǎn)權(quán)能力演進(jìn)各階段，其知識(shí)產(chǎn)權(quán)資源及知識(shí)產(chǎn)權(quán)活動(dòng)有何變化？是否能夠通過(guò)量化的方法甄別企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)能力演進(jìn)所處階段，從而幫助企業(yè)盡早了解在此階段的關(guān)鍵問(wèn)題并做到未雨綢繆？現(xiàn)有研究并未給出答案，這也是本研究關(guān)注的焦點(diǎn)。能力生命周期理論以及連續(xù)性與不連續(xù)性創(chuàng)新理論對(duì)于本研究有著重要的參考價(jià)值。

1.2 能力生命周期理論

關(guān)于能力生命周期的劃分，主流思想認(rèn)為能力生命周期從始至終可分為孕育期、成長(zhǎng)期、成熟期、衰退期4 個(gè)階段［3］。在能力生命周期的不同階段，新的組織中新能力的孕育為組織的后期成長(zhǎng)奠定了基礎(chǔ)，而組織在成長(zhǎng)期主要進(jìn)行能力構(gòu)建，而后構(gòu)建停止、進(jìn)入成熟期。Helfat 等［4］認(rèn)為在能力處于成熟期前后，組織內(nèi)外部可能出現(xiàn)某些重大事件，如：重要人事變動(dòng)、技術(shù)創(chuàng)新、重大管理決策變更等，這類(lèi)事件會(huì)給企業(yè)帶來(lái)能力威脅或能力機(jī)遇，從而使得能力在這一階段出現(xiàn)分枝現(xiàn)象，稱為能力的“6R”轉(zhuǎn)化模式，即消亡、衰退、復(fù)制、重組、重新部署、更新。能力生命周期的分支可能產(chǎn)生兩方面影響，一種使得能力衰退或消失，另一種為能力的增長(zhǎng)或改變提供可能。

1.3 連續(xù)性創(chuàng)新與不連續(xù)性創(chuàng)新理論

連續(xù)性創(chuàng)新是一種順軌型的創(chuàng)新活動(dòng)，它是遵循業(yè)內(nèi)的技術(shù)發(fā)展軌跡進(jìn)行的線性創(chuàng)新活動(dòng)［5］。連續(xù)性創(chuàng)新可以產(chǎn)生不斷的知識(shí)積累，這種知識(shí)的積累將對(duì)企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)生積極作用；同時(shí)企業(yè)創(chuàng)新又將反作用于知識(shí)積累，使知識(shí)積累更加有效。順軌型創(chuàng)新更易于企業(yè)積累核心技術(shù)、塑造核心能力，進(jìn)而提升競(jìng)爭(zhēng)力和創(chuàng)新效率。不連續(xù)性創(chuàng)新是一種換軌型的創(chuàng)新活動(dòng)，通常使得以往的技術(shù)累積過(guò)程中斷［6］。技術(shù)范式與技術(shù)軌道是否發(fā)生變化是不連續(xù)創(chuàng)新的根本原因，也是區(qū)別連續(xù)性創(chuàng)新與不連續(xù)性創(chuàng)新的關(guān)鍵。連續(xù)性創(chuàng)新在對(duì)現(xiàn)有技術(shù)不斷改進(jìn)的過(guò)程中逐步提升技術(shù)能力，提升的過(guò)程曲線像“S”形，在進(jìn)入成熟期后，技術(shù)的提升逐漸接近極限，曲線趨于水平，這時(shí)往往會(huì)產(chǎn)生新的技術(shù)，而不連續(xù)性創(chuàng)新就反映了這種技術(shù)軌道變換的過(guò)程。新能力的產(chǎn)生與技術(shù)的變革是在前期積累的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)而非突然產(chǎn)生的，因此第二代生長(zhǎng)曲線的起點(diǎn)在第一代生長(zhǎng)曲線成長(zhǎng)過(guò)程中。

2 企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)能力演進(jìn)階段劃分

能力生命周期理論認(rèn)為企業(yè)能力從孕育期開(kāi)始，經(jīng)歷成長(zhǎng)期、成熟期后到衰退期結(jié)束的觀點(diǎn)，對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)能力演進(jìn)階段的劃分具有重要的參考價(jià)值。然而，本研究要研究的為知識(shí)產(chǎn)權(quán)能力的演進(jìn)而非演化，演進(jìn)是單向的，是指能力向前向上、由低到高的發(fā)展過(guò)程，因此本研究中不討論衰退期。另一方面，企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)能力沿著某一軌道由低到高演進(jìn)的過(guò)程在提升了企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)綜合能力的同時(shí)，也能夠不斷提高企業(yè)的核心競(jìng)爭(zhēng)能力，然而知識(shí)產(chǎn)權(quán)能力的演進(jìn)是在企業(yè)內(nèi)外環(huán)境的影響下實(shí)現(xiàn)的，日益激烈的國(guó)內(nèi)、國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)使企業(yè)面臨著前所未有的不確定性，企業(yè)需要通過(guò)變革，改變?cè)械慕M織狀態(tài)來(lái)維護(hù)與提高其核心競(jìng)爭(zhēng)力，此時(shí)，跨越式地提升知識(shí)產(chǎn)權(quán)能力勢(shì)在必行，知識(shí)產(chǎn)權(quán)能力演進(jìn)也會(huì)偏離原來(lái)的軌道，這與連續(xù)性創(chuàng)新和不連續(xù)性創(chuàng)新理論相類(lèi)似。綜上所述，本研究基于能力生命周期理論以及連續(xù)性與不連續(xù)性創(chuàng)新理論，將企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)能力演進(jìn)階段劃分為孕育期、成長(zhǎng)期、高原期、轉(zhuǎn)軌期4 個(gè)階段，如圖1 所示。

圖1 企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)能力演進(jìn)階段

2.1 孕育期

孕育期是企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)能力從無(wú)到有的過(guò)程。知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，知識(shí)產(chǎn)權(quán)在企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)中發(fā)揮著極為重要的作用，每個(gè)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)都或多或少地涉及到知識(shí)產(chǎn)權(quán)，但這并不意味著每個(gè)企業(yè)都具有知識(shí)產(chǎn)權(quán)能力；隨著企業(yè)為獲取知識(shí)產(chǎn)權(quán)、應(yīng)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛等等付出越來(lái)越大的代價(jià)，企業(yè)逐漸知覺(jué)到知識(shí)產(chǎn)權(quán)只是短期獲利的工具，而知識(shí)產(chǎn)權(quán)能力才是獲得長(zhǎng)期可持續(xù)發(fā)展的關(guān)鍵，此時(shí)企業(yè)便悄然步入了知識(shí)產(chǎn)權(quán)能力孕育期。在知識(shí)產(chǎn)權(quán)能力孕育期，企業(yè)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)能力意識(shí)初步形成，知識(shí)產(chǎn)權(quán)資源稟賦相對(duì)薄弱，知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理機(jī)構(gòu)與管理制度初步建立但尚不完善，各種知識(shí)產(chǎn)權(quán)活動(dòng)都處于嘗試階段，無(wú)論是自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)活動(dòng)還是知識(shí)產(chǎn)權(quán)對(duì)外聯(lián)系風(fēng)險(xiǎn)都較大，如若拿捏不好，知識(shí)產(chǎn)權(quán)活動(dòng)的方向與速度很可能使得企業(yè)陷入萬(wàn)劫不復(fù)之地；但一旦安全度過(guò)了知識(shí)產(chǎn)權(quán)能力孕育期，企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)能力便進(jìn)入到成長(zhǎng)期。

2.2 成長(zhǎng)期

成長(zhǎng)期是企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)能力快速發(fā)展的時(shí)期。這一時(shí)期，企業(yè)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)能力延續(xù)孕育期的軌道向前、向上演進(jìn)，但軌道曲線較孕育期更為陡峭、時(shí)間跨度也更長(zhǎng)，這意味著企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)能力在未來(lái)較長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)將以更快的速度加速發(fā)展。經(jīng)歷過(guò)孕育期的經(jīng)驗(yàn)與教訓(xùn)，企業(yè)高層管理者更加堅(jiān)定了知識(shí)產(chǎn)權(quán)能力培育的信心，這種信心賦予企業(yè)更為積極的知識(shí)產(chǎn)權(quán)知覺(jué)，為知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織建設(shè)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)活動(dòng)提供更多、更廣的支持。企業(yè)現(xiàn)有知識(shí)產(chǎn)權(quán)資源稟賦、知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理機(jī)構(gòu)與管理制度，是知識(shí)產(chǎn)權(quán)能力快速演進(jìn)的基礎(chǔ)和保障；與此同時(shí)，成長(zhǎng)期知識(shí)產(chǎn)權(quán)能力的快速發(fā)展又不斷地豐富著企業(yè)現(xiàn)有的知識(shí)產(chǎn)權(quán)資源稟賦，完善企業(yè)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理機(jī)構(gòu)與管理制度。在成長(zhǎng)期，企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)活動(dòng)的風(fēng)險(xiǎn)依舊較大，但與此同時(shí)其應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的經(jīng)驗(yàn)也在不斷積累，且這一時(shí)期的高風(fēng)險(xiǎn)也會(huì)為企業(yè)帶來(lái)較高的收益。

2.3 高原期

高原期是企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)能力穩(wěn)步提升的時(shí)期。這一時(shí)期，企業(yè)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)能力繼續(xù)延續(xù)成長(zhǎng)期的軌道向前、向上演進(jìn)，但軌道曲線較成長(zhǎng)期更為平緩，這意味著企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)能力提升的速度逐漸減緩甚至趨于平穩(wěn)、達(dá)到極限。此時(shí)，企業(yè)已達(dá)到極限的知識(shí)產(chǎn)權(quán)能力與其他企業(yè)對(duì)比，盡管可能還有很大差距，但是對(duì)于企業(yè)自身而言，在現(xiàn)有內(nèi)外環(huán)境下維持知識(shí)產(chǎn)權(quán)能力足以滿足企業(yè)發(fā)展的需要，能夠?yàn)槠髽I(yè)源源不斷地帶來(lái)相對(duì)可觀的收益。經(jīng)過(guò)成長(zhǎng)期的快速積累，企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)資源稟賦已較為豐富，知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理機(jī)構(gòu)與管理制度建設(shè)已趨于完善，知識(shí)產(chǎn)權(quán)知覺(jué)非常敏銳，能夠?qū)ν獠凯h(huán)境變化快速作出反應(yīng)。在高原期，企業(yè)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)活動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)相對(duì)較小，且其應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的經(jīng)驗(yàn)豐富，這一時(shí)期知識(shí)產(chǎn)權(quán)能力將為企業(yè)帶來(lái)十分可觀的收益。高原期也是企業(yè)回收孕育期、成長(zhǎng)期知識(shí)產(chǎn)權(quán)能力培育成本的關(guān)鍵時(shí)期。

2.4 轉(zhuǎn)軌期

孕育期、成長(zhǎng)期、高原期都是企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)能力沿著某一軌道向上、向前演進(jìn)的過(guò)程，這一過(guò)程使得企業(yè)的第一代知識(shí)產(chǎn)權(quán)能力從無(wú)到有、從弱到強(qiáng)，在原有的經(jīng)營(yíng)框架內(nèi)，高原期的知識(shí)產(chǎn)權(quán)能力能夠滿足企業(yè)發(fā)展的需求，然而，知識(shí)產(chǎn)權(quán)能力是在一定環(huán)境因素影響下演進(jìn)的，環(huán)境的劇烈變化必然導(dǎo)致企業(yè)變革，改變?cè)械慕M織狀態(tài)，即便是處于高原期的知識(shí)產(chǎn)權(quán)能力也無(wú)法滿足企業(yè)變革的需要，高原期形成的敏銳的知識(shí)產(chǎn)權(quán)知覺(jué)告知企業(yè)有必要打破原有的知識(shí)產(chǎn)權(quán)能力演進(jìn)軌道，進(jìn)行不連續(xù)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)活動(dòng)。此時(shí)，轉(zhuǎn)軌期應(yīng)運(yùn)而生，企業(yè)第一代知識(shí)產(chǎn)權(quán)能力演進(jìn)就此結(jié)束，第二代能力演進(jìn)即將開(kāi)始。因此，轉(zhuǎn)軌期也即企業(yè)第二段知識(shí)產(chǎn)權(quán)能力演進(jìn)的孕育期。因?yàn)?，在第一代知識(shí)產(chǎn)權(quán)能力演進(jìn)過(guò)程中，企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)能力達(dá)到了一定水平，知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理機(jī)構(gòu)與管理制度較為完善，加之知識(shí)產(chǎn)權(quán)數(shù)量、質(zhì)量等相關(guān)資源的積累，這些都使得第二代知識(shí)產(chǎn)權(quán)能力演進(jìn)的起點(diǎn)高于第一代；與此同時(shí)，環(huán)境變化要求培育新的知識(shí)產(chǎn)權(quán)能力，這又使得轉(zhuǎn)軌期企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)能力低于第一代演進(jìn)中高原期的知識(shí)產(chǎn)權(quán)能力水平。企業(yè)是否打破原有知識(shí)產(chǎn)權(quán)能力演進(jìn)軌道進(jìn)入轉(zhuǎn)軌期，在這個(gè)過(guò)程中，高層管理者的認(rèn)知尤為重要，面對(duì)高原期的低風(fēng)險(xiǎn)、高收益，有些管理者可能會(huì)對(duì)環(huán)境的變化視而不見(jiàn)，滿足于既有利益；也有些管理者會(huì)基于長(zhǎng)期利益考慮，對(duì)現(xiàn)有知識(shí)產(chǎn)權(quán)能力進(jìn)行變革，勇于承擔(dān)變革帶來(lái)的高風(fēng)險(xiǎn)。

3 企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)能力演進(jìn)階段識(shí)別

3.1 知識(shí)產(chǎn)權(quán)能力演進(jìn)階段識(shí)別方法確定

企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)能力演進(jìn)階段識(shí)別，歸根結(jié)底是要判別企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)能力處于孕育期、成長(zhǎng)期、高原期、轉(zhuǎn)軌期中的哪一個(gè)階段。如以上所述，現(xiàn)有文獻(xiàn)中對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)能力演進(jìn)階段識(shí)別的研究比較少且可參考性極為有限，而目前關(guān)于行業(yè)生命周期劃分方法的研究較為成熟，產(chǎn)業(yè)增長(zhǎng)率分類(lèi)方法是對(duì)行業(yè)生命周期進(jìn)行劃分的常用方法［7］，本研究擬借鑒該方法來(lái)識(shí)別企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)能力演進(jìn)所處階段。

產(chǎn)業(yè)增長(zhǎng)率分類(lèi)方法是比較產(chǎn)業(yè)在兩個(gè)相鄰時(shí)期的增長(zhǎng)率，將其與整體的平均增長(zhǎng)率相對(duì)比。對(duì)于成長(zhǎng)期的行業(yè)來(lái)說(shuō)，該產(chǎn)業(yè)前后兩個(gè)時(shí)期的增長(zhǎng)率都高于平均的增長(zhǎng)率；對(duì)于發(fā)展期的行業(yè)來(lái)說(shuō)，前一時(shí)期接近平均的增長(zhǎng)率，后一時(shí)期遠(yuǎn)高于平均的增長(zhǎng)率；對(duì)于成熟期的行業(yè)來(lái)說(shuō)，前一時(shí)期高于平均的增長(zhǎng)率，后一時(shí)期逐步低于平均的增長(zhǎng)率；而若兩個(gè)時(shí)期都低于平均增長(zhǎng)率，則為衰退期行業(yè)。知識(shí)產(chǎn)權(quán)能力指數(shù)是企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)能力綜合實(shí)力的反映，本研究擬將企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)能力指數(shù)作為識(shí)別知識(shí)產(chǎn)權(quán)能力演進(jìn)所處階段的關(guān)鍵指標(biāo)，通過(guò)比較兩個(gè)相鄰時(shí)期的知識(shí)產(chǎn)權(quán)能力指數(shù)來(lái)判別知識(shí)產(chǎn)權(quán)能力演進(jìn)所處階段。

然而在描述企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)能力演進(jìn)的過(guò)程時(shí)，劃分相鄰周期不能粗略地把時(shí)間對(duì)半分，這顯然會(huì)影響研究結(jié)果的準(zhǔn)確性，有必要采用數(shù)學(xué)方法對(duì)演進(jìn)變化進(jìn)行輔助分析。本研究擬運(yùn)用MATLAB 軟件對(duì)獲取數(shù)據(jù)進(jìn)行曲線擬合，通過(guò)判斷實(shí)際值與擬合曲線計(jì)算值之間的偏差程度，進(jìn)而推斷知識(shí)產(chǎn)權(quán)能力演進(jìn)所處階段。偏差程度采用標(biāo)準(zhǔn)差來(lái)衡量：若同年中實(shí)際數(shù)值y與擬合計(jì)算值y’之差的絕對(duì)值大于標(biāo)準(zhǔn)差δ則認(rèn)為產(chǎn)生較大偏差，也即企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)能力在此時(shí)前后可能發(fā)生階段性轉(zhuǎn)變；若實(shí)際值始終與擬合值相近，或在某一節(jié)點(diǎn)前期低于擬合值、后期高于擬合值且前后實(shí)際值相差較大，則企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)能力此時(shí)處于成長(zhǎng)期；若演進(jìn)曲線趨于平緩，實(shí)際值中有某點(diǎn)突然低于擬合值，且前后實(shí)際值的知識(shí)產(chǎn)權(quán)能力值在較高水平，則企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)能力處于高原期；若演進(jìn)曲線趨于平緩，但知識(shí)產(chǎn)權(quán)能力較高且提升速率較慢，則企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)能力也處于高原期；若演進(jìn)曲線趨于平緩，且有一定知識(shí)產(chǎn)權(quán)能力，但實(shí)際值與擬合值比較時(shí)又低于擬合值的情形，則企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)能力處于轉(zhuǎn)軌期。

3.2 知識(shí)產(chǎn)權(quán)能力指數(shù)的確定

在知識(shí)產(chǎn)權(quán)能力指數(shù)確定方面，本研究延用了宋河發(fā)等［8］、趙喜倉(cāng)等［9］、吳佳暉等［10］、池仁勇等［2］的測(cè)量方法，首先確定知識(shí)產(chǎn)權(quán)能力指標(biāo)體系，構(gòu)建了由4 個(gè)一級(jí)指標(biāo)、9 個(gè)二級(jí)指標(biāo)、21 個(gè)三級(jí)指標(biāo)構(gòu)成的指標(biāo)體系（見(jiàn)表1）；其次通過(guò)專家打分法確定三級(jí)指標(biāo)權(quán)重與一級(jí)指標(biāo)的貢獻(xiàn)率；再次通過(guò)加權(quán)的方式由三級(jí)指標(biāo)指數(shù)得到二級(jí)指標(biāo)指數(shù)，接著由二級(jí)指標(biāo)得到一級(jí)指標(biāo)指數(shù)；最后通過(guò)一級(jí)指標(biāo)指數(shù)與其貢獻(xiàn)率進(jìn)一步算出知識(shí)產(chǎn)權(quán)能力指數(shù)。計(jì)算公式如下：

式（1）中：IPR 為知識(shí)產(chǎn)權(quán)能力指數(shù)；C、U、P、M分別為企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)開(kāi)發(fā)、保護(hù)、運(yùn)營(yíng)、管理能力；α、β、γ、δ分別為C、U、P、M對(duì)IPR 的貢獻(xiàn)率，且α+β+γ+δ=1。

表1 企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)能力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系

3.3 知識(shí)產(chǎn)權(quán)能力演進(jìn)階段識(shí)別方法應(yīng)用

以企業(yè)為研究對(duì)象，研究其知識(shí)產(chǎn)權(quán)能力演進(jìn)。樣本企業(yè)選取應(yīng)滿足以下條件：企業(yè)有較長(zhǎng)時(shí)間的成長(zhǎng)歷程并非初創(chuàng)期的企業(yè)，具有知識(shí)產(chǎn)權(quán)能力且其知識(shí)產(chǎn)權(quán)能力應(yīng)有變化?；谝陨弦螅x取了A 企業(yè)作為樣本企業(yè)進(jìn)行研究。A 企業(yè)為專用設(shè)備制造業(yè)企業(yè)，發(fā)展主要依靠創(chuàng)新，知識(shí)產(chǎn)權(quán)活動(dòng)頻繁，近年來(lái)知識(shí)產(chǎn)權(quán)能力變化較大。依據(jù)表1 設(shè)計(jì)調(diào)查問(wèn)卷，由A 企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理人員主導(dǎo)、相關(guān)人員協(xié)作完成問(wèn)卷的填答。問(wèn)卷中每個(gè)指標(biāo)得分有1～7的7 個(gè)數(shù)值，被調(diào)查者依據(jù)企業(yè)情況并結(jié)合行業(yè)實(shí)際打分。其中，4 分代表行業(yè)平均水平；1～3 分為低于行業(yè)平均水平，數(shù)字越大越接近行業(yè)平均水平；5～7 分為高于行業(yè)平均水平，數(shù)字越大則其相應(yīng)水平越高且高于行業(yè)平均水平。

通過(guò)對(duì)收集到的數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析發(fā)現(xiàn)，2013—2018 年A 企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)能力指數(shù)都達(dá)到行業(yè)平均水平4 分以上，這說(shuō)明A 企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)能力在近6 年中處于中等偏上的程度，知識(shí)產(chǎn)權(quán)能力演進(jìn)已度過(guò)了孕育期。但因近6 年A 企業(yè)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)能力指數(shù)均高于平均水平，還需通過(guò)MATLAB 軟件進(jìn)行曲線擬合來(lái)判斷其知識(shí)產(chǎn)權(quán)能力演進(jìn)所處階段。擬合得到的相關(guān)數(shù)據(jù)為：δ=0.031 6，y與y’之間的差距按年依次為：-0.005、-0.035、-0.025、-0.040、-0.013、-0.037。由為產(chǎn)生較大偏差，可以看出在2014、2016 和2018 年A 企業(yè)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)能力指數(shù)發(fā)生了較大偏差。由圖2 可見(jiàn)，2014—2016 年間的實(shí)際值先后依次低于、高于、高于擬合值且在2014 年與2016 年產(chǎn)生較大偏差，表明A 企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)能力處于成長(zhǎng)期；由于2018 年y低于y’且偏差較大，表明A 企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)能力演進(jìn)在2018 年后有向高原期轉(zhuǎn)變的傾向。

圖2 A 企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)能力曲線擬合分析

4 研究結(jié)論與展望

本研究借鑒行業(yè)生命周期理論以及連續(xù)性與不連續(xù)性創(chuàng)新理論，將企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)能力演進(jìn)階段劃分為孕育期、成長(zhǎng)期、高原期、轉(zhuǎn)軌期4 個(gè)階段，參考行業(yè)生命周期識(shí)別方法并結(jié)合曲線擬合，得到了一種普遍適用于識(shí)別企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)能力演進(jìn)所處階段的方法。

本研究的結(jié)論是對(duì)李文麗［1］、池仁勇等［2］研究成果的延伸：他們系統(tǒng)分析了企業(yè)專利能力的層次演進(jìn)階段及多周期性演進(jìn)階段、企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)能力演化路徑；而本研究在此基礎(chǔ)上將企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)能力演進(jìn)軌跡界定為整體態(tài)勢(shì)由低到高但并不連續(xù)的動(dòng)態(tài)過(guò)程，將時(shí)間維度與層次維度納入同一框架，深入分析了每一演進(jìn)階段知識(shí)產(chǎn)權(quán)資源及知識(shí)產(chǎn)權(quán)活動(dòng)的變化等。因此，本研究對(duì)于豐富和完善企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)能力演進(jìn)理論具有參考意義，對(duì)于企業(yè)培育知識(shí)產(chǎn)權(quán)能力并通過(guò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)能力提升競(jìng)爭(zhēng)力也具有參考價(jià)值。本文研究成果有可能幫助企業(yè)更加清晰地明確自身知識(shí)產(chǎn)權(quán)能力所處的演進(jìn)階段，并根據(jù)不同階段有側(cè)重、有取舍地調(diào)節(jié)知識(shí)產(chǎn)權(quán)能力培育所需的知識(shí)產(chǎn)權(quán)資源配置以及知識(shí)產(chǎn)權(quán)活動(dòng)組合，完成知識(shí)產(chǎn)權(quán)能力升級(jí)，實(shí)現(xiàn)核心競(jìng)爭(zhēng)力與國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的提升。然而，本研究在企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)能力演進(jìn)階段識(shí)別方法應(yīng)用方面，僅以一家企業(yè)為例，并未針對(duì)大樣本進(jìn)行應(yīng)用，這將在今后的研究中逐漸完善。