中國(guó)科技和中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)，誰(shuí)拖累了誰(shuí)

蟲二

5年前，特斯拉已成為豐田、大眾眼中釘時(shí)，資本市場(chǎng)仍然不知道如何給一家“軟硬不分”的公司定性。

按照彼得·蒂爾“從0到1”的理論，虛擬產(chǎn)品復(fù)制幾乎沒有邊際成本，但制造業(yè)并不享受這份紅利。

不管特斯拉的技術(shù)多牛X，作為硬件的汽車本身似乎拼不過豐田、大眾的成本優(yōu)勢(shì)。

所以有人覺得，特斯拉不如讓生產(chǎn)環(huán)節(jié)回歸傳統(tǒng)制造模式，這有點(diǎn)諷刺了，創(chuàng)新的夙命就是變成它想要顛覆的對(duì)象？

但不是沒道理，老牌車企不怕PPT狂魔。也不在乎馬斯克的光環(huán)，怕的是能把逼格變成出貨量的Model 3和Model Y。

這么說來(lái)，未來(lái)的超級(jí)公司必然是一個(gè)綜合體。

硬件學(xué)傳統(tǒng)制造業(yè)的大規(guī)模低成本生產(chǎn)，產(chǎn)品學(xué)互聯(lián)網(wǎng)的快速迭代，研發(fā)要耐得住寂寞，創(chuàng)新要快速應(yīng)用。

一個(gè)軀體住著四個(gè)靈魂，關(guān)鍵是哪個(gè)起主導(dǎo)作用。

至少目前，中國(guó)還未出現(xiàn)這樣的超級(jí)公司。

互聯(lián)網(wǎng)擅長(zhǎng)模式創(chuàng)新，最喜歡把所有賺錢的場(chǎng)景塞進(jìn)流量池，哪怕“與民爭(zhēng)利”。科技制造關(guān)注規(guī)模和成本，生態(tài)既強(qiáng)大又脆弱，從中興到華為莫不如此。

這兩類公司都是中國(guó)創(chuàng)新的頂梁柱，但社會(huì)聲望卻在反轉(zhuǎn)。

號(hào)稱“移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)元年”的2012年，手機(jī)取代PC成為主要的流量、用戶和業(yè)務(wù)入口，線上巨頭全面滲透線下，2014年春晚紅包大戰(zhàn)激活了移動(dòng)支付，網(wǎng)約車、共享單車等大量O2O創(chuàng)新紅遍全球，頂峰是2017年的“新四大發(fā)明”。

獵豹傅盛甚至說“中國(guó)是灰犀牛，美國(guó)在抄中國(guó)的作業(yè)”，這讓中文媒體有了“學(xué)生變老師”的優(yōu)越感。

另一個(gè)變化卻被忽視了，移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)公司開始搶走聯(lián)想、華為等硬件公司的光環(huán)。

最典型的2018年小米上市。

盡管證監(jiān)會(huì)反饋了2萬(wàn)多字的84個(gè)問題，盡管營(yíng)收大部分來(lái)自手機(jī)，仍然無(wú)法阻擋小米將自己定義為一家互聯(lián)網(wǎng)而不是硬件公司。

明明是“硬”公司，非讓自己“軟”下來(lái)，說明商業(yè)生態(tài)的價(jià)值取向變了。

同年中興事件發(fā)生。

馬化騰率先反思，他在“未來(lái)論壇X深圳峰會(huì)”表示，移動(dòng)支付只是表面輝煌，“不能再抱有僥幸心理，一定要投入更多資源在基礎(chǔ)科學(xué)方面”。

“新四大發(fā)明”的金字招牌隨之褪色。

中國(guó)創(chuàng)業(yè)圈向來(lái)尊敬任正非，但華為對(duì)互聯(lián)網(wǎng)新貴并不感冒，去年8月的“中國(guó)信息化百人峰會(huì)”，余承東帶頭嗆聲。

彼時(shí)的華為麻煩纏身，自主設(shè)計(jì)的麒麟芯片遭遇精準(zhǔn)鎖喉，谷歌停止GMS授權(quán)更新，海外手機(jī)市場(chǎng)有坍塌的風(fēng)險(xiǎn)。

但余承東的炮口指向出人意料。

他既沒有指責(zé)臺(tái)積電和asml的“背信棄義”，也沒有把谷歌當(dāng)出氣筒，而是分享了另外兩個(gè)觀察，傷害不大，侮辱性很強(qiáng)。

首先，余承東把中國(guó)終端產(chǎn)業(yè)的“困境”，歸因于美國(guó)主導(dǎo)軟件生態(tài)。

言外之意，如果windows和android屬于中國(guó)，華為就無(wú)所畏懼，甚至可以讓低端的榮耀手機(jī)打價(jià)格戰(zhàn)，再把鴻蒙包裝成另一個(gè)IOS，去攻擊蘋果、三星把持的高端市場(chǎng)。

其次，余承東認(rèn)為中國(guó)app很多，全球化的不多，這是實(shí)話。

早年主打海外的都是工具型應(yīng)用，象久邦數(shù)碼、獵豹清掃大師等等，但很快被打回原形，目前除了Tiktok，幾乎沒有殺手級(jí)產(chǎn)品。

在華為看來(lái)，就算谷歌、臺(tái)積電、asml再搗亂，只要我們手里有國(guó)民級(jí)APP（用戶無(wú)法戒斷的那種），生態(tài)慣性就能頂住行政壓力。

所以華為等中國(guó)“硬公司”希望“軟公司”做好兩件事。

第一，不計(jì)成本的開發(fā)全球通用的底層源生系統(tǒng)，堅(jiān)決不要給android當(dāng)美工，這樣即便遭遇外部脅迫，用戶轉(zhuǎn)移也有極高切換成本，道理一如蘋果IOS。

這就能看出，華為發(fā)力鴻蒙，實(shí)在是迫不得已。

第二，堅(jiān)定不移的做全球用戶離不開的殺手級(jí)產(chǎn)品，tiktok不夠，必須深度嵌入生活和工作場(chǎng)景。

但華為也知道這兩件事希望不大。

首先，谷歌為什么能把a(bǔ)ndroid做起來(lái)，因?yàn)橐种屏擞布靶模H兒子pixel與其說是商業(yè)化利器，不如說是技術(shù)探索的炮灰。

商業(yè)利益上也相對(duì)克制，Android的“過路費(fèi)”與“蘋果稅”都是三七開，愿意讓開發(fā)者拿大頭，中國(guó)應(yīng)用商店就是五五開。

只要涉及利益分配，誰(shuí)肯妥協(xié)，華為自己也單挑過騰訊。

其次，殺手級(jí)產(chǎn)品拼的是耐力和定力，基因里多少要有一些反商業(yè)的成分，張小龍說喬布斯給后人的啟示，就是“純粹也能成功”，說明到了這個(gè)層面，格局決定一切，真不是產(chǎn)品力說話了。

所以，余承東的本意還是希望建立美國(guó)CHIP那樣的聯(lián)盟。

CHIP是蘋果、谷歌、亞馬遜牽頭的開放物聯(lián)生態(tài)，基于領(lǐng)英創(chuàng)始人reid hoffman的“聯(lián)盟”理念，即每個(gè)成員都克制本能的商業(yè)沖動(dòng)，只做自己最擅長(zhǎng)的事。

前提是大家愿意妥協(xié)，放棄贏者通吃。

舉個(gè)例子，亞馬遜alexa、谷歌assistant都很強(qiáng)勢(shì)，卻愿意在CHIP框架下共享市場(chǎng)，換成小愛同學(xué)，愿意跟小度同學(xué)二人世界嗎？

更別說，大物聯(lián)生態(tài)還有很多關(guān)鍵的技術(shù)節(jié)點(diǎn)，芯片，底層通訊協(xié)議，云端服務(wù)等等。

中國(guó)公司執(zhí)行最徹底，貫徹最堅(jiān)決，維持最長(zhǎng)久，最不受外界干擾的產(chǎn)品策略，就是對(duì)友商的排斥。

就算軟公司們達(dá)成了一致，硬公司會(huì)一起愉快玩耍嗎？

CHIP吸引了宜家、霍尼韋爾、恩智浦、施奈德等企業(yè)加入，美的、格力、海爾愿意加入米家還是華為生態(tài)呢？

這種“聯(lián)盟生態(tài)”也未必有多少開放基因，大家口頭上情懷滿溢，動(dòng)起手來(lái)，誰(shuí)都不會(huì)放棄陽(yáng)光下的地盤。

至少現(xiàn)階段，互聯(lián)網(wǎng)公司仍然迷戀軟經(jīng)濟(jì)的溢價(jià)變現(xiàn)。

幾年前任宇昕被問及騰訊為什么不做智能硬件？

他講了個(gè)故事，大意是某位男同事習(xí)慣飯后溜彎，但回家時(shí)間不固定，老婆心存疑惑，原來(lái)這位老兄必須刷到微信前10名才肯回家。

在老華為任宇昕看來(lái)，內(nèi)容和社交才是智能硬件的核心競(jìng)爭(zhēng)力，至于硬件本身何時(shí)做以及誰(shuí)來(lái)做都不重要。

同理，中國(guó)新造車勢(shì)力也認(rèn)為不必自行建廠，找缺錢的車企代工就好，甚至都不必研發(fā)，只要顏值唬人，交互加點(diǎn)料，足矣。

在內(nèi)心深處，他們并不相信基礎(chǔ)研究有“點(diǎn)石成金”的魔力。

經(jīng)常被拿來(lái)說事的就是波士頓動(dòng)力，這家公司經(jīng)常搞出嚇人的新玩意，但命運(yùn)多舛，一直被轉(zhuǎn)賣，韓國(guó)現(xiàn)代收購(gòu)80%股權(quán)只花了11億美元，阿里蔡崇信寧可花同樣的價(jià)錢收購(gòu)NBA籃網(wǎng)隊(duì)，也沒考慮過這家逼格滿滿的公司。

在典型的互聯(lián)網(wǎng)邏輯中，為春節(jié)紅包一擲萬(wàn)金勝過押寶失敗的硬核科技，這不是沒有遠(yuǎn)見，而是避免不確定的風(fēng)險(xiǎn)。

當(dāng)年谷歌賣掉波士頓動(dòng)力，理由之一就是公司不能把30%的資源浪費(fèi)在十年方能小有所成的項(xiàng)目。

大多數(shù)互聯(lián)網(wǎng)公司相信場(chǎng)景而不是技術(shù)的力量。

過去十年，從最早的千團(tuán)大戰(zhàn)到最近的社區(qū)團(tuán)購(gòu)，每次戰(zhàn)斗都是資本戰(zhàn)、規(guī)模戰(zhàn)，從不是技術(shù)戰(zhàn)。

2011年的千團(tuán)大戰(zhàn)，美團(tuán)幸存是得到了阿里的輸血。

2014年的網(wǎng)約車大戰(zhàn)，滴滴贏在社交用戶的導(dǎo)入效率。

2016年的共享單車，更是純粹的燒錢游戲。

“軟公司”還相信快速商業(yè)化的威力。

扎克伯克為什么忌憚Tiktok？因?yàn)橹袊?guó)移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)有兩項(xiàng)超能力。

其一是產(chǎn)品冷啟動(dòng)的快速拉動(dòng)力。

期望值和容忍度成反比，任何不能快速取勝的產(chǎn)品，都會(huì)被無(wú)情拋棄，像小米為米聊續(xù)命2年太罕見了。

美國(guó)雜志《好萊塢報(bào)道》用“boom”形容tiktok的爆炸力，因?yàn)榫珳?zhǔn)短內(nèi)容不需要人脈支撐，反而能給普通人提供社交貨幣。

何況市場(chǎng)推廣舍得砸錢，快手主導(dǎo)的zynn，從注冊(cè)到邀請(qǐng)?jiān)俚桨l(fā)視頻，都有現(xiàn)金可拿，燒錢速度甚至宿華都無(wú)法容忍了。

美國(guó)“佛系”app顯然并不適應(yīng)這種玩法。

其二是產(chǎn)品路徑的商業(yè)化遠(yuǎn)超預(yù)估。

中國(guó)app的迭代從不停歇，有流量就會(huì)做游戲，有用戶就會(huì)做社交，有場(chǎng)景就做消費(fèi)金融，幾乎沒有不可觸碰的領(lǐng)域，而在成熟市場(chǎng)，所有東西都是有邊界的。

余承東指責(zé)中國(guó)式創(chuàng)新過度商業(yè)化，真不算無(wú)的放矢。

但華為自己也是局中人。

華為封神那幾年，被看做是腳踏實(shí)地做科研的典范，但2019年5月之后的一系列變化證明，華為其實(shí)也缺乏核心技術(shù)。

公眾期待的理想狀態(tài)是：要么中國(guó)的軟公司和硬公司攜起手來(lái)，打造獨(dú)立自主的創(chuàng)新體系。要么干脆出個(gè)馬斯克，從一個(gè)點(diǎn)狀創(chuàng)新發(fā)展出一整套創(chuàng)新宇宙。

其實(shí)都不太可能。

首先，大公司彼此有路徑依賴，并不意味著必然抱團(tuán)，更可能的關(guān)系是誰(shuí)忽悠誰(shuí)，誰(shuí)拖累誰(shuí)，誰(shuí)拯救誰(shuí)。

其次，純粹比做生意的話，不用馬云，黃崢就把馬斯克爆出翔了，但真正宏大的使命恰恰是反商業(yè)的。