《遠(yuǎn)游》真?zhèn)伪嫖龇椒ê喪?/h1>
2021-05-05 05:07:32任曉陽
今古文創(chuàng) 2021年7期
任曉陽
【摘要】 本文主要列舉了近年來較有代表性的三種考證《遠(yuǎn)游》真?zhèn)蔚姆椒ǎ阂皇菑恼Z言風(fēng)格角度出發(fā)來考證;一是從遠(yuǎn)游歷程出發(fā)來考證;一是從《楚辭》成書體例角度來考證。這三種方法各有優(yōu)勢，也都還存在不足之處。本文總結(jié)了對于《遠(yuǎn)游》一文真?zhèn)伪嫖龅囊恍┛捶?，僅供參考。
【關(guān)鍵詞】 《遠(yuǎn)游》;屈原;真?zhèn)伪嫖?方法
【中圖分類號】I106? ? ? ? ? 【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】A? ? ? ? ? 【文章編號】2096-8264（2021）07-0026-02
《遠(yuǎn)游》是《楚辭》中最具爭議的文章之一，關(guān)于它的作者問題一直是學(xué)術(shù)界上爭論不休的話題。對于《遠(yuǎn)游》一文的作者，從東漢至清代初期的學(xué)術(shù)研究中都對“為屈原所作”沒有過懷疑，直到清代中葉，才開始由胡濬源最先提出質(zhì)疑。他在《楚辭新注求確·凡例》中說：“ 《遠(yuǎn)游》一篇，雜引王喬、赤松且及秦始皇時(shí)之方士韓眾，則明系漢人所作?？芍f列為原作，非是。故摘出之。”[1]而后又有廖平、胡適、陸侃如、郭沫若、游國恩、譚介甫、胡念貽等對《遠(yuǎn)游》為屈原所作產(chǎn)生了懷疑。質(zhì)疑者們認(rèn)為《遠(yuǎn)游》作者非屈原的理由總結(jié)下來大致有以下幾點(diǎn)：1.《遠(yuǎn)游》的思想問題。《遠(yuǎn)游》一文中充溢著道家術(shù)語與神仙家縹緲虛幻的思想，這些都與屈原在其他作品中表現(xiàn)出來的思想背道而馳;2.《遠(yuǎn)游》的路線問題?！哆h(yuǎn)游》中的神游路線和所歸之地與屈原其他作品中的不相符;3.《遠(yuǎn)游》的抄襲問題。質(zhì)疑者們通過對《遠(yuǎn)游》的語言進(jìn)行考察，一致認(rèn)為其不管在語言風(fēng)格、用字造句和通篇結(jié)構(gòu)上都與《離騷》有相似甚至相同之處;4.其他一些質(zhì)疑，如《遠(yuǎn)游》中出現(xiàn)了一些人物、術(shù)語、詞匯非屈原時(shí)代所有，而是秦漢時(shí)代的產(chǎn)物等。
一、近年來較具代表性的三種考證方法
（一）從語言風(fēng)格方面考證
姜昆武、徐漢澎二同志在《文學(xué)遺產(chǎn)》1981年第3期上發(fā)表了《〈遠(yuǎn)游〉真?zhèn)无q》一文，文章主要從《遠(yuǎn)游》的思想內(nèi)容與語言風(fēng)格兩個(gè)大方面論證《遠(yuǎn)游》為屈原作。作者認(rèn)為：“作者在賦詩作文時(shí)，所使用的語法、音韻規(guī)律除了受到時(shí)代（時(shí)間）、地點(diǎn)（空間）的影響外，不同的作者還有不同的意識內(nèi)在規(guī)律，形成作家自己獨(dú)特的風(fēng)格，這種規(guī)律可以作考證作品真?zhèn)巫羁茖W(xué)最嚴(yán)謹(jǐn)?shù)囊罁?jù)。因?yàn)橐粋€(gè)偽作者對于這種特殊規(guī)律在模仿時(shí)，不可能句句提防、字字著意而無破綻?！盵2]
《〈遠(yuǎn)游〉真?zhèn)无q》比較了《遠(yuǎn)游》和屈原其他文章以及《大人賦》在語法、用韻方面的相似與差別，將文風(fēng)、語法、音韻三個(gè)方面作為論證《遠(yuǎn)游》為屈原所作的“最重要、最有力”的論據(jù)。該文還依據(jù)江有誥、王念孫的古韻分部說制表統(tǒng)計(jì)，得出結(jié)論：“ 《遠(yuǎn)游》篇（魚、之、陽、歌、幽）五韻的數(shù)量竟占全篇換韻總數(shù)百分之六十四之多，與屈賦篇主要篇目用韻比數(shù)非常接近。這種現(xiàn)象有力地說明這是屈原情感表現(xiàn)過程中流露出一種不自覺的統(tǒng)一性?！盵3]作者最終認(rèn)為《遠(yuǎn)游》與《大人賦》不是同一作者，《遠(yuǎn)游》也并非由《大人賦》演變而來，《遠(yuǎn)游》確為屈原所作。
（二）從遠(yuǎn)游歷程來考證
湯炳正先生在其《〈楚辭·遠(yuǎn)游〉與“四荒”“六漠”》一文中以《論〈史記〉屈、賈合傳》一文去懷疑《遠(yuǎn)游》為漢代人作品者多舉道家出世思想為證之惑，同時(shí)還從《遠(yuǎn)游》所謂“經(jīng)營四荒”“周流六漠”之義探索了“遠(yuǎn)游”的歷程，用以證明《遠(yuǎn)游》確為先秦時(shí)期楚大夫屈原的作品，而非漢代人的作品。
湯先生認(rèn)為《遠(yuǎn)游》的游蹤首先是由東而西，又由南而北，在結(jié)束了四方之游后，作者又“周游六漠”，即加上了上、下兩游?！哆h(yuǎn)游》作者每一次出游都有一個(gè)共同的出發(fā)點(diǎn)，這個(gè)共同的出發(fā)點(diǎn)就是“南州”，即楚國，屈原的故鄉(xiāng)。從這一點(diǎn)可看出作者對南方，對楚國的熱愛。
（三）從《楚辭》成書體例考證
力之先生在其《〈遠(yuǎn)游〉考辨》一文中主要從《楚辭》的成書體例來考證了《遠(yuǎn)游》確為屈原所作。力之先生認(rèn)為“ 《楚辭》一書，收屈原之全部作品，而他人之作，均收其代屈原設(shè)言者。”[4]他分別考察了《九辯》《惜誓》《七諫》《哀時(shí)命》《九嘆》，認(rèn)為“從宋玉開始，《楚辭》中非屈原作品之作者如賈誼、東方朔、嚴(yán)忌、淮南小山、劉向等，均認(rèn)為《遠(yuǎn)游》為屈原作品，故他們在各自時(shí)代之代屈原設(shè)言的作品中，以之作為自己‘扮演’屈原時(shí)之話語。”[5]即是說，《楚辭》收錄的除了屈原作品外的作品都是代言體，都是“從不同角度用屈原自敘性作品之句、之事、之意而加以發(fā)揮。在這些代言作品中，作者都是‘屈原’，其襲屈作，可說是‘屈原’復(fù)用屈語?！盵6]
二、簡評各考證方法
首先是從語言風(fēng)格來考證這種考證方法，姜亮夫先生認(rèn)為這是“言最有據(jù)，非同向壁虛造之說”。這種方法確實(shí)是一種比較客觀和科學(xué)的論證方法，它避免了從前由內(nèi)容風(fēng)格入手考證的較為主觀的論證。但是就《〈遠(yuǎn)游〉真?zhèn)无q》一文來說，它存在的缺陷是：作者還應(yīng)考察其他非屈原作品的押韻與屈原作品的押韻是否一樣。如果其他非屈原作品的押韻與屈原作品的押韻一致，那么就不能由此作為充分的理由說明《遠(yuǎn)游》為屈原所作;如果不一致，那么至少可以說明《遠(yuǎn)游》這篇與其他非屈原作品是不一樣的，它跟其他屈原作品的關(guān)系要更加緊密一些，甚至就可斷定為同一個(gè)人所作。
其次，是湯炳正先生從遠(yuǎn)游歷程來考證真?zhèn)蔚姆椒?。湯先生考察了遠(yuǎn)游的出發(fā)點(diǎn)，但是卻沒有考證其歸屬點(diǎn)，因?yàn)橛匈|(zhì)疑者認(rèn)為“屈原諸作品凡涉及神游的，最后都以眷戀故土、關(guān)愛君國、至死不忍離去而告結(jié)束;而《遠(yuǎn)游》則以遠(yuǎn)遁北方，拋舍南楚結(jié)尾?！?[7]還以洪興祖《楚辭補(bǔ)注》中的懷疑為證：“ 《騷經(jīng)》《九章》皆托游天地之間，以泄憤懣，卒從彭咸之所居，以畢其志。至此章獨(dú)不然，初曰：‘長太息而掩涕’，思故國也。終曰：‘與泰初而為鄰’，則世莫知其所如矣?！盵8]“泰”“太”古字相通，故“泰初”跟“太初”是相通的，《補(bǔ)注》中說“ 《列子》曰：太初者，氣之始也。 《莊子》曰：泰初有無，無有無名?！盵9]姜亮夫先生認(rèn)為“泰初，即太初，古言氣之始為太初，引申為一切初始，故王逸以道字釋之。”[10]即一切歸于生之前，自然的銷亡，返其本始之意。如果從這個(gè)解釋去理解，那么即可說屈原遠(yuǎn)游的終點(diǎn)并沒有拋棄南楚，而是在尋求一種內(nèi)心上的返歸，而他內(nèi)心最渴望的歸處，自然就是他最愛的故鄉(xiāng)——楚國了。
再次，力之先生從《楚辭》成書體例來對《遠(yuǎn)游》進(jìn)行考辨的方法是一種前所未有過的新方法，這種方法是將《遠(yuǎn)游》的考辨帶回到了《楚辭》成書體例的考辨中?！哆h(yuǎn)游》既然合理地存在于《楚辭》中，那自然有它存在的理由，考察此篇的真?zhèn)尉筒坏貌灰浴冻o》為本，用《楚辭》自身存在的特點(diǎn)去驗(yàn)證《遠(yuǎn)游》存在的理由。這正是一種以古還古的方法，一種用存在必有其合理性的考察方法。
三、對《遠(yuǎn)游》真?zhèn)伪嫖龅囊恍┛捶?/p>
以上總結(jié)了近年來考證《遠(yuǎn)游》比較有代表性的三種考證方法，并進(jìn)行了簡單的評價(jià)。對于《遠(yuǎn)游》的真?zhèn)伪嫖龇椒?，也有一些看法?/p>
1.對于兩篇文章出現(xiàn)大量相同的語句和相似的結(jié)構(gòu)這一個(gè)問題，可能性有四種：其一，同一人所作;其二，同一派所作;其三，后人故意模仿或抄襲前人;其四，后人為前人代言。正是因?yàn)橛羞@么多的可能性，所以如果我們說是《遠(yuǎn)游》抄襲或盜用了《離騷》，那為什么就不能說《遠(yuǎn)游》和《離騷》的作者就是同一個(gè)人呢？
2.把屈原劃歸為某一家、其思想屬于某一派是不科學(xué)的，一個(gè)人的思想是極其復(fù)雜的，同時(shí)也是極易受到影響的。屈原是個(gè)具有浪漫主義色彩的詩人，其感情、思想都應(yīng)是豐富的，難道一個(gè)人就只能有一種思想？在不同的時(shí)期，在不同的環(huán)境中，每個(gè)人都會發(fā)出不一樣的感慨，更何況是屈原這樣情感豐富、遭遇頗多的詩人。因此，屈原在遠(yuǎn)游過程中受到道家和神仙家思想的影響也是極有可能的，而這種思想在其作品中出現(xiàn)也就不足為奇了。
3.對于文學(xué)作品的分析，要先了解文中所運(yùn)用的手法，如寄托、反襯、比喻等，然后才能由此出發(fā)去進(jìn)一步窺探出作者的思想感情，即透過現(xiàn)象（形式）看本質(zhì)?！哆h(yuǎn)游》這篇文章運(yùn)用了很多浪漫主義的手法來抒發(fā)作者內(nèi)心或憤懣或失望或無奈的感情，當(dāng)中使用到的一些道家術(shù)語和神仙家的思想都應(yīng)將其看作是感情抒發(fā)的一個(gè)工具，一個(gè)手段，透過這些形式我們應(yīng)該更多看到的是作者對于祖國的熱愛和自身遭遇的不滿與無奈。而這些，恰恰是與屈原一貫表達(dá)的主題是一致的，由此，《遠(yuǎn)游》與《離騷》等屈原其他作品的主題和思想感情也是一致的。
4.《遠(yuǎn)游》這篇文章從東漢至清代中葉之前都沒有人對其產(chǎn)生過懷疑，后來人的懷疑也大多是從文中體現(xiàn)出來的思想與屈原不符而不斷衍生出各種質(zhì)疑。但是縱觀質(zhì)疑的文章，大多都是從文章內(nèi)容風(fēng)格來論證，其主觀色彩過于濃厚，提不出更多的確鑿的客觀性理由，找不到確實(shí)的文獻(xiàn)資料來支撐自己的觀點(diǎn)。對于這些主觀判斷有些看似有理，但也終究只是一家之說，經(jīng)不起推敲，無法服眾。既然如此，我們就不應(yīng)該懷疑古人的定論，不該懷疑《遠(yuǎn)游》的作者。
最后，《遠(yuǎn)游》是屈原所作，因?yàn)榧热粵]有“鐵證”證明《遠(yuǎn)游》不是屈原的作品，那就不能否認(rèn)清代中葉之前“屈原作”的舊說。
參考文獻(xiàn)：
[1]楊金鼎.楚辭評論資料選[M].武漢：湖北人民出版社，1985：492.
[2]姜昆武，徐漢澎.《遠(yuǎn)游》真?zhèn)无q[J].文學(xué)遺產(chǎn)，1981，（3）：39.
[3]姜昆武，徐漢澎.《遠(yuǎn)游》真?zhèn)无q[J].文學(xué)遺產(chǎn)，1981，（3）：44.
[4]湯炳正.楚辭類稿[M].成都：巴蜀書社，1988：380.
[5]力之. 《楚辭》與中古文獻(xiàn)考說[M].成都：巴蜀書社，2005：100.
[6]力之. 《楚辭》與中古文獻(xiàn)考說[M].成都：巴蜀書社，2005：97.
[7]金榮權(quán).《楚辭·遠(yuǎn)游》作者考論[J].中州學(xué)刊，2005，（6）：202-203.
[8][9]（宋）洪興祖.楚辭補(bǔ)注[M].北京：中華書局，1983：175.
[10]姜亮夫.楚辭通故[M].濟(jì)南：齊魯書社，1985：17.
猜你喜歡
夢見屈原文苑(2020年8期)2020-09-09 09:30:26 端午思屈原少先隊(duì)活動(2020年6期)2020-07-27 01:35:04 遠(yuǎn)游小資CHIC！ELEGANCE(2019年24期)2019-08-15 02:27:18 屈原及其《離騷》(外三則)中華詩詞(2018年9期)2019-01-19 01:11:02 父母在，共遠(yuǎn)游幸福家庭(2019年14期)2019-01-14 05:14:57 可能是方法不對意林原創(chuàng)版(2016年10期)2016-11-25 10:28:30 屈原送米小天使·一年級語數(shù)英綜合(2016年6期)2016-05-14 12:21:05 用對方法才能瘦Coco薇(2016年2期)2016-03-22 02:42:52 四大方法 教你不再“坐以待病”！Coco薇(2015年1期)2015-08-13 02:47:34 坐飛機(jī)去遠(yuǎn)游少年科學(xué)(2015年2期)2015-08-12 04:05:15
任曉陽
【摘要】 本文主要列舉了近年來較有代表性的三種考證《遠(yuǎn)游》真?zhèn)蔚姆椒ǎ阂皇菑恼Z言風(fēng)格角度出發(fā)來考證;一是從遠(yuǎn)游歷程出發(fā)來考證;一是從《楚辭》成書體例角度來考證。這三種方法各有優(yōu)勢，也都還存在不足之處。本文總結(jié)了對于《遠(yuǎn)游》一文真?zhèn)伪嫖龅囊恍┛捶?，僅供參考。
【關(guān)鍵詞】 《遠(yuǎn)游》;屈原;真?zhèn)伪嫖?方法
【中圖分類號】I106? ? ? ? ? 【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】A? ? ? ? ? 【文章編號】2096-8264（2021）07-0026-02
《遠(yuǎn)游》是《楚辭》中最具爭議的文章之一，關(guān)于它的作者問題一直是學(xué)術(shù)界上爭論不休的話題。對于《遠(yuǎn)游》一文的作者，從東漢至清代初期的學(xué)術(shù)研究中都對“為屈原所作”沒有過懷疑，直到清代中葉，才開始由胡濬源最先提出質(zhì)疑。他在《楚辭新注求確·凡例》中說：“ 《遠(yuǎn)游》一篇，雜引王喬、赤松且及秦始皇時(shí)之方士韓眾，則明系漢人所作?？芍f列為原作，非是。故摘出之。”[1]而后又有廖平、胡適、陸侃如、郭沫若、游國恩、譚介甫、胡念貽等對《遠(yuǎn)游》為屈原所作產(chǎn)生了懷疑。質(zhì)疑者們認(rèn)為《遠(yuǎn)游》作者非屈原的理由總結(jié)下來大致有以下幾點(diǎn)：1.《遠(yuǎn)游》的思想問題。《遠(yuǎn)游》一文中充溢著道家術(shù)語與神仙家縹緲虛幻的思想，這些都與屈原在其他作品中表現(xiàn)出來的思想背道而馳;2.《遠(yuǎn)游》的路線問題?！哆h(yuǎn)游》中的神游路線和所歸之地與屈原其他作品中的不相符;3.《遠(yuǎn)游》的抄襲問題。質(zhì)疑者們通過對《遠(yuǎn)游》的語言進(jìn)行考察，一致認(rèn)為其不管在語言風(fēng)格、用字造句和通篇結(jié)構(gòu)上都與《離騷》有相似甚至相同之處;4.其他一些質(zhì)疑，如《遠(yuǎn)游》中出現(xiàn)了一些人物、術(shù)語、詞匯非屈原時(shí)代所有，而是秦漢時(shí)代的產(chǎn)物等。
一、近年來較具代表性的三種考證方法
（一）從語言風(fēng)格方面考證
姜昆武、徐漢澎二同志在《文學(xué)遺產(chǎn)》1981年第3期上發(fā)表了《〈遠(yuǎn)游〉真?zhèn)无q》一文，文章主要從《遠(yuǎn)游》的思想內(nèi)容與語言風(fēng)格兩個(gè)大方面論證《遠(yuǎn)游》為屈原作。作者認(rèn)為：“作者在賦詩作文時(shí)，所使用的語法、音韻規(guī)律除了受到時(shí)代（時(shí)間）、地點(diǎn)（空間）的影響外，不同的作者還有不同的意識內(nèi)在規(guī)律，形成作家自己獨(dú)特的風(fēng)格，這種規(guī)律可以作考證作品真?zhèn)巫羁茖W(xué)最嚴(yán)謹(jǐn)?shù)囊罁?jù)。因?yàn)橐粋€(gè)偽作者對于這種特殊規(guī)律在模仿時(shí)，不可能句句提防、字字著意而無破綻?！盵2]
《〈遠(yuǎn)游〉真?zhèn)无q》比較了《遠(yuǎn)游》和屈原其他文章以及《大人賦》在語法、用韻方面的相似與差別，將文風(fēng)、語法、音韻三個(gè)方面作為論證《遠(yuǎn)游》為屈原所作的“最重要、最有力”的論據(jù)。該文還依據(jù)江有誥、王念孫的古韻分部說制表統(tǒng)計(jì)，得出結(jié)論：“ 《遠(yuǎn)游》篇（魚、之、陽、歌、幽）五韻的數(shù)量竟占全篇換韻總數(shù)百分之六十四之多，與屈賦篇主要篇目用韻比數(shù)非常接近。這種現(xiàn)象有力地說明這是屈原情感表現(xiàn)過程中流露出一種不自覺的統(tǒng)一性?！盵3]作者最終認(rèn)為《遠(yuǎn)游》與《大人賦》不是同一作者，《遠(yuǎn)游》也并非由《大人賦》演變而來，《遠(yuǎn)游》確為屈原所作。
（二）從遠(yuǎn)游歷程來考證
湯炳正先生在其《〈楚辭·遠(yuǎn)游〉與“四荒”“六漠”》一文中以《論〈史記〉屈、賈合傳》一文去懷疑《遠(yuǎn)游》為漢代人作品者多舉道家出世思想為證之惑，同時(shí)還從《遠(yuǎn)游》所謂“經(jīng)營四荒”“周流六漠”之義探索了“遠(yuǎn)游”的歷程，用以證明《遠(yuǎn)游》確為先秦時(shí)期楚大夫屈原的作品，而非漢代人的作品。
湯先生認(rèn)為《遠(yuǎn)游》的游蹤首先是由東而西，又由南而北，在結(jié)束了四方之游后，作者又“周游六漠”，即加上了上、下兩游?！哆h(yuǎn)游》作者每一次出游都有一個(gè)共同的出發(fā)點(diǎn)，這個(gè)共同的出發(fā)點(diǎn)就是“南州”，即楚國，屈原的故鄉(xiāng)。從這一點(diǎn)可看出作者對南方，對楚國的熱愛。
（三）從《楚辭》成書體例考證
力之先生在其《〈遠(yuǎn)游〉考辨》一文中主要從《楚辭》的成書體例來考證了《遠(yuǎn)游》確為屈原所作。力之先生認(rèn)為“ 《楚辭》一書，收屈原之全部作品，而他人之作，均收其代屈原設(shè)言者。”[4]他分別考察了《九辯》《惜誓》《七諫》《哀時(shí)命》《九嘆》，認(rèn)為“從宋玉開始，《楚辭》中非屈原作品之作者如賈誼、東方朔、嚴(yán)忌、淮南小山、劉向等，均認(rèn)為《遠(yuǎn)游》為屈原作品，故他們在各自時(shí)代之代屈原設(shè)言的作品中，以之作為自己‘扮演’屈原時(shí)之話語。”[5]即是說，《楚辭》收錄的除了屈原作品外的作品都是代言體，都是“從不同角度用屈原自敘性作品之句、之事、之意而加以發(fā)揮。在這些代言作品中，作者都是‘屈原’，其襲屈作，可說是‘屈原’復(fù)用屈語?！盵6]
二、簡評各考證方法
首先是從語言風(fēng)格來考證這種考證方法，姜亮夫先生認(rèn)為這是“言最有據(jù)，非同向壁虛造之說”。這種方法確實(shí)是一種比較客觀和科學(xué)的論證方法，它避免了從前由內(nèi)容風(fēng)格入手考證的較為主觀的論證。但是就《〈遠(yuǎn)游〉真?zhèn)无q》一文來說，它存在的缺陷是：作者還應(yīng)考察其他非屈原作品的押韻與屈原作品的押韻是否一樣。如果其他非屈原作品的押韻與屈原作品的押韻一致，那么就不能由此作為充分的理由說明《遠(yuǎn)游》為屈原所作;如果不一致，那么至少可以說明《遠(yuǎn)游》這篇與其他非屈原作品是不一樣的，它跟其他屈原作品的關(guān)系要更加緊密一些，甚至就可斷定為同一個(gè)人所作。
其次，是湯炳正先生從遠(yuǎn)游歷程來考證真?zhèn)蔚姆椒?。湯先生考察了遠(yuǎn)游的出發(fā)點(diǎn)，但是卻沒有考證其歸屬點(diǎn)，因?yàn)橛匈|(zhì)疑者認(rèn)為“屈原諸作品凡涉及神游的，最后都以眷戀故土、關(guān)愛君國、至死不忍離去而告結(jié)束;而《遠(yuǎn)游》則以遠(yuǎn)遁北方，拋舍南楚結(jié)尾?！?[7]還以洪興祖《楚辭補(bǔ)注》中的懷疑為證：“ 《騷經(jīng)》《九章》皆托游天地之間，以泄憤懣，卒從彭咸之所居，以畢其志。至此章獨(dú)不然，初曰：‘長太息而掩涕’，思故國也。終曰：‘與泰初而為鄰’，則世莫知其所如矣?！盵8]“泰”“太”古字相通，故“泰初”跟“太初”是相通的，《補(bǔ)注》中說“ 《列子》曰：太初者，氣之始也。 《莊子》曰：泰初有無，無有無名?！盵9]姜亮夫先生認(rèn)為“泰初，即太初，古言氣之始為太初，引申為一切初始，故王逸以道字釋之。”[10]即一切歸于生之前，自然的銷亡，返其本始之意。如果從這個(gè)解釋去理解，那么即可說屈原遠(yuǎn)游的終點(diǎn)并沒有拋棄南楚，而是在尋求一種內(nèi)心上的返歸，而他內(nèi)心最渴望的歸處，自然就是他最愛的故鄉(xiāng)——楚國了。
再次，力之先生從《楚辭》成書體例來對《遠(yuǎn)游》進(jìn)行考辨的方法是一種前所未有過的新方法，這種方法是將《遠(yuǎn)游》的考辨帶回到了《楚辭》成書體例的考辨中?！哆h(yuǎn)游》既然合理地存在于《楚辭》中，那自然有它存在的理由，考察此篇的真?zhèn)尉筒坏貌灰浴冻o》為本，用《楚辭》自身存在的特點(diǎn)去驗(yàn)證《遠(yuǎn)游》存在的理由。這正是一種以古還古的方法，一種用存在必有其合理性的考察方法。
三、對《遠(yuǎn)游》真?zhèn)伪嫖龅囊恍┛捶?/p>
以上總結(jié)了近年來考證《遠(yuǎn)游》比較有代表性的三種考證方法，并進(jìn)行了簡單的評價(jià)。對于《遠(yuǎn)游》的真?zhèn)伪嫖龇椒?，也有一些看法?/p>
1.對于兩篇文章出現(xiàn)大量相同的語句和相似的結(jié)構(gòu)這一個(gè)問題，可能性有四種：其一，同一人所作;其二，同一派所作;其三，后人故意模仿或抄襲前人;其四，后人為前人代言。正是因?yàn)橛羞@么多的可能性，所以如果我們說是《遠(yuǎn)游》抄襲或盜用了《離騷》，那為什么就不能說《遠(yuǎn)游》和《離騷》的作者就是同一個(gè)人呢？
2.把屈原劃歸為某一家、其思想屬于某一派是不科學(xué)的，一個(gè)人的思想是極其復(fù)雜的，同時(shí)也是極易受到影響的。屈原是個(gè)具有浪漫主義色彩的詩人，其感情、思想都應(yīng)是豐富的，難道一個(gè)人就只能有一種思想？在不同的時(shí)期，在不同的環(huán)境中，每個(gè)人都會發(fā)出不一樣的感慨，更何況是屈原這樣情感豐富、遭遇頗多的詩人。因此，屈原在遠(yuǎn)游過程中受到道家和神仙家思想的影響也是極有可能的，而這種思想在其作品中出現(xiàn)也就不足為奇了。
3.對于文學(xué)作品的分析，要先了解文中所運(yùn)用的手法，如寄托、反襯、比喻等，然后才能由此出發(fā)去進(jìn)一步窺探出作者的思想感情，即透過現(xiàn)象（形式）看本質(zhì)?！哆h(yuǎn)游》這篇文章運(yùn)用了很多浪漫主義的手法來抒發(fā)作者內(nèi)心或憤懣或失望或無奈的感情，當(dāng)中使用到的一些道家術(shù)語和神仙家的思想都應(yīng)將其看作是感情抒發(fā)的一個(gè)工具，一個(gè)手段，透過這些形式我們應(yīng)該更多看到的是作者對于祖國的熱愛和自身遭遇的不滿與無奈。而這些，恰恰是與屈原一貫表達(dá)的主題是一致的，由此，《遠(yuǎn)游》與《離騷》等屈原其他作品的主題和思想感情也是一致的。
4.《遠(yuǎn)游》這篇文章從東漢至清代中葉之前都沒有人對其產(chǎn)生過懷疑，后來人的懷疑也大多是從文中體現(xiàn)出來的思想與屈原不符而不斷衍生出各種質(zhì)疑。但是縱觀質(zhì)疑的文章，大多都是從文章內(nèi)容風(fēng)格來論證，其主觀色彩過于濃厚，提不出更多的確鑿的客觀性理由，找不到確實(shí)的文獻(xiàn)資料來支撐自己的觀點(diǎn)。對于這些主觀判斷有些看似有理，但也終究只是一家之說，經(jīng)不起推敲，無法服眾。既然如此，我們就不應(yīng)該懷疑古人的定論，不該懷疑《遠(yuǎn)游》的作者。
最后，《遠(yuǎn)游》是屈原所作，因?yàn)榧热粵]有“鐵證”證明《遠(yuǎn)游》不是屈原的作品，那就不能否認(rèn)清代中葉之前“屈原作”的舊說。
參考文獻(xiàn)：
[1]楊金鼎.楚辭評論資料選[M].武漢：湖北人民出版社，1985：492.
[2]姜昆武，徐漢澎.《遠(yuǎn)游》真?zhèn)无q[J].文學(xué)遺產(chǎn)，1981，（3）：39.
[3]姜昆武，徐漢澎.《遠(yuǎn)游》真?zhèn)无q[J].文學(xué)遺產(chǎn)，1981，（3）：44.
[4]湯炳正.楚辭類稿[M].成都：巴蜀書社，1988：380.
[5]力之. 《楚辭》與中古文獻(xiàn)考說[M].成都：巴蜀書社，2005：100.
[6]力之. 《楚辭》與中古文獻(xiàn)考說[M].成都：巴蜀書社，2005：97.
[7]金榮權(quán).《楚辭·遠(yuǎn)游》作者考論[J].中州學(xué)刊，2005，（6）：202-203.
[8][9]（宋）洪興祖.楚辭補(bǔ)注[M].北京：中華書局，1983：175.
[10]姜亮夫.楚辭通故[M].濟(jì)南：齊魯書社，1985：17.
猜你喜歡
文苑(2020年8期)2020-09-09 09:30:26
少先隊(duì)活動(2020年6期)2020-07-27 01:35:04
小資CHIC！ELEGANCE(2019年24期)2019-08-15 02:27:18
中華詩詞(2018年9期)2019-01-19 01:11:02
幸福家庭(2019年14期)2019-01-14 05:14:57
意林原創(chuàng)版(2016年10期)2016-11-25 10:28:30
小天使·一年級語數(shù)英綜合(2016年6期)2016-05-14 12:21:05
Coco薇(2016年2期)2016-03-22 02:42:52
Coco薇(2015年1期)2015-08-13 02:47:34
少年科學(xué)(2015年2期)2015-08-12 04:05:15
