重新認(rèn)識“中心城市”

李鐵

中心城市的界定應(yīng)該以城市的主城區(qū)為準(zhǔn)而不是涵蓋其所有的行政轄區(qū)。這個(gè)問題涉及到中國的城市概念的重新界定。中國的城市實(shí)際上屬于行政轄區(qū)范疇，而不是真正空間相對獨(dú)立的城市，這是中國城市與國際上的根本差別。

可是一些城市在已經(jīng)具備了一定的人口規(guī)模之后，還是不滿足于現(xiàn)狀，為了成為所謂的更高級別的中心城市，通過增設(shè)市轄區(qū)等方式人為擴(kuò)大區(qū)劃面積，以便達(dá)到所謂國家級中心城市的標(biāo)準(zhǔn)。這種中心城市的實(shí)際路徑已經(jīng)嚴(yán)重地偏離了城市發(fā)展規(guī)律。按照這樣的做法，通過發(fā)展中心城市帶動周邊地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，或者是促進(jìn)要素集聚的意義何在呢？

中心城市標(biāo)準(zhǔn)的確定應(yīng)該作為中國行政區(qū)劃調(diào)整的依據(jù)。由于對中心城市存在的各種認(rèn)識誤區(qū)，由于等級化城市管理體制形成的行政分配要素的導(dǎo)向，由于已經(jīng)固化的城市利益結(jié)構(gòu)，也由于中國的城市管理和區(qū)域管理的合治，導(dǎo)致提出中心城市發(fā)展理念時(shí)的初始愿望被嚴(yán)重扭曲。

因此，在當(dāng)前推進(jìn)城市化高質(zhì)量發(fā)展的同時(shí)，有必要解決城市概念不清的問題，把空間上的主體城市和區(qū)域管理上的名義城市實(shí)現(xiàn)概念上的分離。對于中心城市的認(rèn)定，還是應(yīng)該以城市的主城區(qū)空間作為主體。按照這個(gè)思路，就可以根據(jù)主城區(qū)的人口規(guī)模，以及城市在不同區(qū)域空間內(nèi)發(fā)揮的不同作用來確定中心城市的地位。同時(shí)為未來行政區(qū)劃調(diào)整過程中城市的設(shè)置提供必要的科學(xué)依據(jù)。只有這樣，中心城市才能引領(lǐng)不同規(guī)模城市協(xié)調(diào)發(fā)展，也才能充分發(fā)揮中心城市對周邊地區(qū)的帶動和輻射作用。

中心城市標(biāo)準(zhǔn)的確定有利于按照市場規(guī)律來配置資源和要素。如果確定了以主城區(qū)為中心城市的實(shí)際主體，并根據(jù)人口規(guī)模和政治、經(jīng)濟(jì)以及文化的功能特點(diǎn)，來形成區(qū)域發(fā)展的獨(dú)特的引導(dǎo)作用，那么就要減少通過盲目擴(kuò)大面積和管轄區(qū)域，人為提高產(chǎn)值規(guī)模和人口規(guī)模的行為，減少行政干預(yù)，從而有利于按市場方式在區(qū)域空間內(nèi)合理配置資源和要素。這既可以促進(jìn)其他中小城市的發(fā)展，同時(shí)還有利于形成以市場為導(dǎo)向的新中心城市，進(jìn)而可以在一定區(qū)域范圍內(nèi)形成多個(gè)中心城市發(fā)展態(tài)勢，也有利于大中小城市的協(xié)調(diào)發(fā)展。

在現(xiàn)實(shí)中，許多直轄市和省會城市等中心城市周邊還有許多中小城市。它們無論在功能疏解和產(chǎn)業(yè)外遷過程中，還是在降低居住成本和就業(yè)成本方面，都有中心城市無法替代的作用。當(dāng)中心城市發(fā)展到一定規(guī)模，工業(yè)出現(xiàn)郊區(qū)化趨勢，服務(wù)業(yè)開始向周邊城鄉(xiāng)的外溢，中低收入人口和外來人口尋求較低生活成本的居住空間的情況下，都會使得中心城市主城區(qū)周邊中小城市的潛力得到發(fā)揮。

其實(shí)在發(fā)達(dá)國家，幾乎所有的中心城市周邊都有無數(shù)個(gè)中小城市承擔(dān)著各自的產(chǎn)業(yè)、就業(yè)、消費(fèi)以及居住的功能。正因?yàn)槿绱?，提出以中心城市帶動周邊不同?guī)模城市協(xié)調(diào)發(fā)展的政策理念，才對未來經(jīng)濟(jì)的發(fā)展具有現(xiàn)實(shí)意義。

需要看到，未來在城市化進(jìn)程中，改革的重要內(nèi)容之一，就是在眾多規(guī)模較大的中心城市之外，也要充分發(fā)揮中小城市以及特大鎮(zhèn)未來發(fā)展成本較低的優(yōu)勢，成為中國經(jīng)濟(jì)增長的重要載體。這也才是提出中心城市作為發(fā)展重點(diǎn)隱含的重要意義所在。（摘編自《財(cái)經(jīng)》）