大數(shù)據(jù)殺熟，是計(jì)算還是“算計(jì)”？

許諾

日前，一篇名為《我被美團(tuán)會(huì)員割了韭菜》的文章引發(fā)熱議，作者稱在同一家外賣平臺(tái)、同一家店鋪、同一處配送地址、同一個(gè)時(shí)間下單，會(huì)員卻比非會(huì)員支出更多配送費(fèi)。這位網(wǎng)友認(rèn)為自己可能遇到了“大數(shù)據(jù)殺熟”?！按髷?shù)據(jù)殺熟”，究竟是充分利用新技術(shù)的“計(jì)算”還是深諳商業(yè)之道的“算計(jì)”，經(jīng)此事件又一次走到風(fēng)口浪尖。

“殺熟”非個(gè)例，民眾積怨深

自上述網(wǎng)友講述了自己的外賣經(jīng)歷之后，一時(shí)間，“美團(tuán)被爆殺熟外賣會(huì)員”迅速登上當(dāng)日微博熱搜榜。隨后，網(wǎng)友們?cè)谖⒉?、知乎、黑貓投訴等渠道“控訴”美團(tuán)對(duì)老會(huì)員的差別對(duì)待：配送費(fèi)更高、同一家店吃兩三回就漲價(jià)、開通了會(huì)員反而滿減金額減少。不僅是美團(tuán)被投訴有這種情況，餓了么同樣也被吐槽。

美團(tuán)外賣回應(yīng)說(shuō)，由于軟件存在定位緩存，錯(cuò)誤地使用了用戶上一次的歷史定位，與用戶實(shí)際位置產(chǎn)生了偏差，導(dǎo)致了配送費(fèi)預(yù)估不準(zhǔn)。換句話說(shuō)，配送費(fèi)差異與會(huì)員身份無(wú)關(guān)。

針對(duì)此次聲明，外界褒貶不一。某知名電商上市公司公關(guān)總監(jiān)朋友圈表示：“這么扯淡的嗎。”此外，鮑姆企業(yè)管理咨詢有限公司董事長(zhǎng)鮑躍忠認(rèn)為，并非美團(tuán)惡意在做此事，但反應(yīng)出美團(tuán)企業(yè)內(nèi)部管理存在很大的漏洞，例如，普通用戶、會(huì)員用戶這樣的部分客戶群體對(duì)于管理暫未形成體系。任憑這樣的問題出現(xiàn)對(duì)美團(tuán)而言是非常危險(xiǎn)的。

其實(shí)，不僅是外賣，很多互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)都存在這種現(xiàn)象。早在2018年，“大數(shù)據(jù)殺熟”就進(jìn)入大眾視野，在互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域掀起“腥風(fēng)血雨”，并在電商行業(yè)中頻頻“出沒”。2019年3月，北京市消費(fèi)者協(xié)會(huì)發(fā)布的“大數(shù)據(jù)殺熟”問題調(diào)查結(jié)果顯示，88.32%的被調(diào)查者認(rèn)為“大數(shù)據(jù)殺熟”現(xiàn)象普遍或很普遍，56.92%的被調(diào)查者表示有過被“大數(shù)據(jù)殺熟”的經(jīng)歷。2020年9月15日，央視報(bào)道了在線旅游平臺(tái)的“大數(shù)據(jù)殺熟”現(xiàn)象。當(dāng)日微博上發(fā)起的一個(gè)投票顯示，有1.5萬(wàn)人認(rèn)為自己遇到價(jià)格明顯差異的情況，占所有投票人員的近八成。

監(jiān)管緊隨其后

那么“大數(shù)據(jù)殺熟”是否違法？目前是否已有相應(yīng)的監(jiān)管措施？北京盈科（杭州）律師事務(wù)所律師方超強(qiáng)此前表示：商家利用大數(shù)據(jù)給不同客戶制定不同銷售和服務(wù)價(jià)格，實(shí)際上是一種“價(jià)格歧視”，是指商品或服務(wù)的提供者提供相同等級(jí)、相同質(zhì)量的商品或服務(wù)時(shí)，使同等交易條件的接受者在價(jià)格上處于不平等地位。

方超強(qiáng)認(rèn)為，大數(shù)據(jù)“殺熟”是否侵犯消費(fèi)者權(quán)益，或者侵犯了什么權(quán)益，應(yīng)當(dāng)結(jié)合具體行為具體分析，單純的“價(jià)格歧視”并不一定侵害消費(fèi)者權(quán)益，它更多的只是電商經(jīng)濟(jì)一種特殊的營(yíng)銷手段。而對(duì)于消費(fèi)者來(lái)說(shuō)，只有準(zhǔn)確認(rèn)識(shí)大數(shù)據(jù)“殺熟”現(xiàn)象，才能更準(zhǔn)確地了解自己的權(quán)益是否被侵害以及如何去維權(quán)。

近年來(lái)，國(guó)內(nèi)對(duì)“大數(shù)據(jù)殺熟”的監(jiān)管力度愈發(fā)嚴(yán)格，監(jiān)管部門也在不斷出臺(tái)政策以防范平臺(tái)的“大數(shù)據(jù)殺熟”。2020年10月1日，文旅部公布《在線旅游經(jīng)營(yíng)服務(wù)管理暫行規(guī)定》正式施行?！兑?guī)定》明確在線旅游經(jīng)營(yíng)者不得濫用大數(shù)據(jù)分析等技術(shù)手段，侵犯旅游者合法權(quán)益。明確給大數(shù)據(jù)“殺熟”劃道“紅線”。

2020年11月10日，市場(chǎng)監(jiān)管總局發(fā)布《關(guān)于平臺(tái)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的反壟斷指南（征求意見稿）》中，第十七條為“具有市場(chǎng)支配地位的平臺(tái)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域經(jīng)營(yíng)者，可能濫用市場(chǎng)支配地位，無(wú)正當(dāng)理由對(duì)交易條件相同的交易相對(duì)人實(shí)施差別待遇，排除、限制市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)”，提出分析是否構(gòu)成差別待遇的相關(guān)條件和要素，這在一定程度上也是對(duì)“大數(shù)據(jù)殺熟”現(xiàn)象的規(guī)范和監(jiān)管。

如何防范“大數(shù)據(jù)殺熟”

1月7日，中消協(xié)召開“網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)領(lǐng)域算法規(guī)制與消費(fèi)者保護(hù)座談會(huì)”。中消協(xié)表示，有些經(jīng)營(yíng)者利用算法進(jìn)行價(jià)格歧視。一是對(duì)新老用戶制定不同價(jià)格，會(huì)員用戶反而比普通用戶價(jià)格更貴。二是對(duì)不同地區(qū)的消費(fèi)者制定不同價(jià)格。三是多次瀏覽頁(yè)面的用戶可能面臨價(jià)格上漲。四是利用繁復(fù)促銷規(guī)則和算法，實(shí)行價(jià)格混淆設(shè)置，吸引計(jì)算真實(shí)價(jià)格困難的消費(fèi)者。

對(duì)于如何規(guī)避“大數(shù)據(jù)殺熟”對(duì)消費(fèi)者合法權(quán)益的影響，業(yè)內(nèi)人士建議，消費(fèi)者要擦亮雙眼，在進(jìn)行網(wǎng)上消費(fèi)時(shí)貨比三家，或者通過身邊朋友，了解是否存在價(jià)格差異及差異幅度，避免自身成為不法商家的“殺熟”對(duì)象。同時(shí)，當(dāng)發(fā)現(xiàn)自身利益遭受損害之時(shí)，及時(shí)向平臺(tái)、向消協(xié)進(jìn)行舉報(bào)，甚至訴諸法律，及時(shí)維護(hù)自身合法權(quán)益。

經(jīng)營(yíng)者要恪守職業(yè)道德，鏟除“殺熟”土壤。如外賣平臺(tái)、網(wǎng)購(gòu)平臺(tái)等，要加強(qiáng)自身監(jiān)管，恪守誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)的職業(yè)道德，切實(shí)承擔(dān)應(yīng)盡義務(wù)和責(zé)任，經(jīng)常性地進(jìn)行自查自糾，維護(hù)公平交易、童叟無(wú)欺的網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物環(huán)境。行業(yè)組織要加強(qiáng)引導(dǎo)，促使經(jīng)營(yíng)者遵守相關(guān)法律法規(guī)，不非法獲取消費(fèi)者個(gè)人消費(fèi)信息，凈化行業(yè)風(fēng)氣，維護(hù)好消費(fèi)者的合法權(quán)益。

政府層面要加強(qiáng)監(jiān)管，增加違法成本。國(guó)家正在通過立法等多種形式，加強(qiáng)對(duì)個(gè)人信息及其利用的保護(hù)，相關(guān)部門需采取措施，對(duì)一些惡意的大數(shù)據(jù)挖掘行為進(jìn)行監(jiān)督和管控，對(duì)于商家牟取非法利益的行為，嚴(yán)格法律制裁，增加其違法成本，使其得不償失。在法律完善、懲罰機(jī)制健全的市場(chǎng)環(huán)境下，商家才會(huì)不敢越“大數(shù)據(jù)殺熟”雷池一步。

（摘編自：搜狐、網(wǎng)經(jīng)社、騰訊）