比較視閾下的“地球文明”構(gòu)建

摘 要：在全球化與地域化不斷進(jìn)展的21世紀(jì)，對歐洲文明的去中心化成為變動(dòng)的趨勢，由此也必然帶來學(xué)問范式的轉(zhuǎn)化，故而“推進(jìn)多樣文明的比較研究，探明各文明之間的相互關(guān)系”的比較文明學(xué)科建立起來。《比較文明研究的理論方法與個(gè)案》一書即是日本學(xué)者站在歐洲以外的立場對比較文明所做的總括性研究，不僅包括了以往研究中的理論、方法和個(gè)案解析，還提出了在未來建立一個(gè)與地球等大文明的構(gòu)想。

關(guān)鍵詞：比較文明 文化研究 全球化 文藝復(fù)興

一、序言

1991年蘇聯(lián)解體后，美蘇兩個(gè)超級大國間的冷戰(zhàn)對峙結(jié)束，世界出現(xiàn)多極化發(fā)展趨勢，“全球政治開始沿著文化線被重構(gòu)”a。1993年，亨廷頓在《外交事務(wù)》上發(fā)表了論文《文明的沖突》，1996年他重新進(jìn)行整理，出版了《文明的沖突與世界秩序的重建》一書，指出冷戰(zhàn)之后面對多種文明的存在這一局面，將會(huì)爆發(fā)“文明和文化沖突”。面對亨廷頓的“文明沖突論”，許多學(xué)者認(rèn)為文明是可以共生的，“事實(shí)上，亨廷頓的觀念是黑格爾對于同一性過度強(qiáng)調(diào)的一種新版本，這種觀念只是一味鼓吹西方文明的主導(dǎo)地位，忽視了文化彼此之間的理解和包容”b。但現(xiàn)實(shí)往往事與愿違，世界各地區(qū)之間沖突不斷，特別是2001年“9·11”事件的爆發(fā)，可以說“將人類的殺戮予以羅曼蒂克式的美化，在對革命的憧憬中闡述歷史轉(zhuǎn)換”c的情況時(shí)至今日仍未得到根本扭轉(zhuǎn)。因此，超越了以國家、民族為單位，而以文化的傳播與發(fā)展為研究對象的比較文明學(xué)，在探索21世紀(jì)的和平之路中至關(guān)重要。

二、比較文明學(xué)的建立

在由笛卡爾定型的“西洋大范式”以及莫蘭所說的“古典科學(xué)”范式下所產(chǎn)生的決定論世界觀和“分割的方法論”，使得處于19世紀(jì)帝國主義擴(kuò)張時(shí)期的歐羅巴文明成為唯一的“文明中心”，其他一切文明則被置于“周邊文明”的位置。因此，在全球化與地域化不斷進(jìn)展的21世紀(jì)，對歐洲文明的去中心化成為變動(dòng)的趨勢，由此也必然帶來學(xué)問范式的轉(zhuǎn)化。故而“推進(jìn)多樣文明的比較研究，探明各文明之間的相互關(guān)系”d的比較文明學(xué)科建立起來，并于1971年成立國際比較文明學(xué)會(huì)，出版機(jī)關(guān)刊物《比較文明評論》，自20世紀(jì)90年代起由日本學(xué)者伊東俊太郎先生擔(dān)任會(huì)長。比較文明學(xué)可以說是以斯賓格勒的《西方的沒落》為標(biāo)志誕生的，其后湯因比、索羅金、韋伯等學(xué)者不斷提出新的理論建設(shè)，80年代在日本成立比較文明學(xué)會(huì)后，以山本新、梅棹忠夫、伊東俊太郎等人為代表進(jìn)一步拓展了比較文明學(xué)的知性研究空間。進(jìn)入21世紀(jì)后，這門起源于西方的學(xué)科卻呈現(xiàn)出明顯的東方化趨勢，中e日學(xué)者在比較文明學(xué)研究中不斷推陳出新。

《比較文明研究的理論方法與個(gè)案》一書由伊東俊太郎、梅棹忠夫、江上波夫主編，于1999年由日本朝倉書店出版，2017年在中國譯介出版。全書分為兩大部分，前編主要著眼于比較文明學(xué)的思想淵源、理論批判和方法設(shè)計(jì)，回答了為何應(yīng)當(dāng)以及如何憧憬一個(gè)與地球等大的文明的誕生；后編主要是關(guān)于個(gè)案文明的解析。著者首先批判了自亞里士多德以來一直存在于西方學(xué)問方法論中的唯一性和排他性，并重新審視了希羅多德重點(diǎn)在討論歷史的運(yùn)動(dòng)與變化的思想中體現(xiàn)出的普遍史的特征。進(jìn)而，在尼采“一切價(jià)值的價(jià)值轉(zhuǎn)換嘗試”的相對化視點(diǎn)下，闡述了陀思妥耶夫斯基、斯賓格勒、?？碌认日荜P(guān)于歐洲近代危機(jī)意識的深化，并從湯因比、沃勒斯坦、布羅代爾等人的理論中尋找比較文明論的起源?？傮w來說，作為“具體的普遍學(xué)”的比較文明學(xué)“就是自覺完成超學(xué)科活動(dòng)的學(xué)問研究”，是一門使命志向科學(xué)f。

三、文明與文化概念辨析

提到比較文明學(xué)，首先要面對的一個(gè)問題即是文明與文化的內(nèi)涵為何？柴田隆行在前編第9章中對這個(gè)問題進(jìn)行了詳細(xì)闡述。首先，從“文明·文化概念的歷史意味”來看，埃利亞斯在《文明的進(jìn)程》中指出“文明化”一詞在英語、法語中的使用和在德語中的使用有很大的區(qū)別，“前者與政治的或者經(jīng)濟(jì)的、宗教的或技術(shù)的、道德的或社會(huì)的事實(shí)相關(guān)；與此相對，后者更加重視‘文化，其核心則與精神的、藝術(shù)的、宗教的事實(shí)相關(guān)。在英語和法語中‘文明化的概念強(qiáng)調(diào)一切人類相同的抑或通用的內(nèi)容，以此表達(dá)殖民集團(tuán)和殖民國家的不斷擴(kuò)張傾向；與此相對，在德語里‘文化的概念概括起來說則是國民自我意識的體現(xiàn)”g。 持同樣觀點(diǎn)的西川長夫進(jìn)一步指出，文明和文化擔(dān)任著國家意識形態(tài)的職能，并將其作為德國與法國之間的對抗性概念。同時(shí)，柴田隆行還從“文明”概念產(chǎn)生于近代的必然性角度出發(fā)，論證了“civilization”一詞的含義轉(zhuǎn)變，“文明·文化”產(chǎn)生了與“國民國家”的對抗概念。但在全球化不可遏制的現(xiàn)代社會(huì)，“文明·文化概念”必須要實(shí)現(xiàn)與此前相比新的拓展，即拋棄文明的普遍性和文化的個(gè)別性，以“比較的根源性”的方法實(shí)現(xiàn)兩者的統(tǒng)合?？梢钥闯觯裉锫⌒袛⑹龅闹攸c(diǎn)并不是細(xì)微地去定義文明和文化在概念上的差異和同一性，而是探討兩者概念中的歷史內(nèi)涵，從而闡明新的時(shí)代背景下使之統(tǒng)合而非對立乃是比較文明學(xué)的旨趣所在。

四、湯因比與“文藝復(fù)興”論

在比較文明學(xué)領(lǐng)域，關(guān)于“文藝復(fù)興”的研究始終是熱點(diǎn)問題。被譽(yù)為“中國比較文明學(xué)奠基人”的方漢文在《比較文化學(xué)》中提出了“四大文化復(fù)興說”h；伊東俊太郎在1993年出版的著作《十二世紀(jì)文藝復(fù)興——阿拉伯文明對西歐社會(huì)的影響》中對“文藝復(fù)興”概念進(jìn)行反思，指出正是阿拉伯世界的“文明轉(zhuǎn)移”促使在12世紀(jì)的文藝復(fù)興運(yùn)動(dòng)中拜占庭文明與伊斯蘭文明相融合，進(jìn)而發(fā)展為西歐文明的近代崛起。這些新文藝復(fù)興說，在一定程度上都受到英國文明史學(xué)家湯因比“文藝復(fù)興論”的影響，三宅正樹在前編第5章中對此問題進(jìn)行了討論。首先，湯因比的學(xué)術(shù)立場是去歐洲中心論的，并反對將文藝復(fù)興限定在中世紀(jì)后期的意大利的普遍看法。其次，湯因比認(rèn)為文藝復(fù)興就是“‘子文明喚回早已逝去的‘母文明之亡靈的現(xiàn)象”i，正是因?yàn)閮蓚€(gè)文明之間存在“母子關(guān)系”，文藝復(fù)興才得以成為可能。同時(shí)，湯因比還將文明作為有機(jī)體性質(zhì)的歷史生命，將文明發(fā)展的過程概括為“產(chǎn)生”“生長”“衰退”“解體”四個(gè)階段，當(dāng)“子文明”陷入危機(jī)的時(shí)候，從已處于黃昏時(shí)分的“母文明”處吸收那些能夠克服危機(jī)的因素，由此文明在空間緯度上的相遇即產(chǎn)生“文藝復(fù)興”現(xiàn)象。然而湯因比的“文藝復(fù)興論”也存在自相矛盾的地方，其在《歷史研究》中指出中國、印度以及美索不達(dá)米亞文明同樣存在母體子體兩代文明的“文藝復(fù)興”現(xiàn)象，但在1961年刊行的《再考察》中湯因比對自己的學(xué)說進(jìn)行了修正，認(rèn)為上述文明不存在母體子體的斷裂，而是連續(xù)的存在，因此其“文藝復(fù)興論”也陷入矛盾之中。三宅正樹在文章中還指出，湯因比“對文藝復(fù)興毋寧說是采取了否定的態(tài)度，他認(rèn)為在由文藝復(fù)興而使母體文明之亡靈達(dá)到完全復(fù)活的情況下，會(huì)產(chǎn)生‘創(chuàng)造性精神的挫折這樣嚴(yán)重的事態(tài)”j。在湯因比看來，東方儒教和西方希臘主義的復(fù)活都帶來了創(chuàng)造萌芽的枯萎，而只有西歐成功擺脫了這種命運(yùn)，其證明就是被湯因比所屢屢提及的17世紀(jì)“古代·近代論爭”，這一論爭“是對文藝復(fù)興的知性桎梏的部分反叛”k，并將希臘主義的亡靈徹底擊潰。由此也可以看出，湯因比雖然主張客觀地認(rèn)識西歐文明，但其并未完全脫離歐洲中心觀，更多是形式上從顯在轉(zhuǎn)向隱蔽，但不失為比較文明學(xué)在初期的一個(gè)創(chuàng)造性嘗試。

五、“他者”立場下對比較文明學(xué)的展望

在本書前編第8章中，川窪啟資從美國比較文明學(xué)的現(xiàn)狀入手，總結(jié)了索羅金、庫羅巴、巴格比、奎格利、麥克尼爾、麥魯克等人的理論。其中巴格比提出了一種不限于大文明的“周邊文明”的概念，湯因比在《再考察》一書中對于自身理論的批判和修正即可看出受巴格比學(xué)說的影響，之后日本學(xué)者山本新在對湯因比研究的過程中提出了“周邊文明論”，伊東俊太郎繼承了山本新的理論并進(jìn)而闡發(fā)了作為比較文明學(xué)基礎(chǔ)的“基本文明”“周邊文明”和“文明交流圈”。作為多學(xué)科交叉研究性質(zhì)的比較文明學(xué)，隨著時(shí)代發(fā)展不斷完善和創(chuàng)新，并且這一學(xué)科以一戰(zhàn)后歐美世界的危機(jī)意識和自我反思為背景不斷向世界其他地域擴(kuò)展。本書即是日本學(xué)者站在歐洲以外的“他者”立場對比較文明所做的總括性研究，不僅包括了以往研究中的理論、方法和個(gè)案解析，還提出了在未來建立一個(gè)與地球等大文明的構(gòu)想，對破除傳統(tǒng)研究觀念中的歐洲中心論具有方法論上的啟示，與新時(shí)代下倡導(dǎo)多元文化發(fā)展的基調(diào)不謀而合。

a 〔美〕亨廷頓：《文明的沖突與世界秩序的重建》，周琪等譯，新華出版社1998年版，第3頁。

b 史元輝：《在文明比較中融新——略論方漢文教授的〈比較文明學(xué)〉》，《上海文化》2018年第8期，第117頁。

c 〔日〕神川正彥：《比較文明學(xué)學(xué)術(shù)范式的構(gòu)筑》，《比較文明研究的理論方法與個(gè)案》“總論”，周頌倫等譯，上海三聯(lián)書店2017年版，第4頁。

d 轉(zhuǎn)引自方漢文：《中國比較文明學(xué)學(xué)科的發(fā)展與理論體系建構(gòu)》，《重慶文理學(xué)院學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》2011年第1期，第33頁。

e 20世紀(jì)末期才起步但成果豐碩的中國學(xué)者以學(xué)科理論體系建構(gòu)為研究中心，陸續(xù)推出了《比較文化學(xué)》《東方文化史》《西方文化概論》《陶泥文明》《比較文明史：新石器時(shí)代至公元5世紀(jì)》等研究成果，提出了不同于西方學(xué)者傳統(tǒng)觀念的八大文明體系、以“陶泥時(shí)代”為第三種文明形態(tài)的觀念、“四大文化復(fù)興”觀念等學(xué)科理論創(chuàng)建。

f 〔日〕神川正彥：《比較文明學(xué)之基本學(xué)問性格——知性的重組》，《比較文明研究的理論方法與個(gè)案》周頌倫等譯，上海三聯(lián)書店2017年版。

g 〔日〕柴田隆行：《概念結(jié)構(gòu)的框架——從文明與文化的統(tǒng)合談起》，《比較文明研究的理論方法與個(gè)案》，周頌倫等譯，上海三聯(lián)書店2017年版，第135頁。

h 參見方漢文：《中國比較文明學(xué)學(xué)科的發(fā)展與理論體系建構(gòu)》，《重慶文理學(xué)院學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》2011年第1期，第37頁?！肮糯幕纬删哂忻褡逄厣膫鹘y(tǒng)后，有了獨(dú)立的文化形態(tài)，自立于世界民族文化之林。但是，由于種種歷史變遷或其他內(nèi)部、外部的作用，使這一文化類型的發(fā)展受到挫折，產(chǎn)生中斷或是離散，包括國家滅亡等。 在一定歷史條件下， 這一原有文化類型重新得到繼承與發(fā)展，這就是文化復(fù)興?！?/p>

ijk 〔日〕三宅正樹：《圍繞湯因比文藝復(fù)興論的再討論——中國的文藝復(fù)興和西歐的“古代·近代爭論”》，《比較文明研究的理論方法與個(gè)案》，周頌倫等譯，上海三聯(lián)書店2017年版，第75頁，第82頁，第83頁。

參考文獻(xiàn)：

[1] 〔美〕亨廷頓.文明的沖突與世界秩序的重建[M].周琪等譯.北京：新華出版社，1998.

[2] 史元輝.在文明比較中融新——略論方漢文教授的《比較文明學(xué)》[J].上海文化，2018（8）.

[3] 〔日〕伊東俊太郎，梅棹忠夫，江上波夫等.比較文明研究的理論方法與個(gè)案[M].周頌倫等譯.上海：上海三聯(lián)書店，2017.

[4] 方漢文.中國比較文明學(xué)學(xué)科的發(fā)展與理論體系建構(gòu)[J].重慶文理學(xué)院學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2011（1）.

作 者： 王妍，河北大學(xué)歷史學(xué)院在讀歷史學(xué)碩士研究生，研究方向：史學(xué)理論與史學(xué)史專業(yè)。

編 輯： 杜碧媛 E-mail： dubiyuan@163.com