大學生長期擇偶標準的測量及其構成特點

程 剛, 余 瑋, 尹 瑞,林 楠, 丁芳媛, 王衛(wèi)紅

1.貴州師范大學 心理學院/農村兒童青少年心理健康教育研究中心， 貴陽 550025；2. 西南大學 心理學部， 重慶 400715

擇偶是締結婚姻、 組建家庭的一個必經環(huán)節(jié)， 自20世紀70年代起， 由于進化心理學擇偶研究的興起， 研究者們開始將人類的擇偶分為短期擇偶和長期擇偶2類[1]， 其中個體在長期擇偶時選擇結婚對象的條件或要求， 被稱為長期擇偶標準或偏好[2]． 由于長期擇偶標準的測量及其特點研究是整個擇偶研究的基礎與起點， 因此它一直是該領域研究者們關注的焦點[3-6]． 目前對長期擇偶標準的測量主要采用以下2種方式：

一種是采用內容分析法， 對公開的婚姻統(tǒng)計資料及征婚啟示進行分析， 研究兩性的長期擇偶標準及其特點． 由于該方式研究材料豐富且真實， 被國內外研究者們廣泛使用[7-12]． 但基于這一方式所獲得的數據大多屬于定類定序型變量， 導致該類研究結果在進行統(tǒng)計分析時會受到諸多限制； 另外有研究者指出[2]， 以征婚啟事為樣本所得出的研究結果與普通樣本存在不一致的傾向．

另一種是采用因素分析法， 找出普通人群長期擇偶標準的潛在結構， 進而探究其典型特征． 由于該方法可以將紛繁復雜的擇偶標準簡化為較為穩(wěn)定簡潔的維度結構， 同時其測量結果便于統(tǒng)計分析， 近年來得到國外學者的青睞[13-17]． 目前最具影響力的結構是Fletcher等[17]基于大學生樣本提出的理想伴侶三維結構， 它具體包含溫暖可靠、 激情魅力和地位資源3個維度． 這一結構能較好地對應進化過程中長期擇偶的三大挑戰(zhàn)： 找到具有高承諾、 高合作意愿的共同養(yǎng)育者(好品質)； 找到健康、 優(yōu)秀的基因遺傳給下一代(好基因)； 找到資源豐富、 地位較高的人來供養(yǎng)后代(好資源)[18]． 因此， 該結構得到廣泛的認同， 并成為該領域后續(xù)研究的基礎[15， 19-20]．

綜觀國內相關研究可以發(fā)現， 目前有關長期擇偶標準的研究， 大多采用的是內容分析法[6， 9-12]， 而基于因素分析法的研究國內還比較少[21-24]． 在這些為數不多的研究中， 有的是直接使用國外長期擇偶標準的翻譯版， 有的雖然基于國內樣本對長期擇偶標準進行了探索， 但其研究或只進行了探索性因素分析， 或只有驗證性因素分析， 同時這些研究均未考察過其所構建的測量模型是否具有跨性別的一致性．

而根據Csajb?k等[14]近期對23項長期擇偶標準研究的綜合分析， 及其實證研究可知： 雖然從進化的角度來看， 有些擇偶標準的確具有跨文化的一致性， 但在不同文化背景下， 擇偶標準仍有各自的特點； 其次， 雖然有些擇偶標準對兩性而言， 其重要程度會有所差異， 但就長期擇偶標準的構成來看， 兩性間的相似性遠大于其差異性； 再者， 在測量長期擇偶標準時， 最好使用本土化日常概念， 外來詞匯或過于學術化、 專業(yè)化的用語， 會導致測量生態(tài)效度的降低．

綜上所述， 本研究擬參照Csajb?k等[14]和Fletcher等[17]的研究， 以大學生為研究對象， 首先采用結構化訪談方式， 廣泛收集大學生在長期擇偶時所使用的標準， 編制出對兩性均適用的大學生長期擇偶標準問卷； 其次， 對所編制的問卷進行2次測試， 并分別采用探索性因素分析及驗證性因素分析來明確大學生長期擇偶標準的潛在結構； 最后， 對該潛在結構進行跨性別不變性檢驗， 并就其特點展開分析．

1 大學生長期擇偶標準的維度構建與初測

1.1 開放式訪談與維度構建

基于國內外有關擇偶標準的相關研究成果， 本研究首先將長期擇偶標準界定為個體在選擇長期伴侶或結婚對象時的條件與要求， 在該定義的基礎上結合專家意見， 共擬定出4道開放式訪談題目： ① 假如你現在要找一位與你共度一生的伴侶， 你對他/她有什么樣的期待或要求？② 你覺得具備了哪些特征的人， 才算得上是理想的妻子/丈夫？③ 想一想在你認識的人中， 有誰讓你覺得可以稱之為好妻子/好丈夫， 具體說說他/她有什么特點？④ 你周圍的朋友在選擇人生伴侶時一般會有哪些要求？

鑒于擇偶標準具有一定的隱私性， 為避免當面訪談可能帶來的壓力， 本研究均采用網絡匿名的方式就以上4個題目進行訪談， 每名被試的受訪時間約為30 min． 被試共有35名(男17人， 女18人)， 分別來自全國5所高校， 其中重點大學在校生12人， 一般本科院校23人， 年齡在17～23歲之間(M=20.40，SD=1.44)．

將網絡訪談結果整理成文本后， 使用Nvivo 8.0進行編碼分析與歸納， 然后結合國內外相關研究成果及項目組專家的意見， 共篩選出24項大學生長期擇偶標準． 基于對這些標準的相關性分析， 建構出包含4個維度的大學生長期擇偶標準結構， 具體維度分別是： 經濟標準， 主要涉及為維持長期伴侶關系和養(yǎng)育后代所需要的一些條件， 如家庭條件、 社會地位及學歷等； 容貌標準， 主要涉及身體健康和外表吸引力這類與生理條件密切相關的指標， 如身高、 長相、 外表形象等； 人品標準， 主要涉及一些有助于維持長期伴侶關系的性格特點， 如真誠、 責任感、 有孝心等； 居家標準， 主要涉及一些有助于日常家庭生活開展的個體特征， 如家務能力、 生活習慣、 興趣愛好等．

1.2 長期擇偶標準初測問卷編制與測試

1.2.1 項目編制

基于訪談結果， 編制出包含24個題項的大學生長期擇偶標準初測問卷． 在問卷指導語部分， 首先要求被試想象 “如果要從周圍的人中來挑選一個能與您共度一生的伴侶， 并與對方結婚； 您覺得在考慮這樣的結婚對象時， 其在以下各方面的條件上和您身邊的人進行比較， 大概會在人群中處于什么位置？”， 然后再在相應的標準上進行7點自陳式評分， 1為最低， 4為中等， 7為最高．

1.2.2 被試與取樣

在全國東部、 中部、 西部地區(qū)各選取1所高校(其中211院校1所， 一般本科院校2所)對初測問卷進行測試． 問卷采用按班集體施測的方式， 共發(fā)出紙質問卷900份， 收回問卷822份(回收率為91.33%)， 在對無效問卷進行剔除后剩余有效問卷770份(有效率為93.67%)． 有效問卷中， 剔除自我報告是同性戀、 雙性戀、 獨身主義者或性取向不明者共69名， 剩余701名異性戀者為本研究被試． 被試性別上， 男生350名(49.93%)， 女生351名(50.07%)； 地區(qū)分布上， 東部198名(28.25%)， 中部228名(32.52%)， 西部275人(39.23%)； 被試年齡在17～28歲之間(M=20.59，SD=1.77)．

1.2.3 項目分析

項目分析依據各項目與問卷總分的相關性是否大0.30， 以及按問卷總分高或低于27%分組后的區(qū)分度作為篩選標準， 結果顯示， 24個項目在區(qū)分度t值上均達到極其顯著水平(p<0.001)， 且與問卷總分的相關性在0.38～0.69之間， 所有項目均被保留下來進行探索性因素分析．

1.2.4 探索性因素分析

對長期擇偶問卷的初測數據， 首先進行KMO和Bartlett球形檢驗， 結果顯示，KMO=0.92， Bartlett球形檢驗的χ2=6 350.65(df=276)，p<0.001， 表明該問卷的數據適合進行探索性因素分析； 然后用主成分分析法對初測數據進行初步分析后， 剔除因素負荷小于0.4或存在雙重負荷的項目， 共刪除5項； 最后對余下的項目進行再次分析， 結果發(fā)現有4個因素的特征值大于1， 可解釋項目總變異的56.07%， 具體結果見表1． 探索性因素分析的結果可以發(fā)現， 將大學生擇偶標準劃分為人品、 居家、 容貌和經濟4類標準的維度構想是可行的．

表1 大學生長期擇偶標準問卷探索性因素分析結果(n=701)

2 大學生長期擇偶標準的結構驗證與特點分析

2.1 被試與取樣

采用與初測相同的方式， 在全國東部、 中部、 西部地區(qū)抽取3所高校進行正式測試． 正式測試共發(fā)出問卷800份， 收回725份(回收率90.63%)， 剔除無效問卷后剩余有效問卷684份(有效率94.34%)． 在有效問卷中， 自我報告是同性戀、 雙性戀、 獨身主義者或性取向不明者共33名， 剩余651名異性戀者作為本研究被試． 被試性別上， 男291名(44.70%)， 女生360名(55.30%)； 地區(qū)分布上， 東部144名(22.12%)， 中部144名(22.12%)， 西部363人(55.76%)； 被試年齡在18～24歲之間(M=20.01，SD=1.50)．

2.2 研究工具

自編大學生長期擇偶標準問卷： 基于初測數據形成的大學生長期擇偶標準問卷正式版， 共有4個維度19道題， 采用7點計分， 總分越高代表長期擇偶標準越高．

大學生家庭社會經濟地位(Socioeconomic Status， SES)評估： 采用國際學生評估項目(PISA)所使用的方法， 分別采集大學生父母的受教育程度、 職業(yè)及家庭財產資源3方面的信息[25]， 然后根據程剛等[26]提供的算法計算出大學生的家庭SES指數． 大學生家庭SES指數的得分越高， 代表其家庭經濟條件越好．

大學生主觀社會地位(Subjective social status， SSS)問卷： 采用程剛等[27]編制的大學生主觀社會地位問卷測量大學生在學校里的主觀社會地位， 該問卷包含7個題項， 采用10級梯子評分， 總分越高， 代表其在群體中的地位越高．

2.3 數據處理

運用SPSS 22和Mplus7.4進行數據處理與分析．

2.4 研究結果

2.4.1 大學生長期擇偶標準四維結構的驗證性因素分析

對大學生長期擇偶標準問卷的正式測試數據進行整理， 在確認無缺失值的條件下(n=651)， 使用Mplus7.4進行驗證性因素分析， 結果顯示， 包含4個維度的大學生長期擇偶標準問卷擬合良好，χ2=451.805，df=146，χ2/df=3.095，p<0.001，CFI=0.921，TLI=0.907，SRMR=0.041，RMSEA=0.057 (90%CI： 0.051， 0.063)． 該結果表明， 將大學生長期擇偶標準劃分成人品、 居家、 容貌和經濟4個標準的結構是合理的．

為了考察本研究所構建的模型結構是否具有跨性別的不變性， 本研究依據Csajb?k等[14]的處理方式， 按照王濟川等[28]提供的檢驗流程對大學生長期擇偶標準的四維結構進行了多組驗證性因子分析， 結果如表2所示： 首先， 從初始的組態(tài)模型來看， 擬合指標良好； 其次， 基于因子載荷不變性檢驗的結果來看， 雖然Δχ2值達到了顯著水平， 但根據Chen[29]提出的測量不變性檢驗標準， 即CFI和TLI的變化值小于0.010、RMSEA的變化值小于0.015， 可以看出大學生長期擇偶標準的四維結構具有跨性別的因子載荷不變性， 表明該量表具有度量不變性， 量表中的條目與其所代表的因子間的關系具有跨性別的不變性； 最后， 在條目截距不變性檢驗中， 模型擬合指標的變化大于臨界值， 表明本量表不具有純量不變性， 即兩性在條目應答值上存在顯著的性別差異．

表2 大學生長期擇偶標準四維結構的跨性別不變性檢驗

2.4.2 大學生長期擇偶標準問卷的信效度分析

對大學生長期擇偶標準問卷進行信度檢驗， 結果如表3所示： 問卷總體Cronbachα系數為0.882， 分半信度為0.828， 各維度的Cronbachα系數在0.667～0.833之間， 分半信度在0.514～0.762之間． 隨后選擇一個班60名大學生(男28名， 女32名)對正式問卷進行重測信度檢驗， 重測間隔時間為1周， 重測的問卷總體信度為0.681． 可見， 問卷在信度指標上均達到心理測量學要求．

Tucker[30]認為， 衡量問卷結構是否良好的重要標準是問卷各因素與總分的相關性是否在0.3～0.8之間， 各因素間的相關性是否在0.1～0.6之間． 本研究中， 大學生長期擇偶標準問卷的總分與4個維度間的相關性在0.680～0.840之間， 4個維度間的相關性在0.384～0.608之間， 表明問卷的4個維度重合度不高， 但其所測內容是一致的， 表明該問卷結構效度較好．

為驗證大學生長期擇偶標準問卷的有效性， 本研究將大學生長期擇偶標準的總分分別與家庭SES和SSS進行相關分析， 結果顯示， 家庭經濟條件越好的大學生其長期擇偶標準越高(r=0.092，p<0.05)， 同時在學校里群體地位較高的大學生其長期擇偶標準也較高(r=0.387，p<0.01)． 這一結果符合社會交換理論的觀點[31]， 即用大學生長期擇偶標準問卷測量出的結果， 與人類擇偶時的同質匹配傾向是吻合的， 表明該問卷具有較好的校標效度．

表3 大學生長期擇偶標準問卷各維度與效標間的相關及信度分析(n=651)

2.4.3 大學生長期擇偶標準的特點分析

為考察大學生在長期擇偶標準上的特點， 首先求出每個樣本在4個維度上的題項均分(表4)， 然后再用該均分， 以性別作為被試間變量， 擇偶標準的子維度作為被試內變量進行重復測量方差分析， 結果表明： 大學生長期擇偶標準的子維度間主效應顯著(F=1 253.573，p<0.001，η2=0.659)， 事后檢驗結果顯示大學生在進行長期擇偶時， 其在4個子維度間均存在顯著性差異， 檢驗結果從大到小依次為居家、 人品、 容貌、 經濟； 性別主效應顯著(F=41.041，p<0.001，η2=0.059，M女=5.505，M男=5.183)， 女生的長期擇偶標準顯著高于男生； 性別與擇偶標準的交互效應顯著(F=33.800，p<0.001，η2=0.050)． 對交互效應的進一步分析可以發(fā)現， 男生在人品、 居家及經濟這3個維度上的長期擇偶標準均顯著低于女生， 只是在容貌上與女生的要求一樣高．

表4 不同性別大學生的長期擇偶標準特點

3 分析與討論

3.1 對大學生長期擇偶標準構成的分析

本研究參照Csajb?k等[14]和Fletcher等[17]的研究， 在訪談的基礎上采用因素分析法， 對當前我國大學生長期擇偶標準進行了分析， 研究發(fā)現我國大學生長期擇偶標準主要由人品、 居家、 容貌和經濟4個潛在維度構成． 該維度結構與Fletcher等[17]提出的理想伴侶三維結構具有一定的相似性， 其中人品對應溫暖可靠， 它反映的是進化過程中對于好品質的追求； 容貌對應激情魅力， 它反映的是好基因在進化過程中所扮演的重要角色； 經濟對應地位資源， 它體現的是好資源在繁育后代時的重要性． 這一結果在一定程度上支持了進化心理學的觀點， 即經過進化選擇后的擇偶標準會具有跨文化的一致性[32]．

但需注意的是， 正如Csajb?k等[14]研究所發(fā)現的， 在不同文化背景下， 長期擇偶標準的潛在結構和具體指標可能會有所不同． 如本研究發(fā)現居家維度是中國大學生所特有的維度， 就其具體內容來看， 主要涉及興趣愛好、 生活習慣和居家過日子等一些與伴侶間相處密切的相關議題， 它與人品維度的區(qū)別在于， 人品集中反映的是能否成為一個好養(yǎng)育者的獨特品質， 而居家則代表的是好伴侶的標準， 它事關伴侶間能否長期和諧相處． 居家維度的出現， 表明我國當代大學生在建立長期伴侶關系時， 并不是將生兒育女作為唯一目標， 伴侶間能否和諧共處也是他/她們非常關心的問題． 這一結果與之前研究者們所發(fā)現的， 隨著生存環(huán)境的現代化， 人們越來越看重伴侶間感情的趨勢是一致的[2，9，33]．

此外， 就一些具體擇偶指標來看， 對中國大學生來說， “有孝心”是一個重要的擇偶標準， 但它在西方研究中并未出現， 而在國外研究中出現較多的“性能力”[14-15]這一指標卻很少被中國大學生提及． 該結果進一步說明， 雖然擇偶標準具有一定的跨文化一致性， 但是在不同文化背景下會有其特異性．

最后， 就數據結果來看， 本研究所編制的大學生長期擇偶標準問卷具有良好的信效度， 同時該問卷測量結構合理并具有跨性別的度量不變性， 它更便于考察兩性在擇偶標準上的異同． 因此， 該問卷作為一個可靠的測量工具， 可廣泛用于擇偶研究．

3.2 對大學生長期擇偶特點的分析

從總體上看， 兩性大學生在長期擇偶標準上均呈現出居家、 人品、 容貌、 經濟的順序變化趨勢， 這一結果表明， 大學生在擇偶時會優(yōu)先考慮伴侶間的生活是否合拍， 即對浪漫感情的需求是第一位的， 這與之前研究[9，34]所發(fā)現的， 當今社會人們在擇偶時對浪漫感情的追求呈上升趨勢的結果是一致的； 同時這也可能與大學生自身的特點有關， 由于大學生在短期內結婚的概率很小， 所以其在戀愛時對現實問題的考慮會比較少， 表現出過于浪漫的心態(tài)[33]； 另外， 大學生在擇偶時， 對人品的要求明顯高于容貌和經濟， 說明大學生更為注重伴侶內在品質， 時下流行媒體所渲染的對金錢與美貌的過度崇拜， 并不符合當代大學生的實際情況．

就兩性間的差異來看， 女生長期擇偶標準的總分顯著高于男生， 而男生僅在容貌標準上與女生一樣高， 這一結果符合進化心理學親代投資理論的預期， 即女性的擇偶標準更為嚴苛， 而男性對于伴侶的容貌會有一定的要求[32]． 不過這里與以往研究略有不同的是， 女大學生對于伴侶的顏值要求并不低于男生， 這可能是因為隨著女性社會經濟地位的提升， 女性在擇偶時會更期待“好爸爸”與“好基因”兼得．

大學生長期擇偶標準與其家庭SES和SSS成顯著正相關， 家庭條件好、 群體地位高的大學生其擇偶要求也相對較高， 表明“門當戶對”的原則在大學生中是起作用的， 只是其內涵更豐富， 它支持了社會交換理論的看法．

3.3 研究不足與展望

《2017年全國教育事業(yè)發(fā)展統(tǒng)計公報》的數據顯示， 該年各類高等教育在校學生數量達到3 779萬人， 我國高等教育的毛入學率達到45.7%， 表明在校大學生人數在其同齡人口中占據很大比例， 而這一年齡段的青年， 正處于戀愛和建立長期伴侶關系的關鍵期． 大學生的擇偶標準， 不僅僅是當代青年擇偶標準的重要組成部分， 往往還起著引領時代潮流的作用． 因此對大學生長期擇偶標準進行研究， 對于了解當代青年的擇偶特點具有重要價值．

本研究在訪談與因素分析的基礎上， 構建了我國大學生長期擇偶標準的四維結構， 并編制出具有較高信效度的測量問卷． 它一方面有助于我們了解當代大學生的擇偶特點， 另一方面為進一步深化青年擇偶行為研究提供了一個可靠的研究工具． 但由于本研究的樣本均是大學生， 所以其結果是否適用于其他群體， 還有待進一步的驗證．