發(fā)展邏輯思維 滋養(yǎng)理性精神

鐘明 林雪 代少杰 董青崖 董薈

身處信息時(shí)代，無論是在生活還是工作、學(xué)習(xí)中，邏輯無處不在。我們每天都會(huì)接觸到海量信息，無論是來自媒體還是其他途徑，懂一點(diǎn)邏輯，可以幫助我們更好地辨識(shí)信息的真假與價(jià)值，進(jìn)而把握事實(shí)真相，獲得啟示；我們也會(huì)針對(duì)發(fā)生在身邊的事情和生活中的一些現(xiàn)象表達(dá)自己的看法，學(xué)一點(diǎn)邏輯，可以使思維更縝密，闡述更嚴(yán)謹(jǐn)、準(zhǔn)確；我們?cè)诠ぷ鳌W(xué)習(xí)中也往往會(huì)基于事實(shí)進(jìn)行推理，作出判斷，掌握一些邏輯方法，可以幫助我們由已知探尋未知。

高中語文統(tǒng)編教材選擇性必修上冊(cè)第四單元專門設(shè)置了“邏輯的力量”內(nèi)容，引導(dǎo)學(xué)生掌握一些基本的邏輯方法，學(xué)習(xí)辨析邏輯錯(cuò)誤，能夠獨(dú)立進(jìn)行簡(jiǎn)單的邏輯推理，并且運(yùn)用邏輯方法來構(gòu)建并完善論證。

在本期雜志中，我們將帶領(lǐng)大家通過發(fā)現(xiàn)潛藏的邏輯謬誤、運(yùn)用有效的推理形式、采用合理的論證方法等方式，來發(fā)展邏輯思維、滋養(yǎng)理性精神、提升思維品質(zhì)，并從寫作的角度來進(jìn)行相關(guān)的課外拓展。

01發(fā)現(xiàn)潛藏的邏輯謬誤

邏輯學(xué)所說的謬誤特指具有一定迷惑性的邏輯錯(cuò)誤。邏輯錯(cuò)誤的類型有很多，但從邏輯錯(cuò)誤產(chǎn)生的根源來看，錯(cuò)誤邏輯的表達(dá)者往往違反了思維和表達(dá)的一些基本規(guī)范，使其觀點(diǎn)的表達(dá)不符合邏輯的基本規(guī)律，因而產(chǎn)生了各種各樣的邏輯錯(cuò)誤。目前，得到公認(rèn)的邏輯基本規(guī)律有四條：同一律、矛盾律、排中律、充足理由律。

一、同一律

同一律，顧名思義，就是要保持事物的同一性。同一律的重點(diǎn)在于確保思維的確定性，即要求在同一思維過程中的概念和判斷具有確定性，所有觀念、命題、判斷和思維都需要保持同一性，不能隨意改變。偷換概念、歪曲觀點(diǎn)、偷換論題等邏輯錯(cuò)誤之所以會(huì)產(chǎn)生，就是因?yàn)檫`背了同一律。

如：

魯迅的作品不是一天能讀完的，《孔乙己》是魯迅的作品，所以，《孔乙己》不是一天能讀完的。

這句話中第一個(gè)“作品”是魯迅“所有作品”的總稱，第二個(gè)“作品”是魯迅“某個(gè)作品”的通稱，二者不是同一個(gè)概念。這個(gè)例子屬于偷換概念，違反了同一律，造成了推理錯(cuò)誤。

又如：

莊子曰：“請(qǐng)循其本。子曰‘汝安知魚樂云者，既已知吾知之而問我。我知之濠上也?！保ā肚f子與惠子游于濠梁之上》）

“安”在問句中通常有兩種用法，一種表示“怎么”，另一種表示“在哪里”。莊子和惠子一開始是圍繞“人能不能，以及怎么能知道魚快樂”的話題進(jìn)行辯論的。顯然，惠子問的那個(gè)“安”，問的不是地點(diǎn)，而是方法、方式，即“你通過什么方法知道魚是快樂的”或者“你怎么知道魚是快樂的”，而不是“你在哪個(gè)地方知道魚是快樂的”。莊子到最后卻偷換論題，把“安”用于表示“在哪里”并以“知之濠上”做結(jié)，顯然違背了同一律。

二、矛盾律

邏輯學(xué)中的矛盾律，又稱不矛盾律。它不是指刻意地尋找矛盾和制造矛盾，而是指兩個(gè)互相否定的判斷同時(shí)出現(xiàn)時(shí)，一定不能同時(shí)為真，其中必有一假。人們常見到的“自相矛盾”這一邏輯錯(cuò)誤，就是因違背了矛盾律而產(chǎn)生的。

如：

“我是答應(yīng)您昨天來修門鈴沒錯(cuò)?？墒俏襾砹巳?，每次按門鈴，都沒有人來開門，我只好走了?！?/p>

修理員說的這兩句話看似沒毛病，但細(xì)究起來，卻是自相矛盾的。第一句，顧客讓修理員來修門鈴，表明門鈴有故障；修理員答應(yīng)了顧客，說明他也認(rèn)定門鈴有故障。第二句，修理員按了三次門鈴后仍沒人來開門就走了，說明他同時(shí)認(rèn)定門鈴沒有故障。兩個(gè)互相矛盾的“想法”同時(shí)存在時(shí)，便會(huì)出現(xiàn)明顯的邏輯錯(cuò)誤。

又如：

在法國某地，一個(gè)耍戲法的人招攬群眾：“快來快來，這里有拿破侖的頭骨?！眹^的一個(gè)人說：“奇怪，聽說拿破侖的腦袋是很大的，這個(gè)頭骨怎么和普通人的沒有區(qū)別??？”耍戲法的解釋道：“沒錯(cuò)，這是拿破侖小時(shí)候的頭骨?！?/p>

眾所周知，拿破侖中年病故于圣赫勒拿島，享年52歲。耍戲法的人說“這是拿破侖小時(shí)候的頭骨”，顯然是一句假話。一個(gè)人只有一個(gè)頭骨，不可能有“中年的頭骨”和“小時(shí)候的頭骨”之分。耍戲法的人既肯定“拿破侖早年夭折”，又主張“拿破侖并非早年夭折”，違反了矛盾律。

三、排中律

排中律，就是排除中間情況，結(jié)果非此即彼。排中律要求兩個(gè)互相矛盾的判斷同時(shí)出現(xiàn)時(shí)，不可能同時(shí)為假，其中必有一真。一般來說，排中律和矛盾律是相輔相成的，它們確保了思想的明確性。如果違背這些規(guī)律，就會(huì)出現(xiàn)模棱兩可、虛假兩難等邏輯錯(cuò)誤。

如：

有人說《紅樓夢(mèng)》值得讀，有人說不值得，兩種意見我都不贊成。讀，太花時(shí)間；不讀，又有點(diǎn)可惜。

《紅樓夢(mèng)》“值得讀”和“不值得讀”之間本身就是相互矛盾的，兩者必有一真一假，不能都否定為假。都否定，就違反了排中律。

又如：

不薄之謂厚，不白之謂黑。

物體的薄與厚之間，還存在著中間狀態(tài)；白色與黑色之間，還有灰色等其他顏色存在。在屏蔽中間狀態(tài)（有第三種可能存在）的情形下，只在呈現(xiàn)出的兩個(gè)極端之間（二者并非對(duì)立、矛盾）做判斷或選擇，屬于排中律使用不當(dāng)。

四、充足理由律

充足理由律是根據(jù)前面三條基本規(guī)律得來的，它要求一個(gè)被斷定為真的判斷必須有充足的理由。充足理由律更多地運(yùn)用在論證和反駁之中。如果違背了充足理由律，就會(huì)產(chǎn)生強(qiáng)加因果、不當(dāng)預(yù)設(shè)、不當(dāng)類比等邏輯錯(cuò)誤。

如：

《祝福》中，魯四老爺知道祥林嫂的死訊后說：“不早不遲，偏偏要在這個(gè)時(shí)候，——這就可見是一個(gè)謬種！”

在魯迅的作品《祝?！分?，魯四老爺?shù)倪@句話存在兩個(gè)錯(cuò)誤捆綁：一是把祥林嫂的死和祝?；顒?dòng)捆綁，二是把死和“謬種”捆綁。祥林嫂的死與年關(guān)的祝?；顒?dòng)這兩件事，只是時(shí)間上接近，并無因果關(guān)系。明明沒有因果關(guān)系的事件，因?yàn)榘l(fā)生的時(shí)間相近等表面聯(lián)系就把它們看成因果事件，這就是強(qiáng)加因果的邏輯錯(cuò)誤，違反了充足理由律。

又如：

你是否已經(jīng)停止了對(duì)我的毀謗？請(qǐng)回答“是”或者“不是”！

說這句話的人隱藏著一個(gè)前提——對(duì)方此前一直在毀謗說話人。對(duì)方的回答無論是肯定還是否定，都意味著承認(rèn)這個(gè)前提，而這個(gè)前提有可能是虛假的。這個(gè)錯(cuò)誤屬于不當(dāng)預(yù)設(shè)，違反了理由充足律。

02運(yùn)用有效的推理形式

推理，是從一個(gè)或幾個(gè)前提推出新結(jié)論的過程。任何一個(gè)推理都包含已知判斷、新的判斷和一定的推理形式。作為推理的已知判斷叫前提，根據(jù)前提推出新的判斷叫結(jié)論。前提與結(jié)論的關(guān)系是理由與推斷、原因與結(jié)果的關(guān)系。從前提和結(jié)論的關(guān)系來看，推理可以分為演繹推理和歸納推理兩大類型。

一、演繹推理

演繹推理，即從一般到特殊，其結(jié)論涉及范圍沒有超出前提，因而又被稱作“必然性推理”。也就是說，按照演繹推理的有效形式，如果前提為真，那么結(jié)論一定為真。根據(jù)它所運(yùn)用到的思維方式，又可分為三段論推理、必要條件推理、排除法推理、二難推理這四種常見的推理形式（所謂推理形式，就是將一個(gè)推理去除掉具體內(nèi)容后保留下來的結(jié)構(gòu)框架）。

1.三段論推理

三段論，最早是由亞里士多德提出來的，這是一種最基本的邏輯推理方法。一個(gè)“三段論”就是一個(gè)包含有大前提、小前提和結(jié)論三部分的論證。最為人所熟悉的典型例子是：

凡人都會(huì)死。（大前提）

蘇格拉底是人。（小前提）

所以，蘇格拉底是會(huì)死的。（結(jié)論）

三段論推理也是一種最常用的推理形式，其基本規(guī)則是：（1）只能有三個(gè)概念；（2）每個(gè)概念分別在兩個(gè)判斷中出現(xiàn)；（3）大前提是一般性的結(jié)論，小前提是一個(gè)特殊陳述。

從思維過程來看，任何“三段論”都必須具有大、小前提和結(jié)論。但在具體的語言表述（說話、寫文章等）中，人們常常把“三段論”中的某些部分（或是大前提，或是小前提，或是結(jié)論）省去不說。

如：

①你是中文系的學(xué)生，你應(yīng)當(dāng)學(xué)好中國文學(xué)史。

②企業(yè)都要為社會(huì)創(chuàng)造社會(huì)價(jià)值，民營企業(yè)也不例外。

③所有人都免不了犯錯(cuò)誤，你也是人嘛。

例①省略了大前提“凡是中文系的學(xué)生都應(yīng)該學(xué)好中國文學(xué)史”，例②省略了小前提“民營企業(yè)也是企業(yè)”，例③省略的結(jié)論是“你也免不了犯錯(cuò)誤”。

需要強(qiáng)調(diào)的是，要正確運(yùn)用“三段論”，還必須遵循同一律、矛盾律和排中律。這樣才能邏輯全面地面對(duì)問題、解決問題。

2.必要條件推理

必要條件推理，即根據(jù)必要條件命題的邏輯性質(zhì)進(jìn)行推理，推理的邏輯是：前件真則后件必真，后件假則前件必假；前件假后件可真可假，后件真前件可真可假。因此必要條件推理的規(guī)則有兩條：（1）肯定前件就要肯定后件，否定后件就要否定前件；（2）否定前件不能否定后件，肯定后件不能肯定前件。

如：

“如果周末不下雨，那么我們就能去秋游?！?/p>

這里的必要條件是周末不下雨，結(jié)論是我們能去秋游。

又如：

楚人以晏子短，為小門于大門之側(cè)而延晏子。晏子不入，曰：“使狗國者，從狗門入。今臣使楚，不當(dāng)從此門入?！保ā蛾套邮钩罚?/p>

晏子在外交中所使用的推理邏輯是典型的演繹推理，其推理形式為必要條件推理?！笆构穱?，從狗門入”就是必要條件，可將其表述為：“只有出使狗國，才從狗門進(jìn)。我出使的不是狗國，我不從這個(gè)狗門進(jìn)。”

3.排除法推理

排除法，又叫淘汰法，是間接證明的一種。即提出一個(gè)論題之后，先假設(shè)它可能存在多種情形，然后通過分析，將假定的各種可能都加以排除，也就是說把論題以外的其他各種可能都一一淘汰掉，只剩下一種可能，那么我們要證明的論題就是正確的了。

如：

《河中石獸》中的老河兵憑借自己的豐富經(jīng)驗(yàn)，判斷出石獸在上游。但有人認(rèn)為老河兵即使沒有相應(yīng)的河道經(jīng)驗(yàn)，也能夠通過已知的情況推理出同樣的結(jié)論，因?yàn)檎n文第1段交代了：“求石獸于水中，竟不可得。以為順流下矣，棹數(shù)小舟，曳鐵鈀，尋十余里無跡。”如果這段話語序無誤的話，說明一開始就在原地找過了，然后又到下游找，都沒有找到，那石獸還能在哪兒呢？

這段話中“有人”所用的方法，就是排除法，即石獸存在的地方只有三種可能——原地、上游、下游，如果人們?cè)谠睾拖掠味颊也坏绞F，那么石獸只能在上游了。

4.二難推理

二難推理是在說理中由兩個(gè)假言判斷和一個(gè)選言判斷為前提構(gòu)成的推理。之所以稱為“二難推理”，是因?yàn)樵诜瘩g對(duì)方的觀點(diǎn)時(shí)，人們常常運(yùn)用這種推理逼使對(duì)方在兩種情況下做出選擇，不管選擇哪種情況，都令人難以接受，這就使對(duì)方陷入了進(jìn)退維谷的困境。

如：

《紅樓夢(mèng)》第六十四回，賈寶玉得知林黛玉在私室內(nèi)用瓜果私祭時(shí)想：“但我此刻走去，見他傷感，必極力勸解，又怕他煩惱郁結(jié)于心，若不去，又恐他過于傷感，無人勸止。兩件皆足致疾?！?/p>

如果將賈寶玉的想法稍加簡(jiǎn)化，那就可構(gòu)成如下一個(gè)簡(jiǎn)單的二難推理：

如果“我”去林妹妹處，足以“致疾”；如果“我”不去林妹妹處，也足以“致疾”。不管“我”去不去林妹妹處，皆足以致疾，真是兩難呀！

二、歸納推理

歸納推理，就是從特殊到一般，或從特殊到特殊，其結(jié)論涉及范圍超出前提，又被稱作或然性推理。也就是說，即使采取了正確的歸納形式，前提為真也無法確保結(jié)論一定為真。常見的歸納推理形式有簡(jiǎn)單枚舉歸納推理（特殊到一般）和類比推理（特殊到特殊）兩種。

1.簡(jiǎn)單枚舉歸納推理？

簡(jiǎn)單枚舉歸納推理是根據(jù)一類事物對(duì)象中部分對(duì)象具有（或不具有）某種性質(zhì)并且未遇到相反情況，從而推出該類對(duì)象都具有（或不具有）這種屬性的推理形式。

如：

大概是物以希為貴罷。北京的白菜運(yùn)往浙江，便用紅頭繩系住菜根，倒掛在水果店頭，尊為“膠菜”；福建野生著的蘆薈，一到北京就請(qǐng)進(jìn)溫室，且美其名曰“龍舌蘭”。（魯迅《藤野先生》）

魯迅在文中所使用的推理邏輯是歸納推理，使用的推理形式為簡(jiǎn)單枚舉歸納推理。此處的推理結(jié)論為第一句話“物以希為貴”，前提則是后面枚舉的兩個(gè)現(xiàn)象。換句話說，魯迅由“北京的白菜到了浙江因稀缺而珍貴”“福建的蘆薈到北京了因稀缺而珍貴”而推理出結(jié)論——“物以希為貴”。

2.類比推理

類比推理是根據(jù)兩個(gè)或兩類對(duì)象在某些屬性上相同，推斷出它們?cè)诹硗獾膶傩陨希ㄟ@一屬性已為類比的一個(gè)對(duì)象所具有，另一個(gè)類比的對(duì)象那里尚未發(fā)現(xiàn)）也相同的一種推理。

如：

臣誠知不如徐公美。臣之妻私臣，臣之妾畏臣，臣之客欲有求于臣，皆以美于徐公。今齊地方千里，百二十城，宮婦左右莫不私王，朝廷之臣莫不畏王，四境之內(nèi)莫不有求于王：由此觀之，王之蔽甚矣。（《鄒忌諷齊王納諫》）

文章中，鄒忌的妻“私”他、妾“畏”他、客“求于”他，與齊威王的宮婦“私王”、大臣“畏王”、四境之內(nèi)“有求于王”都是人際關(guān)系方面的事實(shí)，鄒忌得到不切實(shí)際的贊美的事實(shí)和齊威王受蒙蔽的事實(shí)有相同的屬性。反過來，如果齊威王沒有和類比的事實(shí)有相同的屬性，也就不能推出“王之蔽甚矣”這個(gè)正確的結(jié)論。

03采用合理的論證方法

論證，就是用某些論據(jù)去支持或反駁某個(gè)觀點(diǎn)。恰當(dāng)?shù)剡\(yùn)用邏輯方法，有效地使用外顯的或隱藏的所有論據(jù)來進(jìn)行論證；在必要時(shí)采用間接論證與直接論證相結(jié)合的論證方式；在論證中引入“虛擬論敵”，在質(zhì)疑論點(diǎn)與進(jìn)一步論證中使論證更嚴(yán)密：這些都是合理的論證方法。

一、關(guān)注論證隱含的前提條件

在直接論證中，往往不會(huì)巨細(xì)無遺地呈現(xiàn)邏輯推理過程中的每一個(gè)環(huán)節(jié)，會(huì)出現(xiàn)部分前提的省略，這些省略的前提卻又多隱藏著理解論證的關(guān)鍵。值得注意的是，論證省略的隱含前提往往不止一個(gè)，只有深入追問才會(huì)發(fā)現(xiàn)其他隱含前提。這些前提只要有一個(gè)不成立，論點(diǎn)就值得懷疑。

如，在課本引用的《銀色馬》中，主人公福爾摩斯的這段話：

馬廄中有一條狗，然而，盡管有人進(jìn)來并且把馬牽走，它竟毫不吠叫，沒有驚動(dòng)睡在草料棚里兩個(gè)看馬房的人。顯然，這午夜來客是這條狗非常熟悉的人。

這段話呈現(xiàn)出了一個(gè)論點(diǎn)（牽走馬的人是狗熟悉的）、兩個(gè)論據(jù)（狗沒有吠，草料棚里的人沒有驚醒），隱含了我們都會(huì)認(rèn)可的兩個(gè)重要前提——狗會(huì)沖著陌生人叫，狗叫會(huì)驚醒附近的人。只有將這兩個(gè)隱含前提補(bǔ)充出來，福爾摩斯的觀點(diǎn)才能成立。即：如果不熟悉的人牽走馬，狗會(huì)吠叫；如果狗吠叫，人會(huì)被驚醒。如果這兩個(gè)隱含條件有一個(gè)不成立，那么福爾摩斯的論點(diǎn)就值得懷疑。

再如下面一段文字：

吳起變法、申不害變法、王安石變法、戊戌變法……那些倡導(dǎo)變法的古人無不懷揣理想，要建設(shè)一個(gè)烏托邦般的世界，但他們都忽略了時(shí)代的局限性與低下的生產(chǎn)力?！昂滔鲁藳觥笔窃∑疆吷膲?mèng)想，也是千百年來中國人民共同的富強(qiáng)夢(mèng)。而袁隆平以求真務(wù)實(shí)的精神，不斷前行，最終用一粒種子造福全人類。

這段文字里就含有兩個(gè)隱含前提：吳起變法等改革運(yùn)動(dòng)忽略時(shí)代局限性和低下生產(chǎn)力就是脫離現(xiàn)實(shí)的表現(xiàn)，而脫離現(xiàn)實(shí)是導(dǎo)致改革失敗的原因。只有把這兩個(gè)隱含前提揭示出來，結(jié)論“只有將理想與現(xiàn)實(shí)結(jié)合，才能成功改造世界”才站得住腳跟。

二、學(xué)會(huì)間接論證

這里，首先要辨析一下論證和推理這兩個(gè)概念。推理和論證有相通之處。推理是由前提得出結(jié)論，論證是為了證明觀點(diǎn)而提出論據(jù)。因此，推理的前提就是論證的論據(jù)，推理的具體過程就是論證過程，推理的最終結(jié)論就是論證的論點(diǎn)。間接論證的作用，是在直接論證比較困難或不能更有說服力的時(shí)候，更有效地進(jìn)行論證。這里主要講講排除法、反證法和歸謬法這三種間接論證方法。

1.排除法

排除法實(shí)際上是利用邏輯的排中律展開論證，互相矛盾的判斷中必有一真，必真的判斷就是結(jié)論。前文所提到的《河中石獸》的例子就是用排除法來推理，得出“石獸在上游”的結(jié)論。值得注意的是，用排除法進(jìn)行論證和推理，有時(shí)也是有隱含前提的，比如《河中石獸》隱含了“河只能分為上游、下游和原地”這一邏輯前提。用排除法進(jìn)行論證時(shí)要將一切可能做出的錯(cuò)誤判斷一一排除，這樣才能得出正確的結(jié)論，否則就達(dá)不到嚴(yán)密的效果。

如《孟子·公孫丑上》中有這樣一段話：

所以謂人皆有不忍人之心者：今人乍見孺子將入于井，皆有怵惕惻隱之心；非所以內(nèi)交于孺子之父母也，非所以要譽(yù)于鄉(xiāng)黨朋友也，非惡其聲而然也。由是觀之，無惻隱之心，非人也……

這段話采用了排除法來進(jìn)行論證——排除了人因私交、名譽(yù)或好惡的因素而產(chǎn)生憐憫之心的可能，得出人皆有惻隱之心的結(jié)論。不過，雖然采用了排除法，但排除前三個(gè)判斷的理據(jù)并不可靠，也沒有充分排除其他所有可能性，不符合排中律，其論證并不嚴(yán)密。

2.反證法

反證法所依據(jù)的是邏輯思維規(guī)律中的矛盾律和排中律。在用反證法進(jìn)行論證時(shí)，我們常常會(huì)用到“如果……”，即先假設(shè)一個(gè)與論點(diǎn)相反的判斷，由此得出與事實(shí)相矛盾的推論后，可以推翻假設(shè)的判斷，證實(shí)原論點(diǎn)。

如《世說新語·雅量》中記載著這樣一個(gè)故事：

王戎七歲，嘗與諸小兒游。看道邊李樹多子折枝，諸兒競(jìng)走取之，唯戎不動(dòng)。人問之，答曰：“樹在道邊而多子，此必苦李?！比≈湃?。

為什么王戎會(huì)判斷出李子是苦李？如果用反證法，王戎的論證過程可能會(huì)是這樣的：

如果“此非苦李”，而是甜李，那這棵樹長(zhǎng)在人來人往的路邊，就會(huì)有很多人摘李子吃，那么這棵樹上的李子應(yīng)該會(huì)很少。但事實(shí)是“樹在道邊而多子”，可見推論與事實(shí)不符，所以“此非苦李”的假設(shè)也就不成立了。由此可知，“此必苦李”。

3.歸謬法

歸謬法與反證法恰好相反。歸謬法的論證過程是：為了證明某個(gè)判斷為假，先假設(shè)該判斷為真，由此推論出明顯的錯(cuò)誤或矛盾，從而間接地證明原判斷為假。因此，歸謬法常用于駁論。

如：

有人認(rèn)為“君子慎其獨(dú)”是封建時(shí)代的士大夫語言，我們今天還使用它，會(huì)使思想倒退到封建社會(huì)去。果真如此，那我們今天所說的話，大多來自古代社會(huì)，山水草木、日月風(fēng)雨且不必說，就連“兼聽則明，偏信則暗”“鞠躬盡瘁，死而后已”“以史為鑒”等也來自古代社會(huì)，甚至出自封建士大夫之口。照這些人的邏輯，這類語言也不能說了，那我們今天只好做半個(gè)啞巴了。

這段話首先以“果真如此”句假設(shè)“封建時(shí)代的士大夫語言，我們今天都不能使用”這一前提，由此推論出：就連“兼聽則明，偏聽則暗”“鞠躬盡瘁，死而后已”等古代格言都不能說了，那我們只能做半個(gè)啞巴了。事實(shí)上，我們不僅不能做啞巴，我們的語言表達(dá)還需要這些古代格言。因此推論與事實(shí)出現(xiàn)矛盾。由此得出結(jié)論：封建時(shí)代的一些士大夫語言我們還是要使用的。

又如，《孟子·告子上》中有這樣一段討論“人的追求”與“生死”之間的關(guān)系的話：

如使人之所欲莫甚于生，則凡可以得生者何不用也？使人之所惡莫甚于死者，則凡可以辟患者何不為也？由是則生而有不用也，由是則可以辟患而有不為也。是故所欲有甚于生者，所惡有甚于死者。

孟子在這里使用的就是歸謬法。首先，“如使人之所欲莫甚于生”“使人之所惡莫甚于死者”，這兩句假設(shè)人沒有比生死更重要的價(jià)值判斷標(biāo)準(zhǔn)，那么可以推論出：“則凡可以得生者何不用也？”“則凡可以辟患者何不為也？”也就是說，人會(huì)不擇手段地求生避禍。那么，人們應(yīng)該都是茍且偷生的。但現(xiàn)實(shí)情況是，有人即使有辦法求生避禍卻也不這么做。因此一開始假設(shè)的判斷就是謬誤的。正確的觀點(diǎn)應(yīng)是：人一定有比生存更高的需求，也有比死亡更厭棄的事物。即：人一定有比生死更重要的價(jià)值判斷標(biāo)準(zhǔn)。

三、在論證中引入“虛擬論敵”

在議論文寫作中，比較常用的論證模式是“例子+觀點(diǎn)”，但這種模式也容易導(dǎo)致議論片面化、絕對(duì)化等問題。此時(shí)，不妨給自己設(shè)置一個(gè)“虛擬論敵”，就像“左右手互搏”一樣，對(duì)自己的論點(diǎn)提出反例，或?qū)φ摀?jù)提出質(zhì)疑，或指出論證過程中不嚴(yán)謹(jǐn)?shù)牡胤?。面?duì)這些反駁，我們就有了進(jìn)一步論證的空間。這樣就可以對(duì)論點(diǎn)進(jìn)行更深刻的分析闡釋，對(duì)觀點(diǎn)的適用范圍進(jìn)行限定，使論證顯得更嚴(yán)密、更完善。

如課文中“兼聽則明”的例子，展示的就是通過自我辯駁完善論證框架的具體過程：主動(dòng)引入“三人成虎”“父子騎驢”的反例，就能通過分析，指出“聽”不能代替“斷”。由此進(jìn)一步分析得出：“兼聽則明”的觀點(diǎn)是在聽者善斷的前提下提出的，因此“兼聽”的基礎(chǔ)是善于獨(dú)立思考，“兼聽”后能為我所用。

又如一位同學(xué)想要論證“勇敢是一種優(yōu)秀的品質(zhì)”。他采用了文天祥、邱少云、司馬遷、諾貝爾等事實(shí)論據(jù)來證明：為了國家不畏犧牲的勇敢，不阿權(quán)貴秉筆直書的勇敢，不懼危險(xiǎn)投身于熱愛的事業(yè)的勇敢，都是十分優(yōu)秀的品質(zhì)。但這些論據(jù)體現(xiàn)出的勇敢并未涵蓋勇敢的所有內(nèi)涵，他完全可以給自己設(shè)置一個(gè)“虛擬論敵”，完善自己的論證。如：

勇敢應(yīng)區(qū)別于魯莽和沖動(dòng)，如搶劫銀行、馬路飆車等挑戰(zhàn)法律紅線的行為，都只是愚昧、殘暴的假“勇敢”……

事實(shí)上，真正勇敢的人也并非時(shí)刻銳意進(jìn)取，有時(shí)也是甘于暫時(shí)隱忍，厚積薄發(fā)的……

勇敢并非不知畏懼，勇敢是人面對(duì)恐懼時(shí)的一種崇高的姿態(tài)。諸葛亮為了興復(fù)漢室，六出祁山，最后身死五丈原；文天祥“一片丹心照汗青”，為心中大義直面威脅，向死而行。他們是內(nèi)心最堅(jiān)定、最勇敢的人。這樣的勇敢，才是值得尊敬的品質(zhì)。

04技法延伸

怎樣寫駁論文

駁論文是議論文的一種。這種文體一般是先指出對(duì)方錯(cuò)誤的實(shí)質(zhì)，或直接批駁（駁論點(diǎn)），或間接批駁（駁論據(jù)、駁論證），繼而針鋒相對(duì)地提出自己的觀點(diǎn)并加以論證。

一、首先要做到“知彼”

寫駁論文的前提是“知彼”。即只有認(rèn)真理解對(duì)方的觀點(diǎn)，仔細(xì)辨析對(duì)方的論據(jù)，深入分析對(duì)方論證過程中的邏輯推進(jìn)，才能找到批駁的角度和方向，從而為駁論文的寫作奠定堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。如果不能做到這些，駁論就不可能有切中要害的準(zhǔn)確性和力度。

比如大家都很熟悉的魯迅的《拿來主義》一文，如果作者對(duì)“閉關(guān)主義”“送去主義”“送來”這些中外文化交流中出現(xiàn)的現(xiàn)象沒有密切的關(guān)注和深入的思考，就不可能發(fā)現(xiàn)其背后潛藏的謬誤和危害，也就不可能提出“拿來主義”的正確主張。

二、行文應(yīng)先“破”后“立”

“破”是指先要將你準(zhǔn)備批駁的觀點(diǎn)、論據(jù)和邏輯用簡(jiǎn)練準(zhǔn)確的語言進(jìn)行概括（形象的說法叫樹立靶子），批駁的時(shí)候才能做到有的放矢。如魯迅在《中國人失掉自信力了嗎》一文中，開頭就指出：

從公開的文字上看起來：兩年以前，我們總自夸著“地大物博”，是事實(shí)；不久就不再自夸了，只希望著國聯(lián)，也是事實(shí)；現(xiàn)在是既不夸自己，也不信國聯(lián)，改為一味求神拜佛，懷古傷今了——卻也是事實(shí)。于是有人慨嘆曰：中國人失掉自信力了。

這一段文字簡(jiǎn)潔明了，魯迅將對(duì)方的三條論據(jù)和得出的論點(diǎn)清晰地呈現(xiàn)了出來，給讀者以鮮明的印象，后續(xù)的逐一批駁也能借此有針對(duì)性地展開。

“破”的關(guān)鍵是對(duì)對(duì)方觀點(diǎn)、論據(jù)和論證中的錯(cuò)誤進(jìn)行分析和批駁，這是駁論文的重點(diǎn)部分。批駁對(duì)方的方法主要有三種：駁論點(diǎn)、駁論據(jù)和駁論證。

1.駁論點(diǎn)

駁論點(diǎn)屬于直接批駁，是先舉出對(duì)方的論點(diǎn)，然后找到對(duì)方論點(diǎn)的錯(cuò)誤之處，用正確的道理和確鑿的事實(shí)直接加以駁斥。如雜文《不求甚解》，針對(duì)大家普遍認(rèn)為的“對(duì)任何問題不求甚解都是不好的”這個(gè)觀點(diǎn)進(jìn)行了批駁：

不求甚解四字的含義有兩層：一是表示虛心，目的在于勸戒學(xué)者不要驕傲自負(fù)，以為什么書一讀就懂，實(shí)際上不一定真正體會(huì)得了書中的真意，還是老老實(shí)實(shí)承認(rèn)自己只是不求甚解為好；二是說明讀書的方法，不要固執(zhí)一點(diǎn)，咬文嚼字，而要前后貫通，了解大意。

顯然，作者對(duì)“不求甚解”的內(nèi)涵進(jìn)行了兩方面的解讀，思考更全面、更辯證，觀點(diǎn)也就更有說服力。

又如雜文《塞翁失馬是福還是禍》，直接針對(duì)“塞翁失馬焉知非?！钡墓庞?xùn)提出了自己的疑問。作者指出：“這個(gè)故事可能是阿Q精神勝利法的思想源頭。塞翁父子是典型的懶漢懦夫世界觀，出現(xiàn)失誤，遇到天災(zāi)人禍，他們不是積極應(yīng)對(duì)，亡羊補(bǔ)牢，總結(jié)經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，引以為戒，制定危機(jī)處理預(yù)案，提高應(yīng)對(duì)危難能力，努力防災(zāi)減災(zāi)，而是自我安慰，然后，消極等待，坐等偶然機(jī)遇，坐等壞事變好事?！庇纱私沂玖怂^的“焉知非?！钡呐既恍院妥云燮廴?，從而令人信服地表達(dá)了對(duì)古訓(xùn)批判性的思考。

2.駁論據(jù)

駁論據(jù)屬于間接批駁。對(duì)方為證明自己的論點(diǎn)會(huì)提出相應(yīng)的論據(jù)，如事實(shí)論據(jù)、理論論據(jù)等。如果論據(jù)本身是虛假或缺乏說服力的，那么論點(diǎn)也就無法成立。比如在面對(duì)“勤奮與收獲”這一話題時(shí)，有人就針對(duì)“勤奮就一定能獲得豐碩的成果”“努力耕耘就一定能有所收獲”等言論進(jìn)行了反駁：

付出多少辛勞就能獲得多少成果嗎？未必。

農(nóng)民們?cè)诟偶竟?jié)是十分辛苦的，“日出而作，日入而息”，不怕出大力流大汗，但其收獲卻有豐有歉，甚至有時(shí)會(huì)顆粒無收，這是因?yàn)檗r(nóng)作物的生長(zhǎng)除了靠栽培者的辛勤勞作、不違農(nóng)時(shí)、精細(xì)管理外，還要受到天時(shí)（水、旱、風(fēng)、蟲、雹等災(zāi)害）、地利（土壤的各方面情況）等條件的制約。工人們每天在煉鋼爐旁、機(jī)床前、礦井里的勞動(dòng)無疑是十分辛苦的，但有時(shí)也會(huì)出現(xiàn)問題，達(dá)不到預(yù)期效果。有時(shí)，一爐鋼在快要出爐前，會(huì)因?yàn)殡娏?、溫度控制等方面的原因而冷卻報(bào)廢；一個(gè)零件，可能會(huì)由于原材料、機(jī)床等方面的原因而成為殘次品……

收獲的前提是耕耘，耕耘是否會(huì)有收獲，是要看耕耘者為什么耕耘和怎樣耕耘。耕耘與收獲之間是要滿足一定的條件的，否則耕耘未必收獲。

作者用事實(shí)說話，通過農(nóng)民種植、工人勞動(dòng)的過程與結(jié)果，來說明耕耘與收獲僅是必要條件和結(jié)果的關(guān)系。不管具備什么條件，沒有耕耘是不會(huì)有所收獲的，但僅僅靠耕耘而無其他條件，也未必能收到預(yù)期效果。

3.駁論證

駁論證也屬于間接批駁。論證是從論據(jù)到論點(diǎn)的推導(dǎo)，在論據(jù)真實(shí)可信的前提下，如果論證過程中出現(xiàn)了諸如以偏概全、無因果聯(lián)系等邏輯謬誤，論點(diǎn)同樣是不能成立的。

比如“近墨者黑”是大家十分熟悉的成語，揭示的是不良環(huán)境對(duì)人造成的負(fù)面影響，也確實(shí)有很多事例能夠證明這個(gè)論斷。但是，我們也能夠列舉出“近墨者未必黑”的事實(shí)。因此，用大量的論據(jù)來證明“近墨者黑”的論點(diǎn)在論證邏輯上是沒有說服力的，舉出一個(gè)反證就足以批駁。

又如有這樣一道作文題：

據(jù)報(bào)道，在復(fù)旦大學(xué)漢語言文學(xué)大賽上，奪得第一名的是留學(xué)生隊(duì)；在譯文出版社舉辦得“首屆英譯漢大賽”中奪魁的竟然是新加坡的參賽者！這兩件事引起了社會(huì)的廣泛關(guān)注，人們發(fā)出了“保衛(wèi)漢語”的呼聲。

材料中人們的觀點(diǎn)是要“保衛(wèi)漢語”，但提出“保衛(wèi)漢語”的依據(jù)是留學(xué)生隊(duì)和新加坡人在漢語比賽中獲得第一名。但究竟是因?yàn)橹袊x手水平太低還是因?yàn)楹Ｍ膺x手水平太高而導(dǎo)致這樣的結(jié)果，材料中并無交代。而且，留學(xué)生隊(duì)和新加坡人在漢語比賽中獲獎(jiǎng)恰恰能說明漢語在海外世界的傳播度和影響力在提升，漢語并不是一種走不出國門而被邊緣化的語言。這種結(jié)果不能證明漢語存在危機(jī)，正如中國人如果獲得英語辯論賽的冠軍并不能證明英語存在危機(jī)一樣。因此，材料中的依據(jù)和論點(diǎn)之間并不匹配，無法從論據(jù)中得出“保衛(wèi)漢語”的結(jié)論。

在批駁錯(cuò)誤的觀點(diǎn)、論據(jù)和論證之后，駁論文中也需要“立”——將自己的觀點(diǎn)和看法表達(dá)出來。如在《拿來主義》一文中，魯迅在批駁錯(cuò)誤做法后提出了“拿來主義”，接著正面立論，先闡述了“拿來主義者”應(yīng)有的原則——“運(yùn)用腦髓，放出眼光，自己來拿”，再分析了“拿來”的具體方法——“占有、挑選，或使用，或存放，或毀滅”，最后指出“拿來”的意義——“人能成為新人，文化能成為新文化”。作者對(duì)“拿來主義”的分析和闡述層層推進(jìn)，在駁論的基礎(chǔ)上提出重要的建設(shè)性意見，有思想內(nèi)涵和指導(dǎo)意義。

又如《塞翁失馬是福還是禍》一文在批判古訓(xùn)的基礎(chǔ)上提出：

面對(duì)天災(zāi)人禍，健康的心理狀態(tài)是迎接挑戰(zhàn)、迎難而上、自強(qiáng)自救，不該顛倒黑白、混淆是非地歌頌災(zāi)難，以“焉知非?！钡牟唤】敌膽B(tài)強(qiáng)拉硬扯福禍因果關(guān)系，通過“精神勝利法”自我安慰，不該麻木不仁地忍受災(zāi)難、茍且偷生、茍延殘喘、混吃等死。危機(jī)過后，從災(zāi)難中走過的人們應(yīng)該痛定思痛、亡羊補(bǔ)牢、從頭再來，過一種有預(yù)見、有準(zhǔn)備、有尊嚴(yán)、有質(zhì)量、有希望的生活。

作者提出面對(duì)災(zāi)難應(yīng)有的積極態(tài)度，同樣在批駁的基礎(chǔ)上形成了正面的指引。

綜上所述，寫駁論文要深入理解對(duì)立方的論點(diǎn)、論據(jù)和論證，行文中先“破”后“立”：“破”要簡(jiǎn)潔清晰地呈現(xiàn)擬批駁的要點(diǎn)，然后有理有據(jù)地進(jìn)行批駁；“立”要糾謬誤而陳己見，有啟發(fā)性和建設(shè)性。在“破”與“立”的層層推進(jìn)中，駁論文要體現(xiàn)出思想的深度和邏輯的力量。

05寫作示范

課本原題

圍繞最近的社會(huì)熱點(diǎn)問題，搜集、閱讀媒體上的評(píng)論文章，選擇你不認(rèn)同其觀點(diǎn)的一篇，寫一篇不少于800字的駁論文。

思路點(diǎn)撥

這道題目的話題范圍很寬泛，寫作有一定的難度。首先，要選定社會(huì)熱點(diǎn)問題。那么，該如何選擇社會(huì)熱點(diǎn)問題呢？可以看看網(wǎng)民所關(guān)注的和媒體正在熱議的內(nèi)容，因?yàn)檫@些反映了廣大人民群眾的重大關(guān)切，反映了人民對(duì)美好生活的殷切期待，凸顯了科學(xué)對(duì)待這些熱點(diǎn)問題的重要性和緊迫性。其次，要辯證對(duì)待社會(huì)熱點(diǎn)問題。要認(rèn)識(shí)到，當(dāng)前社會(huì)熱點(diǎn)問題的凸顯具有一定的必然性，要用科學(xué)的方法對(duì)其進(jìn)行處理，即明確“怎么看”和明確“怎么做”。最后，文章要求寫駁論文，就要掌握寫作駁論文的技巧，做到有的放矢、先“破”后“立”，以精準(zhǔn)的切入點(diǎn)、深刻的觀點(diǎn)、準(zhǔn)確而嚴(yán)密的語言來說服“對(duì)方”。

佳作示例

走過荊棘，方見玫瑰

文/劉婧雯

“這樣也不錯(cuò)”“別那么拼命啦”“何必這樣作踐自己”……不知從何時(shí)起，這樣“善意”的勸阻不絕于耳，越來越多的人和媒體開始提倡“別那么累”。這樣的變化似乎是一種超脫物外的“豁達(dá)”，越來越受人推崇。

有人的確贊賞這樣的變化。因?yàn)椤皠e那么累”，所以生活的苦處能夠被一減再減；因?yàn)椤皠e那么累”，所以即使是最終失敗了也易于接受——畢竟也根本沒有付出太多。“別那么累”似乎從另一個(gè)角度詮釋了日本作家太宰治的那句話：“若能避開猛烈的狂喜，自然不會(huì)有悲痛來襲?！?/p>

但是，“別那么累”真的就是化解苦痛的最終良藥嗎？這樣看輕一切的“豁達(dá)”胸襟真的便是余秋雨所謂的“一切達(dá)觀都是對(duì)悲苦的省略”嗎？

答案顯然是否定的。究其根本，“別那么累”的背后從來都不是對(duì)世事的看淡和超脫，而只是懦夫在失敗之前對(duì)于后果的提前退縮。由于害怕苦難及失敗的摧殘和打擊，所以在開始做事之前就安慰自己“別那么累”。由于恐懼失敗的惡果和對(duì)自己能力不足的直視，所以自己將成功的一線可能棄之不顧，將努力貶低為過盛的勝負(fù)欲，將認(rèn)真降格為對(duì)世事的不豁達(dá)。這根本不是達(dá)觀淡泊，這只是一個(gè)失敗者為自己的怯懦和弱小找好的借口和粉飾罷了。

成功從來就不是輕易能獲得的，若要征服頂峰，漫長(zhǎng)的攀爬是必經(jīng)之過程。那些提倡“別那么累”、提前自暴自棄之人，早已為自己貼上了“平庸”和“失敗”的標(biāo)簽。而真正杰出之人，是在苦難之中誕生的。林肯在數(shù)次的大小選舉失敗之后，才問鼎了美國總統(tǒng)的寶座；J.K.羅琳的《哈利·波特》在問世之前，遭遇了多次退稿；卡夫卡的文章在他生前從未被人看重，他生前一直也不過是一個(gè)平凡普通的“小白領(lǐng)”……若是他們?cè)缭绲匾驗(yàn)橐痪漭p描淡寫的“別那么累”就放棄，那么歷史上將會(huì)有多少偉人的名字成為無人知曉的塵埃而隨風(fēng)散去，消逝在時(shí)間盡頭的浩瀚宇宙之中??！

魯迅曾言：“愿中國青年都擺脫冷氣，只是向上走，不必聽自暴自棄者流的話。能做事的做事，能發(fā)聲的發(fā)聲，有一分熱，發(fā)一分光，就令螢火蟲一般，也可以在黑暗里發(fā)一點(diǎn)光，不必等候炬火?！薄皠e那么累”或許可以作為一時(shí)的寬慰，但決不能成為圣旨、神諭被奉上神壇。我們應(yīng)謹(jǐn)記：或許在漫漫長(zhǎng)路的盡頭不是世外桃源，但若想要抵達(dá)成功的天堂，若非翻山越嶺，跋山涉水，穿過黑夜，沖破迷霧，絕無可能。對(duì)苦難的淺嘗輒止只會(huì)帶來平庸，而我要的是成為黑夜中的迢迢明星。

王小波在《黃金時(shí)代》中曾言：“我不能選擇怎么生，怎么死。但我能決定怎么愛，怎么活?！蔽乙幢M全力，活成一團(tuán)火焰，熊熊燃燒，至死方休。

點(diǎn)評(píng) 這是一篇針對(duì)看似“佛系”的“別那么累”的生活現(xiàn)象、社會(huì)熱點(diǎn)進(jìn)行深入辯駁的、頗具思辨性的文章。文章開頭兩段先將社會(huì)上出現(xiàn)的提倡“別那么累”的現(xiàn)象進(jìn)行細(xì)化，并指出產(chǎn)生這種心態(tài)的目的在于減少痛苦、避免失敗。但作者馬上用“但是”一詞轉(zhuǎn)折，并連用兩個(gè)問句，有力銜接到下文進(jìn)行的反駁。接下來，作者直截了當(dāng)?shù)刂赋鲞@種心態(tài)的本質(zhì)和危害。結(jié)尾處借用名言對(duì)文章進(jìn)行收束，升華主旨，表明態(tài)度?？傮w而言，文章觀點(diǎn)明確，并能緊扣對(duì)“別那么累”現(xiàn)象的反駁立場(chǎng)進(jìn)行剖析和論證，立場(chǎng)鮮明，批駁有力。