我國(guó)互聯(lián)網(wǎng)法院發(fā)展問(wèn)題與對(duì)策研究

摘要：杭州互聯(lián)網(wǎng)法院作為我國(guó)首家互聯(lián)網(wǎng)法院，具有以下優(yōu)勢(shì)：（一）快速提交訴狀，滿(mǎn)足低成本、快審理的司法需求;（二）為當(dāng)事人提供兩種實(shí)名認(rèn)證方法;（三）簡(jiǎn)化部分流程，允許進(jìn)行傳統(tǒng)的線(xiàn)下訴訟程序;（四）不需要原告提供被告有關(guān)信息;（五）庭審公開(kāi)上線(xiàn);（六）管轄范圍擴(kuò)大。當(dāng)然，互聯(lián)網(wǎng)法院也存在公信力、電子證據(jù)的核對(duì)、電子送達(dá)、當(dāng)事人選擇權(quán)問(wèn)題，以及容易造成濫訴現(xiàn)象、律師弱化等問(wèn)題。應(yīng)對(duì)之策是：（一）引入社會(huì)監(jiān)督機(jī)制，健全司法體制，完善立法;（二）拓寬證據(jù)渠道和技術(shù)手段;（三）可用電話(huà)錄音的方式向當(dāng)事人確認(rèn)電子送達(dá)同意書(shū)，完善電子證據(jù)的規(guī)則體系;（四）尊重當(dāng)事人選擇權(quán)，“建立前置選擇程序”;（五）適度提高訴訟申請(qǐng)的門(mén)檻，規(guī)范程序以提高訴訟質(zhì)量;（六）建立律師服務(wù)平臺(tái)，方便律師在線(xiàn)辦理業(yè)務(wù)。

關(guān)鍵詞：杭州互聯(lián)網(wǎng)法院;涉網(wǎng)糾紛;優(yōu)勢(shì);對(duì)策

中圖分類(lèi)號(hào)：D926.23?文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A?文章編號(hào)：2095-6916（2021）06-0058-03

一、我國(guó)互聯(lián)網(wǎng)法院肇始及現(xiàn)狀

2015年8月浙江法院電子商務(wù)網(wǎng)上法庭上線(xiàn)，專(zhuān)門(mén)審理涉網(wǎng)糾紛案件。它是浙江法院為了更好地為“中國(guó)（杭州）跨境電子商務(wù)綜合試驗(yàn)區(qū)”建設(shè)提供司法保障，以“互聯(lián)網(wǎng)+司法”思維，積極應(yīng)對(duì)互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，及時(shí)化解電子商務(wù)領(lǐng)域糾紛，便利當(dāng)事人訴訟而特別設(shè)立的網(wǎng)絡(luò)法庭。經(jīng)過(guò)近2年的試驗(yàn)，杭州互聯(lián)網(wǎng)法院于2017年8月18日成立，集中管轄杭州市轄區(qū)內(nèi)基層人民法院有管轄權(quán)的涉互聯(lián)網(wǎng)一審民事、行政案件，相較于其前身浙江法院電子商務(wù)網(wǎng)上法庭而言擴(kuò)展了受理范圍。值得注意的是，在杭州互聯(lián)網(wǎng)法院掛牌前，杭州鐵路運(yùn)輸法院以集中管轄方式審理了一批涉網(wǎng)案件，并公布了十大典型案例[1]。不久之后，北京、廣州互聯(lián)網(wǎng)法院也于2018年9月相繼成立。

以杭州互聯(lián)網(wǎng)法院為例，其實(shí)體法院是依托杭州市鐵路運(yùn)輸法院的，即杭州市鐵路運(yùn)輸法院還掛牌杭州互聯(lián)網(wǎng)法院，是該法院的法官、書(shū)記員進(jìn)行審判、輔助工作。就審級(jí)來(lái)說(shuō)，杭州互聯(lián)網(wǎng)法院是一審法院，如果要上訴、抗訴的話(huà)，應(yīng)當(dāng)向杭州市中級(jí)人民法院提起。另外，上級(jí)人民法院可以指定杭州互聯(lián)網(wǎng)法院管轄其他涉互聯(lián)網(wǎng)民事、行政案件。不服杭州互聯(lián)網(wǎng)法院第一審判決、裁定的上訴、抗訴案件，由杭州市中級(jí)人民法院審理。

根據(jù)《杭州互聯(lián)網(wǎng)法院當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)告知書(shū)》，案件的一系列流程均在網(wǎng)上進(jìn)行。當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)告知、訴訟須知等均是通過(guò)網(wǎng)上明示的方式告知當(dāng)事人。當(dāng)事人需要在線(xiàn)填寫(xiě)、提交起訴狀、證據(jù)材料;在線(xiàn)進(jìn)行舉證質(zhì)證、視頻庭審。最終的判決文書(shū)，除了電子送達(dá)，仍然會(huì)線(xiàn)下寄送給當(dāng)事人。此外，涉及適格被告的問(wèn)題，消費(fèi)者以網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物合同糾紛起訴實(shí)際銷(xiāo)售者及網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)或單獨(dú)起訴網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)的，基于合同相對(duì)性原則，網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)并非適格被告。經(jīng)法院釋明后，原告仍不撤回對(duì)網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)起訴的，可以裁定駁回對(duì)網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)的起訴。

值得注意的是，在杭州互聯(lián)網(wǎng)法院提起訴訟，調(diào)解是必經(jīng)的前置程序，為期15天，可以通過(guò)在線(xiàn)、電話(huà)或視頻方式進(jìn)行調(diào)解。如果當(dāng)事人不愿意接受訴前調(diào)解，可以按照傳統(tǒng)訴訟途徑到當(dāng)?shù)胤ㄔ毫竿ヌ崞鹪V訟。訴前調(diào)解中，被告明確拒絕使用該網(wǎng)站或無(wú)法聯(lián)系，訴前調(diào)解結(jié)束后，原告需要按照傳統(tǒng)途徑向有管轄權(quán)的法院提起訴訟;立案后，被告未關(guān)聯(lián)確認(rèn)或無(wú)法聯(lián)系的，除繳費(fèi)外，其它訴訟環(huán)節(jié)轉(zhuǎn)為線(xiàn)下處理（含庭審）。

二、我國(guó)互聯(lián)網(wǎng)法院的優(yōu)勢(shì)

互聯(lián)網(wǎng)法院在我國(guó)的發(fā)展，其存在必有它的優(yōu)勢(shì)。在一個(gè)快捷、高效的社會(huì)，時(shí)間就是效率，一個(gè)案件不能得到及時(shí)快速的審理正義就會(huì)來(lái)遲，畢竟人生的時(shí)間都是有限的。互聯(lián)網(wǎng)法院能夠很好地滿(mǎn)足這項(xiàng)訴求?！霸O(shè)立杭州互聯(lián)網(wǎng)法院，是司法主動(dòng)適應(yīng)互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展大趨勢(shì)的一項(xiàng)重大制度創(chuàng)新”[2]，同時(shí)也是“中國(guó)建設(shè)法治網(wǎng)絡(luò)、推進(jìn)網(wǎng)絡(luò)強(qiáng)國(guó)戰(zhàn)略、維護(hù)國(guó)家網(wǎng)絡(luò)空間主權(quán)的重要舉措”[3]。滿(mǎn)足了我國(guó)低成本、快審理的司法需求，有利于推進(jìn)我國(guó)網(wǎng)絡(luò)法治化，強(qiáng)化我國(guó)對(duì)網(wǎng)絡(luò)的治理能力和人民對(duì)美好生活的向往。

作為我國(guó)成立的第一家互聯(lián)網(wǎng)法院，杭州互聯(lián)網(wǎng)法院具有一定的代表性，其具有以下優(yōu)勢(shì)。

（一）杭州互聯(lián)網(wǎng)法院5分鐘即可提交訴狀，全程網(wǎng)上操作，滿(mǎn)足低成本、快審理的司法需求

杭州互聯(lián)網(wǎng)法院5分鐘即可提交訴狀，通過(guò)網(wǎng)絡(luò)提交案件材料，通過(guò)網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行庭審，可以保證來(lái)自全國(guó)各地的當(dāng)事人均可以在法院以外的地區(qū)出席庭審，降低了當(dāng)事人的訴訟成本、法院的運(yùn)行成本，提高了審判效率，節(jié)省了訴訟時(shí)間和司法資源。杭州互聯(lián)網(wǎng)法院受理的互聯(lián)網(wǎng)案件平均受理期限遠(yuǎn)少于傳統(tǒng)審理模式，其“一審服判息訴率達(dá)98.5%，線(xiàn)上關(guān)聯(lián)案件平均開(kāi)庭時(shí)間為25分鐘，平均審理天數(shù)為48天?！盵4]這種全程網(wǎng)上操作，滿(mǎn)足了低成本、快審理的司法需求。

（二）杭州互聯(lián)網(wǎng)法院官方網(wǎng)站為當(dāng)事人提供兩種實(shí)名認(rèn)證方法

一種是法院線(xiàn)下認(rèn)證，一種是支付寶網(wǎng)上認(rèn)證。而使用支付寶認(rèn)證是比較方便快捷的手段，符合互聯(lián)網(wǎng)法院的追求訴訟方便快捷的價(jià)值取向。至于有人會(huì)擔(dān)心支付寶會(huì)向法院透露過(guò)多個(gè)人信息，杭州互聯(lián)網(wǎng)法院也對(duì)該種認(rèn)證方法進(jìn)行了說(shuō)明，本次信息同步僅提供基礎(chǔ)身份信息：姓名/企業(yè)或者其他組織名稱(chēng)、證件號(hào)碼;不提供身份信息以外的資金、信用、消費(fèi)和經(jīng)營(yíng)信息;不向第三方機(jī)構(gòu)、政府和個(gè)人提供信息。

（三）體現(xiàn)出便利訴訟的原則，簡(jiǎn)化部分流程，允許進(jìn)行傳統(tǒng)的線(xiàn)下訴訟程序

在整個(gè)訴訟程序進(jìn)行的各個(gè)階段，比如實(shí)名認(rèn)證、提交起訴書(shū)時(shí)法律依據(jù)的快速選擇、對(duì)于具體糾紛類(lèi)型的解釋等，均體現(xiàn)出便利訴訟的原則，并且簡(jiǎn)化了部分流程。此外，互聯(lián)網(wǎng)法院確立的訴前調(diào)解前置的機(jī)制也可以有效地降低對(duì)于司法資源的浪費(fèi)，同時(shí)也沒(méi)有強(qiáng)制當(dāng)事人非訴前調(diào)解不可，對(duì)于不愿意調(diào)解的當(dāng)事人，互聯(lián)網(wǎng)法院仍然允許進(jìn)行傳統(tǒng)的線(xiàn)下訴訟程序。

（四）通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)法院進(jìn)行訴訟，不需要原告提供被告有關(guān)信息

由于網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物的特殊性，在進(jìn)行傳統(tǒng)的線(xiàn)下訴訟時(shí)，提交被告的信息時(shí)會(huì)遇到障礙，很難得知被告的身份信息、有效聯(lián)系方式、送達(dá)地址等，不過(guò)可以通過(guò)淘寶、京東等平臺(tái)的介入拿到相關(guān)信息。而通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)法院進(jìn)行訴訟，不需要原告提供被告有關(guān)信息。

（五）庭審公開(kāi)上線(xiàn)

此舉讓公民旁聽(tīng)權(quán)得到了保障。案件流程公開(kāi)讓司法審判更加透明，司法權(quán)力運(yùn)行更加規(guī)范，提升了司法公信力。

（六）管轄的范圍擴(kuò)大

相較于其前身浙江法院電子商務(wù)網(wǎng)上法庭的試點(diǎn)范圍，互聯(lián)網(wǎng)法的管轄范圍不僅包括前者的涉網(wǎng)的案件的管轄范圍，還將管轄的范圍從原先的僅限于淘寶網(wǎng)天貓網(wǎng)、聚劃算等部分平臺(tái)糾紛擴(kuò)展到與整個(gè)網(wǎng)絡(luò)有關(guān)的屬于管轄范圍的糾紛擴(kuò)大。從本質(zhì)上說(shuō)，浙江法院電子商務(wù)網(wǎng)上法庭是杭州互聯(lián)網(wǎng)法院的“前身”。

總之，利用“互聯(lián)網(wǎng)+”的概念，嚴(yán)格按照民事訴訟法的有關(guān)規(guī)定審理案件，對(duì)于建立多元化糾紛解決機(jī)制有積極的推動(dòng)作用，也為“促進(jìn)互聯(lián)網(wǎng)和經(jīng)濟(jì)社會(huì)深度融合等提供司法保障?！盵5]

三、存在問(wèn)題

（一）公信力問(wèn)題

由于位于杭州又是阿里巴巴提供技術(shù)支持，容易受到公眾質(zhì)疑是否會(huì)對(duì)阿里系的企業(yè)有關(guān)糾紛有所偏袒，從而影響司法判斷。

（二）電子證據(jù)的核對(duì)問(wèn)題

如果是由紙質(zhì)版證據(jù)轉(zhuǎn)化成PDF等電子形式的，如果當(dāng)事人異議較大，仍然要線(xiàn)下核對(duì)，此時(shí)還是避免不了異地的當(dāng)事人前來(lái)法院核對(duì)證據(jù)的不便。

（三）電子送達(dá)問(wèn)題

由于互聯(lián)網(wǎng)法院采取的是線(xiàn)上送達(dá)，對(duì)于被告來(lái)說(shuō)，極有可能忽略短信、電子郵件等方式，甚至有可能被認(rèn)為是詐騙消息而不予理會(huì)。另外，這種送達(dá)方式雖然提高了效率，但是模糊了權(quán)力與私益之間的邊界。

（四）當(dāng)事人選擇權(quán)問(wèn)題

由于地域管轄限于杭州市轄區(qū)內(nèi)基層人民法院有管轄權(quán)的部分涉互聯(lián)網(wǎng)一審民事、行政案件，部分事先即不愿意進(jìn)行調(diào)解或者比較保守的原告去線(xiàn)下法院起訴時(shí)，容易被當(dāng)?shù)鼐€(xiàn)下法院推諉先去互聯(lián)網(wǎng)法院起訴再轉(zhuǎn)線(xiàn)下訴訟，對(duì)于互聯(lián)網(wǎng)法院出現(xiàn)之前本來(lái)可以在杭州轄區(qū)內(nèi)住所地基層法院起訴的當(dāng)事人來(lái)說(shuō)，互聯(lián)網(wǎng)法院的出現(xiàn)剝奪了其本來(lái)可以在更為便利的線(xiàn)下法院進(jìn)行訴訟的權(quán)利。如果對(duì)于一審判決不滿(mǎn)意，上訴管轄法院只能是杭州市中級(jí)人民法院，對(duì)于對(duì)一審判決不滿(mǎn)意的外地原告來(lái)說(shuō)，不如一審在收貨地法院起訴更為方便。

（五）容易造成濫訴現(xiàn)象

由于可以提交訴訟請(qǐng)求的便利性，很容易造成濫訴現(xiàn)象，有時(shí)候也是對(duì)于司法資源的浪費(fèi)。

（六）律師弱化的問(wèn)題

因當(dāng)事人可全程自行進(jìn)行訴訟程序，對(duì)于法律水平薄弱的當(dāng)事人，可能并不能準(zhǔn)確理解互聯(lián)網(wǎng)法院所做出的關(guān)于案由的解釋?zhuān)峤辉V狀的過(guò)程和形式盡管比較方便，但就訴狀的實(shí)質(zhì)內(nèi)容來(lái)說(shuō)還是會(huì)出現(xiàn)不規(guī)范的情形。這個(gè)過(guò)程中，律師能夠參與進(jìn)去的可能性有所降低，當(dāng)事人自行進(jìn)行訴訟程序可能不能如同有律師協(xié)助那樣專(zhuān)業(yè)化。

四、對(duì)策與建議

（一）公信力方面

法律要得到信仰，否則就是廢紙。人類(lèi)追求法治的腳步從未停止那就是對(duì)它寄予無(wú)限的正義的相信。在一個(gè)法治的社會(huì)，法治的公信力是第一位的也是最為核心的基礎(chǔ)。在中國(guó)社會(huì)，隨著民法典的頒布，法治社會(huì)的硬條件日漸成熟，但是法律信仰的建立需要一個(gè)過(guò)程。法律信仰的建立就需要法律的權(quán)威性和可預(yù)期性，為各行個(gè)性營(yíng)造一個(gè)法治的環(huán)境。首先，處理好司法和企業(yè)的關(guān)系，引入社會(huì)監(jiān)督機(jī)制，使得法院與企業(yè)的合作更加透明。同時(shí)要健全司法體制，完善立法。其次，加強(qiáng)司法公開(kāi)，強(qiáng)化輿論監(jiān)督，保障公民行使監(jiān)督權(quán)。司法公開(kāi)要面向全民，案件當(dāng)事人之外的民眾也可以觀看、查閱相關(guān)司法信息。此外，為了便于普通民眾監(jiān)督，頁(yè)面應(yīng)更加簡(jiǎn)潔、流程應(yīng)更加便利。不過(guò)，有時(shí)新聞媒體報(bào)道的案件內(nèi)容與案件事實(shí)并不相符，在面對(duì)負(fù)面輿情時(shí)要更加謹(jǐn)慎，防止其影響司法公正，應(yīng)積極主動(dòng)引導(dǎo)輿論。

（二）電子證據(jù)方面

要結(jié)合時(shí)代的特點(diǎn)，拓寬證據(jù)渠道和技術(shù)手段。電子與實(shí)物可以相結(jié)合，不能完全拋棄線(xiàn)下?？蓪⒓堎|(zhì)版的證據(jù)提交相關(guān)部門(mén)備案，當(dāng)事人有異議時(shí)可以提請(qǐng)相關(guān)部門(mén)核查。

（三）電子送達(dá)方面

互聯(lián)網(wǎng)法院可以在起訴、應(yīng)訴之前插入電子送達(dá)制度告知書(shū)，解決好“受送達(dá)人同意”這一要件，保護(hù)好當(dāng)事人相關(guān)權(quán)益。可以用電話(huà)錄音的方式向當(dāng)事人確認(rèn)電子送達(dá)同意書(shū)[6]。另外，要通過(guò)具體的司法解釋來(lái)明確電子送達(dá)的適用范圍、種類(lèi)和操作辦法。要加強(qiáng)電子證據(jù)領(lǐng)域的立法，完善電子證據(jù)的規(guī)則體系，確立電子證據(jù)“視同原件”的標(biāo)準(zhǔn)。要完善網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制，對(duì)于重要通知可采取郵寄并在官網(wǎng)及時(shí)更新案件進(jìn)度。

（四）當(dāng)事人選擇權(quán)方面

尊重當(dāng)事人選擇權(quán)，“建立前置選擇程序”[7]。對(duì)于原告來(lái)說(shuō)，其應(yīng)有向任一有管轄權(quán)的法院提起訴訟的選擇權(quán)。對(duì)于被告來(lái)說(shuō)，其在收到互聯(lián)網(wǎng)法院相關(guān)訴訟信息后，可以自主選擇是否接受在線(xiàn)訴訟。此外，還要建立靈活的線(xiàn)上線(xiàn)下轉(zhuǎn)換程序并以一次為限，以避免司法資源的浪費(fèi)。另外，線(xiàn)下法院推諉問(wèn)題可從立法上解決，完善相關(guān)法律法規(guī)。

（五）濫訴現(xiàn)象

資源的浪費(fèi)也是影響審判效率的一個(gè)方面，雖然說(shuō)互聯(lián)網(wǎng)法院快捷方便，但是管理不好，濫訴增多也是把好事辦成壞事。因此，未來(lái)精準(zhǔn)、高效處理案件，可適度提高訴訟申請(qǐng)的門(mén)檻，規(guī)范程序以提高訴訟質(zhì)量。

（六）律師弱化方面

當(dāng)事人一般情況下是對(duì)法律專(zhuān)業(yè)方面的內(nèi)容還是缺乏了解的，律師是專(zhuān)業(yè)技術(shù)性人，他們熟悉法律事務(wù)，所以，律師是溝通法院與當(dāng)事人的橋梁，應(yīng)當(dāng)發(fā)揮律師的積極作用，通過(guò)律師這一專(zhuān)業(yè)技術(shù)人才，可以有效的減少不必要的濫訴情況發(fā)生，比如有些糾紛、案件完全可以通過(guò)和解、調(diào)節(jié)就能解決。要強(qiáng)化律師的參與度，建立律師服務(wù)平臺(tái)，方便律師在線(xiàn)辦理業(yè)務(wù)。

通過(guò)在線(xiàn)化平臺(tái)，當(dāng)事人足不出戶(hù)便可完成訴訟全部過(guò)程。其實(shí)，互聯(lián)網(wǎng)法院不是簡(jiǎn)單把案件拿到線(xiàn)上來(lái)審理，仍然是嚴(yán)格按照民事訴訟法的有關(guān)規(guī)定進(jìn)行的，實(shí)質(zhì)上和傳統(tǒng)的線(xiàn)下訴訟并無(wú)明顯差異，法院和法官才是司法主體，技術(shù)只是輔助審判的手段和工具。

總之，在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，法院工作的開(kāi)展要結(jié)合技術(shù)的特點(diǎn)，滿(mǎn)足人民群眾對(duì)審判公平正義、快速結(jié)案的心理，要把網(wǎng)絡(luò)與法院的實(shí)際事務(wù)相結(jié)合，開(kāi)展互聯(lián)網(wǎng)法院的線(xiàn)上與線(xiàn)下工作，利用現(xiàn)代高科技技術(shù)，做到審判有理有法有據(jù)，實(shí)現(xiàn)法治追求的精神價(jià)值。在開(kāi)展互聯(lián)網(wǎng)法律事務(wù)中也面臨著一些新的問(wèn)題，這就需要在實(shí)際工作加強(qiáng)工作的總結(jié)、交流、學(xué)習(xí)，提高互聯(lián)網(wǎng)法院辦案效率和辦案質(zhì)量。一個(gè)新生的事務(wù)難免存在一些問(wèn)題，但是它代表了社會(huì)發(fā)展的趨勢(shì)，對(duì)于法律工作者來(lái)說(shuō)要積極學(xué)習(xí)，擁抱這一新的模式，不斷提高自己的應(yīng)對(duì)本領(lǐng)。不僅僅要有精湛的法律知識(shí)還要有熟練的互聯(lián)網(wǎng)審判技巧。要跟上時(shí)代的步伐，把法律事務(wù)的開(kāi)展與技術(shù)手段有機(jī)結(jié)合，這樣才能適應(yīng)新時(shí)代，充分實(shí)現(xiàn)個(gè)人價(jià)值和社會(huì)價(jià)值。

參考文獻(xiàn)：

[1]法影斑斕公眾號(hào).“杭州互聯(lián)網(wǎng)法院10大典型案例[斑斕·重磅]”[DB/OL].2020-11-18.https：//mp.weixin.qq.com/s/04pqSboYsh6GaFe4kAARmg.

[2]抓好各項(xiàng)改革?協(xié)同發(fā)揮改革整體效應(yīng)?朝著全面深化改革總目標(biāo)聚焦發(fā)力[N].人民日?qǐng)?bào)，2017-06-27.

[3]于志剛，李懷勝.杭州互聯(lián)網(wǎng)法院的歷史意義與、司法責(zé)任與時(shí)代使命[J].比較法研究，2018（3）.

[4]陳增寶.構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)法治時(shí)代的司法新形態(tài)——以杭州互聯(lián)網(wǎng)法院為樣本的分析[J].中國(guó)法律評(píng)論，2018（2）.

[5]互聯(lián)網(wǎng)法院帶來(lái)公平正義“加速度”[N].重慶日?qǐng)?bào)，2017-06-30.

[6]吳逸，裴崇毅.我國(guó)民事訴訟電子送達(dá)的法律問(wèn)題研究——以杭州互聯(lián)網(wǎng)法院訴訟規(guī)程匯編為例[J].北京郵電大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2018（5）.

[7]周斯拉.電子訴訟中當(dāng)事人權(quán)益保障——以杭州互聯(lián)網(wǎng)法院為例[J].東南大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2018（12）.

作者簡(jiǎn)介：張一博（1999—），男，漢族，河南民權(quán)人，單位為河南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)法學(xué)院，研究方向?yàn)樵V訟法學(xué)。

（責(zé)任編輯：董惠安）