針對(duì)青少年普法教育的新設(shè)想

付越 單柄棋

摘要：2020年是我國開展法治宣傳教育工作“第七個(gè)五年規(guī)劃”的最后一年，自1985年首次開展普法教育工作以來至今，已經(jīng)歷35個(gè)年頭。然而，就目前我國青少年犯罪占犯罪總數(shù)比例居高不下的現(xiàn)狀而言，普法教育的成果還不能稱得上豐碩。究其緣由，一方面是青少年缺少對(duì)法律的畏懼感，抱著僥幸心理，期許著可以逃過法律的制裁;而另一方面是青少年在面對(duì)問題時(shí)缺少用法學(xué)思維和法學(xué)邏輯解決問題的能力。這囿于當(dāng)前教育形式的困境、教育資源的短缺、社會(huì)不良風(fēng)氣的影響和法言法語與日常用語的“代溝”。普及培養(yǎng)青少年法學(xué)思維和法律邏輯的實(shí)踐方法是：（一）將法學(xué)經(jīng)典錄入高中推薦書目;（二）開拓青少年普法教育新形式;（三）鼓勵(lì)法學(xué)人才入校園。

關(guān)鍵詞：普法教育;青少年犯罪;“七五”普法

中圖分類號(hào)：D669.5;D920.0?文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A?文章編號(hào)：2095-6916（2021）06-0106-03

2020年，普法教育在我國已有35年的歷史。我國的普法伴隨著我國社會(huì)主義建設(shè)的不同階段有著不同的特點(diǎn)。1979年，為了更好實(shí)現(xiàn)1978年黨的第十一屆三中全會(huì)作出的以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心、實(shí)現(xiàn)改革開放的重大決策，首次明確提出對(duì)廣大干部、群眾開展法制教育[1]。自此以后，1985年第六屆全國人大常委會(huì)對(duì)如何在公民中普及法律常識(shí)作出了具體的要求和安排，拉開了“一五”普法的序幕。如今，雖然我國已經(jīng)走到了“七五”普法的關(guān)鍵階段，在面向全體公民基本普及法律常識(shí)這條道路上已經(jīng)取得了顯著的成就，但是，在普法工作中仍存在著諸多可以進(jìn)一步完善的地方。

首先，在我國開展普法教育這35年間，普法教育雖然根據(jù)不同的地區(qū)、職業(yè)、年齡、心智做出了不同的要求和工作安排，但并不是十分具體。在面向我國未來全面建成社會(huì)主義法治大國和法治強(qiáng)國的目標(biāo)之下，應(yīng)更具體更系統(tǒng)地對(duì)不同職業(yè)不同年齡的人進(jìn)行區(qū)分，有針對(duì)性地開展普法工作;其次，隨著我國在法治建設(shè)方面取得的顯著進(jìn)步，為了加速全面建成法治國家的進(jìn)程，普法教育不能依舊停留在對(duì)法律常識(shí)、法律知識(shí)、法條法規(guī)的普及教育上。

正如上文所述，隨著我國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社會(huì)進(jìn)步，簡(jiǎn)單地說面向全體公民進(jìn)行普法教育已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)跟不上我國公民不同文化背景和不同學(xué)歷背景的多方面要求。而青少年（13～18歲）是一個(gè)可以進(jìn)行世界觀、人生觀、價(jià)值觀塑造的最佳階段，如何面向這些未來的社會(huì)中堅(jiān)力量更好更有效地進(jìn)行普法教育，應(yīng)是我國進(jìn)一步普及法律的重要內(nèi)容。

一、青少年普法工作的目標(biāo)與意義

少年強(qiáng)則國強(qiáng)，青少年是我國未來發(fā)展的中堅(jiān)力量，對(duì)于國家的發(fā)展和壯大有著至關(guān)重要的作用。近年來，我國青少年犯罪數(shù)量越來越多，在全國普法工作全面開展的情況下，青少年犯罪的比例反而有增無減。據(jù)統(tǒng)計(jì)，全球青少年犯罪不僅人數(shù)增多，而且涉及面廣，青少年犯罪總數(shù)已經(jīng)占到了刑事犯罪總數(shù)的70%以上。通過調(diào)查發(fā)現(xiàn)，大部分犯罪的青少年是接受過普法教育的，他們知道自己的所作所為是違反法律法規(guī)的，這種知法犯法現(xiàn)象的普遍出現(xiàn)，一方面的原因是青少年缺少對(duì)法律的畏懼感，抱著僥幸心理，以為可以逃過法律的制裁;而另一方面的原因是青少年在面對(duì)問題時(shí)，缺少用法學(xué)思維和法學(xué)邏輯解決問題的能力。沒有法治思維與法律邏輯，再縝密的法律條文都難免淪為擺設(shè)。正如美國學(xué)者阿歷克謝·英格爾斯指出：“如果一個(gè)國家的人民缺乏一種能夠賦予這些制度以真實(shí)生命力的廣泛的現(xiàn)代心理基礎(chǔ)，如果執(zhí)行和運(yùn)用著這些現(xiàn)代制度的人自身還沒有從心理、思想、態(tài)度和行為上都經(jīng)歷一個(gè)向現(xiàn)代化的轉(zhuǎn)變，失敗和畸形發(fā)展的悲劇結(jié)局是不可避免的。”[2]

因此，面對(duì)青少年，我們應(yīng)該普及的不僅僅是法律知識(shí)、法條法律常識(shí)，更應(yīng)注重普及法學(xué)思維以及法律邏輯。法學(xué)思維和法律邏輯是十分抽象的東西，很多專業(yè)從事法律工作的人們都無法自信地稱自己擁有這種抽象的思維。這種思維和邏輯是在學(xué)習(xí)、實(shí)踐中慢慢獲取和總結(jié)的。這一現(xiàn)象限制了我國在全面建設(shè)法治國家的道路上的前進(jìn)速度，正如蘇力教授在《送法下鄉(xiāng)》一書中所說：“現(xiàn)在法科生的司法知識(shí)和技能是在畢業(yè)之后，在實(shí)踐中獲得的，這是中國法學(xué)教育體系中的一個(gè)弊端?！盵3]重視對(duì)青少年的法學(xué)思維和法律邏輯的培養(yǎng)，使祖國的未來?xiàng)澚涸谇嗌倌陼r(shí)期就有法學(xué)思維和法律邏輯的萌芽，不僅可以使青少年更加習(xí)慣于用法學(xué)的思維考慮問題，也可以使他們?cè)诿鎸?duì)職業(yè)選擇時(shí)，向國家輸送更加優(yōu)秀的法學(xué)人才，更快實(shí)現(xiàn)全面建成法治社會(huì)、全面依法治國。

在絕大部分青少年的理解當(dāng)中，法律的作用僅僅有兩種：一是當(dāng)自身權(quán)利受到侵害時(shí)，法律提供了簡(jiǎn)單的保護(hù)作用;二是在自身想要違法時(shí)，法律體現(xiàn)出震懾作用。然而，法理學(xué)上將法的規(guī)范作用還包括了指引作用、教育作用等?？梢?，在關(guān)于法律的作用上，青少年并沒有一個(gè)清楚的認(rèn)識(shí)，因此青少年對(duì)法律知識(shí)的渴求和接受也沒有達(dá)到普法教育的標(biāo)準(zhǔn)，因?yàn)榍嗌倌陮?duì)法律作用的認(rèn)知模糊，他們對(duì)法律的渴求也僅僅局限于知道一些簡(jiǎn)單的法律知識(shí)而已，而這些法律知識(shí)會(huì)不會(huì)被青少年實(shí)際運(yùn)用到自己的生活中去仍是一個(gè)未知數(shù)。

青少年對(duì)法律作用的誤解和認(rèn)知不全，使青少年對(duì)法律知識(shí)的渴求程度較低、對(duì)普法教育的期待值較小，使普及培養(yǎng)法學(xué)思維和法律邏輯的教育存在一定困難。

面對(duì)青少年普及法學(xué)思維以及法律邏輯有兩方面的現(xiàn)實(shí)意義。一方面，在青少年面對(duì)權(quán)利侵害時(shí)，更加容易地選擇用法律的武器來保護(hù)自己;另一方面，近年來，校園暴力、霸凌問題逐漸走入了大眾的視線，成為人們關(guān)注的社會(huì)熱點(diǎn)問題，青少年若有良好的法律思維和邏輯，則可以在一定程度上消除霸凌者的僥幸心理，減少此類事件的發(fā)生。

普及和培養(yǎng)法學(xué)思維和法律邏輯，青少年時(shí)期是最佳的時(shí)間選擇。青少年大部分接受過良好的教育，他們已經(jīng)知道基本的法律常識(shí)，在此基礎(chǔ)上，在傳統(tǒng)的普法方式上，更應(yīng)該注重于在青少年階段培養(yǎng)他們的法學(xué)思維觀念和法律邏輯。同時(shí)青少年時(shí)期也是培養(yǎng)法學(xué)思維觀念和法律邏輯的最佳階段。首先，青少年時(shí)期是塑造一個(gè)人的世界觀、人生觀、價(jià)值觀的最佳階段，如若不加以正確的引導(dǎo)，沒有在這個(gè)階段樹立起正確的法治思維觀念，很容易導(dǎo)致其誤入歧途。反之，在青少年時(shí)期用科學(xué)的方法加以引導(dǎo)其樹立起正確的法學(xué)思維和法律邏輯，不僅會(huì)增強(qiáng)青少年自我保護(hù)的意識(shí)，也會(huì)有助于降低青少年的犯罪率，維護(hù)社會(huì)的穩(wěn)定發(fā)展。其次，青少年時(shí)期是青少年向成年轉(zhuǎn)換的一個(gè)過渡的時(shí)期，不僅年齡上增長(zhǎng)，在思想、思維上更要向優(yōu)秀的成年人靠攏。這一階段的青少年往往對(duì)成人世界充滿了好奇，與外界社會(huì)的接觸也越來越多，為了防止其受到社會(huì)不良風(fēng)氣的影響，更應(yīng)該在這一階段對(duì)青少年進(jìn)行良好的法治思維和法律邏輯的普及教育，做到防患于未然;再者，青少年絕大部分還處于學(xué)習(xí)階段，他們受過良好的素質(zhì)教育，對(duì)法律法規(guī)有一定的了解，在此基礎(chǔ)之上，更需要擁有法治思維和法學(xué)邏輯對(duì)已掌握的法律知識(shí)加以理解和融合貫通。而身處校園之中，環(huán)境更加單純，也更有利于系統(tǒng)的對(duì)法學(xué)思維和法律邏輯進(jìn)行普及教育;并且，隨著我國經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，人們?cè)谖镔|(zhì)生活得到滿足的情況下，人們更加追求思想上的進(jìn)步，簡(jiǎn)單地了解法條、規(guī)章已經(jīng)不能滿足全面建成法治大國和強(qiáng)國的內(nèi)在要求。

二、普及培養(yǎng)法學(xué)思維和法律邏輯的困難

通過全民普法運(yùn)動(dòng)的開展，特別是“六五”普法階段，圍繞習(xí)近平總書記重要講話精神開展的法律進(jìn)校園活動(dòng)，使我國青少年的法治教育取得了長(zhǎng)足進(jìn)步，但對(duì)青少年進(jìn)行普及培養(yǎng)法學(xué)思維和法律邏輯的教育時(shí)還存在著很多困難。

（一）當(dāng)前教育形式的困境

在當(dāng)前社會(huì)的應(yīng)試教育背景下，我國大部分學(xué)校，無論是公立學(xué)校還是私立學(xué)校，它們秉承的辦學(xué)指導(dǎo)思想不得不一直受到家長(zhǎng)、社會(huì)公眾以及政府職能部門的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的制約，造成了只要升學(xué)率足夠高，學(xué)校就被公認(rèn)為“好學(xué)?！钡默F(xiàn)象，而為了學(xué)?？梢栽跔?zhēng)取生源的時(shí)候擁有足夠的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，學(xué)校往往都出現(xiàn)重視智力教育，加強(qiáng)應(yīng)試教育的現(xiàn)象。這種現(xiàn)象的出現(xiàn)在一定程度上造成了學(xué)校，甚至教育部門、政府職能部門重視應(yīng)試而輕視學(xué)生的道德教育和法治教育的現(xiàn)象。

不僅如此，為了提高學(xué)校的升學(xué)率、學(xué)生的成績(jī)，部分學(xué)校在教學(xué)過程中，往往不重視成績(jī)差的學(xué)生，學(xué)校和教師他們大多極度缺乏耐心和足夠的關(guān)心，疏于管理和鼓勵(lì)，甚至是在教學(xué)過程中對(duì)這些學(xué)生批評(píng)譴責(zé)多、鼓勵(lì)表揚(yáng)少，導(dǎo)致后進(jìn)生和學(xué)習(xí)不好的學(xué)生中的一部分人喪失信心，自暴自棄，進(jìn)而厭倦學(xué)習(xí)，出現(xiàn)逃課、退學(xué)或是學(xué)校開除等現(xiàn)象，導(dǎo)致他們過早地結(jié)束學(xué)業(yè)走入社會(huì)，最終走上違法犯罪的道路，提高了青少年的犯罪率，造成了社會(huì)不穩(wěn)定的現(xiàn)象。

（二）當(dāng)前教育資源的短缺

從我國青少年普法教育的實(shí)踐情況來看，大部分學(xué)校的法治教育課堂普遍存在著嚴(yán)重的形式主義，出現(xiàn)偏重形式忽視實(shí)質(zhì)內(nèi)容，偏重表面現(xiàn)象忽視實(shí)際行為，偏重灌輸忽視實(shí)效，偏重教書忽視育人等現(xiàn)象，存在著上面重視下面忽視的現(xiàn)象[4]。更有甚者，一些學(xué)校雖然按照教育部的要求，設(shè)立了法治教育課程，但往往被“挪為他用”，將法治教育課變成了數(shù)學(xué)課、語文課等考試課程的學(xué)習(xí)，使教育部要求的法治教育課程成為一個(gè)“花瓶課程”，僅為擺設(shè)而無實(shí)用，沒有受到學(xué)校、教師、家長(zhǎng)以及學(xué)生的足夠重視。

對(duì)于我國青少年法治教育課程的實(shí)踐教學(xué)而言，政府職能部門提供的教育資源也往往不足。

一方面，教授法治教育課程的專業(yè)教師人員稀缺，大部分學(xué)校沒有專門教授此類課程的教師，往往由政治老師兼任。有些學(xué)校雖然對(duì)此類課程配備了教師，但這些教師往往專業(yè)知識(shí)量?jī)?chǔ)備不夠，對(duì)涉及青少年的法律知識(shí)知之甚少，根本無法更好地完成青少年法治教育課程的教授工作，更不用說對(duì)法學(xué)思維以及法律邏輯的普及教育培養(yǎng)了;有些學(xué)校則因?yàn)榻逃?jīng)費(fèi)的嚴(yán)重缺失，僅僅在教育部、政府職能部門提出檢查時(shí)，為了應(yīng)付檢查，臨時(shí)搭班子、建組織、走過場(chǎng)地開展一下法治教育課程，根本沒有實(shí)質(zhì)的教學(xué)內(nèi)容。

另一方面，我國缺少面向青少年普及法律知識(shí)、培養(yǎng)法學(xué)思維和法律邏輯的專門教材。我國尚未賦予教師以教材選擇權(quán)，國家相應(yīng)部門也并沒用編寫面向青少年的、普及法律知識(shí)、重視法學(xué)思維和法律邏輯的專業(yè)教材，一定程度上制約了青少年普及法治教育工作的開展。

（三）社會(huì)不良風(fēng)氣的影響

隨著現(xiàn)代社會(huì)的日益開放，特別是互聯(lián)網(wǎng)的快速發(fā)展，人們的生活條件不斷得到提升，青少年身體生理發(fā)育呈現(xiàn)出過早成熟的趨勢(shì)，與此相矛盾的是青少年心理年齡成熟的滯后，這種青少年身心嚴(yán)重不和諧的現(xiàn)象，使青少年在面對(duì)很多問題時(shí)缺乏獨(dú)立辨別是非的能力，不夠理性，過于沖動(dòng)，尤其是面對(duì)不良欲望時(shí)更傾向選擇滿足而不是用道德和法律加以遏制，遇到侵害時(shí)更傾向選擇暴力解決而非通過法律尋求幫助，再加上各種消極因素和不良環(huán)境的影響。例如，單親家庭、留守兒童背景或是動(dòng)作電影、充斥著色情暴力的書籍刊物、音像制品，或是極端個(gè)人主義、拜金主義、享樂主義地錯(cuò)誤引導(dǎo)等因素，使我國青少年犯罪數(shù)量和比例都在不斷地增加。

（四）法言法語與日常用語的“代溝”

法學(xué)思維和法律邏輯與法言法語之間的關(guān)系一如語言和思維之間一樣，二者相輔相成，密不可分。法學(xué)思維和法律邏輯須臾不可離開法言法語。與我們的日常語言以及其他行業(yè)的專業(yè)術(shù)語相比，法言法語具有其自身的顯著特點(diǎn)，法言法語具有相對(duì)嚴(yán)密的內(nèi)在邏輯結(jié)構(gòu)和較為精準(zhǔn)的書面文字框架著它所指謂的對(duì)象，法律書籍中充斥著龐雜的法言法語。經(jīng)常有人說，法學(xué)書籍是寫給法學(xué)家們看的書，這些書籍很難被非法律專業(yè)的人所接受和理解，甚至有些書籍對(duì)法學(xué)專業(yè)的高材生而言，讀起來也較為吃力[5]。因此，對(duì)于青少年而言，面對(duì)著晦澀難懂的法學(xué)專業(yè)書籍，如何跨過法言法語與日常用語間的“代溝”，是向青少年進(jìn)行普及法治教育，培養(yǎng)青少年法學(xué)思維和法律邏輯的難題之一。

三、普及培養(yǎng)青少年法學(xué)思維和法律邏輯的實(shí)踐方法

（一）將法學(xué)經(jīng)典錄入高中推薦書目

在龐大的法學(xué)專業(yè)書籍的寶庫中，有著很多極具思辨性的、有趣味性的、簡(jiǎn)單易懂的書籍，是適合青少年閱讀的。在缺乏專業(yè)的培養(yǎng)法學(xué)思維和法律邏輯的教材時(shí)，可以在學(xué)校常設(shè)的法治教育課程上，帶領(lǐng)青少年閱讀、理解、學(xué)習(xí)、思考這些書籍。例如，《洞穴奇案》這本書中記錄的由美國著名法學(xué)家富勒提出的虛擬案例以及對(duì)該案的十四種判決。這個(gè)案例并不難理解，而十四位法學(xué)家針對(duì)同一案件從不同角度給出了十四種判決意見，這十四種判決意見代表了全世界的十四種種法學(xué)主流學(xué)派。這種充滿了法哲學(xué)原理、法理學(xué)思維、法律觀點(diǎn)的交鋒的書籍，十分適合作為青少年的必讀書目，讓青少年在書中更好的了解法與情、法律與道德之間的關(guān)系，理解法律的內(nèi)在邏輯。

如《洞穴奇案》一樣充滿思辨性也不失趣味性的法學(xué)經(jīng)典書籍有很多，這些書籍不僅可以使青少年學(xué)習(xí)到相關(guān)的法律規(guī)定，更可以使青少年對(duì)法學(xué)產(chǎn)生興趣，使青少年接觸到法律規(guī)定背后的法學(xué)原理，對(duì)培養(yǎng)青少年的法學(xué)思維和法律邏輯具有一定的啟蒙和教育作用。這種書籍的錄入，也解決了缺少專業(yè)的面向青少年普及法律知識(shí)、培養(yǎng)法學(xué)思維和法律邏輯的教材的問題，節(jié)約了教學(xué)資源。

（二）探索青少年普法教育新形式

法學(xué)思維和法律邏輯是十分抽象的東西，并不是在課本上就可以簡(jiǎn)單書寫出來的知識(shí)，也不是通過考試就可以檢驗(yàn)的學(xué)習(xí)科目。面對(duì)無法用分?jǐn)?shù)、考試就可以評(píng)測(cè)的法學(xué)思維以及法律邏輯，只有實(shí)踐可以檢驗(yàn)，也需要通過實(shí)踐加以學(xué)習(xí)和理解。

單一的課堂教學(xué)模式已經(jīng)無法滿足當(dāng)代青少年獲取知識(shí)，培養(yǎng)法學(xué)思維和法律邏輯的需要，應(yīng)當(dāng)探索更加符合時(shí)代要求的面向青少年培養(yǎng)法學(xué)思維和法律邏輯的普法教育的新形式。一方面可以效仿大學(xué)的一些活動(dòng)，開展與法學(xué)相關(guān)的辯論賽、討論組，通過研討、辯論等極具法學(xué)思辨性的形式，使青少年在過程中更熟練地運(yùn)用法學(xué)思維和法律邏輯。另一方面，學(xué)?？梢耘c政府職能部門聯(lián)合開展相關(guān)活動(dòng)，讓青少年步入法院、法庭，觀看公開審理的案件，身臨其境，更加有助于青少年對(duì)法律的思辨性、嚴(yán)謹(jǐn)性的認(rèn)知，加深對(duì)法律作用的理解。還可以開展“法庭入課堂”的活動(dòng)，在法治教育課堂上，組織模擬法庭，以這種形式培養(yǎng)青少年對(duì)法律的興趣，使青少年更近距離地接觸、使用法律，運(yùn)用法學(xué)思維和法律邏輯解決自己生活中的各類問題。

（三）鼓勵(lì)法學(xué)人才入校園

在人才緊缺的就業(yè)市場(chǎng)上，法學(xué)專業(yè)畢業(yè)的高材生，在面臨職業(yè)選擇時(shí)，大部分人會(huì)選擇公務(wù)員或律師行業(yè)，部分人繼續(xù)鉆研在學(xué)術(shù)的海洋里，或者成為大學(xué)教師，幾乎沒有人選擇在青少年的普法教育方面工作。造成這種現(xiàn)象的原因一是在職業(yè)選擇時(shí)，各初高中并沒有設(shè)置專門的崗位，而是只有政治教育課程的老師;另一方面是相對(duì)于律師行業(yè)，公務(wù)員或者教師行業(yè)的薪資相對(duì)較少。

對(duì)此，國家可設(shè)置相關(guān)的人才引進(jìn)項(xiàng)目，在各初高中設(shè)置針對(duì)青少年普法教育的專業(yè)課程，匹配專業(yè)的人才，在職業(yè)規(guī)劃、薪資、戶口等諸多方面給予優(yōu)待，鼓勵(lì)法學(xué)專業(yè)的高材生在步入職場(chǎng)時(shí)，選擇在青少年普法教育上做出更多的突破和完善，使青少年普法教育成為一個(gè)與法官、律師一樣的新的就業(yè)方向。

結(jié)語

加強(qiáng)青少年法治教育、培養(yǎng)青少年法治思維的養(yǎng)成刻不容緩。一方面，正如伯爾曼所說“法律必須被信仰，否則它將形同虛設(shè)”[6]。如若想使法律成為信仰，則需對(duì)祖國的未來，廣大青少年進(jìn)行充分的、良好的、新形勢(shì)的普法教育。另一方面，現(xiàn)在法科生的司法知識(shí)和技能是在畢業(yè)之后的實(shí)踐中獲得的，這是中國法學(xué)教育體系中的一個(gè)弊端。在青少年階段開展完善的普法教育，也可以為司法領(lǐng)域優(yōu)秀人才的培育提供一個(gè)平臺(tái)。

參考文獻(xiàn)：

[1]劉順峰.我國普法教育的歷史沿革[J].時(shí)代法學(xué)，2019（3）.

[2]馬楠.新時(shí)代青少年法律意識(shí)現(xiàn)狀以及法治思維培養(yǎng)的重要性[J].法制博覽，2018（34）.

[3]陳延華.新時(shí)代大學(xué)生法治觀念培育研究[J].黑龍江高教研究，2018（11）.

[4]殷陸君.人的現(xiàn)代化——訪《走向現(xiàn)代化》的作者英克爾斯博士[J].讀書，1983（7）.

[5]哈羅德J.伯爾曼（Harold J.Berman）.法律與宗教[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，2003.

[6]蘇力.送法下鄉(xiāng)[M].北京：北京大學(xué)出版社，2010.

作者簡(jiǎn)介：付越（1994—），女，漢族，吉林舒蘭人，單位為東北師范大學(xué)，研究方向?yàn)榉ɡ韺W(xué)。

單柄棋（1995—），男，漢族，吉林長(zhǎng)春人，單位為東北師范大學(xué)，研究方向?yàn)榉ɡ韺W(xué)。

（責(zé)任編輯：御夫）