網(wǎng)絡(luò)洗稿行為法律規(guī)制的困境與對(duì)策

聶洪濤　李華珍

【摘要】洗稿，作為一種侵害知識(shí)產(chǎn)權(quán)的隱蔽手段，隨著網(wǎng)絡(luò)的快速發(fā)展，已經(jīng)成為各個(gè)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)不得不應(yīng)對(duì)的現(xiàn)實(shí)挑戰(zhàn)。本文從洗稿的內(nèi)涵入手，探討該現(xiàn)象頻發(fā)的原因，并提出當(dāng)前規(guī)制洗稿存在的困境以及防范應(yīng)對(duì)措施。

【關(guān)鍵詞】洗稿 ?自媒體 ?網(wǎng)絡(luò)文學(xué) ?著作權(quán)法

【中圖分類(lèi)號(hào)】G222 ? ? ?【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A

在信息化時(shí)代，數(shù)字信息噴薄而出，網(wǎng)絡(luò)新媒體從業(yè)者通過(guò)創(chuàng)造各類(lèi)信息產(chǎn)品來(lái)博取用戶的點(diǎn)擊量與關(guān)注，通常在積累到一定粉絲數(shù)量后，再通過(guò)刊發(fā)廣告、做電商等手段獲得收益。在這種市場(chǎng)大環(huán)境下，原創(chuàng)內(nèi)容早已成為了稀缺資源。在面臨稿荒時(shí)，不少新媒體使用了一種更為“高級(jí)”的抄襲手法——洗稿，來(lái)對(duì)他人的文章進(jìn)行剽竊“再創(chuàng)作”。

一、網(wǎng)絡(luò)洗稿行為的基本考察

（一）洗稿的界定及來(lái)源

“洗稿”一詞最早來(lái)自新聞行業(yè)內(nèi)，是指記者之間相互借鑒稿件并通過(guò)將原文章進(jìn)行語(yǔ)句修改、近義詞替換等方式，在短時(shí)間內(nèi)拼接完成一篇新文章的方式。如果某一事件發(fā)生后，一些未到新聞現(xiàn)場(chǎng)的記者根據(jù)他人已經(jīng)報(bào)道過(guò)的事實(shí)內(nèi)容進(jìn)行評(píng)述、發(fā)表看法。①這種行為只是截取了客觀事實(shí)，并未抄襲具有獨(dú)創(chuàng)性的個(gè)人評(píng)述部分，因此不侵害他人相關(guān)利益。

但在信息化時(shí)代的今天，洗稿已被重新定義，不再是表達(dá)的問(wèn)題，而是對(duì)原創(chuàng)作品進(jìn)行了一系列的剽竊，侵犯了原作的著作權(quán)。

現(xiàn)如今主要存在兩種洗稿方式，即機(jī)器洗稿和人工洗稿。機(jī)器洗稿主要是通過(guò)機(jī)器抓取稿件素材和數(shù)據(jù)，利用算法將文字進(jìn)行同義替換和重組，以此來(lái)躲避重復(fù)率的篩查。②這種洗稿方式快速輕松，但是稿件質(zhì)量粗糙，抄襲痕跡明顯。相對(duì)而言，人工洗稿則麻煩費(fèi)時(shí)，但是稿件質(zhì)量高，不易察覺(jué)是抄襲作品?，F(xiàn)如今，人工洗稿早已發(fā)展成為一條產(chǎn)業(yè)鏈，在搜索引擎中搜索洗稿等關(guān)鍵詞，便可以搜出各類(lèi)專(zhuān)業(yè)洗稿機(jī)構(gòu)，在QQ、百度貼吧等軟件上則有專(zhuān)門(mén)的洗稿群，在這里只需上傳需要被洗稿的作品及相關(guān)要求信息，很快便會(huì)被寫(xiě)手認(rèn)領(lǐng)走，主題內(nèi)容涉及情感、旅行、勵(lì)志等各個(gè)領(lǐng)域。

綜上所述，洗稿就是沿用竊取他人文章的邏輯思路和核心內(nèi)容，通過(guò)語(yǔ)句修改、近義詞替換、語(yǔ)言潤(rùn)色等方式拼湊出一篇完整的作品。這是一種極為隱蔽的抄襲方式，因?yàn)閷⒍嗥恼逻M(jìn)行雜糅，混淆模糊其原作來(lái)源，在一定程度上很難判定其是否屬于抄襲作品，這讓許多原創(chuàng)作者有苦難言。

（二）網(wǎng)絡(luò)洗稿的表現(xiàn)形式

在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中，自媒體行業(yè)和網(wǎng)絡(luò)小說(shuō)行業(yè)是洗稿現(xiàn)象橫生的主要陣地。2016年8月16日，用戶Bamboo發(fā)文稱(chēng)自媒體公眾號(hào)“咪蒙”發(fā)表的《口紅我自己買(mǎi)，你給我愛(ài)情就好》抄襲自己的原創(chuàng)文章《口紅很貴嗎？你為什么不能自己買(mǎi)？》。Bamboo認(rèn)為“咪蒙”的這篇文章在行文思路、邏輯結(jié)構(gòu)、主題思想等方面與自己的文章有多處重合的地方，有嚴(yán)重的抄襲嫌疑。無(wú)獨(dú)有偶，2019年1月1日，某微信公眾號(hào)上所發(fā)表的《甘柴劣火》推文，一時(shí)之間成為網(wǎng)絡(luò)“爆款”。但是緊接著就被某媒體記者發(fā)現(xiàn)該篇文章其實(shí)是截取各篇相關(guān)媒體報(bào)道，進(jìn)行雜糅、改造而成，有著重大的洗稿嫌疑。

不僅在自媒體行業(yè)內(nèi)洗稿現(xiàn)象野蠻生長(zhǎng)，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)領(lǐng)域也深受其害。近年來(lái)許多網(wǎng)絡(luò)小說(shuō)大IP被改編拍攝為影視劇作品，如《錦繡未央》《三生三世十里桃花》《花千骨》《甄嬛傳》等。隨著劇集的熱播，隨之而來(lái)的便是一片片的抄襲質(zhì)疑聲。將他人作品中具有獨(dú)創(chuàng)性、受著作權(quán)保護(hù)的內(nèi)容改頭換面據(jù)為己有，或者是抄襲多部作品竊取原創(chuàng)作品來(lái)分散被發(fā)現(xiàn)的風(fēng)險(xiǎn)，已演變成更為“高級(jí)”的抄襲手法。

二、網(wǎng)絡(luò)洗稿行為橫生的成因分析

（一）盈利的誘惑與利益的驅(qū)動(dòng)

讀者對(duì)于優(yōu)質(zhì)文章的需求逐日增加，這在一定程度上與自媒體行業(yè)內(nèi)容生產(chǎn)之間存在著不平衡的矛盾。高點(diǎn)擊量意味著高收益，為保證粉絲數(shù)量的穩(wěn)定增長(zhǎng)，每日更新內(nèi)容是絕大多數(shù)公眾號(hào)的第一選擇。此時(shí)就出現(xiàn)了原創(chuàng)作品數(shù)量趕不上更新頻率的問(wèn)題，從TopKlout所發(fā)布的《2018自媒體行業(yè)白皮書(shū)》就可以看出，平均粉絲數(shù)與平均原創(chuàng)數(shù)之間存在正向關(guān)系，即發(fā)布原創(chuàng)文章越多的公眾號(hào)，所擁有的粉絲數(shù)也越多。③在自媒體行業(yè)內(nèi)要想獲得廣告投資、擁有穩(wěn)定的粉絲數(shù)量就要不斷產(chǎn)出優(yōu)質(zhì)文章，10萬(wàn)+以上的閱讀量是每一個(gè)公眾號(hào)的追求。試想如果面臨稿荒時(shí)，要么有專(zhuān)業(yè)的寫(xiě)作團(tuán)隊(duì)不斷提供素材與選題，要么就只能通過(guò)篡改、洗稿同一類(lèi)型的小眾文章，來(lái)滿足粉絲的需求。在流量至上的互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)，這種偽原創(chuàng)的方式不僅能帶來(lái)流量，也有可能僥幸躲過(guò)抄襲的審查，規(guī)避有關(guān)著作權(quán)的糾紛。

（二）互聯(lián)網(wǎng)的閉環(huán)生態(tài)缺陷

洗稿在互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)野蠻生長(zhǎng)的最重要原因還是閉環(huán)生態(tài)缺陷。以自媒體行業(yè)的主要存在平臺(tái)之一微信公眾號(hào)為例，微信公眾號(hào)的閉環(huán)生態(tài)恰恰就是抄襲之風(fēng)肆虐的溫床，一方面，用戶只有訂閱后才可以查看接收該公眾號(hào)的更新內(nèi)容，在這樣的設(shè)計(jì)之下，用戶就很難捕捉到除自己訂購(gòu)之外的其他公眾號(hào)內(nèi)容，因此抄襲行為敗露的可能性也就大大降低。部分自媒體人就是抓住這一點(diǎn)肆無(wú)忌憚地進(jìn)行抄襲洗稿同類(lèi)文章，就算找到被抄襲文章，但因抄襲手法隱蔽，加上多篇文章雜糅且存在一定區(qū)別，也會(huì)導(dǎo)致原創(chuàng)作者維權(quán)之路十分艱難。

另一方面，自媒體行業(yè)發(fā)展存在不足，公眾的版權(quán)意識(shí)也有待提高。很多讀者在閱讀文章時(shí)，并不那么在意該內(nèi)容是否為原創(chuàng)或是否注明出處來(lái)源。這在一定程度上也助長(zhǎng)了抄襲的歪風(fēng)邪氣。更有些讀者表示，對(duì)于洗稿橫生現(xiàn)象的發(fā)生早已不足為奇，這都在一定程度上體現(xiàn)出大眾的版權(quán)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)意識(shí)十分薄弱。

（三）現(xiàn)實(shí)規(guī)制舉措中的漏洞

洗稿作為一種伴隨互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展而滋生的新問(wèn)題，在現(xiàn)有法律中沒(méi)有明確的規(guī)定，我國(guó)對(duì)于著作權(quán)法中有關(guān)作品的理解，是指文學(xué)、藝術(shù)及科學(xué)領(lǐng)域內(nèi)具有獨(dú)創(chuàng)性并可以被復(fù)制的部分。傳統(tǒng)的關(guān)于侵犯著作權(quán)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)是抄襲作品與原作之間是否存在實(shí)質(zhì)性相似的判定，思想表達(dá)二分法是判定實(shí)質(zhì)性相似的重要體現(xiàn)，這要求法官要確定被抄襲的部分是否是受到著作權(quán)保護(hù)的部分，如果該部分被不當(dāng)利用而導(dǎo)致兩部作品之間存在實(shí)質(zhì)性相似，才可以判定為侵權(quán)。在法律實(shí)踐中，如何區(qū)分一部作品的思想與表達(dá)至今仍是一個(gè)難題，更何況是判斷不涉及文字復(fù)制的創(chuàng)意、情節(jié)與邏輯。因此，若直接將著作權(quán)法中關(guān)于抄襲的判定方法套用在洗稿的判定上，可能會(huì)出現(xiàn)障礙與歧義。

網(wǎng)絡(luò)公眾平臺(tái)作為各部作品的發(fā)布地，有審查和監(jiān)督的責(zé)任，一旦發(fā)現(xiàn)有涉嫌抄襲的作品應(yīng)在第一時(shí)間予以刪除下架，但是各個(gè)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的監(jiān)管卻相對(duì)滯后，只有在某部作品被舉報(bào)時(shí)，才會(huì)緊急進(jìn)行處理。

三、網(wǎng)絡(luò)洗稿現(xiàn)象法律規(guī)制的困境

洗稿現(xiàn)象愈演愈烈，大多數(shù)人會(huì)直接套用著作權(quán)法來(lái)解決侵權(quán)問(wèn)題，但是著作權(quán)法并不是適用于所有類(lèi)型的抄襲問(wèn)題，難以有效解決侵權(quán)問(wèn)題。

（一）網(wǎng)絡(luò)洗稿的侵權(quán)認(rèn)定

原則上講，只要是抄襲他人作品的，都可以運(yùn)用《著作權(quán)法》來(lái)維護(hù)自己的合法權(quán)利，但是著作權(quán)法中抄襲判定與公眾所認(rèn)為的判定方法存在一定的出入。比如大多數(shù)公眾認(rèn)為情節(jié)、邏輯等都相似就算是一種抄襲行為，即洗稿等于抄襲，但在法律層面上的認(rèn)定并沒(méi)有這么簡(jiǎn)單，我們需要運(yùn)用思想表達(dá)二分法、接觸+實(shí)質(zhì)性相似、三步檢驗(yàn)法的方法來(lái)進(jìn)行實(shí)質(zhì)性相似的認(rèn)定，每一種界定方法的不同，可能會(huì)導(dǎo)致認(rèn)定結(jié)果的不同。也就是說(shuō)這種不確定性的存在會(huì)出現(xiàn)這樣一種情況，即并不是所有在大眾眼中的抄襲行為在法律層面上都會(huì)被認(rèn)定為侵權(quán)行為。

雖然思想表達(dá)二分法、實(shí)質(zhì)性相似在一定程度上而言缺乏明確的判定標(biāo)準(zhǔn)，但是在長(zhǎng)期的法律實(shí)踐及運(yùn)用上看還是具有指導(dǎo)意義的。比如瓊瑤就曾以于正的電視劇《宮鎖連城》涉嫌抄襲自己的《梅花烙》提起訴訟，雖然兩部作品的人物設(shè)置、文字表述等完全不同，但是在橋段、人物特征等方面十分類(lèi)似，已經(jīng)侵犯到原創(chuàng)作品具有獨(dú)創(chuàng)性的內(nèi)容了，因此法院判定于正的《宮鎖連城》存在抄襲行為。從這個(gè)案例中也可以看出，單獨(dú)不連貫的人物特征、人物之間關(guān)系等屬于公共素材，可以被自由廣泛地運(yùn)用于任何作品之中，但若通過(guò)某個(gè)特定的故事情節(jié)來(lái)表現(xiàn)人物關(guān)系和性格的則具有獨(dú)創(chuàng)性。相反，金庸訴江南一案的敗訴就說(shuō)明，當(dāng)一部作品以故事情節(jié)與設(shè)立的人物相互融合并展現(xiàn)出獨(dú)特的人物關(guān)系時(shí)，通常這部作品就具有了獨(dú)創(chuàng)性。依此可以認(rèn)為，情節(jié)的設(shè)置和結(jié)構(gòu)上的安排設(shè)計(jì)及過(guò)程的推理都是具有獨(dú)創(chuàng)性的，受到著作權(quán)的保護(hù)。

綜上所述，當(dāng)法院在判斷一部作品是否涉嫌抄襲時(shí)，首先會(huì)看兩部作品是否只是單純的人物特征、人物關(guān)系等相似，這是屬于思想范疇，是任何人都可以自由運(yùn)用的公共素材，沒(méi)有抄襲的嫌疑。只有當(dāng)這些人物在特定的情節(jié)發(fā)生人物關(guān)系，與情節(jié)互相交互才具有獨(dú)創(chuàng)性，受到法律的保護(hù)。其次再看情節(jié)是否連貫、具有抽象性，如果是連貫的、具有邏輯性的情節(jié)安排，毫無(wú)疑問(wèn)會(huì)受到著作權(quán)的保護(hù)。

在法律實(shí)踐中，我國(guó)判斷一部作品是否涉嫌侵害著作權(quán)的標(biāo)準(zhǔn)已經(jīng)逐漸走向明朗與具體，但是即便如此，我們也要承認(rèn)該標(biāo)準(zhǔn)并不適用于所有的網(wǎng)絡(luò)文學(xué)侵權(quán)案件，尤其是面對(duì)洗稿這樣的隱蔽抄襲手法。

（二）懲罰性賠償?shù)木窒扌?/p>

網(wǎng)絡(luò)洗稿現(xiàn)象日漸猖狂，但是卻很少有原創(chuàng)作者起訴抄襲者，追究其法律責(zé)任。究其原因，是網(wǎng)絡(luò)洗稿在法律層面上很難被定性為侵犯著作權(quán)。

在流量至上、信息爆炸的互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，新聞熱點(diǎn)層出不窮，公眾的眼球和注意力每天都被無(wú)數(shù)熱點(diǎn)話題所吸引。對(duì)于抄襲者而言，在被法院判定為侵權(quán)作品之前，其本身就已經(jīng)完成了吸引流量、產(chǎn)生價(jià)值的任務(wù)，即使現(xiàn)在停止其侵權(quán)行為，也早已成為了熱點(diǎn)，得到了關(guān)注度。

另外，我國(guó)對(duì)于侵權(quán)的賠償標(biāo)準(zhǔn)有嚴(yán)格的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，在這樣的大前提下，對(duì)原創(chuàng)作者進(jìn)行的賠償與其賺取的利潤(rùn)相比，實(shí)在是微不足道。這種情況在自媒體侵權(quán)中極為常見(jiàn)，由于公眾號(hào)內(nèi)的文章內(nèi)容都為免費(fèi)閱讀，所以即使判定其侵權(quán)，被侵權(quán)者很難列舉出自己的實(shí)際和具體的損失。所以在現(xiàn)實(shí)中，很多原創(chuàng)作者只要求對(duì)方賠償1元人民幣。

為解決這種情況，自《民法典》頒布以來(lái)，我國(guó)已將懲罰性賠償引入著作權(quán)侵權(quán)案件中。懲罰性賠償與之前的補(bǔ)償性賠償原則相比，可以更好地維護(hù)原創(chuàng)作者的經(jīng)濟(jì)利益，嚴(yán)厲打擊侵害版權(quán)的行為。在著作權(quán)法修正案草案中規(guī)定：“對(duì)于兩次以上故意侵犯著作權(quán)或者相關(guān)權(quán)的，人民法院可以根據(jù)前款計(jì)算賠償數(shù)額的二至三倍確定賠償數(shù)額。”這說(shuō)明懲罰性賠償?shù)倪m用要件是“故意+兩次以上”，且某一侵權(quán)案件就算滿足以上條件，但是法院具有自由裁量權(quán)來(lái)決定是否采用懲罰性賠償。仔細(xì)分析，該條款似仍有疏漏。第一，兩次以上的規(guī)定忽視和排除了第一次侵權(quán)的行為人。某些侵權(quán)行為人雖然是第一次侵權(quán)，但確是主觀惡意侵權(quán)，甚至故意鉆法律的漏洞，給被侵權(quán)人造成了極大的損害和不可挽回的損失。第二，兩次以上侵犯著作權(quán)或相關(guān)權(quán)的客體定義不甚明確，即行為人對(duì)同一部作品侵犯著作權(quán)兩次以上就適用懲罰性賠償，還是行為人的任意兩次以上的侵權(quán)行為便適用懲罰性賠償?？腕w的適用條件模糊不明確，很可能會(huì)降低法律效力。第三，當(dāng)滿足“故意+兩次以上”的要件時(shí)，雖適用懲罰性賠償，但法院具有自由裁量權(quán)。在沒(méi)有其他法規(guī)或類(lèi)似案件的參考下，自由裁量權(quán)的不適當(dāng)運(yùn)用，很難保證司法的公平合理。第四，懲罰性賠償數(shù)額與被侵權(quán)人的實(shí)際損失不成比例。我國(guó)懲罰性賠償金的數(shù)額是補(bǔ)償性賠償金的二至三倍。比如2016年熱播劇《錦繡未央》被法院判定為抄襲作品，在判決書(shū)中根據(jù)補(bǔ)償性賠償原則被告要賠償原告共計(jì)12萬(wàn)元的損失。④假設(shè)運(yùn)用新頒布的《民法典》中的懲罰性賠償，根據(jù)規(guī)定可推算出賠償數(shù)額大致在24萬(wàn)至40萬(wàn)元，但是該劇在2016年的網(wǎng)絡(luò)播放量高達(dá)226.88億次，期間還通過(guò)出版紙質(zhì)書(shū)、手游等渠道獲利，賠償數(shù)額與收益數(shù)額相比只是冰山一角，被告難以受到真正意義上的懲罰。

四、網(wǎng)絡(luò)洗稿法律規(guī)制的完善建議

網(wǎng)絡(luò)洗稿行為不僅傷害了原創(chuàng)作者的創(chuàng)作熱情，更是破壞了整個(gè)行業(yè)的秩序，敗壞了行業(yè)風(fēng)氣。如果不對(duì)洗稿行為進(jìn)行規(guī)制，整個(gè)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)就會(huì)充斥著同類(lèi)型的信息，而真正高質(zhì)量的信息卻被淹沒(méi)，這將會(huì)是怎樣一個(gè)令人不堪的局面？

（一）完善相關(guān)的法律法規(guī)

1.網(wǎng)絡(luò)洗稿行為的侵權(quán)認(rèn)定

網(wǎng)絡(luò)洗稿問(wèn)題實(shí)質(zhì)上是知識(shí)產(chǎn)權(quán)的問(wèn)題，因此其侵權(quán)問(wèn)題要在民法總則和侵權(quán)總論的框架之下討論。認(rèn)定一部作品是否有洗稿之嫌疑，就要看其是否符合一般侵權(quán)行為的構(gòu)成要件，即侵權(quán)行為、損害事實(shí)、因果關(guān)系和主觀過(guò)錯(cuò)。

首先，網(wǎng)絡(luò)洗稿的侵權(quán)行為是指未在原創(chuàng)作者的授權(quán)之下，擅自修改、大量截取甚至套用原文章的組織架構(gòu)、主要內(nèi)容等。其次，判斷侵害行為造成的損失是否可以補(bǔ)救。彌補(bǔ)被侵權(quán)人的損失是侵權(quán)法律責(zé)任的主要目的，一般情況下，不具有補(bǔ)救性的行為是無(wú)法認(rèn)定為侵權(quán)事實(shí)的。最后，原創(chuàng)作品的著作權(quán)侵權(quán)所導(dǎo)致的損害需要具有確定性。也就是說(shuō)只有能夠準(zhǔn)確衡量出利益損害，才可以對(duì)損害進(jìn)行補(bǔ)救。

洗稿文章對(duì)原創(chuàng)作者造成了一定的利益損失或是傷害，就具有了損害事實(shí)。判斷該行為是否有損害事實(shí)，要看受侵害的作品是否受到《著作權(quán)法》的合法保護(hù)，假設(shè)未在其保護(hù)范圍之內(nèi)，則構(gòu)成損害。

是否存在因果關(guān)系和行為人主觀過(guò)錯(cuò)，也是認(rèn)定網(wǎng)絡(luò)洗稿行為侵權(quán)的重要條件。

2.有關(guān)網(wǎng)有關(guān)絡(luò)洗稿行為的侵權(quán)救濟(jì)問(wèn)題

被認(rèn)定為網(wǎng)絡(luò)洗稿著作權(quán)侵權(quán)后，就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)其相應(yīng)的法律責(zé)任。法律責(zé)任被分為民事責(zé)任、行政責(zé)任和刑事責(zé)任。

我國(guó)《著作權(quán)法》規(guī)定，侵權(quán)人的侵權(quán)行為損害了被害人的利益時(shí)，被害人有權(quán)要求侵權(quán)人給予經(jīng)濟(jì)賠償。賠償范圍包括實(shí)際利益損失、律師費(fèi)、公證費(fèi)等合理開(kāi)支。

對(duì)于情節(jié)嚴(yán)重侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行為，可以使用刑法保護(hù)被侵害人的合法權(quán)益?！掇k理侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》已經(jīng)正式施行，為司法實(shí)踐處理相關(guān)案件提供了強(qiáng)有力的依據(jù)，可以更好地保護(hù)公民網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)。

如果洗稿行為不僅侵害了原創(chuàng)作者的個(gè)人權(quán)利，還侵害了公眾利益，侵權(quán)行為人還將面臨行政處罰，承擔(dān)行政責(zé)任，即相關(guān)行政部門(mén)有權(quán)要求侵權(quán)責(zé)任人停止侵權(quán)行為、沒(méi)收違法收益并處以罰款等。

（二）加強(qiáng)審查與監(jiān)督

1.加強(qiáng)公眾平臺(tái)的審查與監(jiān)督

根據(jù)國(guó)家網(wǎng)信辦發(fā)布的《即時(shí)通信工具公眾信息服務(wù)發(fā)展管理暫行辦法》可知，各網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)有嚴(yán)格審查賬號(hào)信息并進(jìn)行管理等責(zé)任。⑤《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》同樣規(guī)定了網(wǎng)絡(luò)公眾平臺(tái)在發(fā)現(xiàn)侵權(quán)行為時(shí)，要及時(shí)予以刪除，且只要及時(shí)刪除即可免責(zé)。⑥國(guó)家制定相關(guān)法律法規(guī)規(guī)范行為的同時(shí)，公眾平臺(tái)也要加強(qiáng)自身對(duì)于用戶的監(jiān)督和處罰力度，比如發(fā)現(xiàn)侵權(quán)文章時(shí)，監(jiān)督平臺(tái)要及時(shí)刪除和屏蔽，并對(duì)該用戶進(jìn)行封號(hào)等處理，從源頭上降低侵權(quán)可能性。

近年來(lái)，自媒體平臺(tái)經(jīng)過(guò)不斷的更新升級(jí)，監(jiān)管力度有所提高。在《微信公眾平臺(tái)運(yùn)營(yíng)規(guī)范》《微信公眾平臺(tái)洗稿投訴合議規(guī)則》中，對(duì)于涉嫌洗稿抄襲作品有了較為完整的處理程序，即對(duì)有爭(zhēng)議的內(nèi)容先進(jìn)行平臺(tái)審核，如果平臺(tái)認(rèn)為該作品涉嫌洗稿，就會(huì)把其發(fā)送到中立的第三方——洗稿投訴評(píng)議小組進(jìn)行客觀判斷。⑦如果該作品真的屬于洗稿作品，則會(huì)被原創(chuàng)作品替換并展示。這種審查模式限制了洗稿現(xiàn)象的發(fā)生。

2.構(gòu)建人機(jī)雙重審查機(jī)制

比如中國(guó)知網(wǎng)查重系統(tǒng)是根據(jù)模糊算法進(jìn)行檢測(cè)。當(dāng)文章中任何一句話如果連續(xù)超過(guò)13個(gè)字都是重復(fù)的或者每段有超5%的內(nèi)容雷同，即判定為抄襲。⑧但是，上文說(shuō)過(guò)洗稿是一種隱蔽性極強(qiáng)的抄襲手法，它不是僅單純地對(duì)文字進(jìn)行復(fù)制粘貼，因此現(xiàn)有的檢測(cè)技術(shù)很難應(yīng)用于洗稿的檢測(cè)。如果可以借助現(xiàn)代算法設(shè)計(jì)一款專(zhuān)用于檢測(cè)洗稿的技術(shù)，規(guī)制洗稿問(wèn)題將得到有效突破。

與此同時(shí)，公眾平臺(tái)可以引入“機(jī)器檢測(cè)+人工復(fù)檢”的審查機(jī)制，先由智能檢測(cè)系統(tǒng)對(duì)于相似文章進(jìn)行初審，再由專(zhuān)業(yè)團(tuán)隊(duì)對(duì)不符合標(biāo)準(zhǔn)的文章復(fù)審，判斷是否為洗稿。人機(jī)雙重審查相結(jié)合，減少洗稿行為的發(fā)生。

（三）司法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的積累

互聯(lián)網(wǎng)的普及及廣泛運(yùn)用給著作權(quán)的保護(hù)帶來(lái)了新的挑戰(zhàn)?，F(xiàn)有的《著作權(quán)法》還不夠完善，立法機(jī)關(guān)可以考慮融合行業(yè)特征靈活解釋法律，使侵權(quán)評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)更加靈活細(xì)化，適應(yīng)時(shí)代特征與發(fā)展。在執(zhí)法層面上，完善行政治理聯(lián)動(dòng)機(jī)制，加強(qiáng)行政機(jī)關(guān)與司法機(jī)關(guān)之間的聯(lián)系，構(gòu)建一個(gè)直接服務(wù)于網(wǎng)絡(luò)版權(quán)維權(quán)的機(jī)關(guān)，有效維護(hù)原創(chuàng)者的權(quán)利。

從于正的《宮鎖連城》被控抄襲瓊瑤的《梅花烙》一案中，法官用網(wǎng)民作為普通觀察者，讓他們分別閱讀兩部作品并發(fā)表意見(jiàn)，通過(guò)對(duì)其意見(jiàn)的整理，判斷是否屬于侵權(quán)作品。⑨雖然普通觀察者的意見(jiàn)不能作為法院最后的判定結(jié)果，但是對(duì)判定過(guò)程提供了參考意見(jiàn)。這種司法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，即啟用第三方中立機(jī)構(gòu)來(lái)判斷文章是否存在抄襲嫌疑，可以被推廣并應(yīng)用于同類(lèi)型案件審判的過(guò)程中。

同時(shí)還要加強(qiáng)大眾的著作權(quán)保護(hù)觀念。相關(guān)職能部門(mén)可以定期舉行以保護(hù)著作權(quán)為主題的活動(dòng)，普及相關(guān)法律法規(guī)，尤其要重點(diǎn)向大眾宣傳維護(hù)著作權(quán)的途徑，樹(shù)立正確的法律價(jià)值觀。原創(chuàng)作者在創(chuàng)作的時(shí)候，要注意保存創(chuàng)作過(guò)程中的文字證據(jù)，當(dāng)面對(duì)侵權(quán)問(wèn)題時(shí)，方便舉證維護(hù)自己的合法權(quán)益。

（四）網(wǎng)絡(luò)媒體行業(yè)加強(qiáng)自身素養(yǎng)和法律意識(shí)

2014年6月，60余家有影響力的自媒體自發(fā)成立“自媒體公約組織”并發(fā)布《自媒體公約宣言》，得到多數(shù)自媒體企業(yè)的認(rèn)可與尊重。⑩該公約中明確規(guī)定了在未經(jīng)他人允許的情況下嚴(yán)禁自行轉(zhuǎn)載或是大幅度運(yùn)用他人素材，如發(fā)現(xiàn)以上行為要及時(shí)停止侵權(quán)行為并公開(kāi)賠禮道歉，甚至承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。該公約給行業(yè)樹(shù)立了良好的風(fēng)氣，也在一定程度上震懾了不良行為的產(chǎn)生。

媒介有責(zé)任有義務(wù)引導(dǎo)大眾培養(yǎng)正確的人生觀、價(jià)值觀和世界觀，從理論實(shí)踐方面入手，從孩子開(kāi)始就要加強(qiáng)保護(hù)著作權(quán)意識(shí)的培養(yǎng)和學(xué)習(xí);同時(shí)還要定期安排專(zhuān)業(yè)人員為網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)行業(yè)從業(yè)人員講解相關(guān)法律法規(guī)知識(shí)，為整治洗稿行為提供更多的理論指導(dǎo)。

五、結(jié)語(yǔ)

優(yōu)質(zhì)、個(gè)性化的作品是網(wǎng)絡(luò)文學(xué)得以蓬勃發(fā)展的前提。如果洗稿現(xiàn)象不能被有效制止，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)同質(zhì)化現(xiàn)象將愈演愈烈，助長(zhǎng)侵權(quán)行為的蔓延，長(zhǎng)此以往必將影響行業(yè)發(fā)展。網(wǎng)絡(luò)文學(xué)行業(yè)不僅需要行業(yè)人員提高自身的業(yè)務(wù)水平，更需要法律的規(guī)制，引導(dǎo)其營(yíng)造良好的發(fā)展環(huán)境。

注釋

魏永征：《在“洗稿”名目下的剽竊》，“新聞?dòng)浾摺惫娞?hào)，2018年1月26日。

趙泓、陳因：《自媒體洗稿的成因、界定及防范》，《現(xiàn)代傳播（中國(guó)傳媒大學(xué)學(xué)報(bào)）》，2019年第2期。

《2018年自媒體行業(yè)白皮書(shū)》，MBA智庫(kù)文檔，https：//doc.mbalib.com/view/54ba13b7719b1e6a21085f4834591b3a.html.

《錦繡未央》涉嫌抄襲案（判決書(shū)全文），知產(chǎn)庫(kù)，https：//mp.weixin.qq.com/s/pNAgTb1OjHZ8eGJcktccHQ.

《即時(shí)通信工具公眾信息服務(wù)發(fā)展管理暫行辦法》，中華人民共和國(guó)國(guó)家互聯(lián)網(wǎng)信息辦公室，http：//www.cac.gov.cn/index.htm.

《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》，中國(guó)政府網(wǎng)，http：//www.gov.cn/zwgk/2006-05/29/content_294000.htm.

《守護(hù)原創(chuàng)/微信公眾平臺(tái)“洗稿投訴”合議規(guī)則》，“微信法務(wù)”公眾號(hào)，2018年12月14日。

張科：《基于<知網(wǎng)>義原空間的文本相似度計(jì)算研究與實(shí)現(xiàn)》，重慶大學(xué)碩士學(xué)位論文，2013年。

《打開(kāi)判斷著作權(quán)侵權(quán)的思路——以瓊瑤訴于正案為例》，“京都律師”公眾號(hào)，2018年3月9日。

《自媒體公約宣言》，慧聰網(wǎng)，http：//info.broadcast.hc360.com/2014/06/171002602073.shtml.

〔本文系2018年度國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金西部項(xiàng)目“非物質(zhì)文化遺產(chǎn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的難點(diǎn)與對(duì)策研究”（批準(zhǔn)號(hào)18EF219）的階段性成果。西安財(cái)經(jīng)大學(xué)“青年英才發(fā)展支持計(jì)劃”支持項(xiàng)目。〕

（作者聶洪濤系西安財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院副院長(zhǎng)、教授，李華珍系西安財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院碩士研究生）

（本文編輯：聶巧）