大型綜合醫(yī)院室外空間聲景評價

李亨 謝輝 葛煜喆

聲景（soundscape）是營造城市健康人居環(huán)境的重要環(huán)境要素[1]，國際標(biāo)準(zhǔn)化組織（International Organization for Standardization, ISO）將其定義為：“個體或群體在特定環(huán)境下對聲環(huán)境的感知或理解。”[2]《國家環(huán)境保護“十三五”科技發(fā)展規(guī)劃綱要》強調(diào)：“以提高城市聲環(huán)境舒適度為目的，開展聲景觀主觀調(diào)查與設(shè)計研究。”[3]多數(shù)研究證實，消極聲景易導(dǎo)致高煩惱度，對人體健康有不利影響；積極聲景使人產(chǎn)生愉悅、舒適的感受，具有緩解壓力、恢復(fù)心理疲勞的功能[4]。聲景設(shè)計通常通過降低環(huán)境噪聲和營造積極聲景2種方式來實現(xiàn)[5]：1）可在滿足人耳健康聽閾范圍的前提下，通過聲環(huán)境規(guī)劃，實現(xiàn)安靜區(qū)域設(shè)計；2）可通過聲掩蔽設(shè)計和自然聲強化，來提升聲環(huán)境的舒適度與健康效益。

而從目前的醫(yī)院聲環(huán)境來看，醫(yī)院環(huán)境噪聲已成為病人與醫(yī)護人員投訴最多的問題之一[6]。研究證實，過高的醫(yī)院環(huán)境噪聲會顯著降低聲舒適度[7]，導(dǎo)致煩惱增多、引發(fā)睡眠障礙，直接影響患者治療結(jié)果和醫(yī)護人員的工作表現(xiàn)[8]?？鐚W(xué)科循證研究發(fā)現(xiàn)，醫(yī)院環(huán)境噪聲會增加病人的心血管壓力、愈合時間和止痛藥劑量等，不利于病人的健康恢復(fù)[9]，還會造成醫(yī)護人員的壓力與倦怠[10]；而降低醫(yī)院環(huán)境噪聲不僅可以直接提高病人的恢復(fù)效率[11]，也可以減輕醫(yī)護人員的工作壓力，從而提高對病患的醫(yī)治與護理效率[12]。可見，聲環(huán)境可被視為影響醫(yī)院環(huán)境康復(fù)性與恢復(fù)性的重要影響因素，醫(yī)院室外空間的高舒適度聲景可對病人的就醫(yī)與康復(fù)效率產(chǎn)生潛在的積極影響，也符合《健康中國2030規(guī)劃綱要》中“實現(xiàn)公共空間健康性能提升”的發(fā)展理念。

當(dāng)前，針對醫(yī)療機構(gòu)的康復(fù)花園（healing garden）和恢復(fù)性室外空間（restorative outdoor spaces）等康復(fù)景觀（therapeutic landscape）設(shè)計已成為國內(nèi)外風(fēng)景園林相關(guān)專業(yè)的關(guān)注熱點[13-14]。醫(yī)院室外空間是指在醫(yī)院邊界范圍內(nèi)的戶外空間，醫(yī)院單體建筑之間或周邊的附屬構(gòu)成部分，包括小型廣場、花園綠地、露天停車場、運動場地等空間類型，其使用者以患者、陪護家屬和醫(yī)院職工等特定人群組成[15]。其中，醫(yī)院室外空間中的綠地空間常被視為醫(yī)療機構(gòu)中康復(fù)景觀的主要空間類別[16-17]。國內(nèi)外研究者已分別從形態(tài)要素、感官要素、物質(zhì)要素、組織規(guī)律及神經(jīng)科學(xué)等多個方面進行了探討與實證，力求開展康復(fù)景觀的循證設(shè)計[18-21]。但現(xiàn)有的聲學(xué)領(lǐng)域研究多關(guān)注醫(yī)療機構(gòu)的室內(nèi)建筑聲學(xué)問題，尚未開展針對醫(yī)院室外空間的系統(tǒng)聲景評價。聲景研究則常通過問卷調(diào)查、聲漫步、行為觀測、深度訪談及調(diào)研日志等現(xiàn)場調(diào)查方法完成[22]。其中，聲漫步作為一種可對多類城市開放空間進行聲景研究的方法，通常由一組經(jīng)過聲漫步標(biāo)準(zhǔn)化培訓(xùn)的評價人員，在既定測點完成聲景體驗與評價，進而取得較為可信的聲景感知評價結(jié)果[23]30。但在先前的聲漫步研究中，仍存在參與者總數(shù)較少、多案例區(qū)域聲漫步不能同步進行的局限性，難以保證聲景評價橫向比較的時間與天氣條件一致。

因此，為完善醫(yī)療機構(gòu)康復(fù)景觀設(shè)計體系，確保醫(yī)院室外空間的聲景設(shè)計有效開展，系統(tǒng)的醫(yī)院室外空間聲景評價尤為必要。本研究通過聲漫步方法，同時對3個大型綜合醫(yī)院室外空間進行聲環(huán)境測試與聲景感知評價，從醫(yī)院室外聲環(huán)境控制與聲景設(shè)計方面進行探討，為醫(yī)院康復(fù)景觀的聲景營造提供基礎(chǔ)數(shù)據(jù)。

1 研究方法

1.1 研究區(qū)域

《綜合醫(yī)院分級管理標(biāo)準(zhǔn)（試行草案）》將三級綜合醫(yī)院定義為：跨地區(qū)、省、市以及向全國范圍提供醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)的醫(yī)院，是在醫(yī)院規(guī)模、科研方向、人才技術(shù)力量、醫(yī)療硬件設(shè)備等方面綜合考核得分為最高級別的大型綜合醫(yī)院。結(jié)合中國《綜合醫(yī)院建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)》（建標(biāo)110—2008）的規(guī)定，認為大型綜合醫(yī)院與?？漆t(yī)院和其他級別綜合醫(yī)院相比，具有醫(yī)院規(guī)模大、服務(wù)范圍廣、患者類型多、門急診及住院人數(shù)多等特點，并包含科研、教學(xué)、醫(yī)院職工及家屬生活等功能。本研究以重慶市主城區(qū)3所大型綜合醫(yī)院為研究案例，將各案例醫(yī)院的室外空間作為聲景評價研究區(qū)域。各案例醫(yī)院占地面積相近（18.7～20 hm2），門急診量超300萬人次/年，收容量超10萬人次/年，均入選復(fù)旦版《2019年度中國醫(yī)院排行榜（綜合）》百強醫(yī)院①。綜上考慮，大型綜合醫(yī)院室外空間與使用人群的類型較多，而本研究的3所案例醫(yī)院均涵蓋了常見的醫(yī)院室外空間類型，將其作為聲景研究的案例區(qū)域具備較好的代表性與普適性。

1.2 聲漫步

本研究從聲漫步的2個方面—客觀聲環(huán)境測試和聲景感知評價入手，對醫(yī)院室外空間進行聲景調(diào)查。聲漫步路線依據(jù)各案例醫(yī)院室外空間的主要交通流線、功能劃分情況而制定。3個案例醫(yī)院各設(shè)定9個聲漫步采樣點，涉及入口廣場、門診樓外部、住院樓外部、花園綠地、室外停車場等主要室外空間。在每個案例醫(yī)院，由2名領(lǐng)隊人員，帶領(lǐng)一組聲漫步評價人員，依次在9個采樣點進行聲環(huán)境測試和聲景感知評價?？紤]聲環(huán)境的時間特性，為保證各案例醫(yī)院在工作日門診接診時段室外空間聲環(huán)境滿足橫向比較的要求，聲漫步調(diào)查在微風(fēng)無雨的同一工作日15：00—16：00同步進行。

1.2.1 聲環(huán)境測試

首先通過聲環(huán)境測試與中國《聲環(huán)境質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)》（GB 3096—2008）醫(yī)院噪聲限值進行比對，判斷各案例醫(yī)院室外空間的聲環(huán)境是否超標(biāo)。因環(huán)境噪聲（聲壓級）是客觀指標(biāo)，測試結(jié)果不受個體因素評價差異的影響，故而有利于不同場地聲環(huán)境的橫向比較。然后分析各場地的噪聲頻譜特性，為后續(xù)聲景設(shè)計中的聲掩蔽部分提供基礎(chǔ)數(shù)據(jù)。

聲環(huán)境測試由2名領(lǐng)隊人員完成，使用AWA6228+I級聲級計，所測聲學(xué)參數(shù)包括等效A聲級（LAeq）、最大聲壓級（Lmax）、最小聲壓級（Lmin）、背景噪聲（L95）、平均峰值噪聲（L5）、1/3倍頻程聲壓級（31.5～2k Hz），每個聲漫步采樣點的聲環(huán)境測試時間為5 min。

1.2.2 聲景感知評價

為減小評價的個體差異對聲景感知結(jié)果產(chǎn)生的不利影響，通常聲漫步評價人員數(shù)量在10～40名，且需具備同質(zhì)性（年齡相近、性別比例均衡、受教育程度相當(dāng)、專業(yè)背景相近）[23]31,[24-25]。因此，本次醫(yī)院室外空間聲景感知評價分別由3組經(jīng)過聲漫步培訓(xùn)的評價人員參與，每組各26人，共78人，年齡范圍在20～23歲，性別比例1 ∶1，所有評價人員為建筑學(xué)、城鄉(xiāng)規(guī)劃、風(fēng)景園林專業(yè)在讀本科生。各采樣點的聲景感知評價與聲環(huán)境測試同步進行，時間為5 min。3個案例研究區(qū)域共收集有效聲漫步評價表702份。

聲漫步評價表包含以下4部分內(nèi)容。

1）聲期待評價。聲期待是指人對某種景觀場景中包含的聲音產(chǎn)生特殊期待[26]1028。本研究側(cè)重于醫(yī)院室外空間的聲景構(gòu)成類型的聲期待。在5 min的聲景感知評價之前，評價人員根據(jù)對各采樣點的空間功能、景觀布局等客觀要素的初步印象，選擇最為貼切的聲期待類型：“無任何聲音”“只有自然聲”“近有自然聲、遠有人為聲”“近有人為聲、遠有自然聲”和“只有人為聲”[27]。

2）聲景與視覺景觀要素評價。包括：聲景/視覺景觀舒適度（不舒適—舒適）、聲景/視覺景觀多樣度（單一—豐富）、聲景/視覺景觀自然度（人工—自然）、視聽協(xié)調(diào)度（不協(xié)調(diào)—協(xié)調(diào)）、空間圍合度（開敞—封閉）[28]，采用9級評價量表，如：1“不舒適”—9“舒適”。

3）標(biāo)識聲與聲喜好記錄。要求聲漫步評價人員記錄各采樣點的標(biāo)識聲、最喜歡和最討厭的聲音名稱[29]。

4）聲景語義分析。使用語義差異分析（semantic differential analysis）， 體現(xiàn)對音量、音調(diào)和音色等聲音主觀屬性的評價。選擇18項語義指標(biāo)—“安靜—吵鬧”“愉悅—煩惱”“平靜—激動”“溫和—粗獷”“低沉—高亢”“軟—硬”“輕—重”“弱—強”“小—大”“無力—有力”“柔和—刺耳”“無方向—有方向”“單一—多樣”“慢—快”“有回聲—無回聲”“近—遠”“流暢—粗糙”及“穩(wěn)定—不穩(wěn)定”[30]，采用9級評價量表。

1.3 數(shù)據(jù)統(tǒng)計分析

使用SPSS22.0軟件完成聲環(huán)境測試和聲漫步評價數(shù)據(jù)的統(tǒng)計分析，主要包括：等效A聲級（LAeq）、最大聲壓級（Lmax）、最小聲壓級（Lmin）、背景噪聲（L95）、平均峰值噪聲（L5）與聲漫步評價因子之間的相關(guān)性分析；聲景舒適度與其他聲漫步評價指標(biāo)之間相關(guān)性分析；語義差異分析評價結(jié)果的因子分析。

2 研究結(jié)果

基于聲環(huán)境測試與聲景感知數(shù)據(jù)，首先對醫(yī)院室外空間聲環(huán)境空間分布、頻譜特征及代表性區(qū)域的聲環(huán)境與聲景感知特征進行詳細分析，進而探究聲期待與聲景舒適度的關(guān)系、聲環(huán)境與聲景感知評價的關(guān)系，并進行聲景語義分析，得出醫(yī)院室外空間的聲環(huán)境與聲景感知特征。

2.1 聲環(huán)境與聲景感知特征

2.1.1 聲環(huán)境空間分布與頻譜特征

總體而言，3個案例醫(yī)院室外空間所有采樣點的等效A聲級實測結(jié)果（圖1），均超過現(xiàn)行規(guī)范《聲環(huán)境質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)》（GB 3096—2008）中規(guī)定的1類聲環(huán)境功能區(qū)（醫(yī)療衛(wèi)生）晝間環(huán)境噪聲限值55 dBA。醫(yī)院A、醫(yī)院B、醫(yī)院C的平均等效A聲級分別為65.4 dBA、60.3 dBA、60.2 dBA。3個案例醫(yī)院室外空間的平均噪聲值比標(biāo)準(zhǔn)限值高出5.2～10.4 dBA。各案例醫(yī)院室外空間聲環(huán)境顯示出如下特征。

1 各案例醫(yī)院室外空間的聲漫步采樣點分布情況、等效 A聲級測試結(jié)果及等效 A聲級最低和最高位置示意The distribution of soundwalk points， results of LAeq， and the lowest and highest LAeq of the outdoor spaces in each studied hospital

1）各案例醫(yī)院室外空間的聲環(huán)境空間分布共性特征為：住院樓均位于醫(yī)院的中部位置，其附近室外空間屬于較安靜區(qū)域，人流量明顯少于門診大樓，因建筑對外部噪聲傳播的阻擋作用，受醫(yī)院外部道路交通噪聲影響也較?。欢h離市政道路的醫(yī)院內(nèi)部綠地，植被豐富、人流量小、使用者停留時間短，環(huán)境噪聲相對較低；處于醫(yī)院外圍的入口廣場和門診大樓，是環(huán)境噪聲最高的2類室外空間；位于醫(yī)院內(nèi)環(huán)線的內(nèi)部車行道，人流與車流密集，是環(huán)境噪聲較高區(qū)域。

2）案例醫(yī)院室外空間多數(shù)采樣點以低頻噪聲為主。圖2為各案例醫(yī)院室外空間所有采樣點的1/3倍頻程聲壓級，其中88.9%的采樣點以31.5～125 Hz的低頻噪聲為主。醫(yī)院A的HA3門診樓外250～1k Hz的中頻噪聲較突出，可能是受交談聲等人為聲源影響；醫(yī)院B各測點的聲壓級頻譜分布趨勢較為一致；醫(yī)院C的HC6宿舍區(qū)和HC7山頂花園的1/3倍頻程聲壓級波動相對較小（＜7 dB）。

2 案例醫(yī)院室外空間各聲漫步采樣點 1/3倍頻程聲壓級（31.5～2k Hz）1/3 OCT sound pressure levels (31.5 - 2k Hz) of each soundwalk point

2.1.2 代表性位置的聲環(huán)境與聲景感知特征

總結(jié)3個案例醫(yī)院在聲漫步調(diào)查中的7種主要標(biāo)識聲、影響對象及相應(yīng)聲漫步點（表1）。其中，以汽車引擎聲與鳴笛聲為主的交通聲類型，主要影響醫(yī)院入口廣場、門診樓外與內(nèi)部道路等空間類型；鳥鳴聲是各醫(yī)院中的主要生物聲類型，主要影響住院樓外與花園綠地等空間類型；以腳步聲、交談聲為主的人為活動聲主要影響醫(yī)院門診樓外、露天停車場和宿舍區(qū)；空調(diào)外機及其他通風(fēng)設(shè)備是案例醫(yī)院的設(shè)備聲類型，主要影響住院樓與門診樓等建筑周邊空間；此外，噴泉水聲主要影響醫(yī)院的入口廣場。

表1 案例醫(yī)院室外空間的標(biāo)識聲名稱與類型、影響對象的空間類型與人群及相應(yīng)聲漫步點Tab. 1 The names and categories of sound marks, spatial patterns and users of influencing objects, and corresponding soundwalk points

由聲環(huán)境測試結(jié)果可知，各案例醫(yī)院室外空間的環(huán)境噪聲最低采樣點（圖3）分別是：HA5住院樓前綠地、HB6湖邊廊亭、HC4露天停車場。其中，HA5位于醫(yī)院A中部的住院樓前綠地，標(biāo)識聲為鳥鳴聲，距市政道路相對較遠，且受周邊建筑物阻擋，其等效A聲級（59.9 dBA）、最大聲壓級（71.4 dBA）和最小聲壓級（50.8 dBA）均為醫(yī)院A最低水平，視覺景觀舒適度（6.4±1.4）、視覺景觀自然度（4.2±1.9）、聲景舒適度（6.3±1.5）、聲景自然度（6.4±1.9）和視聽協(xié)調(diào)度（6.1±1.8）均為醫(yī)院A最高水平；HB6湖邊廊亭位于醫(yī)院B深處，距市政道路最遠，且緊鄰居住小區(qū)，無車行道路，該采樣點東側(cè)為人工湖、西側(cè)有濃密樹林，其等效A聲級（55.6 dBA）、背景噪聲（50.7 dBA）與平均峰值噪聲（59.6 dBA）均為醫(yī)院B最低水平，標(biāo)識聲為鳥鳴聲，聲景與視覺景觀的舒適度、多樣度、自然度及視聽協(xié)調(diào)度均屬醫(yī)院B最高水平；HC4位于醫(yī)院C的大型露天停車場，空間圍合度較低（2.5±1.7），雖然距醫(yī)院西側(cè)市政道路較近，但高于醫(yī)院外部道路近10 m，此地形高差對醫(yī)院外部交通噪聲有良好的阻擋作用，且此處在醫(yī)院接診時段車輛出入不頻繁，標(biāo)識聲為腳步聲，其等效A聲級（55.1 dBA）和背景噪聲（53.3 dBA）均為醫(yī)院C最低水平，但聲景與視覺景觀的舒適度、多樣度、自然度均為醫(yī)院C最低水平。在各案例醫(yī)院中，環(huán)境噪聲最低的區(qū)域一般位于醫(yī)院中部或醫(yī)院深處，因建筑阻擋或樹木圍合可形成較安靜空間。而自然度低的視覺景觀會對低環(huán)境噪聲區(qū)域的聲景舒適度造成負面影響。

3 案例醫(yī)院代表性室外空間示意Schematics of the typical outdoor spaces in studied hospitals

各案例醫(yī)院門診大樓附近的室外空間均為環(huán)境噪聲最高區(qū)域，其等效A聲級比各醫(yī)院室外空間平均等效A聲級高出4.6～5.6 dBA。其中，HA3位于醫(yī)院A門診大樓前平臺，該位置的等效A聲級為69.6 dBA，而聲景舒適度（3.2±1.5）和視覺景觀自然度（2.52±1.3）為醫(yī)院A中最低，標(biāo)識聲為交談聲；HB3位于醫(yī)院B門診大樓前，距醫(yī)院內(nèi)部道路較近，較小的建筑間距使該位置的空間圍合度（6.3±1.8）最高，等效A聲級（66.1 dBA）和平均峰值噪聲（73.0 dBA）為該醫(yī)院最高水平，標(biāo)識聲為交通噪聲，該位置的視覺景觀舒適度（3.3±1.3）、視覺景觀多樣度（2.8±1.0）、視覺景觀自然度（2.6±1.4）和聲景多樣度（3.1±1.4）均是醫(yī)院B的最低水平；HC2位于醫(yī)院C門診大樓前平臺，該位置等效A聲級（65.8 dBA）、最小聲壓級（61.1 dBA）、背景噪聲（62.4 dBA）和平均峰值噪聲（68.4 dBA）均為該醫(yī)院最高水平，標(biāo)識聲為交談聲，聲景舒適度（2.8±1.3）和聲景自然度（2.0±0.6）為該醫(yī)院最低水平。案例醫(yī)院門診大樓附近室外空間的共同特征是屬于半開敞空間，空間圍合度較高，以硬質(zhì)鋪地平臺為主，視覺景觀自然度相對較低；臨近醫(yī)院主入口，受交通噪聲影響較大；且門診大樓就診和等候人群較多，交談聲較明顯；聲景自然度與聲景舒適度較低。

此外，醫(yī)院A東西兩側(cè)入口處均設(shè)置了噴泉水景，標(biāo)識聲均為噴泉水聲。HA9位于西入口廣場，該區(qū)域設(shè)置了3個大小相同的噴泉水景，該處的等效A聲級為68.0 dBA，僅次于HA3門診大樓。但HA9的空間圍合度最低（1.6±1.1）， 視覺景觀舒適度（6.9±1.3）、視覺景觀多樣度（6.6±1.4）和聲景多樣度（5.6±1.8）為醫(yī)院A最高水平。HA1位于東入口廣場，空間圍合度相對較低（1.9±1.1），該廣場中部有一處大型噴泉水景，雖然HA1的等效A聲級為67.3 dBA，屬該醫(yī)院第三高，但該位置的聲景舒適度（4.9±2.0）和視聽協(xié)調(diào)度（5.4±1.6）均高于醫(yī)院A的平均水平。由此可見，醫(yī)院入口廣場距市政道路距離短，噴泉水景可以提高受道路交通噪聲影響較大區(qū)域的聲景自然度和聲景舒適度。

2.2 醫(yī)院室外空間聲期待與聲喜好

滿足使用者的聲期待是聲景設(shè)計的重要目標(biāo)[26]1033。根據(jù)聲期待評價（圖4）可知，“近有自然聲，遠有人為聲”（34.8%）被認為是多數(shù)區(qū)域的聲期待類型，所對應(yīng)的聲景舒適度平均值為5.0±1.9。“只有自然聲”所占比例中等（25.3%），所對應(yīng)的聲景舒適度平均值最高5.6±1.9?！盁o任何聲音”（9.2%）和“只有人為聲”（2.9%）的選擇相對較少，在這2種聲期待類型環(huán)境中，聲景舒適度平均值分別為（4.3±2.0）和（3.4±1.7），可見寂靜無聲的環(huán)境讓人感到孤立，而由單一人為聲源類型構(gòu)成的單調(diào)聲景更易使人煩躁。在聲喜好評價中，“鳥鳴聲”被認為是醫(yī)院室外空間中最喜歡（54.1%）的聲源類型，而汽車鳴笛聲被認為是最討厭（51.1%）的聲源類型。

4 聲期待評價結(jié)果及其與聲景舒適度的對應(yīng)關(guān)系Expected sound evaluation result and its relationship with soundscape comfort

2.3 醫(yī)院室外空間聲環(huán)境與聲景/視覺景觀感知關(guān)系

對醫(yī)院室外空間聲環(huán)境（聲壓級指標(biāo)）與聲景感知指標(biāo)的相關(guān)性分析（表2）顯示，等效A聲級、最大聲壓級均與聲景舒適度（P＜0.05）、聲景自然度（P＜0.01）及視聽協(xié)調(diào)度（P＜0.05）呈顯著負相關(guān)。最小聲壓級與聲景多樣度呈顯著正相關(guān)（P＜0.05），與聲景自然度呈顯著負相關(guān)（P＜0.01）。背景噪聲與平均峰值噪聲指標(biāo)與聲景/視覺景觀感知指標(biāo)無顯著相關(guān)。由此可見，在醫(yī)院室外空間中，等效A聲級和最大聲壓級較高的區(qū)域，聲景舒適度、聲景自然度和視聽協(xié)調(diào)度較低；而最小聲壓級越高的區(qū)域，聲景要素越復(fù)雜，聲景自然程度越低。

表2 聲壓級與聲景/視覺景觀感知指標(biāo)之間的相關(guān)性Tab. 2 Correlations between sound pressure levels and soundscape/landscape perception indicators

進一步分析聲景舒適度與其他聲景/視覺景觀感知指標(biāo)的相關(guān)性，發(fā)現(xiàn)聲景舒適度與視覺多樣度（P＜0.01）、視覺自然度（P＜0.05）、聲景自然度（P＜0.01）和視聽協(xié)調(diào)度（P＜0.01）顯著正相關(guān)?？梢姡匀宦暰?視覺景觀要素缺失、視覺景觀單調(diào)及視聽協(xié)調(diào)度差，難以使人在聲景體驗中產(chǎn)生舒適感。

2.4 醫(yī)院室外空間聲景描述分析

首先采用Cronbach’sα系數(shù)進行信度檢驗，所有語義指標(biāo)數(shù)據(jù)項的Cronbach’sα系數(shù)和基于標(biāo)準(zhǔn)化項的Cronbach’sα系數(shù)分別為0.898和0.903，均＞0.75，故數(shù)據(jù)具有很高的內(nèi)在一致性，表明18個語義指標(biāo)數(shù)據(jù)具有整體可靠性，滿足信度要求。其次，效度檢驗顯示KMO值（取樣適當(dāng)性量數(shù)）為0.948（＞0.5），Bartlett球形檢驗達到顯著水平（P＜0.01），語義指標(biāo)數(shù)據(jù)符合因子分析的效度要求。最后，采用主成分分析法，對語義評價結(jié)果進行因子分析，方差正交旋轉(zhuǎn)后，提取特征值＞1、載荷值＞0.5的因子。由于“有回聲—無回聲”指標(biāo)的載荷值＜0.5，故此剔除。最終得到4類因子共17項語義指標(biāo)（表3），共同累計解釋的變異量為65.2%。

表3 語義分析評價的因子分析結(jié)果（旋轉(zhuǎn)成分矩陣）Tab. 3 Factor analysis results of semantic analysis evaluation (rotating component matrix)

因子1（45.9%）包括：“安靜—吵鬧”“平靜—激動”“溫和—粗獷”“低沉—高亢”“軟—硬”“輕—重”“弱—強”“小—大”“無力—有力”“柔和—刺耳”，可歸納為聲音強度因子；因子2（7.3%）包括：“愉悅—煩惱”“流暢—粗糙”“穩(wěn)定—不穩(wěn)定”，可歸納為聲音愉悅流暢因子；因子3（6.1%）包括：“無方向—有方向”和“慢—快”，可歸納為聲音方向節(jié)奏因子；因子4（5.9%）包括：“單一—多樣”和“近—遠”，可歸納為聲音層次距離因子。

3 研究討論

綜合醫(yī)院室外空間聲景營造，其主要目的是為病人提供安靜的就醫(yī)與康養(yǎng)環(huán)境，提升身心舒適度，從而促進疾病康復(fù)和就醫(yī)效率?；诼暛h(huán)境測試和聲景感知評價的分析結(jié)果，從聲環(huán)境控制和聲景設(shè)計角度提出了醫(yī)院室外空間聲景優(yōu)化的相應(yīng)對策與建議。

3.1 醫(yī)院室外空間聲環(huán)境控制

3.1.1 低頻噪聲控制

根據(jù)2.1.1節(jié)案例醫(yī)院各采樣點聲壓級頻譜分布結(jié)果，以及2.1.2節(jié)不同室外空間的標(biāo)識聲分類結(jié)果，可知，醫(yī)院室外空間以低頻噪聲為主，且主要來源為機電設(shè)備與道路交通等[31]。因此，提出了相應(yīng)的低頻噪聲控制策略（圖5）：1）對于醫(yī)院內(nèi)的機電設(shè)備（如空調(diào)機組、通風(fēng)機組、冷卻塔等），均應(yīng)采取隔振及綜合降噪措施，如加裝隔聲罩等方式從聲源上控制低頻噪聲；2）可根據(jù)需要設(shè)置景墻、植物等景觀，例如在醫(yī)院內(nèi)部人行道，利用攀緣植物或垂吊植物對廊架綠化，增強室外空間的聲場擴散性；3）可根據(jù)醫(yī)院各建筑的功能類型，將室外空間劃分為安靜休息區(qū)與密集活動區(qū)，并在兩區(qū)域間設(shè)置噪聲緩沖區(qū)，利用自然地形或植被，阻擋或減弱醫(yī)院各室外空間之間的噪聲傳播[32]，例如在醫(yī)院內(nèi)的室外停車場與醫(yī)院建筑之間，設(shè)置噪聲緩沖區(qū)。

5 醫(yī)院室外空間低頻噪聲控制策略示意Schematics of low-frequency noise control strategies for outdoor spaces of hospital

3.1.2 動態(tài)靜態(tài)交通系統(tǒng)優(yōu)化

根據(jù)2.1與2.2節(jié)標(biāo)識聲與聲喜好的研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)，在各案例醫(yī)院中，等效A聲級較高的采樣點，標(biāo)識聲均為道路交通噪聲，而汽車鳴笛聲被認為是最討厭的聲音類型。因此，應(yīng)加強醫(yī)院內(nèi)外的交通管控引導(dǎo)措施，嚴(yán)格限制汽車鳴笛，并將醫(yī)院內(nèi)部道路的機動車車速嚴(yán)格控制在20 km/h以內(nèi)，醫(yī)院外部道路的機動車車速控制在30 km/h以內(nèi)[33]。而綜合醫(yī)院門急診量和收容量巨大，現(xiàn)有停車位難以滿足就診探視需求，導(dǎo)致醫(yī)院室外較安靜區(qū)域被地上停車場占用，如2.1節(jié)醫(yī)院C環(huán)境噪聲最低采樣點HC4位于露天停車場，無法為使用者提供放松休息的功能。故應(yīng)考慮設(shè)置外部或地下停車場，將因地形或建筑圍合條件形成的安靜區(qū)域留給花園綠地，提高醫(yī)院室外空間的植被郁閉度，以降低使用者對環(huán)境噪聲的負面感知[34]。

3.2 醫(yī)院室外空間聲景設(shè)計

3.2.1 聲掩蔽設(shè)計

根據(jù)2.1節(jié)聲環(huán)境與聲景感知的研究結(jié)果可知，噴泉水景有助于提高醫(yī)院入口處的聲景自然度與舒適度。但當(dāng)噴泉水聲高于道路交通噪聲10～15 dBA時，會增高人的煩惱度[35]。因此，在醫(yī)院中道路交通噪聲或混合噪聲較高的門診、急診與入口廣場等區(qū)域，應(yīng)根據(jù)環(huán)境噪聲強度與頻譜特征，通過針對性設(shè)計與實驗研究，在保證整體聲舒適度的前提下，選擇適應(yīng)性強的水景類型來掩蔽噪聲。

3.2.2 自然聲強化

根據(jù)語義分析結(jié)果，醫(yī)院室外空間的聲景優(yōu)化設(shè)計可從聲音強度因子、聲音愉悅流暢因子、聲音方向節(jié)奏因子、聲音層次距離因子這4個維度考慮需要強化的聲音類型。根據(jù)2.2節(jié)聲期待的研究結(jié)果可知，“近有自然聲，遠有人為聲”是案例醫(yī)院多數(shù)室外空間的理想聲景構(gòu)成，故應(yīng)在醫(yī)院環(huán)境中增加自然聲的發(fā)生頻率與持續(xù)時間。近處自然聲可加強場地的生命化屬性和舒適感，而遠處人為聲強調(diào)了場地的社會屬性。因此，在醫(yī)院中部較為安靜的區(qū)域，應(yīng)更加重視自然聲的引入，以特色聲景來增加綠地空間的標(biāo)識性和康復(fù)性[36]，從而吸引病人在綠地空間中休閑游憩。根據(jù)2.2節(jié)聲喜好評價結(jié)果可知，醫(yī)院室外空間的聲景設(shè)計應(yīng)考慮增加鳥鳴聲。已有研究證實，鳥鳴聲具有較好的生理壓力恢復(fù)性[37]。因此，可通過種植漿果類植物或搭建人工鳥巢，適度打造引鳥群落景觀，增加醫(yī)院室外空間聲景的自然度和舒適度，并滿足醫(yī)院使用者的聲期待。

3.2.3 視覺景觀優(yōu)化對聲景舒適度的提升

根據(jù)2.3節(jié)等效A聲級與聲景舒適度、視聽協(xié)調(diào)度呈顯著負相關(guān)，可通過降低醫(yī)院室外空間的環(huán)境噪聲，將其作為提升聲景舒適度和視聽協(xié)調(diào)度的有效途徑；同時根據(jù)聲景舒適度與其他聲景/視覺景觀感知指標(biāo)的相關(guān)性分析結(jié)果，可從舒適度、多樣度和自然度3個方面優(yōu)化視覺景觀設(shè)計，來提升醫(yī)院室外空間的聲景舒適度?？衫靡暵牻换バ?yīng)產(chǎn)生的積極影響[38]，通過增設(shè)植物景墻、水景等景觀小品，增加視覺景觀舒適度、多樣度與自然度，從而改善視聽協(xié)調(diào)度，促進醫(yī)院室外空間的高舒適度的康復(fù)景觀營造。

4 結(jié)論

通過對3所大型綜合醫(yī)院的聲景調(diào)查發(fā)現(xiàn)，醫(yī)院室外空間平均噪聲值（等效A聲級）比聲環(huán)境質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)限值高出5.2～10.4 dBA。門診大樓附近的室外空間環(huán)境噪聲最高，標(biāo)識聲為交通噪聲和交談聲。等效A聲級、最大聲壓級與聲景舒適度、聲景自然度、視聽協(xié)調(diào)度呈顯著負相關(guān)。結(jié)合實測與評價結(jié)果，分別從聲環(huán)境控制角度與聲景設(shè)計角度，提出了綜合醫(yī)院室外空間聲景品質(zhì)提升的策略。聲景設(shè)計，特別是不同類型的水景應(yīng)用，在醫(yī)院室外空間的實踐效果有待進一步研究。

綜上所述，綜合醫(yī)院室外空間的康復(fù)景觀聲景設(shè)計，不但需要更多的聲環(huán)境調(diào)查與聲景評價工作，還需要通過多學(xué)科交叉的研究途徑，開展由患者、醫(yī)護人員、藝術(shù)家和風(fēng)景園林師、城市規(guī)劃師、建筑師、園藝師等專業(yè)人士共同參與的跨學(xué)科研究。未來可將聲景與人體舒適度的研究成果應(yīng)用到醫(yī)院室外空間康復(fù)景觀循證設(shè)計中。

注釋(Note)：

① 復(fù)旦版《2019年度中國醫(yī)院排行榜（綜合）》于2020年11月發(fā)布，詳見http://rank.cn-healthcare.com/rank/generalbest/。

圖表來源(Sources of Figures and Tables)：

圖1由作者根據(jù)百度地圖改繪，圖2～5由作者拍攝或繪制；表1～3由作者繪制。