多學(xué)科視角下的城市公共空間研究綜述

徐寧

城市公共空間是指全體公眾可達(dá)的開放場(chǎng)所，主要用于市民日常生活和社會(huì)活動(dòng)，包括城市廣場(chǎng)、街道、公園等戶外空間[1]50。城市公共空間在城市建成環(huán)境中不可或缺，對(duì)改善城市生態(tài)環(huán)境品質(zhì)[2]、促進(jìn)市民身心健康[3]、維系城市活力[4]、承載公共生活[5]及培育市民認(rèn)同感[6]具有重要作用。風(fēng)景園林與城市規(guī)劃行業(yè)應(yīng)當(dāng)致力于提供高品質(zhì)的城市公共空間[7-8]。尤其是在當(dāng)前中國城市建設(shè)從增量開發(fā)走向存量更新的時(shí)代，風(fēng)景園林學(xué)科的研究和實(shí)踐對(duì)象從單一用地性質(zhì)（綠地）拓展為多種用地性質(zhì)（公共空間）[9]，公共空間應(yīng)成為風(fēng)景園林與城市規(guī)劃領(lǐng)域共同關(guān)注的核心。2018年“公園城市”前瞻性命題的提出，使得風(fēng)景園林學(xué)科的“公共空間轉(zhuǎn)向”①面臨更加迫切的訴求，也為風(fēng)景園林學(xué)科帶來新的發(fā)展契機(jī)和挑戰(zhàn)。

1 國內(nèi)外研究現(xiàn)狀剖析

作為專有名詞，“公共空間”最早出現(xiàn)在20世紀(jì)50年代的政治哲學(xué)和社會(huì)哲學(xué)領(lǐng)域；20世紀(jì)60年代，“公共空間”被芒福德（L.Mumford）和J.雅各布斯（J. Jacobs）引入規(guī)劃設(shè)計(jì)學(xué)科，至20世紀(jì)70年代中期逐漸成為西方城市形態(tài)與城市生活研究的主題[10]。在中國，城市公共空間研究起步較晚，但學(xué)術(shù)關(guān)注度近年顯著上升。據(jù)中國知網(wǎng)統(tǒng)計(jì)，2002年以前“城市公共空間”方向的中文相關(guān)文獻(xiàn)量不足40篇/年，2009年起突破200篇/年，2016年起突破400篇/年，2020年相關(guān)文獻(xiàn)量達(dá)到549篇（圖1）。近幾年，中國學(xué)者還活躍在城市公共空間研究的國際領(lǐng)域[11-13]，表明中國學(xué)界對(duì)城市公共空間研究的重要性逐漸達(dá)成共識(shí)，并初步在國際相關(guān)前沿領(lǐng)域占據(jù)一席之地。

1 學(xué)界對(duì)“城市公共空間”的學(xué)術(shù)關(guān)注度Academic attention to the “urban public space”

本研究在綜合研判學(xué)科背景、研究?jī)?nèi)容、研究方法的基礎(chǔ)上，從社會(huì)經(jīng)濟(jì)、規(guī)劃與地理、景觀生態(tài)、物質(zhì)空間、量化分析維度對(duì)城市公共空間相關(guān)研究進(jìn)行綜述和梳理，有助于理解城市公共空間的脈絡(luò)、價(jià)值及意義，發(fā)現(xiàn)既有研究特點(diǎn)、存在問題和理論前沿，為當(dāng)下城市公共空間研究與實(shí)踐提供理論及方法上的支持。

1.1 公共空間的社會(huì)經(jīng)濟(jì)維度與公共屬性理論

不同于側(cè)重物質(zhì)實(shí)體和功能屬性的綠地、公園、廣場(chǎng)等空間類別，公共空間具有社會(huì)、政治和物質(zhì)等多重屬性，因此城市公共空間研究首先要認(rèn)識(shí)和理解其內(nèi)在的公共屬性。

社會(huì)與人文方向的研究主要從社會(huì)關(guān)系與制度關(guān)系的角度開展。公共交往是人類的基本權(quán)益，公共空間則是實(shí)現(xiàn)社會(huì)關(guān)系的必要構(gòu)成要素，并會(huì)影響社會(huì)及經(jīng)濟(jì)過程。經(jīng)濟(jì)學(xué)視野關(guān)注的則是作為公共資源的城市公共空間的配置及供給效率。此類公共空間理論相對(duì)抽象，未必能與城市公共空間的實(shí)體地點(diǎn)或物質(zhì)形態(tài)相對(duì)應(yīng)，也與人居環(huán)境學(xué)科關(guān)注的焦點(diǎn)存在一定距離。但公共空間的社會(huì)與經(jīng)濟(jì)維度本質(zhì)上均圍繞“公共”屬性展開，為深刻理解城市物質(zhì)空間格局及其作用機(jī)制提供了有力的理論工具。

公共空間社會(huì)維度的研究大致呈現(xiàn)3種方向：1）空間公共性問題，公共領(lǐng)域與公共空間的概念相互交織，以阿倫特（H. Arendt）和哈貝馬斯（J. Habermas）的學(xué)說為典范；2）關(guān)于晚期資本主義社會(huì)中公共與私人領(lǐng)域的分離及其界限的變化[14]；3）建立在羅爾斯（J. Rawls）社會(huì)正義論基礎(chǔ)上的空間權(quán)利與正義研究[15]。

公共空間經(jīng)濟(jì)維度將公共空間視為公共物品。圍繞公共物品的供給和產(chǎn)權(quán)問題，不同學(xué)派提出不同主張：1）微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，“市場(chǎng)失靈”可能導(dǎo)致公共物品的生產(chǎn)及消費(fèi)缺乏效率，而政府供給可以避免“搭便車”，保障公共空間的非排他性及使用效率[16]；2）公共選擇理論指出，政府關(guān)于城市公共空間的決策容易受到各種利益集團(tuán)的影響和支配，政府干預(yù)的設(shè)施配置未必高效；3）新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)通過將外部性與產(chǎn)權(quán)相聯(lián)系，經(jīng)由空間共享和明確產(chǎn)權(quán)，為公共空間的有效配置提供了市場(chǎng)化的分析思路和解決途徑[17-18]。

國內(nèi)相關(guān)研究成果基本集中在兩大領(lǐng)域：1）社會(huì)政治與人文地理學(xué)科聚焦公共領(lǐng)域相關(guān)理論的闡釋及其在中國社會(huì)變遷研究中的應(yīng)用[19]；2）城市規(guī)劃與社會(huì)經(jīng)濟(jì)學(xué)科交叉領(lǐng)域的成果。如夏鑄九[20]、汪原[21]從不同角度構(gòu)建了公共空間社會(huì)與物質(zhì)2種屬性之間的空間研究的理論架構(gòu)；王玲和王偉強(qiáng)[22]提出公共空間競(jìng)爭(zhēng)性制度如何有效配置的原則；張庭偉和于洋[23]探討了經(jīng)濟(jì)全球化背景下政府及規(guī)劃部門如何建立公共空間的公共政策框架和管理機(jī)制；宋偉軒等[24]對(duì)公共空間權(quán)益、土地產(chǎn)權(quán)與公共性問題展開探索；言語等[25]關(guān)注公共性問題，從行動(dòng)者角度形成公共領(lǐng)域分析框架；亦有研究采用先以規(guī)劃設(shè)計(jì)專業(yè)視野剖析公共空間問題、再引入社會(huì)經(jīng)濟(jì)維度進(jìn)行詮釋的方法[26]，相對(duì)深入地挖掘空間現(xiàn)象背后的機(jī)制及動(dòng)因。

1.2 公共空間的規(guī)劃及地理維度與可達(dá)公平理論

社會(huì)經(jīng)濟(jì)維度較少揭示公共空間在城市中的分布，地理學(xué)和規(guī)劃學(xué)視野的引入則能夠有效挖掘空間區(qū)位問題。公共設(shè)施區(qū)位理論、可達(dá)公平理論及基于ArcGIS平臺(tái)構(gòu)建的可達(dá)性分析技術(shù)為相關(guān)研究提供了技術(shù)方法層面的支撐。

1968年，泰茨（M. B. Teitz）提出一種新的區(qū)位理論，并建構(gòu)了可量化的方法框架，旨在優(yōu)化城市公共設(shè)施布局[27]。公共設(shè)施區(qū)位量化研究鼎盛于20世紀(jì)70年代，受實(shí)證主義思想影響，規(guī)劃與地理學(xué)者通過距離、可達(dá)性、模式、外部性和作用力來解釋公共綠地的分配效率和公平性。后量化時(shí)代，區(qū)位理論中的量化設(shè)想受到批判，它簡(jiǎn)化了用戶特征、可達(dá)性屬性及設(shè)施聚集效應(yīng)，且與周圍社會(huì)缺乏關(guān)聯(lián)性和現(xiàn)實(shí)性。但由于ArcGIS平臺(tái)在多種數(shù)據(jù)庫集成與可視化方面進(jìn)展顯著，可達(dá)性分析被廣泛應(yīng)用于以公園綠地為代表的公共設(shè)施的布局研究。

1998年，塔倫（E. Talen）應(yīng)用ArcGIS可視化技術(shù)，提出了量化城市公園布局與不同社會(huì)經(jīng)濟(jì)人口之間空間關(guān)系的原型方法，規(guī)劃師可以據(jù)此分析公共資源分配的“公平性地圖”[28]25-26，有助于制定針對(duì)性的景觀規(guī)劃策略，解決特定的不公平現(xiàn)象。塔倫提出的量化地理可達(dá)性的4種方法，包括覆蓋模型、最小成本距離、行進(jìn)成本和引力位法[28]27，基本沿用至今。此后，問題的焦點(diǎn)集中在物質(zhì)層面的分配公平，即如何度量、描述和理解社會(huì)正義或不正義的地理形態(tài)。

可達(dá)公平理論中包含了對(duì)公平概念及可達(dá)性的理解。公平是一種價(jià)值判斷，與誰應(yīng)當(dāng)受益、社會(huì)公正的本質(zhì)等哲學(xué)和社會(huì)問題緊密相關(guān)。受到羅爾斯差異平等原則的影響，以公平為導(dǎo)向的景觀規(guī)劃方法對(duì)公平的含義達(dá)成共識(shí)。公平分配意味著公共資源的選址能夠使盡可能多的不同社會(huì)群體獲得可達(dá)性[28]24，城市綠地應(yīng)盡量使多數(shù)人尤其是對(duì)綠地需求程度高的群體易于接近，考慮了不同社會(huì)經(jīng)濟(jì)和種族群體需求的可達(dá)公平才是真正的公平[29]。可達(dá)性則包括影響進(jìn)入或使用的因素，比如空間的鄰近度、容量、品質(zhì)、安全和維護(hù)等[30]。其中最關(guān)鍵的是鄰近度，它是衡量可達(dá)性的必要條件，也關(guān)系到城市格局和城市規(guī)劃決策[31]。

中國學(xué)界針對(duì)公共綠地區(qū)位理論及可達(dá)公平的研究出現(xiàn)在2005年之后。研究成果主要包括：對(duì)西方公共設(shè)施與可達(dá)性理論的述評(píng)及測(cè)度方法的比較[32]；在厘清綠色空間正義原則和分配標(biāo)準(zhǔn)的基礎(chǔ)上，對(duì)城市綠色空間規(guī)劃途徑的探討[33]；基于ArcGIS空間分析方法，針對(duì)公園綠地等公共設(shè)施的可達(dá)性實(shí)證研究[34]等。

1.3 公共空間的景觀生態(tài)維度與公共健康理論

基于公共健康的現(xiàn)代城市公共空間研究與實(shí)踐始于19世紀(jì)。當(dāng)時(shí)，工業(yè)化與城市化迅猛發(fā)展的西方國家面臨城市環(huán)境污染、衛(wèi)生條件惡劣等一系列問題，在擁擠的環(huán)境中引入公共空間、改善環(huán)境衛(wèi)生、促進(jìn)公共健康成為必然選擇。其后，田園城市運(yùn)動(dòng)提出健康綠地模式，將社會(huì)、經(jīng)濟(jì)與個(gè)人健康幸福指數(shù)提升到風(fēng)景園林設(shè)計(jì)的中心地位[35]。當(dāng)代，公共健康的威脅由傳染性疾病向心血管類慢性病轉(zhuǎn)變，對(duì)綠色空間提出新要求，鼓勵(lì)積極生活方式的友好型公共空間營(yíng)造成為熱點(diǎn)。

2010年以來，國內(nèi)外基于公共健康的綠色空間研究成果快速增加。當(dāng)前成果主要集中在探尋公共健康與綠色空間的相關(guān)性、綠色空間影響公共健康的機(jī)制、綠色空間作為公共衛(wèi)生政策、綠色空間規(guī)劃設(shè)計(jì)應(yīng)用等方面[36-37]。特別是開放空間對(duì)居民體力活動(dòng)的影響機(jī)理及其公共健康效應(yīng)成為國外研究的熱點(diǎn)[38]36。至2016年底，Web of Science數(shù)據(jù)庫中開放空間領(lǐng)域共有6篇文獻(xiàn)被引頻次超過50次，其中5篇涉及開放空間、體力活動(dòng)與居民公共健康之間的內(nèi)在關(guān)系[38]36-37。不過，6篇文獻(xiàn)中僅有1篇刊登在人居環(huán)境學(xué)科的Landscape and Urban Planning上[39]，其他研究都集中在醫(yī)學(xué)和衛(wèi)生學(xué)領(lǐng)域，表明與城市空間相關(guān)的研究影響力仍顯不足。國內(nèi)學(xué)界也表現(xiàn)出對(duì)這一領(lǐng)域的重視，從《中國園林》《風(fēng)景園林》雜志近幾年的主題征稿方向即見一斑：如2018年的“風(fēng)景園林與健康”“步行友好的景觀”，2019年的“健康視野下的風(fēng)景園林”“公共空間更新與社區(qū)營(yíng)造”，2020年的“從山水城市到公園城市”“新公共衛(wèi)生時(shí)代的健康風(fēng)景園林”“健康城市與健康人居”，2021年的“城市綠色空間公平性”“社區(qū)生活圈與綠地空間”“包容性城市開放空間”等。

從關(guān)鍵詞檢索看，中文文獻(xiàn)的研究重點(diǎn)主要包括城市綠地、風(fēng)景園林、景觀設(shè)計(jì)、城市、居住區(qū)、設(shè)計(jì)、綠地、綠化、城市公園、公園綠地等，英文文獻(xiàn)的焦點(diǎn)集中在城市、健康、綠色空間、公眾、身體健康、身體活動(dòng)、空間、環(huán)境等方面[36]119。比較關(guān)鍵詞的差異，表明中國當(dāng)前的研究對(duì)基于風(fēng)景園林視野的綠地、景觀、公園、園林等關(guān)注較多，對(duì)基于更廣范圍的城市、公眾、空間的關(guān)注度相對(duì)較少。

1.4 公共空間的物質(zhì)空間維度與環(huán)境行為理論

城市公共空間的物質(zhì)空間維度關(guān)注建成環(huán)境的客觀物質(zhì)屬性，以及使用者與物質(zhì)空間的關(guān)系。在描述及解釋公共空間現(xiàn)象的基礎(chǔ)上，該維度能在一定程度上影響并干預(yù)公共空間的設(shè)計(jì)與布局。

在西方，此領(lǐng)域的研究具有深厚根基。從西特（C. Sitte）、沙里寧（E. Saarinen）、吉伯德（F. Gibberd）、卡倫（G. Cullen）、培根（E.N. Bacon）等開展的視覺審美研究，到林奇（K. Lynch）的認(rèn)知意象和諾克斯（P. L. Knox）、諾伯舒茲（C. Norberg-Schulz）、雷爾夫（E.Relph）等對(duì)場(chǎng)所精神的探索，再到卡爾（S.Carr）、“城市工作組”（Urban Task Force）、“公共空間計(jì)劃”（Project for Public Spaces）等進(jìn)行的策略研究，這些研究或聚焦于城市空間實(shí)體及其組合關(guān)系的優(yōu)化，或關(guān)注個(gè)體的主觀認(rèn)知及其客觀外顯行為與物質(zhì)環(huán)境的作用關(guān)系，旨在從空間使用層面探討城市公共空間的特征屬性與組織邏輯。

城市公共空間中人的行為與需求研究的目標(biāo)是為了優(yōu)化建成環(huán)境，塑造行為空間與物質(zhì)空間相互滲透、交往活動(dòng)受到鼓勵(lì)和支持的城市空間。J. 雅各布斯通過對(duì)紐約格林威治村的細(xì)微觀察，關(guān)注城市在現(xiàn)實(shí)生活中的運(yùn)作模式，提出維系城市空間安全與活力的基本準(zhǔn)則[40]。蓋爾（J. Gehl）[41]的行為理論提出公共空間活動(dòng)的3種類型：必要性活動(dòng)、自發(fā)性活動(dòng)和社會(huì)性活動(dòng)。其中，自發(fā)性活動(dòng)和大多數(shù)社會(huì)性活動(dòng)尤其依賴于公共空間品質(zhì)，是一種受到激發(fā)而凝聚的過程?？柕萚1]87-186總結(jié)了人們?cè)诠部臻g中的5種基本需求—舒適、放松、被動(dòng)融入環(huán)境、主動(dòng)融入環(huán)境、探索與發(fā)現(xiàn)，以及公共空間權(quán)利的5種表現(xiàn)形式—可達(dá)性、行動(dòng)自由、領(lǐng)域宣示、改變、所有權(quán)與支配權(quán)。

實(shí)證研究方面，1960年林奇的《城市意象》開創(chuàng)了基于觀察分析的研究方法[42]。20世紀(jì)70年代，懷特（W. H. Whyte）利用行為觀察法和延時(shí)拍攝技術(shù)開展長(zhǎng)達(dá)10年的研究，發(fā)現(xiàn)城市中隨處可見的小微空間會(huì)對(duì)社會(huì)生活的品質(zhì)產(chǎn)生重要作用[4]。在過去40年的工作中，蓋爾提供了細(xì)致可行的公共空間與城市生活調(diào)查研究方法，并在哥本哈根公共空間改造實(shí)踐中被證明是卓有成效的[5,41]。

中國學(xué)者在該領(lǐng)域的成果眾多，包括但不限于以下內(nèi)容：歸納公共空間公共性價(jià)值判定因素并形成理論架構(gòu)[43-44]、通過交通基礎(chǔ)設(shè)施的更新縫合城市[45]、提出不同公共空間的設(shè)計(jì)策略[46]、基于社區(qū)營(yíng)造的公共空間微更新[47]等。公共空間環(huán)境行為心理學(xué)領(lǐng)域的實(shí)證研究幾乎一直伴隨著中國公共空間研究的進(jìn)展，十余年來方興未艾[48-49]。近來則呈現(xiàn)出向精細(xì)分支方向發(fā)展的趨勢(shì)，如特定氣候條件[50]、適應(yīng)老年人需求的公共空間評(píng)價(jià)[51]、公共空間活力評(píng)價(jià)[52]等。2018年SRC街景研究中心的成立，標(biāo)志著中國風(fēng)景園林學(xué)者開始關(guān)注更廣泛的城市問題與城市設(shè)計(jì)。

1.5 公共空間的量化分析維度與大數(shù)據(jù)的引入

當(dāng)前公共空間領(lǐng)域的研究總體上表現(xiàn)出從定性轉(zhuǎn)向定量的趨勢(shì)。在上述城市公共空間規(guī)劃與地理、景觀生態(tài)、物質(zhì)空間維度的近期研究中，有數(shù)據(jù)、有調(diào)研、有實(shí)驗(yàn)的研究成果成為學(xué)術(shù)主流；定量研究以其更嚴(yán)密的邏輯性、更可論證的科學(xué)性得到廣泛應(yīng)用。城市公共空間的量化分析領(lǐng)域注重科學(xué)方法的支撐，大致呈現(xiàn)出以下方向。

1）公共空間形態(tài)量化，主要通過形態(tài)學(xué)研究方法，以具體城市為例，探索不同城市空間形態(tài)的測(cè)度方法及規(guī)律。穆東（A. V.Moudon）考證了900多種城市形態(tài)的常規(guī)算法，建議應(yīng)用簡(jiǎn)便的幾何方法，比如街區(qū)規(guī)模、人行道長(zhǎng)度和空間密度來衡量城市的可步行性[53]。A. B.雅各布斯（A. B. Jacobs）比較了50個(gè)不同城市中的約2.6 km2（1平方英里）區(qū)域，總結(jié)了其街道與街區(qū)模式的異同[54]，詹金斯（E. J. Jenkins）分析了同一比例下的100個(gè)城市廣場(chǎng)[55]。馬歇爾（S. Marshall）從類型學(xué)出發(fā)探索了路徑、街道和網(wǎng)絡(luò)布局的交通設(shè)計(jì)如何能夠促成更好的城市公共空間[56]。

2）公共空間社會(huì)功能量化，以希利爾（B. Hillier）于20世紀(jì)80年代提出的“空間句法”理論為代表。該理論認(rèn)為幾何空間形態(tài)會(huì)對(duì)城市環(huán)境中的步行活動(dòng)及其使用產(chǎn)生重要影響，并以社會(huì)–建筑的二元關(guān)系為核心，運(yùn)用經(jīng)驗(yàn)主義數(shù)學(xué)原理建構(gòu)了度量空間中人的動(dòng)態(tài)的方法[57]，為準(zhǔn)確評(píng)價(jià)城市構(gòu)形及其對(duì)人群分布的影響與互動(dòng)方式提供了定量化工具。

3）公共空間使用主體及其行為特征量化，如環(huán)境行為領(lǐng)域常用的使用者行為觀測(cè)法[5,41]、活動(dòng)注記法[49]、問卷調(diào)查法[51]、認(rèn)知地圖法[42]，以及GPS追蹤定位法[58]等。上述方法廣泛應(yīng)用于城市公共空間研究，對(duì)指導(dǎo)公共空間建設(shè)與優(yōu)化發(fā)揮了較大作用。但其有效性也受到一些質(zhì)疑，如觀察法受限于被觀察者的活動(dòng)空間及時(shí)間因素，相對(duì)被動(dòng)；問卷訪談易受訪談?wù)咧饔^因素干擾或問題設(shè)置傾向影響；實(shí)地調(diào)研所需的人力、物力成本導(dǎo)致難以大規(guī)模開展等。

4）公共空間格局量化，主要依托ArcGIS技術(shù)平臺(tái)的支持，較多應(yīng)用于規(guī)劃和地理維度。與傳統(tǒng)模型相比，ArcGIS的技術(shù)優(yōu)勢(shì)在于：能夠?qū)⒖臻g數(shù)據(jù)與非空間屬性聯(lián)系起來，便于疊加不同信息，具有直觀計(jì)算和比較結(jié)果的能力；同時(shí)信息以電子格式存在，便于使用者與數(shù)據(jù)互動(dòng)，利于模擬未來場(chǎng)景[30]。運(yùn)用ArcGIS的多種空間分析手段對(duì)公共空間布局、可達(dá)性和公平性進(jìn)行量化分析，相關(guān)方法已比較成熟[29,59]。但ArcGIS技術(shù)也因與社會(huì)進(jìn)程結(jié)合不夠、公眾難以獲取相關(guān)信息并參與到?jīng)Q策中而受到批判，公眾參與地理信息系統(tǒng)（public participation geographic information system, PPGIS）應(yīng)運(yùn)而生，作為一種新的技術(shù)理念和手段成為當(dāng)下研究與應(yīng)用的前沿[60]。

5）近10年來，隨著大數(shù)據(jù)的快速興起與數(shù)據(jù)挖掘技術(shù)的發(fā)展，大數(shù)據(jù)平臺(tái)的構(gòu)建及相關(guān)探索性研究日新月異，迅速成長(zhǎng)為新的學(xué)科發(fā)展前沿。城市公共空間領(lǐng)域的最新研究成果涉及上述規(guī)劃與地理、景觀生態(tài)、物質(zhì)空間等多個(gè)維度，研究?jī)?nèi)容涵蓋綠地/綠道分布公平[12,61]、公共空間活力與安全[52,62]、公園使用及其影響因素分析[11,63]、綠地績(jī)效評(píng)估[64]、基于圖片選擇偏好評(píng)價(jià)使用者需求[65]、使用者對(duì)空間的主觀感知分析[66]、基于數(shù)據(jù)挖掘評(píng)價(jià)公園動(dòng)態(tài)特征[67]及公園使用強(qiáng)度與社會(huì)評(píng)價(jià)分析[68]等。應(yīng)用的大數(shù)據(jù)類型除常規(guī)的建成環(huán)境數(shù)據(jù)外，還包括社交網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)[63,67-68]、手機(jī)信令數(shù)據(jù)[11-12]、興趣點(diǎn)（point of interest, POI）數(shù)據(jù)[11,64]、遙感影像[61]、高德指數(shù)[68]、海量圖片[62,65]及圖像參數(shù)化[66]等。

2 研究述評(píng)

城市公共空間研究的復(fù)雜性、層次性和跨學(xué)科性是由其概念本身的不確定性帶來的，但也因此成為中西方學(xué)界備受關(guān)注的研究議題。上述社會(huì)經(jīng)濟(jì)、規(guī)劃與地理、景觀生態(tài)、物質(zhì)空間、量化分析維度的公共空間研究界線并非涇渭分明，而是復(fù)雜地聯(lián)系和交織在一起，共同界定了城市公共空間研究的基本譜系（表1）。現(xiàn)階段成果所顯現(xiàn)出的主要特征、存在問題和發(fā)展?jié)摿Πㄒ韵?個(gè)方面。

表1 城市公共空間研究的基本譜系Tab. 1 The basic pedigree of urban public space researches

1）數(shù)字化技術(shù)的應(yīng)用成為熱點(diǎn)。幾十年來，城市公共空間領(lǐng)域一直不乏量化方向的積極探索，但由于數(shù)據(jù)及其獲取手段的限制，研究基本上在局部地區(qū)開展。大數(shù)據(jù)時(shí)代，數(shù)字技術(shù)的飛速發(fā)展為公共空間領(lǐng)域的研究帶來新的發(fā)展契機(jī)。以2013年中國首屆國際數(shù)字景觀會(huì)議的成功召開為標(biāo)志，包括公共空間在內(nèi)的中國數(shù)字景觀的研究工作進(jìn)入了新的發(fā)展階段[64,67-68]。當(dāng)前，中國學(xué)者在國際數(shù)字化公共空間的前沿領(lǐng)域研究中表現(xiàn)活躍，初具影響。

2）側(cè)重大數(shù)據(jù)的可視化呈現(xiàn)，對(duì)數(shù)據(jù)挖掘、人工智能算法等前沿技術(shù)領(lǐng)域關(guān)注不足。當(dāng)前數(shù)字化公共空間方向的研究基本上聚焦于如何利用帶有空間位置信息的大數(shù)據(jù)進(jìn)行可視化呈現(xiàn)及分析，這對(duì)空間學(xué)科而言無疑非常重要。但與數(shù)據(jù)所引發(fā)的空間分析方法革新相比，目前城市公共空間研究的框架和結(jié)論基本上并未突破歷史經(jīng)典、取得新的實(shí)質(zhì)性進(jìn)展。大數(shù)據(jù)運(yùn)用具有廣闊的發(fā)展前景，如數(shù)據(jù)挖掘、人工智能算法等前沿?cái)?shù)字技術(shù)已在相關(guān)研究中表現(xiàn)出巨大潛力，遺憾的是暫未在公共空間研究領(lǐng)域引起廣泛關(guān)注。

3）研究對(duì)象的學(xué)科壁壘亟須突破。城市公共空間的研究范疇在人居環(huán)境三大學(xué)科中存在一定的分界：建筑學(xué)與城鄉(xiāng)規(guī)劃學(xué)科關(guān)注更多的是街道廣場(chǎng)等主要由建筑物圍合的硬質(zhì)空間，風(fēng)景園林學(xué)科聚焦的是以公園綠地為代表的城市綠色空間，這與學(xué)科傳統(tǒng)分工一脈相承。然而未來城市的可持續(xù)發(fā)展需要城市公共空間系統(tǒng)統(tǒng)領(lǐng)全局，打破學(xué)科壁壘、突破單一框架、拓展學(xué)科內(nèi)部公共空間研究的疆域成為必然選擇。以風(fēng)景園林學(xué)科為例，中國學(xué)界長(zhǎng)期聚焦“綠地”“綠地系統(tǒng)”研究，對(duì)“公共空間”“開放空間”“公共開放空間”“綠色空間”的關(guān)注相對(duì)欠缺②；當(dāng)前研究更多圍繞“公園綠地”單一類型展開，對(duì)城市公共空間的系統(tǒng)性價(jià)值認(rèn)識(shí)不足，亟須突破。

4）城市語境的缺失?，F(xiàn)有研究多側(cè)重于公共空間自身屬性及人群活動(dòng)，如以公共空間規(guī)模、可達(dá)性、景觀特征、設(shè)施服務(wù)能力和活動(dòng)人群分布等衡量空間優(yōu)劣，卻忽視了其所處的城市語境。然而公共空間系統(tǒng)在城市中并非扁平化的孤立存在，而是與城市的結(jié)構(gòu)形態(tài)、土地利用、交通組織及人口分布等密切相關(guān)；當(dāng)代風(fēng)景園林的角色也表現(xiàn)出重新融入城市社會(huì)、生態(tài)和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的趨勢(shì)[69]，因而公共空間的特征及規(guī)律需要在公共空間與城市語境的互動(dòng)關(guān)系中得到審視，在基于風(fēng)景園林體系承載的城市發(fā)展模式中去挖掘。

5）描述性研究重于解釋性研究。既往研究較多關(guān)注公共空間物質(zhì)本體及人的使用行為，側(cè)重通過細(xì)致的定量研究來呈現(xiàn)和揭示現(xiàn)象，實(shí)證工作相當(dāng)扎實(shí)；但多數(shù)文獻(xiàn)對(duì)公共空間持續(xù)演進(jìn)的歷時(shí)性變化缺少關(guān)注，對(duì)現(xiàn)象背后的深層作用機(jī)制挖掘不夠，城市公共空間的社會(huì)、經(jīng)濟(jì)和文化特性沒有在空間本體研究中得到充分重視，也較少涉及相關(guān)規(guī)劃政策。城市公共空間多種維度的交叉領(lǐng)域在解釋性工作中的潛力有待發(fā)掘，尤其是立足于公共空間物質(zhì)本體的多學(xué)科探索值得向深層次拓展。

3 結(jié)語

當(dāng)代風(fēng)景園林被認(rèn)為是城市得以良好存在的基礎(chǔ)和構(gòu)建公共領(lǐng)域的重要手段，景觀取代建筑成為當(dāng)代城市發(fā)展的基本單元，尤其在理解和介入復(fù)雜自然環(huán)境等方面持續(xù)發(fā)揮作用[70]。從風(fēng)景園林角度來理解城市化，意味著將城市形態(tài)和過程納入風(fēng)景園林學(xué)科的視野，以風(fēng)景園林研究的思路解析城市的演進(jìn)過程。如何將風(fēng)景園林作為理解和介入當(dāng)代城市的媒介，將公共空間系統(tǒng)作為城市建設(shè)的全局性控制要素，突破既有研究囿于開放空間本體的局限，重點(diǎn)突出對(duì)公共空間格局、人的使用行為及其與城市語境諸要素之間的作用機(jī)理和關(guān)系模式的考量，基于風(fēng)景園林視角拓展對(duì)城市物質(zhì)空間形態(tài)構(gòu)成及其演進(jìn)規(guī)律的認(rèn)識(shí)，推動(dòng)風(fēng)景園林與城市的戰(zhàn)略融合以及風(fēng)景園林學(xué)與城鄉(xiāng)規(guī)劃學(xué)科的協(xié)作與融合，具有重要的戰(zhàn)略意義。這與為使城市與風(fēng)景園林能夠更好融合而提出的“公園城市”國家戰(zhàn)略高度一致。因此，風(fēng)景園林行業(yè)不應(yīng)囿于傳統(tǒng)的綠地系統(tǒng)，而要向多元復(fù)合的城市公共空間系統(tǒng)拓展，以公共空間格局引導(dǎo)城市空間發(fā)展，以綠色、開放、可達(dá)、親民的高品質(zhì)公共空間系統(tǒng)引領(lǐng)生態(tài)文明的時(shí)代需求，積極落實(shí)和推動(dòng)公園城市建設(shè)。公共空間體系構(gòu)建將成為新時(shí)代城市綠色發(fā)展的有效手段。

注釋(Notes)：

① 列斐伏爾（H. Lefbvre）與?？拢∕. Foucault）提出“空間轉(zhuǎn)向”的哲學(xué)命題，認(rèn)為現(xiàn)代性呈現(xiàn)出時(shí)間壓倒空間的優(yōu)先結(jié)構(gòu)，與之相對(duì)，后現(xiàn)代思潮表現(xiàn)出空間優(yōu)先于時(shí)間的空間化思維方式，稱之為“空間轉(zhuǎn)向”?！肮部臻g轉(zhuǎn)向”借用了這一說法。

② 知網(wǎng)數(shù)據(jù)顯示，截至2020年10月30日，檢索學(xué)科代表性期刊《中國園林》可查到1985—2020年10月的8 360篇文獻(xiàn)。以“主題”對(duì)該期刊文獻(xiàn)進(jìn)行二次檢索，符合“綠地”主題的有1 140篇，“綠地系統(tǒng)”主題有302篇；相比之下，“公共空間”主題僅有119篇，“開放空間”105篇，“公共開放空間”21篇，“綠色空間”45篇，表明學(xué)術(shù)界對(duì)相關(guān)主題的關(guān)注度有明顯差異。

圖表來源(Sources of Figure and Table)：

圖1由作者根據(jù)中國知網(wǎng)數(shù)據(jù)繪制；表1由作者繪制。