石刻學(xué)領(lǐng)域之集萃，多學(xué)科研究之法門(mén)
——評(píng)葉昌熾《語(yǔ)石》

鄧夢(mèng)園

(陜西師范大學(xué)文學(xué)院，陜西 西安 710119)

《語(yǔ)石》是晚清金石學(xué)家、文獻(xiàn)學(xué)家葉昌熾編寫(xiě)的一部介紹石刻學(xué)相關(guān)知識(shí)的通論性著作。該書(shū)從問(wèn)世至今，得到諸多學(xué)者的高度評(píng)價(jià)。清末民初，吳郁生稱《語(yǔ)石》為“二百數(shù)十年間無(wú)人薈萃之創(chuàng)作”，柯昌泗評(píng)價(jià)“近世訪碑之書(shū)，推長(zhǎng)洲葉鞠裳侍講丈《語(yǔ)石》條理最善”。歐陽(yáng)輔云：“先生搜羅貞石拓本，會(huì)通前賢名著，創(chuàng)為此書(shū)。不矜才，不炫博，不作大言高論，而條理縝密，評(píng)斷公允。應(yīng)有盡有，洵為古今絕詣，非時(shí)輩所能望其肩項(xiàng)?！苯袢藚晴摇墩摗凑Z(yǔ)石〉在石刻研究中的意義》、盧芳玉《〈語(yǔ)石〉研究》、華人德《評(píng)〈語(yǔ)石〉》等文章，皆認(rèn)為此書(shū)在體例和內(nèi)容上超越眾多金石學(xué)著作，在撰寫(xiě)考證、引用資料上也頗為翔實(shí)，它是對(duì)前人金石學(xué)研究的綜合性創(chuàng)作，又是后學(xué)者學(xué)習(xí)和研究石刻學(xué)、史學(xué)、書(shū)學(xué)之門(mén)徑。可見(jiàn)，學(xué)者們主要站在金石學(xué)、史學(xué)和書(shū)學(xué)等角度對(duì)《語(yǔ)石》展開(kāi)評(píng)價(jià)，并從該書(shū)的體例、內(nèi)容、價(jià)值等方面進(jìn)行品評(píng)。前人的評(píng)價(jià)值得肯定和借鑒，但他們?nèi)杂形从柚迷u(píng)之處。他們看到了《語(yǔ)石》對(duì)金石學(xué)、史學(xué)和書(shū)學(xué)等領(lǐng)域產(chǎn)生的影響，未過(guò)多關(guān)注其對(duì)文獻(xiàn)學(xué)、文學(xué)、語(yǔ)言學(xué)、石刻摹拓、裝池技藝等其他領(lǐng)域產(chǎn)生的作用。因此，本文將在前人評(píng)價(jià)《語(yǔ)石》的基礎(chǔ)上，結(jié)合他們所忽略的領(lǐng)域，對(duì)其體例、內(nèi)容、價(jià)值作用及不足等方面加以分析、補(bǔ)充闡釋?zhuān)云趯?duì)《語(yǔ)石》有更為深入的認(rèn)識(shí)，使之在更多研究領(lǐng)域中發(fā)揮作用。

1 《語(yǔ)石》作者及成書(shū)概況

《語(yǔ)石》作者葉昌熾(1849—1917年)，字蘭裳，又字鞠裳、鞠常，晚號(hào)緣督廬主人，原籍為浙江紹興，后入籍江蘇長(zhǎng)洲(今蘇州市)，光緒進(jìn)士，歷任翰林院庶吉士、國(guó)史館協(xié)修、纂修、總纂官、甘肅學(xué)政，后退居故里，著書(shū)終老。其曾與王頌蔚、管禮耕從事碑版之學(xué)，又習(xí)聞繆荃孫、魏錫曾二人的碑版之言。在京期間，與陸繼輝、王懿榮、梁于渭、沈曾植等人共同探討研究金石學(xué)問(wèn)。葉昌熾訪求碑版二十余年，藏碑八千余通。有清一代，金石學(xué)發(fā)展鼎盛，出現(xiàn)了許多研究金石學(xué)的著作。這些著作有專(zhuān)門(mén)進(jìn)行編目的，如錢(qián)大昕《潛研堂金石文字目錄》、吳式芬《捃古錄》、孫星衍、邢澍《寰宇訪碑錄》等；有專(zhuān)門(mén)進(jìn)行?？钡模绶饺簟缎１S筆》、趙之謙《六朝別字記》等；有專(zhuān)門(mén)進(jìn)行考釋的，如朱彝尊《曝書(shū)亭金石文字跋尾》、顧炎武《金石文字記》、邢澍《金石文字辨異》等；有專(zhuān)門(mén)摹錄原金石刻文字、原貌的，如褚峻《金石經(jīng)眼錄》、顧炎武《求古錄》等；還有集編目、校勘、考釋、摹錄為一體的，如王昶《金石萃編》、陸增祥《八瓊室金石補(bǔ)正》等。據(jù)葉昌熾所言，其編撰《語(yǔ)石》的原因?yàn)椋骸昂筮M(jìn)來(lái)學(xué)，亦間有樂(lè)予之樂(lè)，而苦于入門(mén)之無(wú)自。因輯為此編，以餉同志。……既非歐、趙之《目》，亦非潘、王之《例》。非考釋、非輯錄，但示津塗，聊資談囿?！庇纱丝芍?，他所編的這本書(shū)有別于前人及時(shí)人編撰的各類(lèi)金石學(xué)著作。既非似歐、趙對(duì)金石進(jìn)行整理成目，亦非似潘昂宵《金石例》、王行之《墓銘舉例》，分門(mén)別類(lèi)，總結(jié)各金石體例，又不似當(dāng)時(shí)各金石學(xué)著作之體，非考釋?zhuān)禽嬩?，而是旨在編撰一本綜合全面、通俗易懂的石刻學(xué)入門(mén)基礎(chǔ)讀物，以便后來(lái)學(xué)者從此書(shū)中獲得入石刻學(xué)之門(mén)徑。

葉氏從光緒二十六年(1900年)三月創(chuàng)稿，至光緒二十七年(1901年)十月下旬完成初稿，分為十卷。初稿完成后，他出任甘肅學(xué)政，見(jiàn)聞?dòng)兴鲆?。后歸鄉(xiāng)養(yǎng)病，又對(duì)此稿多加增補(bǔ)厘訂，去其復(fù)重。在其學(xué)生潘祖年、秦介侯等人的幫助下，《語(yǔ)石》于宣統(tǒng)元年(1909年)在蘇州府城正式刊行。《語(yǔ)石》大致有以下幾個(gè)版本：1909年刊行的《語(yǔ)石》為初刻本，后世皆以此為底本；1936年，商務(wù)印書(shū)館出版標(biāo)點(diǎn)鉛印本，收入《國(guó)學(xué)基本叢書(shū)》和《萬(wàn)有文庫(kù)(第二集)》；1979年，臺(tái)灣新文豐出版公司出版的《石刻史料新編(第二輯·第16冊(cè))》中收錄《語(yǔ)石》的影印本；1986年，上海書(shū)店據(jù)初刻本出版影印本；1994年，中華書(shū)局出版由陳公柔、張明善點(diǎn)校的《語(yǔ)石 語(yǔ)石異同評(píng)》；1995年，今日中國(guó)出版社出版由韓銳校注的《語(yǔ)石校注》；1998年，遼寧教育出版社出版由王其祎校點(diǎn)的《語(yǔ)石》簡(jiǎn)體橫排版；2018年，浙江大學(xué)出版社出版由姚文昌點(diǎn)校的《語(yǔ)石》繁體橫排版。

2 《語(yǔ)石》體例及其特點(diǎn)

葉昌熾在《語(yǔ)石·序言》中說(shuō)，他編撰的這本書(shū)“上溯古初，下迄宋元，元覽中區(qū)，旁征島索。制作之名義，標(biāo)題之發(fā)凡，書(shū)學(xué)之升降，藏弆之源流，以逮摹拓、裝池，軼聞、瑣事，分門(mén)別類(lèi)，不相雜廁”。其將書(shū)分為十卷，每一卷或幾卷主要側(cè)重講石刻某一方面的內(nèi)容。《語(yǔ)石》之《卷一》主要講歷代石刻，《語(yǔ)石》之《卷二》主要介紹中外各地石刻，《語(yǔ)石》之《卷三》至《卷五》講石刻的基本形制及各種類(lèi)型，《語(yǔ)石》之《卷六》為碑文書(shū)寫(xiě)之體例，《語(yǔ)石》之《卷七》及《卷八》介紹歷代石刻書(shū)家及書(shū)體，《語(yǔ)石》之《卷九》言石刻的刻制格式、碑刻書(shū)寫(xiě)避諱等，《語(yǔ)石》之《卷十》介紹石刻摹拓的各種版本、裝池技藝等內(nèi)容。由以上分卷可以看出，《語(yǔ)石》的編寫(xiě)體例不同于其他學(xué)者編寫(xiě)的金石學(xué)著作，該書(shū)體例具有綜合性與立體性的特點(diǎn)。

2.1《語(yǔ)石》體例之綜合性

歷代學(xué)者在編撰金石學(xué)著作時(shí)，基本上依照時(shí)間、或空間、或人物身份等某一種體例進(jìn)行編撰。例如，宋代歐陽(yáng)修《集古錄》、趙明誠(chéng)《金石錄》、清代王昶《金石萃編》、陸增祥《八瓊室金石補(bǔ)正》等著作，基本上按照所錄金石碑刻的時(shí)代先后順序編寫(xiě)，在石刻下列碑刻撰書(shū)人名姓氏、官位、立碑年月等信息，記錄諸家跋語(yǔ)，并對(duì)石刻進(jìn)行考辨。又如，宋代《寶刻叢編》、王象之《輿地碑記目》等，按地域區(qū)劃編錄石刻?；蚴前凑毡虝?shū)寫(xiě)人的身份進(jìn)行分類(lèi)著錄，如南宋《寶刻類(lèi)編》，將書(shū)寫(xiě)人分成帝王、太子、名臣、釋僧、道士等多個(gè)類(lèi)別編寫(xiě)。在葉昌熾所編撰的《語(yǔ)石》中，他不僅按照時(shí)代先后順序著錄、介紹和考辨石刻(即《語(yǔ)石》之《卷一》)，而且還按照地域劃分進(jìn)行著錄(即《語(yǔ)石》之《卷二》)，又按照石刻的類(lèi)型(即《語(yǔ)石》之《卷三》)、石刻書(shū)家及書(shū)體(即《語(yǔ)石》之《卷七》《卷八》)，將石刻分別進(jìn)行介紹和考釋。因此，在該書(shū)里既能看到石刻在我國(guó)歷朝歷代的情況，又能了解到我國(guó)及世界其他地區(qū)的石刻，還能知悉在不同石刻類(lèi)型下、在不同石刻書(shū)家及書(shū)體下的石刻情形。葉昌熾突破了其他金石學(xué)著作按照某一方面著錄和考辨石刻的體例寫(xiě)法，將歷代金石學(xué)著作中從時(shí)間、空間、類(lèi)型、石刻書(shū)寫(xiě)人物身份、書(shū)法藝術(shù)等某一方面編撰的體例形式綜合在一起，囊括了石刻在時(shí)間上、空間地域上、類(lèi)型上、石刻書(shū)寫(xiě)人物身份上、書(shū)法藝術(shù)上等諸多方面的內(nèi)容，多角度著錄、介紹和考釋石刻，使《語(yǔ)石》一書(shū)對(duì)石刻的著錄和介紹更為全面。

2.2《語(yǔ)石》體例之立體性

葉昌熾介紹《語(yǔ)石》“自首至尾，可析可并”，各種內(nèi)容的闡述皆“分門(mén)別類(lèi)，不相雜廁”。這部書(shū)的分類(lèi)體例，互相之間不交雜。每卷或幾卷相同的內(nèi)容，可單獨(dú)看作是講述石刻某一方面的內(nèi)容，同時(shí)，也可把不同內(nèi)容的上下幾卷合并起來(lái)一齊閱讀，從中可看到石刻在諸多方面結(jié)合起來(lái)的情況，以補(bǔ)充某一卷或幾卷僅介紹石刻某一方面內(nèi)容的不足。例如，我們只看《語(yǔ)石·卷一》，從中可了解到我國(guó)從上古三代至明代時(shí)期石刻的歷史發(fā)展情況；或只看《語(yǔ)石·卷二》，則可從空間地域上知曉我國(guó)各省及朝鮮、日本、歐洲等國(guó)外石刻的具體情況；或是只看《語(yǔ)石》之《卷七》《卷八》，可了解我國(guó)歷代石刻書(shū)家及各人物的身份。若當(dāng)我們把《語(yǔ)石》之《卷一》《卷二》合并起來(lái)看時(shí)，我們便能從時(shí)間和地域兩個(gè)方向上認(rèn)識(shí)石刻，從中了解到某一個(gè)朝代在某一個(gè)地方石刻的具體情形；或是將《語(yǔ)石》之《卷一》《卷七》《卷八》，《語(yǔ)石》之《卷二》《卷七》《卷八》合并起來(lái)相互對(duì)應(yīng)來(lái)看，便可從時(shí)間、空間和書(shū)家身份等幾個(gè)方面來(lái)認(rèn)識(shí)石刻。葉氏編撰此書(shū)所用之體例，“可析可并”之處正在于既能讓讀者在一個(gè)層面上了解石刻某一方面的知識(shí)，又能讓其將書(shū)中各卷不同內(nèi)容結(jié)合起來(lái)、相互對(duì)應(yīng)來(lái)看，使之在歷史時(shí)間、空間地域、石刻類(lèi)型、石刻書(shū)家身份、碑文撰寫(xiě)體例、石刻摹拓版本等多個(gè)層面上認(rèn)識(shí)石刻。這不僅使讀者在閱讀《語(yǔ)石》時(shí)看到更加飽滿、更為立體的內(nèi)容，還增加了這本書(shū)的可讀性。

金石學(xué)家顧燮光稱贊《語(yǔ)石》：“精博詳瞻，體例完善，實(shí)為金石書(shū)中空前絕后之作?！鳖櫹壬浴墩Z(yǔ)石》的編撰體例，精博翔實(shí)，既具有綜合性，又具有立體性。不僅包括了石刻學(xué)上諸多方面的內(nèi)容，而且還使書(shū)中的內(nèi)容更加飽滿、立體，讓讀者既能從單方面了解石刻，又能從多方面認(rèn)識(shí)石刻。

3 《語(yǔ)石》內(nèi)容及其特點(diǎn)

《語(yǔ)石》一書(shū)相較于其他金石學(xué)著作具有以下三個(gè)方面的特點(diǎn)。

3.1 概念清晰，特點(diǎn)突出

葉昌熾在編寫(xiě)《語(yǔ)石》過(guò)程中，不僅對(duì)各種石刻的歷史發(fā)展、地域分布進(jìn)行著錄和介紹，而且還對(duì)碑刻及石刻類(lèi)型、石刻摹拓、裝池技藝等方面的相關(guān)概念進(jìn)行介紹，并對(duì)這些概念的特點(diǎn)和發(fā)展源流進(jìn)行闡釋。例如，《語(yǔ)石·卷三》伊始一則，便是《論碑之名義、緣起》。葉氏在文中引用《儀禮·聘禮》《禮記·祭義》有關(guān)“碑”之內(nèi)容及鄭玄注，說(shuō)明碑之起源。又引用《釋名·釋典藝》的注解來(lái)說(shuō)明碑之含義、特點(diǎn)與發(fā)展。在《語(yǔ)石·卷四·浮圖一則》中介紹了“浮圖”的概念，并從其特點(diǎn)講明了“浮圖”與“石浮圖”之間的區(qū)別?！墩Z(yǔ)石·卷四·經(jīng)幢八則》，在文中對(duì)各類(lèi)經(jīng)幢、經(jīng)幢與各種石塔進(jìn)行了界定和區(qū)分。文中寫(xiě)道：“奉佛之士，建幢墓域，謂之‘墳幢’；‘燈幢’，亦曰燈臺(tái)，撰書(shū)者皆精整，其制不甚高，約不踰三尺；‘香幢’，亦曰石香爐，蓋琢石為爐，而以八面之柱承之。生而建者，曰‘壽塔’；‘墳塔’大都四面刻銘，四面刻咒，猶不乘經(jīng)幢之例?！贝送?，在《語(yǔ)石·卷十》之精拓、觀紙墨知何省拓本、裝池等則，亦清楚介紹了烏金拓、蟬翼拓，各地拓本所用紙墨、各種裝裱形制等概念和特點(diǎn)?？梢?jiàn)，葉昌熾在書(shū)中對(duì)碑刻及各類(lèi)石刻、摹拓版本、裝池等相關(guān)概念，界定清晰，突出各自特點(diǎn)，區(qū)分清楚與之相關(guān)事物的不同之處，為讀者清晰認(rèn)識(shí)和理解碑刻及石刻類(lèi)型、石刻拓本技藝、紙墨、裝裱等相關(guān)概念提供了幫助。

3.2 豐富全面，具體細(xì)致

《語(yǔ)石》一書(shū)從宏觀上看，既包含有“上溯古初，下迄宋元”的石刻發(fā)展史，又有石刻在中國(guó)及域外的分布介紹，還有著錄墓志銘、典章、詔敕、詩(shī)文等石刻文體，摩崖、造像、石闕、買(mǎi)地莂等石刻類(lèi)型，詳言碑文撰寫(xiě)的用詞用句、格式及題款義例，講述歷代石刻書(shū)家及書(shū)法體式，闡述選石、雕刻、摹拓、裝裱之技藝，還在各內(nèi)容中附有與之相關(guān)的逸聞瑣事。全書(shū)可謂涵蓋了石刻學(xué)、史學(xué)、文獻(xiàn)學(xué)、語(yǔ)言學(xué)、文學(xué)、書(shū)學(xué)以及摹拓、裝裱技藝等各方面內(nèi)容，幾乎將與石刻相關(guān)的方方面面皆寫(xiě)入書(shū)中，內(nèi)容豐富翔實(shí)。這不再是一部簡(jiǎn)單的石刻學(xué)著作，還可將其單獨(dú)視為史學(xué)、文獻(xiàn)學(xué)、文學(xué)、語(yǔ)言學(xué)、書(shū)學(xué)、石刻摹拓、裝裱技藝等領(lǐng)域的學(xué)科著作，或?qū)⑵湟暈楹w多學(xué)科內(nèi)容的“百科全書(shū)”。通過(guò)閱讀此書(shū)，我們能從觀石刻學(xué)之內(nèi)容，得以窺探其他領(lǐng)域之學(xué)，可見(jiàn)這部書(shū)內(nèi)容之豐富。

從微觀上看，書(shū)中對(duì)每一個(gè)內(nèi)容的介紹都十分全面而具體，葉昌熾幾乎將其所見(jiàn)所聞盡數(shù)列出。例如，《語(yǔ)石·卷六·建造樹(shù)立一則》詳細(xì)記錄了從漢代至元代各類(lèi)石刻描述“建造”一詞所用的“造”“建”“立”“樹(shù)”“置”“訖”“畢”“敬造”“造訖”“畢功”“上石”等字詞的例子。又如，《語(yǔ)石·卷四·墓志十八則》著錄了墓志銘詞發(fā)端的各種用語(yǔ)、墓志銘末尾各種書(shū)寫(xiě)格式及結(jié)尾之詞等?！墩Z(yǔ)石·卷六》之撰人題款、篆額題款、刻字等則，將各種石刻描述“撰文”“書(shū)碑”“撰書(shū)人”“篆額”“鐫刻者”的字詞一一列出來(lái)，頗為詳盡。葉氏在盡數(shù)列出的各例中，甚至還將一些特例記錄在冊(cè)。例如，《語(yǔ)石·卷四·墓志十八則》著錄的墓志銘詞發(fā)端用語(yǔ)，其中便記下了惟《魏司馬景和妻》《齊皇甫琳》《唐吳善王》等墓志發(fā)端銘詞，通稱“頌曰”，而非通例之“銘曰”“其詞曰”?！墩Z(yǔ)石·卷六·撰人題款二則》中，葉昌熾不僅將歷代撰文之人通常使用的“撰”“撰文”“述”“述文”“製”“製文”等題款詞語(yǔ)詳細(xì)列出，而且還將自己所見(jiàn)之特例，《龍門(mén)王師德造像》撰文者題款為“制文”，“製”字省衣作“制”，僅此一碑的例子記錄下來(lái)。葉昌熾將所見(jiàn)所聞之通例與特例盡數(shù)列于書(shū)內(nèi)，使其所編撰的內(nèi)容十分詳細(xì)。

3.3 有理有據(jù)，客觀翔實(shí)

綜觀《語(yǔ)石》全書(shū)之內(nèi)容，作者不僅將石刻有關(guān)的概念清晰界定，闡明特點(diǎn)及其發(fā)展源流，將涉及石刻各方面、各學(xué)科的內(nèi)容囊括在冊(cè)，還將自身所見(jiàn)所聞盡數(shù)列出，甚至將個(gè)別特例也書(shū)之其下。加之文中的論證內(nèi)容皆出于作者見(jiàn)聞，證據(jù)真實(shí)可信，論證內(nèi)容客觀翔實(shí)，使《語(yǔ)石》一書(shū)的內(nèi)容概念清晰、豐富全面、詳細(xì)真實(shí)。

4 《語(yǔ)石》的價(jià)值及不足

《語(yǔ)石》具有較高的價(jià)值，同時(shí)也具有些許不足。

4.1 價(jià)值方面

其一，構(gòu)建石刻學(xué)研究體系，開(kāi)拓研究者的研究視角。葉昌熾創(chuàng)建的《語(yǔ)石》體例乃綜合歷代各家金石學(xué)著作之體例編撰而成。這部書(shū)從時(shí)間、空間、類(lèi)型、石刻書(shū)寫(xiě)人物身份、書(shū)法藝術(shù)等諸多方面進(jìn)行著錄、介紹、闡釋和考辨，突破了以往按照時(shí)間或空間或人物身份等方式著錄、考辨，打破了以往錄目、錄文、錄跋語(yǔ)、考釋及摹原貌等的內(nèi)容形式。在內(nèi)容著錄上，囊括了石刻學(xué)、史學(xué)、文獻(xiàn)學(xué)、語(yǔ)言學(xué)、文學(xué)、書(shū)學(xué)、石刻摹拓、裝裱技藝等多個(gè)領(lǐng)域的內(nèi)容。由此可見(jiàn)，《語(yǔ)石》一書(shū)構(gòu)建了一個(gè)石刻學(xué)的研究體系，確定了石刻學(xué)的研究領(lǐng)域。這不僅使其成為一部全面系統(tǒng)的石刻學(xué)通論性著作，讓后學(xué)者從中了解石刻學(xué)的基本知識(shí)，也為后人撰寫(xiě)石刻學(xué)或是金石學(xué)著作樹(shù)立了新的體例范式。例如，馬衡《中國(guó)金石學(xué)概要》、陸和九《中國(guó)金石學(xué)》等著作的體例，都受到了《語(yǔ)石》體例的影響。此外，《語(yǔ)石》構(gòu)建的這一研究體系，還為石刻學(xué)、史學(xué)、文獻(xiàn)學(xué)、文學(xué)、語(yǔ)言學(xué)、書(shū)學(xué)等各領(lǐng)域的研究者提供了研究視角和切入點(diǎn)。又如，學(xué)者們從石刻學(xué)、歷史學(xué)、文獻(xiàn)學(xué)、文學(xué)、語(yǔ)言學(xué)、書(shū)學(xué)的角度，形成了《隋代墓志銘匯考》《柔順之象：隋代女性與社會(huì)》《新見(jiàn)魏晉至元買(mǎi)地券整理與研究》《漢碑文學(xué)研究》《昭昭千載：法律碑刻功能研究》《唐代墓志詞匯研究》《墓志碑刻書(shū)法名作》《福建歷代刻書(shū)家考略》等諸多學(xué)術(shù)成果。林鈞稱《語(yǔ)石》乃“俾學(xué)者毋域方隅，毋旁皇于歧路”。

其二，書(shū)中資料有?？陛嬝茫S富研究者的文化史知識(shí)。在《語(yǔ)石·卷九·避諱五則》，葉昌熾考訂、匯集、整理了漢至遼金時(shí)期各代避諱慣例，于《語(yǔ)石·卷四·墓志十八則》集中整理了墓志銘詞發(fā)端用語(yǔ)，《語(yǔ)石·卷六·歲時(shí)月日例一則》將歷代石刻記錄年、月、日的各種詞匯盡數(shù)整理、匯集出來(lái)。可見(jiàn)，《語(yǔ)石》書(shū)內(nèi)匯集整理了石刻相關(guān)的詞匯用語(yǔ)、歷代避諱慣例等文化常識(shí)，可將其視為石刻文獻(xiàn)整理的工具書(shū)來(lái)使用，為研究者查閱和了解相關(guān)方面的知識(shí)提供便利。加之葉昌熾在書(shū)中對(duì)所著錄的內(nèi)容多加考辨，其考證結(jié)果有助于補(bǔ)正歷史、金石著作以及文學(xué)作品等方面的文獻(xiàn)資料。例如，《語(yǔ)石·卷一·唐僭號(hào)一則》，葉氏考證出《徐懷隱》《盧嗣冶》《宋文博》等墓志所載“順天”“圣武”等年號(hào)，并非唐朝皇帝使用的年號(hào)，而是時(shí)人在安、史僭位以后，不敢奉唐之正朔，而書(shū)安、史之偽號(hào)，此有益于補(bǔ)充、校正安、史僭位之時(shí)的歷史史料?！墩Z(yǔ)石·卷四·詩(shī)文一則》，葉昌熾記載了所見(jiàn)的樓異《嵩山三十六峰賦》、易祓《真仙巖賦》、梁安世《乳床賦》三個(gè)石刻賦，這三賦皆未收入賦選，而以石刻流傳，由此有助于賦體文學(xué)資料的輯佚。

其三，詳記考辨經(jīng)過(guò)，為后人開(kāi)示了研究金石文獻(xiàn)的治學(xué)門(mén)徑。葉昌熾在書(shū)中所寫(xiě)的考證內(nèi)容里，亦包含有他所用的各種研究和考證方法。例如，他在《語(yǔ)石·卷十·碑俗名二則》言其因所用訪碑之名與當(dāng)?shù)厝瞬簧跸嗤瑢?dǎo)致尋訪困難之事，故而總結(jié)出有效的訪碑之法為“非沿其土俗所呼之名以求之，不可得”。《語(yǔ)石·卷四·墓志十八則》，葉昌熾介紹了若遇墓志首行題字殘泐，又無(wú)篆蓋時(shí)，可看其墓志遠(yuǎn)引華宗為何，用此法來(lái)推斷、考證墓主姓氏?！墩Z(yǔ)石·卷六·總論撰書(shū)一則》，針對(duì)《隸釋》所載《析里橋郙閣頌》二人題名有所缺漏的問(wèn)題，葉氏通過(guò)自己所見(jiàn)《李翕西狹頌》后《天井題名》，顧南原之考辨，以及《集古錄目》記載《郙閣頌》書(shū)人題名之事，將四者相互參照對(duì)校，據(jù)此考證出《隸釋》本中《郙閣頌》題名缺漏的二人姓名。以上可以看出，葉昌熾在《語(yǔ)石》中撰寫(xiě)了許多他自己對(duì)于石刻文獻(xiàn)的研究方法和考證方法，這為后人研究石刻、學(xué)習(xí)考證提供了幫助。

4.2 不足之處

一是闡述內(nèi)容重復(fù)冗余。例如，《語(yǔ)石·卷三·石經(jīng)二則》主要介紹了歷代刻于石上的儒家經(jīng)典、釋、道經(jīng)文。而在《語(yǔ)石·卷四·刻經(jīng)八則》中，除了未著錄歷代儒家石經(jīng)，還記錄了不同時(shí)期各地佛、道二家經(jīng)文石刻的情況。此兩卷二則所言的內(nèi)容頗有相似之處，卻被分入不同卷、不同類(lèi)則中進(jìn)行闡述，在內(nèi)容上有些重復(fù)和冗余。若是將兩處內(nèi)容合二為一，則使闡述的內(nèi)容更為集中。二是著錄內(nèi)容分類(lèi)模糊。即《語(yǔ)石·卷四》中既有與《語(yǔ)石·卷三》著錄詔敕、典章、書(shū)札等按照文體劃分石刻的詩(shī)文、墓志、塔銘、刻經(jīng)等內(nèi)容，又有與《語(yǔ)石·卷五》著錄造像、井闌、摩崖等按照石刻載體分類(lèi)的浮圖、經(jīng)幢的內(nèi)容，使《語(yǔ)石·卷四》在著錄內(nèi)容上分類(lèi)不夠明確。

《語(yǔ)石》之價(jià)值與貢獻(xiàn)，不僅在于為金石學(xué)界構(gòu)建了石刻學(xué)研究體系，拓寬了石刻學(xué)、歷史學(xué)、文獻(xiàn)學(xué)、文學(xué)、書(shū)學(xué)等多個(gè)領(lǐng)域研究者的研究視角，還有益于各領(lǐng)域文獻(xiàn)資料的?？陛嬝鲩L(zhǎng)我們的傳統(tǒng)文化知識(shí)，為后人提供研究和考證金石文獻(xiàn)之法。雖然這本書(shū)仍有些許不足，但瑕不掩瑜，其價(jià)值與貢獻(xiàn)至今仍在發(fā)揮著重要的作用。

5 結(jié) 語(yǔ)

葉昌熾的《語(yǔ)石》從刊行距今已有100多年，但在今天，這部著作仍大放異彩。該書(shū)的編撰體例，在借鑒前人與時(shí)人金石學(xué)著作的基礎(chǔ)上突破創(chuàng)新，具有綜合性與立體性的特點(diǎn)。全書(shū)內(nèi)容全面豐富，詳細(xì)具體，囊括了石刻學(xué)、史學(xué)、文獻(xiàn)學(xué)、文學(xué)、語(yǔ)言學(xué)、書(shū)學(xué)以及石刻摹拓、裝池技藝等多個(gè)領(lǐng)域，且概念清晰，特點(diǎn)突出，論證內(nèi)容有理有據(jù)，真實(shí)可信。它既構(gòu)建了石刻學(xué)體系，為各領(lǐng)域?qū)W者提供啟示，還擴(kuò)展了我們的文化史知識(shí)，為文獻(xiàn)資料的?？毖a(bǔ)正提供幫助，并利于學(xué)者學(xué)習(xí)金石文獻(xiàn)的治學(xué)之法。至今，《語(yǔ)石》仍是后學(xué)者學(xué)習(xí)石刻學(xué)的入門(mén)讀物，是研究石刻學(xué)者的必備參考書(shū)，同時(shí)也是涉及石刻相關(guān)領(lǐng)域研究者的參閱書(shū)籍?？梢哉f(shuō)，《語(yǔ)石》是一部歷久彌新、有益后學(xué)之作。