劉愛(ài)玲 欒玉爽 李敬府
梗阻性黃疸又稱外科性黃疸,是臨床較常見(jiàn)的一種消化系統(tǒng)疾病,病因是由于肝外或肝內(nèi)膽管部分或完全性梗阻,導(dǎo)致的膽汁由膽管排出過(guò)程受到阻礙,引起膽汁淤滯、酯型膽紅素反流入血,引起黃疸[1-2],常有全身皮膚、鞏膜黃染,皮膚瘙癢、尿液顏色加深等表現(xiàn)。治療方法常為手術(shù)治療,因其為有創(chuàng)檢查,常采用膽道引流緩解癥狀,解除黃疸。以往常采用X 線下引導(dǎo)行經(jīng)皮經(jīng)肝膽管引流術(shù)[3],但由于其為輻射下檢查,對(duì)患者及操作者均會(huì)造成一定傷害,因此應(yīng)用呈逐年下降的趨勢(shì)。目前隨著超聲的飛速發(fā)展,超聲引導(dǎo)下的經(jīng)皮經(jīng)肝膽管引流術(shù)開(kāi)始得到重視,并逐漸被廣泛地應(yīng)用。本研究旨在探究超聲引導(dǎo)下經(jīng)皮經(jīng)肝膽管引流術(shù)對(duì)梗阻性黃疸患者的療效情況及凝血功能影響情況,現(xiàn)報(bào)道如下。
選取2018 年9 月—2019 年11 月于我院住院治療的梗阻性黃疸患者共計(jì)98 例,將其以隨機(jī)數(shù)字表法的形式均分為觀察組及對(duì)照組,每組各49 例。觀察組:男患者27 例,女患者22 例,年齡23 ~77 歲,平均年齡(45.45±27.53)歲;對(duì)照組:男患者26 例,女患者23 例,年齡24 ~78 歲,平均年齡(46.01±26.34)歲。兩組患者于性別、年齡等一般資料方面對(duì)比差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。且本研究得到我院醫(yī)學(xué)倫理委員會(huì)批準(zhǔn)進(jìn)行。
入組標(biāo)準(zhǔn):符合第八版《診斷學(xué)》中梗阻性黃疸診斷標(biāo)準(zhǔn);無(wú)其它心、腎、腦等臟器功能損傷者;無(wú)精神疾病伴發(fā),依從性良好者;患者家屬及本人知情且同意進(jìn)入組觀察者。
排除標(biāo)準(zhǔn):患者入組前進(jìn)行過(guò)手術(shù)治療者;合并嚴(yán)重心腦血管系統(tǒng)疾病者;伴發(fā)血液系統(tǒng)疾病或凝血功能障礙者;伴發(fā)精神疾病,依從性較差者;待穿刺區(qū)域受損的患者;患者本人或家屬不知情或知情后反對(duì)入組觀察者。
1.3.1 儀器與設(shè)備 穿刺針選擇日本八光公司生產(chǎn)的一次性PTC 介入穿刺針(藥械準(zhǔn)字:國(guó)械注進(jìn)20182542675);超聲儀器選擇日本日立公司生產(chǎn)的HITACHI EUB-350 型超聲診斷儀。
1.3.2 操作方法 觀察組患者首先進(jìn)行超聲掃描,確定梗阻位置及膽道擴(kuò)張情況,分析進(jìn)針路徑?;颊呷≥^適位置臥于超聲檢查床上,確定穿刺點(diǎn)后取2%利多卡因注射液(北京市永康藥業(yè)有限公司生產(chǎn),40 mg/支,國(guó)藥準(zhǔn)字H11020558)進(jìn)行局部麻醉,于穿刺點(diǎn)處作4 mm 切口,在超聲引導(dǎo)下刺入穿刺針,邊進(jìn)針邊回吸,回吸出現(xiàn)膽汁后,置入導(dǎo)絲,固定尾絲,待排出通暢后連接引流袋并固定。
對(duì)照組患者臥于X 線檢查床上,2%利多卡因注射液局部麻醉,用普通穿刺針于腋中線處進(jìn)行穿刺,進(jìn)入肝包膜后,行膽管造影。后將穿刺針刺入膽管,注射對(duì)比劑確定位置后固定引流管。
兩組患者術(shù)后均需臥床休息12 h 以上,期間均行正常對(duì)癥治療以及常規(guī)護(hù)理。
分別于置管后統(tǒng)計(jì)患者置管成功率、并發(fā)癥發(fā)生率;分別于置管前及置管后統(tǒng)計(jì)凝血酶原時(shí)間及活化部分凝血活酶時(shí)間,并進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)分析。
表1 兩組置管成功率及并發(fā)癥發(fā)生率
表2 兩組凝血功能指標(biāo)比較(s, ±s)
表2 兩組凝血功能指標(biāo)比較(s, ±s)
分組 時(shí)間 凝血酶原時(shí)間 活化部分凝血活酶時(shí)間觀察組 置管前 10.37±1.29 29.75±4.13置管后 13.98±1.75 37.88±5.03對(duì)照組 置管前 10.47±1.28 29.69±4.20置管后 11.09±1.71 31.49±4.86
運(yùn)用SPSS 17.0軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析,計(jì)量資料采用(±s)表示,采用t檢驗(yàn),計(jì)數(shù)資料采用χ2檢驗(yàn),記P<0.05 為差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。
觀察組置管成功率95.92%(47/49)高于對(duì)照組75.51%(37/49),差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05);觀察組出現(xiàn)出血2 例,并發(fā)癥發(fā)生率為4.08%(2/49),對(duì)照組出現(xiàn)出血4 例、引流不暢3 例、膽道感染2 例,并發(fā)癥發(fā)生率為18.37%(9/49),觀察組并發(fā)癥發(fā)生率低于對(duì)照組,差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。詳見(jiàn)表1。
比較置管前兩組患者的凝血酶原時(shí)間及活化部分凝血活酶時(shí)間差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(t=0.385;0.071,P>0.05),置管24 h 后兩組患者的凝血酶原時(shí)間及活化部分凝血活酶時(shí)間均較置管前增加,觀察組各指標(biāo)同比高于對(duì)照組(t=8.268;6.395,P<0.05)。詳見(jiàn)表2。
以往臨床中常使用X 線引導(dǎo)經(jīng)皮經(jīng)肝膽管引流術(shù)對(duì)梗阻性黃疸的患者進(jìn)行治療[5],但該術(shù)式中患者需持續(xù)暴露在X 線照射下,同時(shí)穿刺的準(zhǔn)確率較低,對(duì)醫(yī)師的經(jīng)驗(yàn)要求較高,因此在臨床中使用受到一定的限制。隨著醫(yī)療技術(shù)的不斷發(fā)展,超聲引導(dǎo)下經(jīng)皮經(jīng)肝膽管引流術(shù)式也逐漸應(yīng)用于臨床當(dāng)中,其具有無(wú)輻射、無(wú)需進(jìn)行碘過(guò)敏實(shí)驗(yàn)的優(yōu)點(diǎn)[6],降低了患者所受傷害及痛苦,但其與X 線引導(dǎo)效果孰優(yōu)孰劣眾多學(xué)者尚未達(dá)成共識(shí)[7]。
本次研究當(dāng)中,觀察組患者置管成功率高于對(duì)照組患者,該結(jié)果表明,在超聲引導(dǎo)下行經(jīng)皮經(jīng)肝膽管引流術(shù),醫(yī)師可較為直觀的觀測(cè)膽管所在位置,并根據(jù)所呈圖像實(shí)時(shí)調(diào)整穿刺的位置以及穿刺方向,極大程度的提高了穿刺的成功率。眾所周知[8-9],大多數(shù)梗阻性黃疸患者機(jī)體處于高凝狀態(tài),其血液濃度及粘度變大、血容量減少,因此在治療過(guò)程中應(yīng)格外注意[10]。本次研究中,觀察組患者活化部分凝血活酶時(shí)間及凝血酶原時(shí)間均高于對(duì)照組患者,這提示在超聲引導(dǎo)下行經(jīng)皮經(jīng)肝膽管引流術(shù)可減少患者所受損傷,不易刺激凝血系統(tǒng),減少高凝狀態(tài)的產(chǎn)生[11]。同時(shí)本次研究表明,觀察組患者術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率少于對(duì)照組患者,這表明于超聲引導(dǎo)下行經(jīng)皮經(jīng)肝膽管引流術(shù)對(duì)治療梗阻性黃疸患者更為安全可靠,與以往文獻(xiàn)報(bào)道基本一致[12]。
雖然超聲引導(dǎo)經(jīng)皮經(jīng)肝膽管引流術(shù)治療梗阻性黃疸患者具有上述種種優(yōu)勢(shì),但其本質(zhì)仍為侵入性操作,存在一定并發(fā)癥的風(fēng)險(xiǎn),本次研究中,觀察組仍有部分患者發(fā)生少量出血,究其原因可能與穿刺角度有關(guān)。同時(shí),在引流過(guò)程中存在導(dǎo)絲劃傷膽管壁而引發(fā)出血的現(xiàn)象,這提示在引流過(guò)程中,術(shù)者應(yīng)盡量避免角度過(guò)大,盡量避開(kāi)大血管,穿刺深度不宜過(guò)深。
綜上所述,超聲引導(dǎo)下經(jīng)皮經(jīng)肝膽管引流術(shù)治療梗阻性黃疸有效率高,減少了患者所受輻射量及創(chuàng)傷。