“德”到德行之控制論模式探析
——基于《說文解字》的視角

劉子嘉

（紹興文理學(xué)院，浙江 紹興312000）

一、“德”的最初含義

“德”是中國傳統(tǒng)社會最為核心的理念之一，鄭開說：“即便是說‘德’是軸心時期、前軸心時期乃至整個中國思想史中最重要的概念，恐怕也沒有夸大其詞。”［1］2而“德”字，最早可以追溯到商代甲骨文，縱覽歷代出土和傳世文獻(xiàn)，可知“德”的意義是多元且富于變化的。本文探究“德”到德行的模式，有必要追溯源頭，明確“德”的原始意義，“德”字的形成經(jīng)過了一系列的演變（見圖1）。

圖1 商代甲骨文的“德”

現(xiàn)今的“德”字比甲骨文中的“德”字多了“心”的組成成分，是一個會意字，左邊偏旁表示道路，可引申為目標(biāo)、目的；右邊偏旁為一只眼睛，上有一條直線。左右偏旁結(jié)合，表達(dá)了甲骨文“德”的含義：道路決定了人的具體行為。由此可見，甲骨文中的“德”與后世有“心”之德的含義有差別，未能與“德行”產(chǎn)生關(guān)聯(lián)。

學(xué)界對于“德”字的“德行”含義起源分析，大致分為以下幾個方面：第一，結(jié)合西方社會學(xué)家的研究，通過《詩經(jīng)》《尚書》等早期文獻(xiàn)同圖騰制度相聯(lián)系，李宗侗認(rèn)為“最初德與性的意義相類，皆代表圖騰的生性”［2］122?；谶@一論述，一些學(xué)者將“德”的起始之義同我國“由巫而史”的社會歷史發(fā)展過程相結(jié)合，推測“德”同氏族巫術(shù)密不可分；第二，認(rèn)為“德”起源于殷周，這一論述的代表人物是張岱年，他認(rèn)為“‘德’的觀念起源于殷周時代，而第一個提出比較系統(tǒng)的道德學(xué)說的是春秋時期的孔子?！保?］3張岱年雖未對這一論述進(jìn)行詳盡的說明，但此后的學(xué)者通過《尚書·盤庚》中“德”的記載，認(rèn)為“德”作為一種范疇和概念的出現(xiàn)，應(yīng)是殷代的事［4］114；第三，一些學(xué)者從甲骨文中的“德”字無心出發(fā)，通過文字的訓(xùn)詁論證周代金文最早出現(xiàn)完整的“德”字，從而推斷真正意義上的“德”最早出現(xiàn)于西周。

綜上所述，學(xué)界對于“德”的含義出現(xiàn)朝代不同的論述多是基于“德”字字義變化，由于甲骨文中的“德”字并未用“心”作為構(gòu)成部分，與現(xiàn)今的“德”字有一定差別，從而判斷“德”觀念起源應(yīng)在“德”字完整出現(xiàn)的殷商或者是西周時期，明確的時間判斷則是通過梳理各朝代史料中“德”字來論證。

誠如徐復(fù)觀所說，有了某種觀念，然后才產(chǎn)生表示某種觀念的名詞［5］140。這就是說，很多觀念的形成往往在其定義產(chǎn)生之前便已經(jīng)發(fā)酵，如果說“德”現(xiàn)于殷商時期，在殷商之前“德”的觀念便已經(jīng)產(chǎn)生。周代的金文當(dāng)中也出現(xiàn)了沒有“心”這個部首的“德”字，不能完全否認(rèn)其同“德”之間的關(guān)系，所以，“德”的觀念最早出現(xiàn)，起始于殷商之前的原始社會時期。

二、“德”的含義演變

（一）殷商時期

顧頡剛指出，《盤庚》是《尚書》中的首篇之作，是作為深究殷商歷史最值得信任和具有研究價值的書籍［6］?！侗P庚》是商代第十九位君王盤庚為改變當(dāng)時社會局面，決定遷都殷（現(xiàn)今河南安陽），向臣民們發(fā)出的誡辭。在這部作品中，出現(xiàn)了10 個“德”字，學(xué)界多采用“道德”“美好品德”之義進(jìn)行解釋，但難免有以偏概全之嫌。

顧頡剛、晁福林等專門把文中單個的“德”字列舉出來進(jìn)行研究，并得出“德”可訓(xùn)詁為“得”的結(jié)論［7］。這一說法最早見諸《管子》《禮記》等先秦文獻(xiàn)，并在東漢許慎的《說文解字》中發(fā)揚光大，許慎指出：“德，升也，惪聲?！薄皭浚獾糜谌?，內(nèi)得于己也?！贝擞^點為唐代學(xué)者孔穎達(dá)等繼承。不過，《說文解字》的這一說法存在問題，即以聲引文，對字進(jìn)行擴展式解釋，與其實際含義偏離。段玉裁的《說文解字注》中有：“內(nèi)得于己，謂身心所自得也。外得于人，謂惠澤，使人得之也?！保?］502在這里，段玉裁不但出現(xiàn)了“外得”與“惠澤”的自相矛盾，同時也表明了他對《說文解字》中“德”字解釋的批判。把“德”訓(xùn)為“得”，是古文字的通假之義，但是不能說明兩者的本義相同，何發(fā)甦針對此現(xiàn)象認(rèn)為：“甲骨文已有‘得’字，段氏所謂‘德即得也’，指出的是‘得’為‘德’通假現(xiàn)象，其義不同，不是同源字?！保?］

探究“德”字的意思，必須對“德”出現(xiàn)的歷史背景和社會環(huán)境做整體性的認(rèn)識，才有可能全方位了解“德”之整體觀念。殷商時期的占卜和祭祀活動頻繁，以此揣摩上天的意思，指示國家行為，同時通過祖先崇拜加深民眾對于君王的敬畏。在甲骨文卜辭內(nèi)，關(guān)于上神“天”或者天命、先王的占卜記錄的比重最大，而后《盤庚》中向臣民論述遷都合理時，總是借天神和先王的指令，漸漸地把祖先和天神混為一談，甚至超越天神的地位?？梢?，殷商時期的統(tǒng)治者，通過向天神等神靈請示，轉(zhuǎn)化為帝王的指示來指令民眾，隨著時間的推移，帝王的指令高于天神，這一系列行為并不是依據(jù)人這一主體對客觀事物的理性判斷，人們對天神或者是帝王的信仰并沒有倫理的觀念，因為從整體上看，并未達(dá)到倫理宗教的水平。

這也就是說，殷商時期的“德”尚缺乏倫理道德的內(nèi)涵，它是對人們行為的概括，主要是當(dāng)時的帝王為了樹立權(quán)威，引導(dǎo)民眾信服自己。比如盤庚在遷都訓(xùn)誡中多次提及其高祖成湯遷都的英明之舉，這是為自身的行為做解釋；同時，高舉榜樣力量的重要性從而發(fā)揮其政治導(dǎo)向作用。趙伯雄認(rèn)為：“德”的本義是指人的行為或者作為，由于領(lǐng)袖人物或者偉大人物的模范行為永遠(yuǎn)值得后世效法，于是德字逐漸地有了道德的含義［10］。

可見，殷商時期的“德”，多為統(tǒng)治者為達(dá)到政治統(tǒng)治的目的，將天神之義、先祖崇拜融合之內(nèi)而施行的政治行為，在塑造榜樣之后才對“德”賦予了道德的深度。

（二）西周時期

探究西周時期的“德”的含義，文獻(xiàn)較殷商時期更為豐富，如《尚書》《詩經(jīng)》等典籍，都出現(xiàn)在這一階段。其中，“德”出現(xiàn)的次數(shù)和頻率大大增加，涉及西周的政治、宗教、倫理等方面，且位于主導(dǎo)性的地位。王國維在《殷周制度論》中指出：中國政治與文化的變革，莫劇于殷周之際［11］125。這一點，通過“德”含義的演變也可以一窺究竟。

上文所說，“德”在殷商時代多同天命、先王命相聯(lián)系。西周早期，在《牧誓》《逸周書·商誓》等史料中，都可以看到武王將伐紂同順應(yīng)上天指令聯(lián)系在一起，提出“今予發(fā)，惟恭行天之罰”，這同商王盤庚遷都之時的卜辭不盡相同，在周公掌政初期其天命觀念也是如此。

西周政權(quán)建立后，以周公為代表的周代貴族對殷商流傳下來的天命觀念進(jìn)行了改革和創(chuàng)造?！犊嫡a》作為面向百姓頒布的訓(xùn)誡之文，提出了天命可變且由個人所影響的觀念。這個論斷把殷商時期以聽從天命、先祖之命的“德”的本質(zhì)內(nèi)涵打破并改進(jìn)，讓周人逐漸從盲目信仰向思考自身能力轉(zhuǎn)變。既然天命被推翻了，那么文王何以威懾臣民？在《康誥》中，周公明確提出把“明德慎罰”作為文王受命于天神的原因，這意味著，“德”原來的占卜統(tǒng)治內(nèi)涵被打破，西周統(tǒng)治者的自我意識有了覺醒，在殷商對“德”的觀念意識基礎(chǔ)上賦予了個人行為的內(nèi)涵，逐漸有了道德的倫理含義，而統(tǒng)治者作為民眾意志的代表，是民意的終極指揮者。為了鞏固統(tǒng)治，周代的統(tǒng)治者將“德”同政治、經(jīng)濟、宗教、文化等相聯(lián)系，將“德”的含義擴大化，在“君德”“民德”之義下施行禮樂、分封等制度并使制度觀念合理化。

（三）春秋時期

“德”的含義在西周時已經(jīng)有明確指示，并且內(nèi)涵擴大，“西周后期更有九德之說”［12］313，春秋時期的文獻(xiàn)，“德”字出現(xiàn)的頻率和數(shù)量大為增加，且形成了較成體系的德行觀念，比如“三德”“四德”等，可以從《左傳》《論語》等典籍中一窺究竟。

西周對殷商時代天神觀念的沖擊和豐富，春秋時期對這一觀念在繼承的基礎(chǔ)上加以批判。西周初期統(tǒng)治者將自我意識同天神觀念相結(jié)合，構(gòu)成了“德”之含義的統(tǒng)治基調(diào)，然而從西周晚期開始，昏庸失德的統(tǒng)治者因為惡行造成政治動亂，也讓人們對君王“德”的權(quán)威產(chǎn)生了懷疑，在《詩經(jīng)》中可以看到眾人的怨恨之詞?！蹲髠鳌贰秶Z》中天神的想法位于民眾意愿之后，不是只有周天子才能傳達(dá)天神的指示，有些文獻(xiàn)顯示君王和臣下在忠、信、篤、敬方面需要保持相同的德行品質(zhì)，君王不再是“德”的唯一代表。自此之后，人們不再盲目地通過占卜等方式獲得天神的指示，而是通過修養(yǎng)德行來祈禱日后的平安順?biāo)?，由于在占卜之中“德”因素介入，“《周易》由占筮以求利而變?yōu)橐缘铝x為重，兼顧福利的經(jīng)典。”［13］

三、“德”到德行的控制論模式

我國古代社會中“德”到德行的轉(zhuǎn)變，就是社會學(xué)中的控制論傳播模式將反饋交流引入了思想傳播過程，形成了具有反饋回路的控制系統(tǒng)，使得百姓在這一模式下接受封建者的統(tǒng)治，德行逐漸被系統(tǒng)化規(guī)范，加深了統(tǒng)治者的統(tǒng)治力。

由“德”到德行的統(tǒng)治傳播，在上述關(guān)于殷商、西周統(tǒng)治的論述中皆有所體現(xiàn)，從西周后期對德行觀念的擴大到春秋時期根據(jù)民眾的意識來進(jìn)行統(tǒng)治，里面摻雜了反饋機制的統(tǒng)治方法，確認(rèn)了雙向的傳播理念。

（一）德行被推崇至個人行為

春秋時期統(tǒng)治者為鞏固統(tǒng)治，出現(xiàn)了“禮治”觀念，《左傳》中有大量關(guān)于“禮治”的記載，表明當(dāng)時的政治家和社會活動者將之視為治理國家秩序的規(guī)章制度和必要手段，統(tǒng)治者推崇“禮”而逐漸使之凌駕于“德”的統(tǒng)治觀念之上，在《尚書》《詩經(jīng)》中“禮”的出現(xiàn)遠(yuǎn)遠(yuǎn)不如“德”，而在《左傳》中，“禮”的出現(xiàn)頻率卻顯著提高。當(dāng)時，西周宗法等級制度隨著時間的推移受到?jīng)_擊，統(tǒng)治者為鞏固政權(quán)重建規(guī)范標(biāo)榜禮治，“禮法”逐漸取代“德”成了春秋時期政治統(tǒng)治的重點和核心。“德”的政治統(tǒng)治的功能由于“禮治”的出現(xiàn)受到削弱，不過這一有關(guān)削弱的論述，是基于同西周時期推崇嚴(yán)格的禮儀規(guī)定進(jìn)行德治相比較而言的。西周時期，人們由于禮樂制度的約束而遵行等級差別的禮儀規(guī)則，這在當(dāng)時就是一種“有德”的外在顯示，“德”是禮儀制度的實際支柱，禮儀制度是統(tǒng)治者加強統(tǒng)治實施德行治理約束的組成部分。春秋宗法等級制度瓦解，僭越禮制的行為逐漸向日?；较虬l(fā)展，春秋之前尤其是西周的禮儀制度已形同虛設(shè)，曾同德治并行的禮儀逐漸失去了“德治”的作用，產(chǎn)生了新的在政治方向上較為獨立的內(nèi)涵?！岸Y治”在政治統(tǒng)治上逐漸沖擊著“德治”，“德”的內(nèi)涵逐漸向個人化的方向發(fā)展，尤其是在內(nèi)在層面，“春秋時期出現(xiàn)了‘德義’這一新的概念”［14］，如《左傳》《國語》中大量出現(xiàn)關(guān)于“德義”的論述，在春秋之前的文獻(xiàn)中沒有尋找到相關(guān)的內(nèi)容。

鄭開針對《左傳》中的新出現(xiàn)的定義——“德義”，認(rèn)為它是符合當(dāng)時的“德禮體系”要求的，揭示了其向內(nèi)發(fā)展的歷程，最后形成“仁義禮智信”系統(tǒng)理論思想。類似論述說明，“德義”表明春秋以來對“德”關(guān)注已經(jīng)不僅僅局限在之前關(guān)于統(tǒng)治者推行的政治舉措之上，也不僅限于人們的外在德行體現(xiàn)，而是更深入內(nèi)部思想，強調(diào)德義的精神價值所在。

（二）個人行為影響統(tǒng)治決策

“德”之內(nèi)涵同政治統(tǒng)治密切相關(guān)，《左傳·僖公三十三年》中有：臼季出使的時候，看到冀缺和妻子之間相互尊敬猶如貴賓，從而大為所動即刻懇請晉文公啟用冀缺，體現(xiàn)了當(dāng)時認(rèn)為恭敬是德行的集中表現(xiàn)。此外，在《左傳》《國語》中對于德行條目的記載達(dá)到了三十種，德行觀念已經(jīng)在春秋時期得到了充分的發(fā)展，由此才產(chǎn)生了孔子、孟子學(xué)派，構(gòu)成了系統(tǒng)的德性論和德行論。

德行被推崇至個人行為之后，孔子在《論語》中多次提及“德”，他注重從實踐的角度去踐行德行，主張統(tǒng)治者推崇德治而保持社會發(fā)展，將恩惠惠及百姓、忠賢者居統(tǒng)治職位等納入了“德治”的范圍，雖然在孔子的言論中并未對“德”有系統(tǒng)的全面解釋，不過從孔子特地開設(shè)“德行”一課并且在“問政”時所做的闡述中，可以看出孔子主張忠道居位、推舉賢者，號召統(tǒng)治者德行高尚，以身作則。儒家推崇的德治觀點即是主張最高統(tǒng)治或者是政治主體擁有德行人格來贏取民心，這一觀點打破了以血脈階級評定政治地位高低的標(biāo)準(zhǔn)，將德行作為恒定是否能從政的準(zhǔn)則。

另外，孔子對于如何持有、養(yǎng)成“德”還提出了更為詳細(xì)的做法，即先要做到心懷德念為人處世，同之前的只為維護(hù)統(tǒng)治不顧德治內(nèi)涵的統(tǒng)治者不同的是，孔子考慮從德行德性的本性出發(fā)來影響政治統(tǒng)治，尤其是在政治用人和政治措施上。

孔子的觀點經(jīng)過孟子、荀子等學(xué)者的完善，德行觀念逐漸系統(tǒng)化、理論化，荀子完全否定了世代的世襲制度，認(rèn)為政治等級應(yīng)該根據(jù)才智道德的標(biāo)準(zhǔn)來進(jìn)行劃分，也就是“德必稱位”。后代的學(xué)者認(rèn)為孔子之所以是我國古代的“至圣先師”的重要原因之一是他把國人之道德理念和思想從外在的天理引化為了內(nèi)在的仁義道德、自律自持之中。

綜上所說，從“德”的含義變化的分析中我們不難發(fā)現(xiàn)“德”到德行的傳播模式經(jīng)歷的變化（見圖1）。

圖1 “德”到德行的傳播模式變化

由此可見，“德”從最初的傳遞天神思想或者只存在于先祖的巫術(shù)、祭祀中發(fā)展到以統(tǒng)治者統(tǒng)治意識為“德行”統(tǒng)治的代表，百姓只能全然聽命。后來的統(tǒng)治者樹立“德行”榜樣，將“德行”同個人修為聯(lián)系，在主張個人德行自我修養(yǎng)和控制的基礎(chǔ)上，重視百姓的思想被反饋到統(tǒng)治施行政策當(dāng)中，形成了獨特的中國封建社會德行控制論模式，“德”不斷地朝著逐漸內(nèi)驅(qū)化的方向和角度發(fā)展。統(tǒng)治者和百姓在這個傳播的模式中的地位重要性不同，兩者不可能是平等的關(guān)系。

總之，由“德”最初的含義演變到德行修養(yǎng)，再到德行統(tǒng)治，構(gòu)建和諧統(tǒng)一的社會，其價值隨著時代的發(fā)展還將進(jìn)一步顯現(xiàn)，只有正確認(rèn)識這些價值，才能更好地去借鑒歷史中的經(jīng)驗教訓(xùn)，推動我國社會主義建設(shè)的蓬勃發(fā)展。