馬克思社會(huì)歷史辯證法中的正義思想

魏傳光

(暨南大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，廣州 510632)

提要： 回答“馬克思與正義的關(guān)系”這一問(wèn)題的合理打開(kāi)方式是闡釋清楚“馬克思是如何理解正義的”。社會(huì)歷史辯證法是馬克思理解正義概念的原初語(yǔ)境，馬克思的正義批判、正義闡釋與正義建構(gòu)都蘊(yùn)含著社會(huì)歷史辯證法的運(yùn)用。社會(huì)歷史辯證法具有多重維度，通過(guò)維度之一的自由辯證法可以清楚透視馬克思多次批判法權(quán)正義，根本原因在于法權(quán)正義無(wú)法實(shí)現(xiàn)馬克思所追求的個(gè)性自由、自由全面發(fā)展等人類(lèi)解放的歷史任務(wù)；通過(guò)維度之二的范疇辯證法可以深刻理解馬克思闡釋正義的范式革命，不同于“觀(guān)念的建構(gòu)”的正義觀(guān)，馬克思通過(guò)財(cái)產(chǎn)所有權(quán)、生產(chǎn)方式、資本、勞動(dòng)等政治經(jīng)濟(jì)學(xué)范疇，闡釋了正義是社會(huì)物質(zhì)關(guān)系的產(chǎn)物的觀(guān)點(diǎn)；透過(guò)維度之三的勞動(dòng)辯證法可以把握住馬克思在具有歷史規(guī)定性的勞動(dòng)概念的基礎(chǔ)之上將正義原則的辯證運(yùn)動(dòng)過(guò)程歷史化，建構(gòu)了歷史性、多層級(jí)的正義思想。通過(guò)社會(huì)歷史辯證法的三維透視，可以清楚地看到，在馬克思的思想體系中，正義思想是其不可或缺的組成部分。

如何理解馬克思正義思想，尤其是回應(yīng)“塔克-伍德命題”間接提出的“馬克思反對(duì)正義”的挑戰(zhàn)？這既需要文本依據(jù)，更需要辯證法的介入。實(shí)際上，在許多場(chǎng)合，馬克思都把辯證法當(dāng)作分析社會(huì)現(xiàn)象的一種方法，也建構(gòu)了一系列辯證法的范疇體系(社會(huì)存在、社會(huì)意識(shí)、社會(huì)基本矛盾、生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和上層建筑)，目的就是透過(guò)繁雜的社會(huì)現(xiàn)象探尋歷史的深層結(jié)構(gòu)，尋找社會(huì)發(fā)展規(guī)律①。馬克思對(duì)正義原則多樣性的把握，以及對(duì)資本主義正義原則的歷史敘事學(xué)批判都運(yùn)用了辯證法，包括馬克思一直強(qiáng)調(diào)所有的物質(zhì)經(jīng)濟(jì)過(guò)程及其蘊(yùn)含其中的正義觀(guān)念都是在一定的、歷史的和特殊的社會(huì)形式下完成的思想，也是一種辯證法。從這個(gè)意義上講，辯證法構(gòu)成了馬克思闡釋正義概念的原初語(yǔ)境。因此，我們有理由相信，通過(guò)辯證法的解讀，能夠更好地闡釋清楚馬克思正義思想，澄清“馬克思與正義的關(guān)系”這一問(wèn)題?！胺治龅鸟R克思主義”在“馬克思與正義的關(guān)系”上之所以言人人殊，聚訟紛紜，也與他們“去辯證法”的選擇相關(guān)②?；谶@樣的理解，本文分別從馬克思社會(huì)歷史辯證法的三個(gè)維度(自由辯證法、范疇辯證法、勞動(dòng)辯證法)展開(kāi)，分析馬克思對(duì)正義的批判、闡釋與建構(gòu)。

一、以自由辯證法透視馬克思的正義批判

不得不承認(rèn)，在正義問(wèn)題上，馬克思似乎有兩種形象。一種是人們樸素直覺(jué)中手持正義之劍、身披正義盔甲、怒視資本主義的戰(zhàn)士形象；另一種是鄙斥正義理想、抱怨正義神話(huà)，同時(shí)并沒(méi)有給予資本主義以正義譴責(zé)的“反(非)正義”形象。尤其是根據(jù)馬克思在《資本論》第三卷中提出的“只要與生產(chǎn)方式相適應(yīng)，相一致，就是正義的”[1]379論斷，學(xué)者更是建構(gòu)了不同的甚至是相反的馬克思正義形象。當(dāng)然，馬克思的正義批判實(shí)質(zhì)上是對(duì)法權(quán)正義的批判，而不是一般性的反對(duì)正義，這一點(diǎn)學(xué)界已經(jīng)達(dá)成共識(shí)。法權(quán)正義作為一種資本主義社會(huì)秩序的法律體系所表達(dá)出來(lái)的司法意義上的正義觀(guān)念，強(qiáng)調(diào)自由、平等以及人與人之間的平等權(quán)利，聲稱(chēng)提供了對(duì)“權(quán)利”和“義務(wù)”加以界定的“客觀(guān)”原則(如私有財(cái)產(chǎn)權(quán)、自由契約、人身獨(dú)立)，并且強(qiáng)調(diào)獨(dú)立于特定的黨派和局部利益之外，具有普遍的效力，服務(wù)于社會(huì)全體成員的利益。當(dāng)然，法權(quán)正義還聲稱(chēng)自己建立的一套正義框架能夠有效地支配社會(huì)關(guān)系，實(shí)現(xiàn)資本主義社會(huì)中的個(gè)體的主觀(guān)自由與客觀(guān)自由的結(jié)合。那么，馬克思為什么要批判法權(quán)正義呢？

我們知道，馬克思一開(kāi)始就致力于一種自由理想，后來(lái)將這種理想在未來(lái)的實(shí)現(xiàn)稱(chēng)為人類(lèi)的解放。英國(guó)學(xué)者盧卡斯認(rèn)為之所以在馬克思與正義的關(guān)系上存在“似是而非的矛盾”，原因在于馬克思認(rèn)為法權(quán)“使每個(gè)人不是把他人看做自己自由的實(shí)現(xiàn)，而是看做自己自由的限制”[2]41。盡管“權(quán)利”在受到尊重的時(shí)候，有助于保證自由，但馬克思“充其量是常常以一種矛盾的態(tài)度來(lái)對(duì)待資產(chǎn)階級(jí)自由的實(shí)現(xiàn)的”[3]。而之所以“矛盾”，在于馬克思視法權(quán)正義保證的只是“市民社會(huì)成員的權(quán)利”，只是對(duì)私有財(cái)產(chǎn)的保護(hù)，帶來(lái)的只能是政治自由，而不是人類(lèi)解放意義上的自由。可見(jiàn)，除了法權(quán)正義的一般性缺陷外③，馬克思對(duì)法權(quán)正義的批判還與馬克思關(guān)于物質(zhì)生產(chǎn)、勞動(dòng)與自由的辯證法有關(guān)。由于正義與自由相互共筑為馬克思批判資本主義的雙重尺度，皆為馬克思審視人類(lèi)社會(huì)發(fā)展?fàn)顩r的視角，而且馬克思認(rèn)為資本主義之所以是非正義的，原因之一就在于控制著生產(chǎn)條件的資本通過(guò)否定雇傭勞動(dòng)者實(shí)現(xiàn)他們自身目的的條件，從而剝奪了他們的積極自由。因而彌合馬克思分裂的正義形象，客觀(guān)地理解馬克思的正義批判，需要借助馬克思自由辯證法的視角。

馬克思常常批判作為洛克式或康德式變體范式的、處于自由主義傳統(tǒng)核心的法權(quán)正義，深層原因可以回到馬克思在《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判(1857—1858年手稿)》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《手稿》)中關(guān)于自由辯證法的經(jīng)典表述中去理解。在《手稿》中，根據(jù)自由(對(duì)自然必然性和社會(huì)支配的克服)在每一個(gè)階段的實(shí)現(xiàn)程度，馬克思描述了前資本主義社會(huì)、資本主義社會(huì)和共產(chǎn)主義社會(huì)這三個(gè)社會(huì)階段的特征，形成了自由辯證法。馬克思認(rèn)為：“人的依賴(lài)關(guān)系(起初完全是自然發(fā)生的)，是最初的社會(huì)形式，在這種形式下，人的生產(chǎn)能力只是在狹小的范圍內(nèi)和孤立的地點(diǎn)上發(fā)展著。以物的依賴(lài)性為基礎(chǔ)的人的獨(dú)立性，是第二大形式，在這種形式下，才形成普遍的社會(huì)物質(zhì)變換、全面的關(guān)系、多方面的需要以及全面的能力的體系。建立在個(gè)人全面發(fā)展和他們共同的、社會(huì)的生產(chǎn)能力成為從屬于他們的社會(huì)財(cái)富這一基礎(chǔ)上的自由個(gè)性，是第三個(gè)階段。第二個(gè)階段為第三個(gè)階段創(chuàng)造條件。”[4]52根據(jù)自由辯證法，通過(guò)對(duì)象化活動(dòng)和社會(huì)個(gè)人的交互作用，自由經(jīng)過(guò)這些階段都有增長(zhǎng)，但也存在著空洞自由、抽象自由到具體自由的發(fā)展變化。前兩個(gè)階段，自由或勞動(dòng)活動(dòng)只是表現(xiàn)為實(shí)現(xiàn)財(cái)富的手段，而第三個(gè)階段才表現(xiàn)為自身的目的。在馬克思的自由辯證法中，辯證法就是對(duì)自由的追求，自由價(jià)值觀(guān)是辯證法的核心，去除對(duì)自由的限制，讓自由出場(chǎng)是辯證法的價(jià)值取向，實(shí)現(xiàn)人的自由全面發(fā)展，最終達(dá)到普遍的人類(lèi)自由是自由的最高層次。

當(dāng)然，這僅僅是對(duì)馬克思自由辯證法抽象的、一般性的理解。實(shí)際上，馬克思的自由辯證法具有很強(qiáng)的歷史具體性和現(xiàn)實(shí)性，那就是通過(guò)對(duì)“以物的依賴(lài)性為基礎(chǔ)的人的獨(dú)立性”階段的分析，思考如何在現(xiàn)實(shí)社會(huì)領(lǐng)域消除資本主義社會(huì)壓迫性的統(tǒng)治關(guān)系。

馬克思認(rèn)為，在資本主義階段，雖然“各個(gè)人看起來(lái)似乎獨(dú)立地(這種獨(dú)立一般只不過(guò)是錯(cuò)覺(jué)，確切些說(shuō)，可叫做——在彼此關(guān)系冷漠的意義上——彼此漠不關(guān)心)自由地互相接觸并在這種自由中互相交換”[4]58，但這種自由在自由勞動(dòng)中只擁有形式。由于人的獨(dú)立性取決于物的依賴(lài)性，所以個(gè)體可以自由地出售他/她的勞動(dòng)，但不能自由地不出售勞動(dòng)，換而言之，為了獲取生存資料，個(gè)體不得不出售勞動(dòng)，而只要出售勞動(dòng)，就必須要依賴(lài)于客觀(guān)的交換制度和資本。所以，這個(gè)階段的自由只是一種抽象自由或片面自由，甚至當(dāng)勞動(dòng)者自由地把勞動(dòng)力出售給資本時(shí)，“勞動(dòng)者的抽象自由變成了它的對(duì)立面，即資本的客觀(guān)體系對(duì)勞動(dòng)的支配”[5]118。馬克思認(rèn)為，資本主義雖然通過(guò)豐富的生產(chǎn)為克服自然必然性提供了條件，但從抽象自由走向具體自由，需要克服社會(huì)支配，獲得普遍的社會(huì)關(guān)系以及發(fā)展人的多方面能力。從社會(huì)關(guān)系的角度看，馬克思的確認(rèn)為自由的實(shí)現(xiàn)需要正義，但法權(quán)正義卻無(wú)法解決資本主義條件下異化與剝削的社會(huì)關(guān)系，因而不能真正促進(jìn)人的自由的實(shí)現(xiàn)。

法權(quán)正義強(qiáng)調(diào)“作為交換的主體，他們的關(guān)系是平等的關(guān)系”[6]195。的確，在交換過(guò)程中，交換主體雙方都是自由和平等的，也都把對(duì)方當(dāng)作對(duì)他或她的產(chǎn)品具有所有權(quán)和自由支配權(quán)的人來(lái)看待，他們之間交互性地交換相等的價(jià)值。但問(wèn)題是，支配性的社會(huì)關(guān)系并不發(fā)生在交換領(lǐng)域，只強(qiáng)調(diào)交換領(lǐng)域的自由平等，并不能解決大量的雇傭勞動(dòng)者為資本這種站在他們之上并剝削他們的客觀(guān)力量所支配這一物的依賴(lài)性的中心問(wèn)題。在馬克思看來(lái)，剝削與異化的社會(huì)關(guān)系發(fā)生在資本主義生產(chǎn)領(lǐng)域④，資本主義的財(cái)產(chǎn)私有制必然導(dǎo)致資本在生產(chǎn)過(guò)程中不交換就可以無(wú)償占有雇傭勞動(dòng)者的剩余價(jià)值，形成資本主義的剝削。同時(shí)，在生產(chǎn)領(lǐng)域勞動(dòng)者也會(huì)把自己的勞動(dòng)產(chǎn)品理解為屬于資本家的，形成資本主義的異化。

應(yīng)該講，法權(quán)正義的確構(gòu)成了交換領(lǐng)域自由平等交換的規(guī)范，如果資本主義批判的火力點(diǎn)集中在資本主義沒(méi)有踐行法權(quán)正義，或者資本主義侵犯工人的權(quán)利所以是不公正的等方面，既不公允，也無(wú)意義。根本原因在于資本主義的非正義發(fā)生在生產(chǎn)領(lǐng)域，而交換領(lǐng)域的法權(quán)正義，由于無(wú)法觸及資本主義的內(nèi)核只具有形式正義，對(duì)于資本主義制度的正義矯正無(wú)法產(chǎn)生任何合理的強(qiáng)制力。正如劉森林教授理解的那樣，“僅僅呼救平等的對(duì)話(huà)、不上升到利益分析和制度層面高度上的批判，辯證法就還不能從形而上落到形而下的實(shí)踐與生活”[7]。馬克思認(rèn)為，如果人們僅僅是局限于觀(guān)察法權(quán)正義所規(guī)定的交換領(lǐng)域的形式自由和抽象平等，就看不到生產(chǎn)領(lǐng)域中的具體的不自由、不正義這些深層的社會(huì)現(xiàn)實(shí)。因而馬克思非常警惕從法權(quán)角度對(duì)資本主義進(jìn)行譴責(zé)，正如詹姆遜所言，“無(wú)論如何，在為資本主義‘說(shuō)好話(huà)’(作為不斷革命和創(chuàng)新的資本主義)和‘說(shuō)壞話(huà)’(作為剝削和統(tǒng)治的資本主義)之間進(jìn)行選擇，其實(shí)都是一個(gè)政治選擇，而不是邏輯或科學(xué)的選擇”[8]。因此，馬克思深入資本主義生產(chǎn)過(guò)程，提出由于資本主義被商品形式的兩種維度的辯證法所建構(gòu)而導(dǎo)致的內(nèi)在矛盾，決定了對(duì)法權(quán)正義的批判不應(yīng)是資本主義批判的重點(diǎn)，需要轉(zhuǎn)向生產(chǎn)的正義性重構(gòu)，在生產(chǎn)領(lǐng)域完成對(duì)資本主義制度非正義的批判。這樣才能讓人們認(rèn)識(shí)清楚，資本主義社會(huì)創(chuàng)造了普遍的人類(lèi)正義的物質(zhì)基礎(chǔ)，但它創(chuàng)造這種基礎(chǔ)的方式只不過(guò)是不斷將這種正義踐踏于腳下，實(shí)質(zhì)正義在資本主義社會(huì)還只是一種虔誠(chéng)的愿望。這也正如馬克思所表達(dá)的：“在這一過(guò)程的背后，在深處，進(jìn)行的完全是不同的另一些過(guò)程，在這些過(guò)程中個(gè)人之間這種表面上的平等和自由就消失了?！盵6]202

根據(jù)法權(quán)正義原則，資本家由于遵循了資本主義社會(huì)的財(cái)產(chǎn)法和交換法，所以攫取未付酬勞動(dòng)、無(wú)償占有剩余價(jià)值并不是對(duì)法權(quán)正義的違背，而是對(duì)法權(quán)正義的遵循。但現(xiàn)實(shí)是，在資本主義社會(huì)中，法權(quán)正義所規(guī)定的勞動(dòng)者能夠自由享受自己的勞動(dòng)成果的原則發(fā)生了“辯證的轉(zhuǎn)變”，即自由協(xié)商的勞動(dòng)交換轉(zhuǎn)變?yōu)閺?qiáng)制勞動(dòng)，“天賦人權(quán)的真正樂(lè)園”實(shí)質(zhì)是“財(cái)產(chǎn)權(quán)和邊沁”。法權(quán)正義只是規(guī)定了人們自由平等交換的權(quán)利，這樣雖然有助于建構(gòu)一種雇傭自由勞動(dòng)力的自由市場(chǎng)體系，從而以早前的社會(huì)形態(tài)無(wú)法企及的速度積累生產(chǎn)資料，但具體自由的實(shí)現(xiàn)需要社會(huì)成員平等使用實(shí)現(xiàn)自由所需條件之一的生產(chǎn)資料以及平等參與社會(huì)決策。更為關(guān)鍵的是，法權(quán)正義并不反對(duì)甚至保護(hù)生產(chǎn)資料的私人所有權(quán)，在馬克思看來(lái)，這就從根本上否定實(shí)現(xiàn)積極自由的條件的平等使用權(quán)。顯然，對(duì)于致力于個(gè)性自由、自由全面發(fā)展等具體自由實(shí)現(xiàn)的馬克思而言，由于法權(quán)正義無(wú)法承擔(dān)這樣的歷史任務(wù)，必須在批判法權(quán)正義的基礎(chǔ)上建構(gòu)一種更高層級(jí)的正義類(lèi)型，以保證個(gè)人追求自由的真正的人類(lèi)需要得到滿(mǎn)足。

二、以范疇辯證法理解馬克思的正義闡釋

雖然馬克思并沒(méi)有系統(tǒng)地闡述正義概念，但只要我們不拘泥于“正義”詞語(yǔ)本身，而是以更寬闊的視野，把正義與馬克思所展開(kāi)的資本主義批判和共產(chǎn)主義構(gòu)想關(guān)聯(lián)起來(lái)，不難發(fā)現(xiàn)，馬克思那里確實(shí)存在一個(gè)整體性的、結(jié)構(gòu)性的正義范疇，正如美國(guó)學(xué)者古爾德認(rèn)為的那樣，正義范疇“產(chǎn)生于馬克思對(duì)社會(huì)關(guān)系的說(shuō)明、對(duì)勞動(dòng)的論述以及他的自由概念”[5]124。馬克思是通過(guò)社會(huì)經(jīng)濟(jì)諸范疇的體系闡釋正義概念的，正義概念是與財(cái)產(chǎn)、階級(jí)、異化與剝削等概念相聯(lián)系的。實(shí)際上，我們應(yīng)該把馬克思社會(huì)批判的諸多概念整合到他的正義范疇之中，運(yùn)用范疇辯證法理解馬克思對(duì)正義的闡釋以及正義本身的邏輯。

雖然馬克思曾說(shuō)過(guò)，“我的辯證方法，從根本上來(lái)說(shuō)，不僅和黑格爾的辯證方法不同，而且和它截然相反”[9]，但整體上看，馬克思并沒(méi)有完全拋棄黑格爾的范疇辯證法，而是在對(duì)世界發(fā)展規(guī)律的描述和闡釋層面給予了有限繼承。馬克思的范疇辯證法在《德意志意識(shí)形態(tài)》中表現(xiàn)為：現(xiàn)實(shí)的人—生產(chǎn)活動(dòng)—生產(chǎn)力—生產(chǎn)關(guān)系—生產(chǎn)方式—社會(huì)結(jié)構(gòu)；在《資本論》中表現(xiàn)為：商品—價(jià)值—?jiǎng)趧?dòng)—剩余價(jià)值—資本—階級(jí)。與自由辯證法不同，馬克思的范疇辯證法強(qiáng)調(diào)范疇以體系性的方式內(nèi)在聯(lián)系著，而不必然與它們?cè)跉v史上出現(xiàn)的順序相一致。范疇辯證法強(qiáng)調(diào)的是敘述的清晰次序，它關(guān)注總體，并通過(guò)體系化的方式用內(nèi)在聯(lián)系著的諸范疇理解總體。

同樣，對(duì)于正義，馬克思也是通過(guò)諸范疇的辯證觀(guān)點(diǎn)分析整體而闡釋的，這種整體性表現(xiàn)為強(qiáng)調(diào)正義要素的內(nèi)在關(guān)系，即一個(gè)事物與另外一個(gè)事物內(nèi)在相關(guān)，可以說(shuō)，馬克思通過(guò)融入豐富內(nèi)涵的關(guān)系以達(dá)到闡釋正義更全面深刻的規(guī)定性。諸如馬克思既通過(guò)對(duì)生產(chǎn)資料所有制、生產(chǎn)方式、雇傭勞動(dòng)等這些經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)范疇來(lái)說(shuō)明作為上層建筑觀(guān)念的正義，又通過(guò)宗教、道德、哲學(xué)等平行的上層建筑觀(guān)念來(lái)闡釋正義。事實(shí)上，為了更好地說(shuō)明正義概念的整體性和關(guān)系性，馬克思運(yùn)用范疇辯證法闡釋了正義的內(nèi)在關(guān)系結(jié)構(gòu)。

與馬克思對(duì)資本的敘述邏輯一樣，其對(duì)正義的闡釋也遵循了從簡(jiǎn)單到最復(fù)雜、從最表層到最深層，從抽象到具體的范疇辯證法。我們知道，在歷史唯物主義正義思想確立的過(guò)程中，馬克思對(duì)“市民社會(huì)”的諸多意識(shí)形態(tài)(包括正義觀(guān)念在內(nèi))進(jìn)行了批判性分析，盡管一開(kāi)始馬克思也是通過(guò)“人本主義”尋找“普遍性”正義，基于人類(lèi)尊嚴(yán)探尋“善”的正義，并沒(méi)有進(jìn)入實(shí)踐層面展開(kāi)關(guān)于正義問(wèn)題的“資本批判”，但通過(guò)《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》和《神圣家族》認(rèn)識(shí)的深化，馬克思后來(lái)就很少使用“道德的”或“倫理的”這些抽象術(shù)語(yǔ)來(lái)修飾對(duì)正義的評(píng)價(jià)性判斷，而是更多地使用“異化”“貧窮”“不幸”“奴役”等更具體的評(píng)價(jià)性術(shù)語(yǔ)來(lái)表述與正義相關(guān)的問(wèn)題。到了《德意志意識(shí)形態(tài)》時(shí)期，馬克思已經(jīng)徹底擺脫了從人類(lèi)天性、生命自由、個(gè)人意志等抽象原則入手理解正義的范式，提出正義必須由社會(huì)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和規(guī)律來(lái)解釋。應(yīng)該說(shuō)，這時(shí)馬克思已經(jīng)明確了闡釋正義問(wèn)題的理論平臺(tái)和建筑基石。理論平臺(tái)主要有勞動(dòng)分工、所有制形式，建筑基石主要有現(xiàn)實(shí)的個(gè)人、物質(zhì)生活條件、物質(zhì)生產(chǎn)活動(dòng)及其實(shí)踐等[10]。隨著研究的深入，馬克思在《資本論》中運(yùn)用剩余價(jià)值理論深度剖析資本主義的非正義性，把正義概念推進(jìn)到“資本主義正義”層面，標(biāo)志著馬克思對(duì)正義的闡釋從抽象逐漸上升到了具體，反映了馬克思認(rèn)識(shí)到了，只有抓住了資本主義生產(chǎn)的內(nèi)在秘密，才能將正義真實(shí)描述和闡釋出來(lái)。

馬克思不太關(guān)心正義的原始形態(tài)，而是保持正義觀(guān)念的流動(dòng)性，將重心放在資本主義這個(gè)一定的、歷史的和特殊的社會(huì)形式下分析正義，在日益復(fù)雜的資本主義生產(chǎn)關(guān)系中規(guī)約正義的理解方式，尤其是借助異化、剝削與拜物教等概念闡釋資本主義社會(huì)顛倒而瘋狂的非正義機(jī)制。在馬克思看來(lái)，在辯證的觀(guān)點(diǎn)上，正義的含義是不斷變化的，正義總體圖景中每一個(gè)要素的意義都不可能在起點(diǎn)就被具體地確定下來(lái)，當(dāng)正義的結(jié)構(gòu)性要素前進(jìn)到更復(fù)雜、更具體的關(guān)系時(shí)，其原初內(nèi)涵也必然會(huì)轉(zhuǎn)化為更高的規(guī)定性。馬克思對(duì)正義的闡釋大多立足于資本主義生產(chǎn)模式為基礎(chǔ)的資產(chǎn)階級(jí)這個(gè)具體社會(huì)而展開(kāi)的，對(duì)正義在資本主義社會(huì)的發(fā)展過(guò)程進(jìn)行敘述，從高度抽象的原初概念敘述到資本主義越發(fā)具體的層面。在馬克思看來(lái)，資本主義正義觀(guān)念完全從屬于現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)，它是資本本身和以資本為基礎(chǔ)的生產(chǎn)的觀(guān)念生成。因此，馬克思利用范疇辯證法對(duì)“資本主義正義觀(guān)念”進(jìn)行解構(gòu)和批判，并在解構(gòu)和批判中闡釋正義。

具體來(lái)講，馬克思的正義闡釋是與財(cái)產(chǎn)所有權(quán)、生產(chǎn)方式、交換、生產(chǎn)、資本、雇傭勞動(dòng)、階級(jí)、異化、剝削等這些政治經(jīng)濟(jì)學(xué)概念聯(lián)系在一起，它們都處于正義系統(tǒng)的范疇辯證法中，但這些概念并不是一種線(xiàn)性關(guān)系，而是圍繞財(cái)產(chǎn)所有權(quán)這個(gè)核心概念展開(kāi)的。圍繞財(cái)產(chǎn)權(quán)，馬克思首先分析了雇傭工人是如何通過(guò)一定的財(cái)產(chǎn)形式而處于與資本的非正義關(guān)系之中的，接著論述了生產(chǎn)活動(dòng)如何與財(cái)產(chǎn)結(jié)合成整體的，并通過(guò)財(cái)產(chǎn)形式與支配形式的聯(lián)系分析了交換領(lǐng)域的正義與生產(chǎn)領(lǐng)域的非正義存在著悖論，繼而正面提出正義的社會(huì)需要一種適當(dāng)?shù)呢?cái)產(chǎn)形式或控制生產(chǎn)條件的形式。

馬克思首先提出，勞動(dòng)者在資本主義社會(huì)具有了人的地位，具備了形式上的自由的廣闊天地，但由于工人除了勞動(dòng)能力之處沒(méi)有其他可交換的財(cái)產(chǎn)，勞動(dòng)能力本身表現(xiàn)為他的財(cái)產(chǎn)，他只能自由地簽訂契約出售這種能力，“把他的生命表現(xiàn)當(dāng)作他自己謀生的手段來(lái)讓渡”[6]249。從這個(gè)意義上，馬克思提出自由工人“是資本本身生成的前提，并且更是資本本身存在的前提”[11]。由于沒(méi)有財(cái)產(chǎn)權(quán)，工人的活動(dòng)與生存所需要的客觀(guān)生產(chǎn)條件都屬于資本，而資本要利用這一條件實(shí)現(xiàn)資本再生產(chǎn)和資本積累。資本是自我增值的價(jià)值，增值不是來(lái)自賤賣(mài)貴賣(mài)，而是工人創(chuàng)造的剩余價(jià)值，但馬克思并沒(méi)有直接澄清這一問(wèn)題，而是先說(shuō)明了“作為交換的主體，他們的關(guān)系是平等的關(guān)系”[6]195，即私有財(cái)產(chǎn)的權(quán)利作為經(jīng)濟(jì)關(guān)系的一種法律體現(xiàn)，它要求平等對(duì)待的抽象正義，所以非正義問(wèn)題不能在平等為基礎(chǔ)的交換領(lǐng)域內(nèi)展開(kāi)。但由于交換價(jià)值主導(dǎo)使用價(jià)值，資本形成了形式與內(nèi)容、普遍性與特殊性的顛倒的疏遠(yuǎn)結(jié)構(gòu)，導(dǎo)致了“價(jià)值的獨(dú)立化”，當(dāng)所有的社會(huì)關(guān)系都嵌入價(jià)值形式之中時(shí)，就遮蔽了資本主義非正義實(shí)質(zhì)。為了揭開(kāi)由遮蔽產(chǎn)生的迷霧，馬克思深入資本的生產(chǎn)領(lǐng)域。在馬克思看來(lái)，資本要把自身的概念變成現(xiàn)實(shí)，必須進(jìn)入生產(chǎn)并將那種活動(dòng)納入自身循環(huán)內(nèi)部，因?yàn)橹挥羞@樣，資本才能產(chǎn)生剩余。在生產(chǎn)領(lǐng)域，呈現(xiàn)了與交換關(guān)系性質(zhì)相反的特征，“在這些過(guò)程中個(gè)人之間這種表面上的平等和自由就消失了”[6]202。

之所以生產(chǎn)領(lǐng)域呈現(xiàn)出不同于交換領(lǐng)域的非正義景象，關(guān)鍵在于資本家利用生產(chǎn)資料的私人所有權(quán)獲得了對(duì)工人勞動(dòng)活動(dòng)的支配權(quán)和創(chuàng)造價(jià)值活動(dòng)的控制權(quán)，而勞動(dòng)自身的能力可以生產(chǎn)出比它再生產(chǎn)自身所花費(fèi)的價(jià)值更多的價(jià)值，即剩余價(jià)值，資本家獲得了這個(gè)超額的或剩余的價(jià)值，這種剩余價(jià)值為資本的增值服務(wù)，反過(guò)來(lái)又增加了對(duì)活勞動(dòng)的支配。這就是馬克思所講的：“他的勞動(dòng)的創(chuàng)造力作為資本的力量，作為他人的權(quán)力而同他相對(duì)立。他把勞動(dòng)作為生產(chǎn)財(cái)富的力量轉(zhuǎn)讓出去；而資本把勞動(dòng)作為這種力量據(jù)為己有?！盵6]266馬克思認(rèn)為在生產(chǎn)領(lǐng)域進(jìn)行的資本增值的過(guò)程，從勞動(dòng)主體的角度看，實(shí)際上是異化過(guò)程，即勞動(dòng)者生產(chǎn)了作為其統(tǒng)治力量的資本，從資本的角度看，這個(gè)過(guò)程也是剝削過(guò)程，即資本在沒(méi)有交換的情況下對(duì)他人勞動(dòng)的占有。

通過(guò)以上諸范疇的說(shuō)明，馬克思提出了資本實(shí)際上是一種制度化、系統(tǒng)化的控制模式的觀(guān)念，而對(duì)資本主義正義的闡釋也必須在這一模式中理解。在其中，勞動(dòng)力依賴(lài)于資本擁有包括土地、原材料和生產(chǎn)工具在內(nèi)的生產(chǎn)力，并被資本需要的雇傭勞動(dòng)制度所控制。因此，對(duì)正義的理解，必須基于資本與雇傭工人之間的經(jīng)濟(jì)關(guān)系和階級(jí)關(guān)系。只有這樣，才能看清楚資本主義是不正義的，異化與剝削實(shí)質(zhì)上是一種不自由、不平等也是不公正的社會(huì)關(guān)系。

可見(jiàn)，馬克思通過(guò)范疇辯證法展開(kāi)的正義闡釋范式既不同于古典正義范式也不同于自由主義正義范式，而是一種政治經(jīng)濟(jì)學(xué)范式。根據(jù)這種范式，馬克思轉(zhuǎn)換了定義正義的傳統(tǒng)術(shù)語(yǔ)。這種闡釋范式是一種具體的范式，或者不是一種抽象的道德說(shuō)教，這是馬克思通過(guò)范疇辯證法闡釋正義的重要特點(diǎn)，因?yàn)樵隈R克思看來(lái)，抽象正義有助于掩蓋包含在特定社會(huì)形式中的具體的非正義，從而弱化社會(huì)批判的效果。馬克思認(rèn)為正義觀(guān)念總是依賴(lài)于一定的生產(chǎn)方式，正義概念的結(jié)構(gòu)性變遷是真實(shí)的歷史運(yùn)動(dòng)過(guò)程，抽象的正義觀(guān)念無(wú)法解釋一個(gè)現(xiàn)實(shí)的、歷史的生產(chǎn)階段。實(shí)際上，也只有通過(guò)財(cái)產(chǎn)所有權(quán)、生產(chǎn)方式、交換、生產(chǎn)、資本、雇傭勞動(dòng)、階級(jí)、異化、剝削等這些政治經(jīng)濟(jì)學(xué)概念，才能透過(guò)交換中的形式自由和抽象平等的表象，廓清資本主義生產(chǎn)領(lǐng)域中的具體的不自由、不平等和不正義的深層社會(huì)現(xiàn)實(shí)。也正是通過(guò)范疇辯證法，馬克思提出了私有財(cái)產(chǎn)在對(duì)生產(chǎn)資料的私人所有權(quán)意義上是與正義不相容的。

三、以勞動(dòng)辯證法把握馬克思的正義建構(gòu)

馬克思在對(duì)正義批判與闡釋的基礎(chǔ)上也建構(gòu)了自己的正義思想，只不過(guò)與古典正義思想和自由主義正義思想不同，馬克思建構(gòu)的是歷史唯物主義正義思想，而“勞動(dòng)辯證法”是理解馬克思?xì)v史唯物主義正義思想建構(gòu)的恰當(dāng)視角。之所以這樣斷定，除了一般的理由，即勞動(dòng)是人類(lèi)社會(huì)的基本實(shí)踐方式，人的勞動(dòng)構(gòu)成了世界歷史的發(fā)展，“整個(gè)所謂世界歷史不外是人通過(guò)人的勞動(dòng)而誕生的過(guò)程，是自然界對(duì)人來(lái)說(shuō)的生成過(guò)程”[2]196，更為核心的原因在于馬克思對(duì)資本主義勞動(dòng)所具有的歷史特定性質(zhì)進(jìn)行了重點(diǎn)批判。如果說(shuō)馬克思通過(guò)范疇辯證法把正義奠基于經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與物質(zhì)生產(chǎn)之上進(jìn)行闡釋?zhuān)敲矗R克思通過(guò)勞動(dòng)辯證法則建構(gòu)了正義概念的歷史性。馬克思那里沒(méi)有分析歷史的正義方法，但是具有建構(gòu)正義的歷史方法，勞動(dòng)辯證法能夠清晰地映顯出馬克思關(guān)于正義是一種社會(huì)歷史性現(xiàn)象的觀(guān)念。

馬克思的社會(huì)批判從本質(zhì)上看是對(duì)資本主義勞動(dòng)的批判，而不是從一般勞動(dòng)的立場(chǎng)對(duì)資本主義的批判。資本主義勞動(dòng)具有歷史獨(dú)特性，并規(guī)定了資本主義社會(huì)形態(tài)中社會(huì)關(guān)系的性質(zhì)，而資本主義勞動(dòng)的歷史特殊形式及奠基其基礎(chǔ)之上的正義原則，都會(huì)隨著對(duì)這一社會(huì)形態(tài)的廢除而一并廢除。從這個(gè)意義上講，之所以產(chǎn)生根據(jù)所謂“自然性”和“親和性”把資本主義正義原則打扮成“永恒正義”和“永恒真理”的觀(guān)念，根本原因在于他們用超歷史的“勞動(dòng)”概念并僅僅依據(jù)分配方式來(lái)理解資本主義社會(huì)特有的社會(huì)關(guān)系。而這種“自然性”“永恒性”背后則是“普遍性”，隱藏著資本主義的自我吹噓與自我欺騙，隱藏著資本主義社會(huì)秩序中特定階層的特殊利益。對(duì)于把資本主義勞動(dòng)理解為一般意義上的勞動(dòng)，即一種有目的社會(huì)活動(dòng)的觀(guān)念，馬克思是反對(duì)的，在他看來(lái)，構(gòu)造價(jià)值的勞動(dòng)并不是一種超歷史的、存在所有社會(huì)形態(tài)中的勞動(dòng)，這時(shí)的社會(huì)勞動(dòng)具有二重性，其中價(jià)值作為一種人類(lèi)活動(dòng)的特定形式而存在。由于價(jià)值是一種具有歷史特殊性的財(cái)富與社會(huì)關(guān)系形式，所以資本主義的勞動(dòng)過(guò)程不僅反映了生產(chǎn)力，還包括生產(chǎn)關(guān)系，并被包括價(jià)值、資本在內(nèi)的社會(huì)關(guān)系形式所模鑄。由此可以講，馬克思的“勞動(dòng)價(jià)值論”并不是關(guān)于勞動(dòng)一般特性的理論，而是對(duì)作為一種特殊財(cái)富形式的價(jià)值的歷史特性的分析。

根據(jù)勞動(dòng)辯證法，馬克思給予了勞動(dòng)以歷史性理解，并批判了資產(chǎn)階級(jí)所宣揚(yáng)的勞動(dòng)沒(méi)有歷史差異性，不同的只是社會(huì)分配與管理方式這樣的觀(guān)點(diǎn)。諸如在穆勒那里，生產(chǎn)與勞動(dòng)是自然規(guī)律和“物理真理”，分配才是“人間制度的事情”，而根據(jù)勞動(dòng)的超歷史的理解方式，容易超歷史的建構(gòu)社會(huì)，把社會(huì)批判的重心引向影響“勞動(dòng)”的分配方式。實(shí)際上，資本主義的社會(huì)勞動(dòng)本身就是統(tǒng)治的基礎(chǔ)，而不僅僅是統(tǒng)治與剝削的對(duì)象，個(gè)人從屬于生產(chǎn)，即他們?yōu)樯鐣?huì)勞動(dòng)所統(tǒng)治。這就是馬克思所講的：“個(gè)人從屬于像命運(yùn)一樣存在于他們之外的社會(huì)生產(chǎn)；但社會(huì)生產(chǎn)并不從屬于把這種生產(chǎn)當(dāng)做共同財(cái)富來(lái)對(duì)待的個(gè)人?！盵4]53對(duì)資本主義勞動(dòng)歷史獨(dú)特性基礎(chǔ)的分析，使得馬克思比同時(shí)代的人更加清楚地看到，資本主義是一個(gè)抽象的、非個(gè)人的統(tǒng)治體系，與早先的社會(huì)形態(tài)相比，人們顯得更獨(dú)立了，但事實(shí)上卻臣屬于一種社會(huì)統(tǒng)治體系。

可見(jiàn)，在馬克思這里，資本主義的社會(huì)勞動(dòng)方式是一種特殊的社會(huì)類(lèi)型，具有歷史的特征，而對(duì)于正義的理解，馬克思也同樣認(rèn)為應(yīng)當(dāng)遵循勞動(dòng)辯證法，認(rèn)識(shí)清楚正義的歷史特征，而根據(jù)勞動(dòng)辯證法，正義“不是從人們‘頭腦中擠出來(lái)’的自己的觀(guān)念的斗爭(zhēng)中產(chǎn)生的”，而是“從人們的物質(zhì)關(guān)系以及人們由此產(chǎn)生的互相斗爭(zhēng)中產(chǎn)生”[12]，正義觀(guān)念產(chǎn)生的條件不是人類(lèi)所固有的，而是歷史地決定的。因此，正義觀(guān)念的建構(gòu)必須奠基于勞動(dòng)辯證法，不能把某一歷史階段的正義原則作為對(duì)所有社會(huì)現(xiàn)象合法解釋的一部分，作為判斷歷史的超驗(yàn)尺度，更不能作為評(píng)價(jià)性理論的基礎(chǔ)。所謂“永恒正義”，在馬克思看來(lái)是一種唯心主義的形而上學(xué)假設(shè)，根據(jù)正義觀(guān)念來(lái)解釋社會(huì)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和規(guī)律、用道德原則解釋經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，這樣本末倒置的思維必然會(huì)陷入“永恒性”的幻想之中。這樣的理解方式，是歷史感缺乏的表現(xiàn)，資本主義的正義原則不僅不是永恒的，反而由于資本主義生產(chǎn)方式的歷史局限性和弊端，使得它帶有暫時(shí)的、過(guò)渡的性質(zhì)。

事實(shí)上，馬克思沒(méi)有將辯證唯物主義歷史觀(guān)作為一種哲學(xué)體系來(lái)認(rèn)識(shí)，而是認(rèn)為需要將歷史哲學(xué)強(qiáng)加給歷史的尺度，還給歷史本身，因此勞動(dòng)辯證法在馬克思那里實(shí)際上是一種社會(huì)與歷史分析的方法。馬克思運(yùn)用勞動(dòng)辯證法來(lái)思考正義問(wèn)題，主張應(yīng)該將一個(gè)時(shí)代的正義觀(guān)念歸還給那個(gè)時(shí)代，并通過(guò)那個(gè)時(shí)代自己去理解它。這樣，勞動(dòng)辯證法可以用來(lái)建構(gòu)歷史中的各種正義觀(guān)念，并在歷史的內(nèi)容中抵達(dá)判斷這種正義觀(guān)念的客觀(guān)性基礎(chǔ)。在馬克思看來(lái)，歷史不是以“理念”為中介的“精神”或“意識(shí)”的運(yùn)動(dòng)，而任何“理念”和價(jià)值原則都是歷史發(fā)展的產(chǎn)物，從這個(gè)意義上看，不存在任何勞動(dòng)過(guò)程中都遵循的正義類(lèi)型，資本主義勞動(dòng)的特殊性決定了它的正義原則的特殊規(guī)定。歷史不是正義觀(guān)念或正義理性自身的實(shí)現(xiàn)，正義觀(guān)念只不過(guò)是社會(huì)的勞動(dòng)形態(tài)形成所經(jīng)歷的長(zhǎng)期歷史過(guò)程的結(jié)果，而“人們借以進(jìn)行生產(chǎn)、消費(fèi)和交換的經(jīng)濟(jì)形式是暫時(shí)的和歷史性的形式”[13]。嚴(yán)格地講，黑格爾也具有關(guān)于正義的歷史解釋?zhuān)瑯右舱J(rèn)為正義是歷史的境況和現(xiàn)代特有的現(xiàn)象，但相對(duì)于黑格爾，馬克思的勞動(dòng)辯證法為歷史性增加了現(xiàn)實(shí)和物質(zhì)的維度。因此，馬克思?xì)v史辯證法的正義建構(gòu)是基于“一種生產(chǎn)方式不斷被另一種生產(chǎn)方式所取代”而展開(kāi)的，正義觀(guān)念是物質(zhì)生產(chǎn)水平和社會(huì)勞動(dòng)方式而生產(chǎn)出來(lái)的社會(huì)關(guān)系的抽象，社會(huì)關(guān)系不是永恒的，正義觀(guān)念也必然是歷史的和暫時(shí)的。可見(jiàn)，馬克思并沒(méi)有為批判“永恒正義”尋求一個(gè)“超驗(yàn)”的基礎(chǔ)，更沒(méi)有在現(xiàn)存社會(huì)秩序之外尋求絕對(duì)的正義標(biāo)準(zhǔn)，這也是馬克思超越黑格爾歷史觀(guān)念的地方。

可以看出，馬克思對(duì)正義的建構(gòu)是通過(guò)勞動(dòng)辯證法等方式將“正義”概念植根于物質(zhì)需求的經(jīng)驗(yàn)之中和實(shí)驗(yàn)觀(guān)察的潛能之中的。以這樣的方式，馬克思得出了歷史不是永恒理念實(shí)現(xiàn)自身的要素，而是理念的創(chuàng)造者，依據(jù)“永恒正義”的觀(guān)念，歷史不可能被正確地闡釋?zhuān)罁?jù)歷史性原則，正義觀(guān)念才有可能合理建構(gòu)。為此，馬克思認(rèn)為必須基于勞動(dòng)辯證法建構(gòu)正義思想，用之批判古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家把資本主義正義原則作為一種非歷史的本質(zhì)形式或自然形式，提出堅(jiān)持正義的歷史性建構(gòu)，追溯正義產(chǎn)生的社會(huì)歷史，尤其是“資本與雇傭勞動(dòng)的起源史”[4]138-139。

另外，從勞動(dòng)辯證法的角度，馬克思還提出正義與勞動(dòng)解放之間的關(guān)系，即高階正義的實(shí)現(xiàn)必須從根本上轉(zhuǎn)變物質(zhì)生產(chǎn)方式和人們的勞動(dòng)方式。雇傭勞動(dòng)這些外在強(qiáng)制勞動(dòng)由于始終是令人厭惡的事情，雇傭勞動(dòng)必然要走向“真正自由的勞動(dòng)”，即“必要性和外在目的規(guī)定要做的勞動(dòng)終止的地方”[1]928。符合資本主義勞動(dòng)方式的正義原則僅僅適用于資本主義生產(chǎn)體系，只能是某種暫時(shí)的、趨向滅亡的原則，具有有限的歷史效力?！爱?dāng)一種以資本作為主客體的生產(chǎn)方式為另一種以生產(chǎn)者的自覺(jué)、自由的聯(lián)合為基礎(chǔ)的生產(chǎn)方式所取代時(shí)”[14]，資本主義正義原則就無(wú)效了。超越資本主義勞動(dòng)方式的高級(jí)階段，“群眾的剩余勞動(dòng)不再是一般財(cái)富發(fā)展的條件……以交換價(jià)值為基礎(chǔ)的生產(chǎn)便會(huì)崩潰，直接的物質(zhì)生產(chǎn)過(guò)程本身也就擺脫了貧困和對(duì)立的形式”[4]197，一種更高級(jí)的正義原則就會(huì)出現(xiàn)。以此為出發(fā)點(diǎn)，馬克思提出了更高級(jí)正義的實(shí)現(xiàn)條件，諸如社會(huì)化的人、聯(lián)合起來(lái)的生產(chǎn)勞動(dòng)、生產(chǎn)資料的共同控制等等。這樣，新的可支配的自由時(shí)間不再被轉(zhuǎn)變?yōu)閯?chuàng)造剩余價(jià)值和剩余勞動(dòng)的時(shí)間，每個(gè)人可以利用自由時(shí)間來(lái)實(shí)現(xiàn)他的能力的全面發(fā)展。

馬克思根據(jù)勞動(dòng)辯證法在具有歷史規(guī)定性的勞動(dòng)概念的基礎(chǔ)之上提出了歷史性的正義思想，將正義原則的辯證運(yùn)動(dòng)過(guò)程歷史化了?；谶@樣的思考，馬克思提出了超越按資分配法權(quán)正義的正義類(lèi)型，即共產(chǎn)主義社會(huì)低級(jí)階段的按勞分配和高級(jí)階段的按需分配。馬克思對(duì)按勞分配正義類(lèi)型的建構(gòu)是非常謹(jǐn)慎的，基礎(chǔ)是經(jīng)濟(jì)取向而不是思辨取向，即物質(zhì)條件和社會(huì)生活的經(jīng)濟(jì)組織是特定的歷史時(shí)期正義原則建構(gòu)的前提條件。所以馬克思認(rèn)為，共產(chǎn)主義社會(huì)的低級(jí)階段是一個(gè)脫胎于資本主義并帶有資本主義各種問(wèn)題和局限的社會(huì)，對(duì)正義的建構(gòu)必須注意過(guò)渡的問(wèn)題，在低級(jí)階段雖然工資不是平等主義，而是取決于生產(chǎn)，由個(gè)人貢獻(xiàn)所決定，但奠定工資差別的按勞分配原則是平等主義的，保留了財(cái)產(chǎn)權(quán)的與作為消費(fèi)對(duì)象的商品相關(guān)的資產(chǎn)階級(jí)因素，這時(shí)“平等權(quán)利按照原則仍然是資產(chǎn)階級(jí)原則”[15]434，按勞分配“不可能考慮每個(gè)個(gè)體的獨(dú)特性和他的具體需求與需要”[16]。當(dāng)然，馬克思認(rèn)為雖然分配遵循的仍然是等價(jià)值交換的個(gè)人貢獻(xiàn)原則，但這時(shí)“原則和實(shí)踐已不再互相矛盾”[15]434，換言之，這是真正的等價(jià)物交換，而不是僅僅理論上的等價(jià)物交換。而隨著生產(chǎn)力的發(fā)展和社會(huì)財(cái)富的更大增長(zhǎng)，尤其是經(jīng)濟(jì)關(guān)系更加適應(yīng)生產(chǎn)力，將會(huì)帶來(lái)正義的增長(zhǎng)——盡管并不總是直線(xiàn)的增長(zhǎng)，生成更高階的正義原則，這就是馬克思建構(gòu)的按需分配。

結(jié) 語(yǔ)

把馬克思的社會(huì)歷史辯證法分成自由辯證法、范疇辯證法和勞動(dòng)辯證法三個(gè)維度，并不是一種完備的分類(lèi)，三種辯證法形態(tài)之間的關(guān)系也不是排斥關(guān)系，而是相互聯(lián)系、相互補(bǔ)充的整體。通過(guò)社會(huì)歷史辯證法，馬克思比較清晰地闡釋了自己的正義思想，概括地講，馬克思認(rèn)為正義規(guī)范是社會(huì)的、歷史的，正義原則會(huì)隨著歷史發(fā)展而不斷變遷，必須超出法權(quán)正義的狹隘眼界，通過(guò)分析資本主義的經(jīng)濟(jì)利益和經(jīng)濟(jì)關(guān)系來(lái)理解正義。不同于以往的正義觀(guān)念，馬克思正義思想的范式是政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判，哲學(xué)基礎(chǔ)是歷史唯物主義和辯證唯物主義，實(shí)現(xiàn)方式是工人階級(jí)的實(shí)踐活動(dòng)。

馬克思主義認(rèn)為通過(guò)自由辯證法的維度，可以比較清楚地看到，“自由與解放”是馬克思思想體系的核心追求，它包含著“福利和幸?！钡淖匀粌r(jià)值，它期望異化的克服和人的本質(zhì)的實(shí)現(xiàn)，以及希冀創(chuàng)造出和諧的社會(huì)關(guān)系，而法權(quán)正義無(wú)法擔(dān)當(dāng)馬克思所設(shè)想的自由目標(biāo)，反而可能會(huì)成為一種意識(shí)形態(tài)迷霧，所以在文本中，馬克思多次批判法權(quán)正義的形式性、抽象性與虛幻性。但是馬克思是把法權(quán)正義作為特定歷史環(huán)境的產(chǎn)物和反映來(lái)批判的，“歸根到底都是當(dāng)時(shí)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)狀況的產(chǎn)物”[17]，認(rèn)為它是為階級(jí)利益服務(wù)的，這并不意味著馬克思要批判和解構(gòu)所有正義或正義一般。

而通過(guò)范疇辯證法，馬克思依據(jù)整體性和關(guān)系性的理解，闡釋了正義看起來(lái)好像一種自然權(quán)利，但事實(shí)上是社會(huì)物質(zhì)關(guān)系的產(chǎn)物，是創(chuàng)造的，而“創(chuàng)造這種權(quán)利的，是生產(chǎn)關(guān)系”[1]877，從這個(gè)意義上講，馬克思闡釋正義的目的不僅是用來(lái)譴責(zé)資本主義的，也是用來(lái)理解和解釋資本及其發(fā)展的。

在馬克思看來(lái)，勞動(dòng)是人類(lèi)賦予物質(zhì)以形式并在世界中實(shí)現(xiàn)自身的活動(dòng)，但在資本主義體系中生產(chǎn)資料所有權(quán)被集中在少數(shù)私人手中，這就導(dǎo)致了雇傭工人失去了對(duì)自己的勞動(dòng)和勞動(dòng)產(chǎn)品的控制，他們既與勞動(dòng)對(duì)象也與勞動(dòng)活動(dòng)相異化，為了廢除異化勞動(dòng)，建立在資本主義勞動(dòng)基礎(chǔ)之上的正義原則也必須實(shí)現(xiàn)歷史性變換，人類(lèi)經(jīng)由按勞分配原則的過(guò)渡，進(jìn)入“各盡所能，按需分配”原則所主導(dǎo)的共產(chǎn)主義社會(huì)。

在馬克思的思想體系中，正義并不居于核心位置，但是不可或缺的組成部分。更為重要的是，正義思想是透視、理解、把握馬克思主義的重要窗口，所以我們有理由重視對(duì)“馬克思反對(duì)正義”觀(guān)念的批判，并重構(gòu)馬克思正義思想，推進(jìn)馬克思正義思想的中國(guó)化。

注 釋?zhuān)?/p>

①本文認(rèn)同復(fù)旦大學(xué)俞吾金教授提出的觀(guān)點(diǎn)，即對(duì)于馬克思來(lái)說(shuō)，以人類(lèi)的實(shí)踐活動(dòng)為基礎(chǔ)和核心的、不斷發(fā)展著的“社會(huì)歷史”是合理的辯證法的真正的載體，馬克思主張的是“社會(huì)歷史辯證法”。見(jiàn)俞吾金：《實(shí)踐與自由》，武漢大學(xué)出版社2010年版，第241頁(yè)。

②分析主義的馬克思主義學(xué)派一個(gè)突出特征就是反對(duì)辯證法。在一些分析馬克思主義者看來(lái)，辯證法是一種混亂的邏輯，是一種“迷霧”和變戲法。見(jiàn)李義天、張霄主編：《傳承與坐標(biāo)：馬克思主義倫理思想訪(fǎng)談錄》，中央編譯出版社2020年版，第125頁(yè)；李佃來(lái)主編：《馬克思與正義》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社2019版，第328頁(yè)。

③馬克思批判法權(quán)正義的原因主要有：法權(quán)正義不是評(píng)判社會(huì)制度的主要標(biāo)準(zhǔn)；法權(quán)正義只是形式的正義；法權(quán)正義是一種意識(shí)形態(tài)，會(huì)誤導(dǎo)無(wú)產(chǎn)者遠(yuǎn)離根本的革命目標(biāo)；等等。見(jiàn)魏傳光：《馬克思正義批判的思想邏輯》，《北京行政學(xué)院學(xué)報(bào)》2019年第1期。

④資本主義社會(huì)是如何在生產(chǎn)領(lǐng)域制造出非正義的問(wèn)題，見(jiàn)魏傳光：《馬克思關(guān)于正義的“生產(chǎn)性”重構(gòu)及其指向》，《社會(huì)科學(xué)輯刊》2020年第3期。