論科研經(jīng)費使用問題產(chǎn)生的權(quán)利配置結(jié)構(gòu)因素

霍宇同，徐治立

(1.北京航空航天大學(xué)人文社會科學(xué)學(xué)院，北京 100191；2.國家能源集團氫能科技有限責(zé)任公司，北京 100007)

0 問題提出

目前我國科研經(jīng)費使用中一度突出存在的違法違規(guī)使用問題得以顯著扼制，但是，其深層社會經(jīng)濟結(jié)構(gòu)存在的權(quán)利配置等客觀制約因素還沒有充分消除，難以從根本上長期有效治理科研經(jīng)費違規(guī)使用問題。為此，需要深入探討有關(guān)經(jīng)濟權(quán)利配置結(jié)構(gòu)因素問題。

所謂科研經(jīng)費違規(guī)使用，主要包含兩層含義：既指科技人員違背科學(xué)共同體內(nèi)在精神氣質(zhì)及道德規(guī)范的經(jīng)費使用行為，又包涵科研活動者及其管理者等相關(guān)主體違反國家科研相關(guān)規(guī)定的經(jīng)費使用行為[1]。所謂權(quán)利配置結(jié)構(gòu)因素，是指在一定社會生產(chǎn)關(guān)系中，相關(guān)社會成員基于一定生產(chǎn)資料所有權(quán)關(guān)系與社會功能目標(biāo)所形成的影響科研經(jīng)費使用行為的社會經(jīng)濟利益分配關(guān)系因素，它與科技產(chǎn)權(quán)、權(quán)利激勵等具有密切關(guān)聯(lián)。一方面，一定的科技權(quán)利配置結(jié)構(gòu)形成必然依賴于特定的科技產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)基礎(chǔ)；另一方面，科技權(quán)利配置結(jié)構(gòu)體現(xiàn)“權(quán)利激勵”等科技產(chǎn)權(quán)基本功能的實現(xiàn)結(jié)構(gòu)，是深刻影響科學(xué)委托代理社會契約中科研代理人行為選擇的社會經(jīng)濟結(jié)構(gòu)因素?？梢?，優(yōu)化以科技產(chǎn)權(quán)權(quán)利配置為核心的權(quán)利配置結(jié)構(gòu)，是構(gòu)建“不想”違規(guī)使用科研經(jīng)費經(jīng)濟基礎(chǔ)與心理基礎(chǔ)的重要著力點。

在理論界，一些學(xué)者對影響科研經(jīng)費使用的科技產(chǎn)權(quán)權(quán)利配置因素進(jìn)行了相關(guān)探討，重點關(guān)注了知識產(chǎn)權(quán)利益配置中的“利益沖突”在受到科學(xué)家研究動機與外部社會安排的雙重影響下極易引發(fā)違背科研精神氣質(zhì)規(guī)范的違規(guī)行為的影響關(guān)系[2]，國外政府財政資金資助管理權(quán)利與職務(wù)成果轉(zhuǎn)化權(quán)利配置體制機制的比較研究及其對我國的啟示[3]，以及戈斯頓委托代理理論的“邊界組織”機制研究等[4]。據(jù)目前掌握的文獻(xiàn)，已有研究雖揭示了科技產(chǎn)權(quán)權(quán)利配置中的“利益沖突”因素對科研違規(guī)行為的動機影響，以及科研人員激勵機制與科研經(jīng)費違法違規(guī)使用行為的相關(guān)性影響[5]，但對科技產(chǎn)權(quán)權(quán)利配置結(jié)構(gòu)及其激勵機制對科研經(jīng)費使用行為的影響路徑尚未進(jìn)行清晰闡釋，進(jìn)而也未對易誘發(fā)科研經(jīng)費違規(guī)使用的科技產(chǎn)權(quán)權(quán)利激勵配置結(jié)構(gòu)因素進(jìn)行必要的識別和追溯。理論與現(xiàn)實經(jīng)驗表明，權(quán)利配置結(jié)構(gòu)尤其是權(quán)利激勵預(yù)期往往是影響科研人員前期行為的重要動機因素，亦是實踐中解釋和完善“不想”違規(guī)使用科研經(jīng)費防范機制構(gòu)建的重要方面。為此，本文從委托代理的科技產(chǎn)權(quán)權(quán)利配置結(jié)構(gòu)對科研人員經(jīng)費使用動機的制約關(guān)系出發(fā)，從產(chǎn)權(quán)權(quán)利激勵等視角探討影響科研經(jīng)費違規(guī)使用的科技權(quán)利配置結(jié)構(gòu)障礙因素，并針對性提出經(jīng)濟結(jié)構(gòu)治理與調(diào)解對策。

1 科技產(chǎn)權(quán)權(quán)利配置結(jié)構(gòu)對科研經(jīng)費使用行為的制約

所謂科技產(chǎn)權(quán)，即人們對于科技成果的智力財產(chǎn)“權(quán)利”，通常表現(xiàn)為科技產(chǎn)權(quán)相關(guān)主體對于科技成果的收益、使用與處置權(quán)利。與一般經(jīng)濟產(chǎn)權(quán)相比，科技成果具有突出的公私產(chǎn)權(quán)二重性特征。公有科技產(chǎn)權(quán)主要劃分為兩個層次：公共產(chǎn)品屬性的科技產(chǎn)權(quán)與公共投入的科技產(chǎn)權(quán)[6]，其性質(zhì)與權(quán)屬特征相互聯(lián)系又相互區(qū)別。一方面，公共產(chǎn)品屬性的科技產(chǎn)權(quán)因其公共屬性特征，主要由公共財政投入，形成的科技產(chǎn)權(quán)主要由政府所有；另一方面，公共投入類科技產(chǎn)權(quán)既包涵由公共投入產(chǎn)生的公共產(chǎn)品屬性的科技產(chǎn)權(quán)，同時伴有應(yīng)科技創(chuàng)新績效要求進(jìn)行的公私合作研究所產(chǎn)生的私人科技產(chǎn)權(quán)和科研人員復(fù)雜勞動所產(chǎn)生的勞動價值產(chǎn)權(quán)。當(dāng)前，上述不同性質(zhì)科技產(chǎn)權(quán)的權(quán)利配置結(jié)構(gòu)已成為顯著影響科研勞動創(chuàng)新績效激勵與社會公共價值實現(xiàn)的公共政策決策過程。

所謂科技產(chǎn)權(quán)權(quán)利配置結(jié)構(gòu)，即人們以實現(xiàn)“權(quán)利激勵”等社會功能為目標(biāo)，對科技成果的智力財產(chǎn)權(quán)利在不同性質(zhì)資助者、研究機構(gòu)、科研勞動者等相關(guān)權(quán)利主體間的分配關(guān)系。總體來看，當(dāng)前我國公有制為主體的科技產(chǎn)權(quán)的權(quán)利配置結(jié)構(gòu)主要表現(xiàn)為公共投資人與科技共同體之間復(fù)雜的經(jīng)濟契約關(guān)系。戈斯頓 (D.H.Guston)委托代理結(jié)構(gòu)的新科技契約論，為分析上述經(jīng)濟契約關(guān)系與科研經(jīng)費使用行為的制約作用提供了模型框架?；谖写砩鐣跫s的理論視角，我國科研資助方與科學(xué)共同體之間的權(quán)利配置結(jié)構(gòu)可視為信息不對稱背景下的委托代理關(guān)系系統(tǒng)，包含政府委托人對科研代理人的“權(quán)利激勵”與科研代理人經(jīng)費使用等科研行為的“求實”與“效益”問題的博弈。

所謂權(quán)利激勵，即科技資源委托人為了激勵、強化科研活動代理人追求委托人利益的行為動機，將部分科技產(chǎn)權(quán)權(quán)利配置于科研活動代理人的一種機制。區(qū)別于其他激勵機制，權(quán)利激勵通過委托人與代理人之間產(chǎn)權(quán)權(quán)利的直接分享配置，可以使代理人的行為目標(biāo)與委托人盡可能趨于一致。這種趨于一致的可能性與權(quán)利激勵水平，即代理人在權(quán)利配置結(jié)構(gòu)中的有利地位呈正相關(guān)，與權(quán)利機制的運行成本負(fù)相關(guān)。由此，權(quán)利配置結(jié)構(gòu)中代理人的權(quán)利激勵水平越高，且權(quán)利激勵機制的運行成本越低，委托代理雙方的利益取向就越一致。在利益高度統(tǒng)一的條件下，委托代理雙方即使存在信息不對稱問題，擁有信息優(yōu)勢的代理人也極少產(chǎn)生“道德風(fēng)險”行為。反之，對代理人的權(quán)利激勵水平越低，尤其是代理人認(rèn)知中不充分的權(quán)利激勵水平，又會在信息不對稱問題的影響下加劇代理人行為的“道德風(fēng)險”，過小的物質(zhì)激勵甚至比沒有物質(zhì)激勵具有更強的負(fù)效果[7]?；诠芾韺W(xué)的激勵理論視角，代理人認(rèn)知中對“權(quán)利激勵”是否充分的評價主要基于兩個理論，一個是期望理論、另一個是公平理論[8]，二者揭示了科研人員基于自身和外部條件比較的合理權(quán)利激勵的認(rèn)知因素，為分析權(quán)利激勵水平與權(quán)利激勵機制運行是否合理提供了必要的理論框架。

從上述公共投入類科技產(chǎn)權(quán)配置的公私二重性特征，以及不同性質(zhì)主體間科技產(chǎn)權(quán)權(quán)利配置的委托代理結(jié)構(gòu)與權(quán)利激勵機制出發(fā)，科技產(chǎn)權(quán)權(quán)利激勵的公私邊界、科研勞動的權(quán)利激勵關(guān)系以及科技產(chǎn)權(quán)權(quán)利激勵機制的運行成本等因素影響科技產(chǎn)權(quán)權(quán)利配置結(jié)構(gòu)的“權(quán)利激勵”功能實現(xiàn)，進(jìn)而影響科研人員經(jīng)費使用的行為選擇，其在理論與實踐中突出表現(xiàn)在以下方面。

1.1 科技產(chǎn)權(quán)的權(quán)利配置結(jié)構(gòu)影響科研經(jīng)費使用規(guī)范邊界

基于科學(xué)與政府間利益配置的有機邊界思想[9]，公共投入類科技產(chǎn)權(quán)的權(quán)利配置結(jié)構(gòu)存在兼顧權(quán)利激勵公平與效率的有機邊界，而上述有機邊界的界定亦應(yīng)成為科研經(jīng)費用途的公私規(guī)范性邊界。當(dāng)代知識生產(chǎn)模式的演變不斷賦予科技產(chǎn)權(quán)權(quán)利配置新的價值目標(biāo)。當(dāng)前，作為主要創(chuàng)新參與主體的政府、企業(yè)、研究機構(gòu)與科研人員在基于模式3多維聚合、非線性協(xié)同的知識生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)合作中[10]，形成了復(fù)雜多變的權(quán)利配置結(jié)構(gòu)，表現(xiàn)為基于吸引科研投入、強化科研創(chuàng)新激勵等目標(biāo)的公共投入類科技產(chǎn)權(quán)，在不同性質(zhì)科研參與主體間的權(quán)利讓渡。其中，公共投入類科技產(chǎn)權(quán)權(quán)利讓渡于科研人員的背后，更蘊含著追求科研人員權(quán)利分享激勵帶來的創(chuàng)新公共價值與其造成的公共產(chǎn)權(quán)利益減少實現(xiàn)帕累托均衡的價值理念。據(jù)此，創(chuàng)造科技成果的科研經(jīng)費，其使用與支配的規(guī)范邊界界定亦應(yīng)契合于上述科技產(chǎn)權(quán)權(quán)利配置目標(biāo)，即強化科研經(jīng)費使用行為的公共價值評價取向，避免單純依據(jù)財政投入和成本核算來確定科研經(jīng)費使用的規(guī)范邊界，以構(gòu)建和完善適應(yīng)科技產(chǎn)權(quán)的權(quán)利配置結(jié)構(gòu)優(yōu)化要求的科研經(jīng)費使用規(guī)范體系。特別是基于當(dāng)前國際科技競爭的復(fù)雜環(huán)境和經(jīng)濟轉(zhuǎn)型迫切的科技創(chuàng)新需求，我國“單位主義”的科技產(chǎn)權(quán)權(quán)利配置機制顯然已無法充分滿足科技創(chuàng)新公共價值績效的高水平要求[11]。進(jìn)一步側(cè)重科技創(chuàng)新的公共價值目標(biāo)來確定公共投入類科技產(chǎn)權(quán)對科研人員權(quán)利激勵效率與公平的均衡邊界，并以此權(quán)利配置結(jié)構(gòu)為依據(jù)，優(yōu)化科研經(jīng)費使用的公私邊界規(guī)范體系，有利于充分激發(fā)科研人員的創(chuàng)新潛力。換言之，適度側(cè)重科研人員權(quán)利激勵的公共投入類科技產(chǎn)權(quán)權(quán)利配置結(jié)構(gòu)，應(yīng)成為公共科研經(jīng)費使用合規(guī)性的判定依據(jù)。

1.2 科研勞動權(quán)利激勵機制影響科研人員經(jīng)費使用行為

科研活動作為繼承性、創(chuàng)造性的智力勞動，負(fù)載著科研人員的勞動價值產(chǎn)權(quán)。對科研勞動的權(quán)利激勵是當(dāng)前我國科技產(chǎn)權(quán)權(quán)利激勵的主要實現(xiàn)形式之一。與其他激勵形式想比，在科研人員主要需要還是經(jīng)濟需要的情況下，科研勞動權(quán)利激勵機制所決定的激勵實現(xiàn)水平?jīng)Q定了其無論作為激勵因素亦或保健因素，都不可避免地影響著科研人員的經(jīng)費使用行為[12]。

當(dāng)代大科學(xué)科研的委托代理社會契約與公共物品屬性決定其勞動權(quán)利激勵機制及相應(yīng)的權(quán)利配置結(jié)構(gòu)，由作為主要契約委托方的政府進(jìn)行設(shè)計和分配?；跈?quán)利激勵理論視角，科研創(chuàng)新作為一種需要發(fā)揮科研人員主觀能動性的創(chuàng)造性勞動，有效的勞動權(quán)利激勵能有效消解政府與科研人員間委托代理的利益沖突與目標(biāo)沖突，形成抑制科研人員違規(guī)使用科研經(jīng)費等“道德風(fēng)險”的經(jīng)濟基礎(chǔ)。而基于個體認(rèn)知的激勵理論視角，上述經(jīng)濟基礎(chǔ)的構(gòu)建，依賴于科研勞動權(quán)利激勵機制能否保障權(quán)利配置結(jié)構(gòu)符合科研人員客觀合理的“公平感知”與“激勵期望”。從公平理論視角看，科研人員對科研勞動權(quán)利配置結(jié)構(gòu)的公平認(rèn)知不僅受其勞動成果所蘊含經(jīng)濟價值的影響，還受到社會其他勞動分工產(chǎn)權(quán)權(quán)利激勵水平的影響?；谏鲜鰞蓚€維度的公平感知，科研人員往往會對其心目中公平合理的權(quán)利激勵水平形成一個“理性期望”。期望理論認(rèn)為，決定行為動機的激勵因素是期望和效價[13]，即科研行為動機與科研勞動收益的預(yù)期和實現(xiàn)幾率存在因果關(guān)系?？梢姡蒲薪?jīng)費使用行為顯著受到科研勞動權(quán)利激勵機制對科研人員權(quán)利激勵“理性期望”實現(xiàn)保障能力的制約。

1.3 科技成果轉(zhuǎn)化交易成本影響科研人員經(jīng)費使用動機

科技成果轉(zhuǎn)化是我國當(dāng)前科技產(chǎn)權(quán)權(quán)利激勵配置的又一主要實現(xiàn)形式。我國科技政策維度對科技成果轉(zhuǎn)化的界定主要側(cè)重于創(chuàng)新鏈的末端，即應(yīng)用技術(shù)成果向能實現(xiàn)經(jīng)濟效益的現(xiàn)實生產(chǎn)力轉(zhuǎn)化[14]。在實踐中，科技成果轉(zhuǎn)化構(gòu)成一個復(fù)雜動力系統(tǒng)，涉及科研部門、企業(yè)、政府、中介組織等不同主體間的成果流動轉(zhuǎn)移[15]，表現(xiàn)為基于市場經(jīng)濟價值鏈的動態(tài)權(quán)利配置過程。

市場中的交易成本及其對經(jīng)濟效率和權(quán)利激勵結(jié)構(gòu)的影響早已被科斯所揭示[16]。借鑒新制度經(jīng)濟學(xué)的交易成本理論視角，科技成果轉(zhuǎn)化權(quán)利配置主要包含制度、信息與契約三方面交易成本。其中，制度成本主要源自政府及公共科研部門經(jīng)費投入的公共性質(zhì)帶來的科技成果轉(zhuǎn)化權(quán)利配置公有財產(chǎn)交易處置特征，需要對科研經(jīng)費用途與資產(chǎn)處置進(jìn)行復(fù)雜的制度監(jiān)管。權(quán)利配置過程中的信息成本與契約成本則主要由科學(xué)研究的創(chuàng)新性與不確定性、科研和市場不同“場域”間的知識與信息專有性、委托代理科學(xué)社會契約的不完備等因素所導(dǎo)致的，科技成果轉(zhuǎn)化權(quán)利配置過程中信息不對稱與委托代理雙方有限理性博弈所造成。

上述交易成本在科技產(chǎn)權(quán)權(quán)利委托代理的契約交易中抑制了委托代理雙方的權(quán)利收益水平，尤其是對科研人員而言，交易成本越高，科技成果轉(zhuǎn)化所能提供的權(quán)利激勵水平就越低。無論是基于委托代理的目標(biāo)沖突協(xié)調(diào)理論視角，還是基于公平理論、期望理論與雙因素理論等激勵理論視角，權(quán)利激勵水平都顯著制約科研人員的行為動機?？梢姡萍汲晒D(zhuǎn)化交易成本通過與科技權(quán)利激勵水平的反向制約關(guān)系，影響著科研人員的經(jīng)費使用行為。

2 科技權(quán)利配置結(jié)構(gòu)障礙成為誘發(fā)科研經(jīng)費違規(guī)使用的經(jīng)濟因素

2.1 強調(diào)公共所有權(quán)剛性的科技權(quán)利配置制度制約科研經(jīng)費使用規(guī)范化

長期以來，強調(diào)公共所有權(quán)剛性的科技權(quán)利配置制度一定程度上制約了科研經(jīng)費的規(guī)范化使用。究其原因，科技成果轉(zhuǎn)化在實踐中往往并非一次性的成果交易，而是由知識成果到技術(shù)成果，再落地形成產(chǎn)業(yè)成果的動態(tài)過程，期間伴隨著科研經(jīng)費再投入與科技產(chǎn)權(quán)權(quán)利再分配的不斷復(fù)合。長期以來，強調(diào)科技產(chǎn)權(quán)作為政府資產(chǎn)所有權(quán)剛性的權(quán)利配置制度不僅難以保障公平、合理的科技權(quán)利激勵，更客觀上要求強化和細(xì)化科研經(jīng)費使用的財政化管理，以便在科技成果轉(zhuǎn)化的動態(tài)復(fù)合過程中不斷明晰科研經(jīng)費財務(wù)投入與產(chǎn)出的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)，并以此為依據(jù)界定科技產(chǎn)權(quán)權(quán)利配置與科研經(jīng)費使用的公私規(guī)范化邊界。但是，上述政府有形資產(chǎn)模式的權(quán)利配置制度及其精細(xì)化、財政化的經(jīng)費使用管理要求，顯然與當(dāng)前知識生產(chǎn)模式3均衡、共享、市場化的科研經(jīng)費使用權(quán)利配置要求相背離，這無疑為科研經(jīng)費合理使用與合規(guī)使用之間矛盾的產(chǎn)生埋下了伏筆。

當(dāng)前，為了抑制上述剛性約束對科技權(quán)利激勵與科研經(jīng)費合理使用的制約作用，我國提出“賦予科研人員職務(wù)科技成果所有權(quán)或長期使用權(quán)”[17]的科技權(quán)利配置政策改革導(dǎo)向，但在實踐中還存在一些矛盾制約因素。例如，政策文本中規(guī)定“賦予科研人員職務(wù)科技成果所有權(quán)或長期使用權(quán)”的改革需以“不影響國家利益、社會公共利益”為前提，這在政策語義上顯然存在一定因果歧義。同時，《科技成果轉(zhuǎn)化法》等法律法規(guī)對職務(wù)科技成果國有資產(chǎn)屬性的維護(hù)[18]、新修正的 《事業(yè)單位國有資產(chǎn)管理暫行辦法》對科研單位濫用權(quán)利造成國有資產(chǎn)流失的追責(zé)[19]等，也使得“賦予科研人員職務(wù)科技成果所有權(quán)或長期使用權(quán)”等科技權(quán)利激勵改革缺乏充分的政策法理支撐，從而易陷入難以實踐推動的窘境。當(dāng)前職務(wù)科技成果轉(zhuǎn)化路徑與權(quán)利激勵機制仍以“單位優(yōu)先”原則為主導(dǎo)，“約定優(yōu)先”原則尚存在諸多情景限制的情況下[20]，對科研經(jīng)費使用的財政化管理仍存在客觀需要，尚無法為科研人員根據(jù)科研規(guī)律需要而非財政性規(guī)范的經(jīng)費使用、處置權(quán)利松綁形成有力政策支撐，這無疑不利于優(yōu)化科研經(jīng)費使用制度規(guī)范、規(guī)避科研經(jīng)費違規(guī)使用的產(chǎn)生。

2.2 科研勞動權(quán)利激勵機制不當(dāng)成為科研經(jīng)費違規(guī)使用發(fā)生的經(jīng)濟動因

科研勞動權(quán)利激勵機制不當(dāng)引發(fā)的科研經(jīng)費腐敗風(fēng)險近年來受到學(xué)界的廣泛關(guān)注[21]。為了治理上述問題，國家松綁了間接經(jīng)費績效獎勵，健全了穩(wěn)定支持科研經(jīng)費中提取獎勵的激勵機制。但從實踐效果看，科研勞動權(quán)利激勵難落實、不充分與不平衡等問題仍未根本消解，其一定程度上已成為誘發(fā)科研人員違規(guī)使用科研經(jīng)費的經(jīng)濟動因。

當(dāng)前，科研勞動權(quán)利激勵機制不當(dāng)帶來的權(quán)利激勵問題突出表現(xiàn)在以下三個方面：

首先，科研單位科研勞動權(quán)利激勵配套制度保障不完善加劇了科研勞動權(quán)利激勵的落實難與不充分問題。雖然以 《國務(wù)院關(guān)于優(yōu)化科研管理 提升科研績效若干措施的通知》 (國發(fā)〔2018〕25號)為核心的治理政策將科研勞動權(quán)利激勵的自主權(quán)賦予了科研單位，但相關(guān)配套制度的不完善仍制約了科研單位的勞動權(quán)利激勵保障。例如，科研勞動的績效權(quán)利激勵實施缺乏針對性評估標(biāo)準(zhǔn)與指導(dǎo)方針，創(chuàng)新績效是否突出，以何種水平進(jìn)行權(quán)利激勵缺乏可供普遍參考的標(biāo)準(zhǔn)，且對激勵是否有效落實并無監(jiān)督評估機制；科研單位仍存在對項目勞動權(quán)利激勵與工資分配報酬簡單混淆管理，并未區(qū)分二者價值目標(biāo)與激勵功能的不同，且存在總量限制下的替代抵消問題[22]；科研勞動權(quán)利激勵的財稅配套政策不完善，存在科研績效獎勵納稅比例不合理、穩(wěn)定支持科研經(jīng)費投入不足、科研單位入不敷出、難以實現(xiàn)合理權(quán)利激勵等隱性限制。

其次，科研勞動權(quán)利激勵機制對科研人員勞動價值補償?shù)牟怀浞謫栴}依然突出。雖然近年來國家加大了科研項目勞動權(quán)利的激勵力度，但整體來看仍難以充分體現(xiàn)研究者智力投入的價值，“重物輕人”的權(quán)利配置結(jié)構(gòu)偏差仍未根本消解。從統(tǒng)計數(shù)據(jù)看，與有可比性的公司企業(yè)從業(yè)人員相比，科研項目勞動權(quán)利激勵水平相對不足[23]。

再次，以經(jīng)費規(guī)模為依據(jù)的科研勞動權(quán)利激勵機制客觀上放大了權(quán)利激勵的不平衡問題，突出體現(xiàn)在自然科學(xué)與人文社科項目經(jīng)費規(guī)模上的巨大差距帶來的權(quán)利激勵失衡、青年科研人員在項目內(nèi)外部經(jīng)費競爭中的弱勢地位導(dǎo)致的權(quán)利激勵不足等問題，在科研項目勞動權(quán)利激勵改革中尚未獲得必要的關(guān)切。

基于前文激勵理論分析視角，上述科研勞動權(quán)利激勵機制不當(dāng)帶來的勞動權(quán)利激勵難落實、不充分與不平衡等問題，無疑會使科研人員產(chǎn)生“失望”與“不公平”心理，極易形成誘發(fā)科研人員經(jīng)費使用“自我補償”逆反行為的經(jīng)濟動機。

2.3 科技成果轉(zhuǎn)化高成本障礙成為科研經(jīng)費違規(guī)使用產(chǎn)生的心理誘因

科技成果轉(zhuǎn)化作為科技產(chǎn)權(quán)權(quán)利激勵配置的主要實現(xiàn)形式之一，其實現(xiàn)權(quán)利激勵的重要前提是科技成果轉(zhuǎn)化的成功實施。當(dāng)前，科技成果轉(zhuǎn)化所蘊含的較高信息成本、制度成本、契約成本等交易成本，已成為妨礙科技成果轉(zhuǎn)化實施、抑制科技成果轉(zhuǎn)化權(quán)利激勵水平的突出矛盾。

首先，生產(chǎn)、持有職務(wù)科技成果的公共科研部門與產(chǎn)業(yè)界的成果轉(zhuǎn)化邊界協(xié)調(diào)機制不完善所引發(fā)的科技成果轉(zhuǎn)化較高信息成本，抑制了科技成果轉(zhuǎn)化率，損害了科技成果轉(zhuǎn)化權(quán)利激勵實施的前置條件。公共科研部門的公共屬性決定其無法成為完全意義上的市場信息主體，其與產(chǎn)業(yè)界之間在科技成果轉(zhuǎn)化的知識供給、價值評估與權(quán)利分配方面的信息不對稱問題，依賴于跨界邊界組織的有效協(xié)調(diào)，在我國科技成果轉(zhuǎn)化邊界組織體系尚在系統(tǒng)構(gòu)建與完善的背景下，其信息成本較高問題尚缺乏必要的適應(yīng)性治理路徑。而科技成果轉(zhuǎn)化蘊含較高信息成本的情境，勢必加劇科研知識供給與價值評估背離產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟需求問題的凸顯，既從根本上妨礙具備經(jīng)濟價值的可轉(zhuǎn)化科技成果的形成，又抑制了科技成果供需雙方的交易匹配，從而阻礙了科技成果轉(zhuǎn)化的開展，抑制了成果轉(zhuǎn)化的權(quán)利激勵的實施。

其次，科技成果轉(zhuǎn)化權(quán)利激勵改革理念與成本導(dǎo)向的有形資產(chǎn)權(quán)利配置范式之間的矛盾所引發(fā)的科技成果轉(zhuǎn)化較高制度成本，削弱了科技成果轉(zhuǎn)化的權(quán)利激勵空間。能夠準(zhǔn)確計量和核算科技成果生產(chǎn)過程中參與主體的貢獻(xiàn)以及科技成果的經(jīng)濟價值，是當(dāng)前成本導(dǎo)向有形資產(chǎn)管理范式公平、合理實施權(quán)利激勵的一個重要前提。但是，科學(xué)研究的不確定性、科技成果的無形資產(chǎn)特性及其經(jīng)濟價值評估的高度復(fù)雜性，以及科研人員勞動價值難以計量的特征，都決定了上述成本導(dǎo)向有形資產(chǎn)權(quán)利配置范式公平、合理運行的核心前提很難充分實現(xiàn)。由此，近年來側(cè)重創(chuàng)新公共價值標(biāo)準(zhǔn)強化科技成果轉(zhuǎn)化權(quán)利激勵已成為科技改革的一個重要政策著力點，但在舊有范式體制機制慣性尚待系統(tǒng)扭轉(zhuǎn)的背景下，改革極易陷入賦權(quán)與規(guī)制難平衡、權(quán)利配置機制不清晰的兩難境地，這一定程度上可能加劇科技成果轉(zhuǎn)化制度成本，反向抑制成果轉(zhuǎn)化權(quán)利激勵水平的提升。例如，近年來各地新出臺的 《促進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)化條例》雖對科技成果轉(zhuǎn)化經(jīng)濟收入權(quán)利激勵比例進(jìn)行了較大幅度松綁，北京市 《促進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)化條例》更賦予科研人員自行實施轉(zhuǎn)化的權(quán)利[24]，但同時，科研人員成果轉(zhuǎn)化所面臨的“單位無正當(dāng)理由超過一年未組織實施轉(zhuǎn)化”等側(cè)重科研單位成果轉(zhuǎn)化優(yōu)先權(quán)的前置約束仍然較強?？傮w來看，科研人員自行成果轉(zhuǎn)化的責(zé)、權(quán)、利分配雖有進(jìn)一步規(guī)范，但其運行機制尚不夠清晰、可操作性不強，很難回避極高的制度成本，反而不利于科技成果轉(zhuǎn)化及其權(quán)利激勵的實現(xiàn)。

再次，科技成果轉(zhuǎn)化多元參與主體間非線性復(fù)雜契約關(guān)系帶來的較高契約成本，加大了科技成果轉(zhuǎn)化運行成本與風(fēng)險成本，抑制了科技成果轉(zhuǎn)化權(quán)利激勵水平。科技成果轉(zhuǎn)化權(quán)利激勵機制包含政府、企業(yè)、科研單位、中介組織、科研人員等權(quán)利主體間多重委托代理契約交互共存的行動者網(wǎng)絡(luò)。在上述多維聚合的網(wǎng)絡(luò)運行中，科技成果轉(zhuǎn)化不僅包含公私不同性質(zhì)轉(zhuǎn)化主體在政策規(guī)范框架下的責(zé)權(quán)利分配博弈，還包括多主體間復(fù)雜的權(quán)利劃分合規(guī)性契約制定等諸多方面。在當(dāng)前契約及其邊界治理體系不完備的情況下，權(quán)利配置互動過程中的委托代理博弈必然蘊含極高的契約成本，這對科研單位或科研人員實施成果轉(zhuǎn)化的市場運營與契約風(fēng)險控制能力提出極高要求。在缺乏有效的組織機制降低契約成本的情況下，科研單位與科研人員的成果轉(zhuǎn)化熱情勢必會受到抑制，甚至導(dǎo)致科技成果轉(zhuǎn)化率及其帶來的權(quán)利激勵水平的下降。

可見，上述科技成果轉(zhuǎn)化所蘊含的較高交易成本，增加了權(quán)利激勵的外部控制風(fēng)險、抑制了權(quán)利激勵水平的提高、妨礙了科研人員公平及合理的權(quán)利激勵實現(xiàn)，這無疑會加劇權(quán)利激勵配置結(jié)構(gòu)“公平期望”偏差帶來的“利益沖突”，甚至為科研人員經(jīng)費違規(guī)使用心理的產(chǎn)生埋下伏筆。

3 科研經(jīng)費使用權(quán)利配置經(jīng)濟結(jié)構(gòu)治理的改革取向

調(diào)節(jié)影響科研經(jīng)費使用的科技權(quán)利配置結(jié)構(gòu)矛盾因素，核心是構(gòu)建“以人為本”的科技權(quán)利配置經(jīng)濟結(jié)構(gòu)治理體系，優(yōu)化權(quán)利激勵結(jié)構(gòu)與機制，使科研人員在付出艱辛的智力勞動后合規(guī)、合理獲得公平的權(quán)利激勵。

3.1 構(gòu)建公共價值導(dǎo)向的科技權(quán)利配置經(jīng)濟結(jié)構(gòu)治理體系

進(jìn)一步強化公共價值導(dǎo)向的科技權(quán)利配置經(jīng)濟結(jié)構(gòu)治理體系構(gòu)建，其治理目標(biāo)在于突破成本導(dǎo)向的有形資產(chǎn)管理范式，適度調(diào)整科技產(chǎn)權(quán)權(quán)利配置的公共所有權(quán)剛性，構(gòu)建政府與科學(xué)之間兼顧效率與公平的委托代理權(quán)利配置有機邊界，為科研人員服務(wù)于科技創(chuàng)新需求的經(jīng)費使用權(quán)利松綁形成制度支撐，進(jìn)而構(gòu)筑科研人員“無需”違規(guī)使用科研經(jīng)費的制度基礎(chǔ)。服務(wù)于上述治理理念，應(yīng)在政策改革中進(jìn)一步松綁公共科研經(jīng)費投入科技產(chǎn)權(quán)的所有權(quán)利分享，構(gòu)建以人為本、以結(jié)果為導(dǎo)向、以公共價值創(chuàng)造為評價標(biāo)準(zhǔn)，與社會主義市場經(jīng)濟制度相契合的科技產(chǎn)權(quán)權(quán)利配置制度體系。

結(jié)合前文所述，首先，應(yīng)進(jìn)一步改革“單位主義”的科技產(chǎn)權(quán)權(quán)利配置機制，強化科研人員與科技成果轉(zhuǎn)化邊界組織在科技產(chǎn)權(quán)權(quán)利配置治理體系中的地位，構(gòu)建科研部門、科研人員與科技成果轉(zhuǎn)化邊界組織協(xié)調(diào)共享的市場化權(quán)利配置體制機制；其次，應(yīng)進(jìn)一步完善制度改革的法律授權(quán)與政策解釋，如進(jìn)一步對 《科技成果轉(zhuǎn)化法》 《國務(wù)院關(guān)于優(yōu)化科研管理 提升科研績效若干措施的通知》等規(guī)范中“不損害社會公共利益”“不影響國家利益、社會公共利益”等前置條件進(jìn)行針對性政策解讀，厘清科技權(quán)利激勵配置規(guī)范邊界；再次，應(yīng)完善從科技管理部門到科研人員的科技權(quán)利配置制度改革賦權(quán)，形成制度設(shè)計與制度實踐的分層對接機制，構(gòu)建權(quán)利配置改革的多元治理鏈條，如發(fā)揮科研單位產(chǎn)權(quán)持有的主體功能，強化其政策試點的改革賦權(quán)，強化其與科研人員共商共治的先行先試功能，并與國家科技權(quán)利配置政策評估與頂層設(shè)計形成系統(tǒng)協(xié)同效應(yīng)，以進(jìn)一步完善科技權(quán)利配置的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)治理體系。

3.2 精準(zhǔn)調(diào)控和優(yōu)化科研項目的權(quán)利配置機制

科技權(quán)利配置所面臨的產(chǎn)權(quán)關(guān)系與制度環(huán)境的高度復(fù)雜性，對科研勞動權(quán)利激勵機制“精準(zhǔn)調(diào)控”的決策依據(jù)、系統(tǒng)實施能力與問題導(dǎo)向治理能力提出了空前的高標(biāo)準(zhǔn)。因而，通過優(yōu)化科研勞動權(quán)利激勵機制來規(guī)避科研勞動權(quán)利激勵問題，一個重要著力點在于精準(zhǔn)調(diào)控和優(yōu)化科研項目的權(quán)利配置機制，破除科研人員權(quán)利激勵在配套制度、投入結(jié)構(gòu)和配置機制中存在的障礙因素，以實現(xiàn)比較公平、預(yù)期合理的科研勞動權(quán)利激勵配置結(jié)構(gòu)。

具體來看：在完善科研單位科研勞動權(quán)利激勵配套制度方面，應(yīng)構(gòu)建科研項目績效權(quán)利激勵的評價體制與評估指針；對科研項目的權(quán)利激勵與其他科研人員激勵機制進(jìn)行分類指導(dǎo)和細(xì)化管理；進(jìn)一步完善科研項目權(quán)利激勵的財、稅等配套政策。在優(yōu)化科研項目勞動權(quán)利激勵投入結(jié)構(gòu)方面，應(yīng)進(jìn)一步豐富和完善科研勞動權(quán)利激勵的實施形式，提高科研項目勞動權(quán)利激勵投入水平，從經(jīng)費投入結(jié)構(gòu)上顯著調(diào)節(jié)科研項目物質(zhì)投入與人力投入的顯著不平衡。在調(diào)節(jié)以經(jīng)費規(guī)模為依據(jù)的科研勞動權(quán)利激勵失衡方面，應(yīng)探索針對科研項目勞動的不同環(huán)節(jié)、不同層次科研人員的真實勞動投入，基礎(chǔ)自然科學(xué)、工程技術(shù)、人文社科等科研項目不同類型的科研“包干制”項目權(quán)利激勵方式，多措并舉，提高科研人員的獲得感，進(jìn)一步筑實科研人員“不想”違規(guī)使用科研經(jīng)費的經(jīng)濟基礎(chǔ)。

3.3 構(gòu)建收益共享的權(quán)利激勵有機邊界模式

借鑒科學(xué)社會契約的有機邊界思想，科技成果轉(zhuǎn)化所蘊含的較高信息成本、制度成本、契約成本等交易成本來源于多方利益相關(guān)者所形成的委托代理邊界空間的邊界緊張。通過建設(shè)調(diào)節(jié)邊界穩(wěn)定性的邊界組織來構(gòu)建收益共享的權(quán)利激勵有機邊界模式，可有力調(diào)節(jié)邊界緊張造成的科技成果轉(zhuǎn)化交易成本升高，提高科研人員的權(quán)利激勵水平，進(jìn)而抑制委托代理雙方科研經(jīng)費使用的目標(biāo)差異。因此，以構(gòu)建和完善服務(wù)于降低科技成果轉(zhuǎn)化交易成本的邊界組織體系為政策著力點，完善相關(guān)主體權(quán)利共享的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)治理機制十分必要。

第一，應(yīng)強化科技成果轉(zhuǎn)化的專業(yè)化邊界組織體系建設(shè)。邊界組織體系是聯(lián)通科研部門與產(chǎn)業(yè)界，構(gòu)建收益共享一體化機制的重要渠道。當(dāng)前應(yīng)在強化現(xiàn)有科技企業(yè)孵化器、生產(chǎn)力促進(jìn)中心、專利代理機構(gòu)、科技信息服務(wù)機構(gòu)、技術(shù)轉(zhuǎn)移服務(wù)機構(gòu)等科技中介服務(wù)平臺建設(shè)的基礎(chǔ)上，通過政策引導(dǎo)支持建立更多具有多元投資、市場化運作、專業(yè)化服務(wù)等運營特征的第三方邊界平臺組織。

第二，應(yīng)支持和引導(dǎo)邊界組織強化科技成果轉(zhuǎn)化服務(wù)與權(quán)利分享的內(nèi)部化協(xié)商功能。一方面，應(yīng)通過規(guī)范管理與政策傾斜，支持具備知識產(chǎn)權(quán)價值評估、相關(guān)法律保障、投融資及擔(dān)保、信用評價、成果轉(zhuǎn)化市場化運營等專業(yè)能力的邊界組織盡快發(fā)展成為品牌化、規(guī)范化的高水平成果轉(zhuǎn)化市場運營部門；另一方面，應(yīng)通過構(gòu)建橫跨科研人員與科研單位的邊界組織內(nèi)部化協(xié)商機制，構(gòu)建和完善科研單位、科研人員與邊界組織間多元治理、收益共享的權(quán)利激勵制度機制，以期實現(xiàn)提高成果轉(zhuǎn)化率與權(quán)利激勵邊際效益最大化的良性互動，切實保障科研人員合理的權(quán)利收益，進(jìn)而形成科研人員“不愿”違規(guī)使用科研經(jīng)費的心理基礎(chǔ)。