手法復(fù)位夾板外固定與內(nèi)固定治療小兒尺橈骨雙骨折的比較

王威

（河南省信陽市中心醫(yī)院骨科 信陽464099）

尺橈骨雙骨折為臨床上常見骨折，在兒童與青壯年中發(fā)生率較高，而兒童骨骺未閉合，骨生長快，骺板損傷可導(dǎo)致肢體畸形及肢體不等長。臨床主要采用彈性髓內(nèi)釘內(nèi)固定法治療不穩(wěn)定的尺橈骨骨折，具有創(chuàng)傷低、并發(fā)癥少、操作簡便等特點，但存在治療費用高、針孔感染風(fēng)險大等不足[1]。手法復(fù)位后外夾板固定治療方法簡便，可減少患兒痛苦[2]。本研究主要分析手法復(fù)位夾板外固定與內(nèi)固定治療小兒尺橈骨雙骨折的價值?，F(xiàn)報道如下：

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2017 年6 月～2019 年5 月收治的尺橈骨雙骨折患兒76 例為研究對象，以治療方法不同分為觀察組40 例和對照組36 例。兩組一般資料比較無顯著差異（P＞0.05），具有可比性。見表1。

表1 兩組一般資料比較（）

表1 兩組一般資料比較（）

組別 n 性別[例（%）]男女年齡（歲） 受傷原因[例（%）]平地跌倒 滑板摔傷 騎自行車摔傷 車禍傷 病程（d）觀察組對照組χ2/t P 40 36 16（40.00） 24（60.00）18（50.00） 18（50.00）0.205 0.651 6.45±0.69 6.50±0.66 0.322 0.748 19（47.50）17（47.22）10（25.00） 5（12.50）10（27.78） 4（11.11）0.103 0.991 6（15.00）5（13.89）2.51±0.28 2.54±0.26 0.482 0.631

1.2 入組標(biāo)準(zhǔn) 納入標(biāo)準(zhǔn)：（1）符合尺橈骨雙骨折診斷標(biāo)準(zhǔn)[3]，且為閉合性骨折，無神經(jīng)或血管損傷；（2）有外傷史，受傷入院時間≤5 d，受傷部位局部腫痛，部分病例合并畸形，觸診有骨擦音，伴前臂旋轉(zhuǎn)功能障礙，X 線檢查發(fā)現(xiàn)骨折線位于尺橈骨的中段，骨折AO 分型為 A 型。排除標(biāo)準(zhǔn)：（1）Gustilo 分型Ⅱ型以上的開放性骨折；（2）合并血管神經(jīng)損傷/上下尺橈骨關(guān)節(jié)脫位、肝腎功能不全、骨與造血功能障礙。

1.3 治療方法

1.3.1 觀察組 接受手法復(fù)位夾板外固定治療，患兒取坐位，患肢呈曲肘90°位放松，前臂旋前，由助手握持患肢肘關(guān)節(jié)與手腕部，自前臂縱軸方位對抗用力進(jìn)行拔伸牽引，豎著于骨折端從掌背側(cè)對向進(jìn)行擠壓。按患兒患肢長度選取適宜長度的掌背側(cè)與尺橈側(cè)小夾板共4 塊，背側(cè)板近端位于尺骨鷹嘴，遠(yuǎn)端行關(guān)節(jié)固定，應(yīng)用中立板將小夾板固定在中立位，肘關(guān)節(jié)屈曲90°。整復(fù)固定后指導(dǎo)患兒行握拳伸掌與聳肩功能活動訓(xùn)練，2 周后循序漸進(jìn)予以肩關(guān)節(jié)主動訓(xùn)練，4 周后去除直角托板，行肘關(guān)節(jié)屈伸功能鍛煉，治療6 周后拆除外固定，行前臂旋轉(zhuǎn)功能鍛煉。術(shù)后隨訪6 個月。

1.3.2 對照組 行切開復(fù)位克氏針內(nèi)固定治療，術(shù)前采用前臂吊帶將患肢懸吊，自尺橈背側(cè)予以4～5 cm 縱行切口并入骨折斷端，對骨折端進(jìn)行擠壓，遠(yuǎn)端予以牽引復(fù)位，在骨折復(fù)位滿意后于橈骨遠(yuǎn)端采用合適克氏針、尺骨遠(yuǎn)端采用彈性髓內(nèi)釘行固定。針尾留置于皮內(nèi)后將其折彎，充分沖洗切口后逐層縫合。整復(fù)固定后各時間段功能鍛煉方法同觀察組。術(shù)后3～6 個月取出內(nèi)固定。

1.4 觀察指標(biāo) （1）參照Anderson 功能評定標(biāo)準(zhǔn)（分為優(yōu)、良、可、差）對兩組臨床療效進(jìn)行評價[4]；（2）記錄兩組術(shù)前、術(shù)后6 個月橈骨相對高度、尺偏角、掌傾角變化；（3）記錄兩組并發(fā)癥（腕管綜合征、骨折延遲不愈、手指僵硬、針道感染）發(fā)生情況。

1.5 統(tǒng)計學(xué)處理 采用SPSS23.0 軟件處理數(shù)據(jù)，計數(shù)資料用率表示，行χ2檢驗或Wilcoxon 秩和檢驗，計量資料以（）表示，行獨立樣本t檢驗、重復(fù)測量數(shù)據(jù)的方差分析及LSD-t檢驗，P＜0.05 為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組臨床療效比較 觀察組療效優(yōu)良率高于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。見表2。

表2 兩組臨床療效比較[例（%）]

2.2 兩組腕關(guān)節(jié)影像相關(guān)參數(shù)比較 兩組術(shù)前橈骨相對高度、尺偏角、掌傾角比較無顯著差異（P＞0.05）；觀察組術(shù)后6 個月橈骨相對高度大于對照組，尺偏角、掌傾角小于對照組（P＜0.05）。見表3。

表3 兩組腕關(guān)節(jié)影像相關(guān)參數(shù)比較（）

表3 兩組腕關(guān)節(jié)影像相關(guān)參數(shù)比較（）

注：與同組術(shù)前比較，*P＜0.05。

掌傾角（°）術(shù)前 術(shù)后6 個月觀察組對照組組別 n 橈骨相對高度（mm）術(shù)前 術(shù)后6 個月尺偏角（°）術(shù)前 術(shù)后6 個月40 36 tP 6.26±0.66 6.30±0.65 0.266 0.791 8.18±0.86*7.75±0.79*2.262 0.027 18.42±1.85 18.37±1.82 0.119 0.906 14.25±1.56*15.03±1.51*2.210 0.030 3.85±0.39 3.87±0.40 0.221 0.826 2.41±0.26*2.69±0.28*4.520＜0.001

2.3 兩組并發(fā)癥發(fā)生情況比較 兩組并發(fā)癥發(fā)生率比較無顯著差異（P＞0.05）。見表6。

表4 兩組并發(fā)癥發(fā)生情況比較

2.4 典型病例 患者男，8 歲，行手法復(fù)位夾板外固定。見圖1～圖4。

圖1 復(fù)位前正側(cè)位X 線片

圖2 初次復(fù)位后正側(cè)位X 線片

圖3 2 周后復(fù)查移位正側(cè)位X 線片

圖4 12 周后復(fù)查移位側(cè)位X 線片

3 討論

小兒完全性尺橈骨雙骨折后骨折端可出現(xiàn)側(cè)方、旋轉(zhuǎn)移位等，導(dǎo)致其預(yù)后較差[5]。切開復(fù)位后行內(nèi)固定治療對骨折復(fù)位、前臂功能恢復(fù)有較好療效，常用的彈性髓內(nèi)釘因具有可塑性，其彎曲程度有限，治療成角過大的患兒療效不理想，而手法整復(fù)外固定治療可損傷骨骺影響骨骼發(fā)育[6]，因此目前關(guān)于小兒尺橈骨雙骨折的治療方法存在爭議。

本研究觀察組療效優(yōu)良率明顯高于對照組，表明手法復(fù)位夾板外固定治療小兒尺橈骨雙骨折的療效優(yōu)于內(nèi)固定治療。這與謝正虎等[7]報道的結(jié)果不一致，原因可能為研究對象年齡、手法復(fù)位醫(yī)師技術(shù)水平不同。本研究對象平均年齡較低，故骨折愈合速度可能較快，并由我院經(jīng)驗豐富的手法復(fù)位醫(yī)師進(jìn)行治療，經(jīng)前臂旋后與拔伸牽引后有效糾正橈骨短縮及成角移位，使尺橈骨保持較好的整體力線，由于兒童的骨折塑形能力強(qiáng)，經(jīng)后期骨折塑形基本接近于正常解剖形態(tài)，因此觀察組療效優(yōu)于對照組。

本研究觀察組術(shù)后6 個月橈骨相對高度大于對照組，尺偏角、掌傾角小于對照組，與曹謙等[8]研究相似。由于手法整復(fù)較復(fù)雜，復(fù)位不當(dāng)可引起畸形愈合，嚴(yán)重影響患兒前臂旋轉(zhuǎn)功能，因此手法復(fù)位需按相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行，在實踐中也需不斷總結(jié)手法經(jīng)驗，提高技能水平[9]。觀察組外固定于常規(guī)的四塊夾板同時添加一中立板，維持前臂骨間膜最大間距，從而強(qiáng)化骨作用，使骨折端穩(wěn)定性提高，避免尺橈側(cè)夾板間出現(xiàn)骨靠攏現(xiàn)象，腕關(guān)節(jié)復(fù)位效果較好。本研究觀察組與對照組并發(fā)癥發(fā)生率比較無顯著差異，表明兩種治療方案治療安全性相當(dāng)，手法復(fù)位未顯著增加并發(fā)癥，安全性好。綜上所述，手法復(fù)位夾板外固定治療小兒尺橈骨雙骨折可提高療效，改善患兒腕關(guān)節(jié)功能，且安全性可靠，值得在臨床推廣實踐。