性別化名字對(duì)個(gè)體印象評(píng)價(jià)及人際交往的影響*

佐 斌 劉 晨 溫芳芳 譚 瀟 謝志杰

性別化名字對(duì)個(gè)體印象評(píng)價(jià)及人際交往的影響

佐 斌劉 晨溫芳芳譚 瀟謝志杰

(華中師范大學(xué)心理學(xué)院暨社會(huì)心理研究中心) (青少年網(wǎng)絡(luò)心理與行為教育部重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室, 武漢 430079)

名字在個(gè)體印象評(píng)價(jià)和人際交往中發(fā)揮著重要作用。本研究結(jié)合刻板印象內(nèi)容模型, 從刻板印象維護(hù)視角出發(fā), 通過(guò)3個(gè)研究考察了性別化名字的熱情能力感知, 基于此探究性別化名字對(duì)不同性別個(gè)體的印象評(píng)價(jià)及人際交往的影響。結(jié)果發(fā)現(xiàn)：(1)人們對(duì)男性化名字的能力評(píng)價(jià)高于女性化名字, 對(duì)女性化名字的熱情評(píng)價(jià)高于男性化名字; (2)性別化名字影響男性的能力評(píng)價(jià)和女性的熱情評(píng)價(jià); (3)性別化名字影響人們對(duì)女性的交友偏好, 熱情評(píng)價(jià)在其中起到完全中介作用; 性別化名字影響人們和男性的共事偏好, 能力評(píng)價(jià)起到完全中介作用。研究揭示了性別化名字影響印象評(píng)價(jià)的模式, 并為理解人際交往中名字的作用機(jī)制提供了新的研究思路。

性別化名字, 印象評(píng)價(jià), 熱情, 能力, 人際交往

1 引言

在社會(huì)發(fā)展中, 人們逐漸形成了關(guān)于不同性別對(duì)象所具有的典型特征、行為的觀念。一般而言, 人們認(rèn)為男性比女性更有能力, 而女性比男性更具熱情(Glick & Fiske, 2011)。這種相對(duì)穩(wěn)定的認(rèn)識(shí)也體現(xiàn)在人們對(duì)姓名這一社會(huì)符號(hào)的感知上。比如對(duì)英文名的研究發(fā)現(xiàn), 典型男性名字往往被感知為高能力, 女性名字被感知為高熱情(Newman et al., 2018)。中國(guó)人的名字也具有鮮明的性別色彩。但有意思的是, 中國(guó)也存在男性使用女名或者女性使用男名的情況。對(duì)名字的知覺(jué)會(huì)影響人們對(duì)名字主人的評(píng)價(jià)和交往意向(Mehrabian, 2001; 包寒吳霜等, 2016)。這就引發(fā)了一系列有趣的問(wèn)題：隱含性別線索的名字和個(gè)體的性別會(huì)如何影響印象評(píng)價(jià)？進(jìn)一步, 這種評(píng)價(jià)會(huì)對(duì)個(gè)體的人際交往有何影響？本研究結(jié)合刻板印象內(nèi)容模型(Fiske et al., 2002; 佐斌等, 2015), 在中國(guó)文化背景下考察性別化名字的熱情與能力感知, 并從刻板印象維護(hù)的視角探究性別化名字和性別對(duì)個(gè)體印象評(píng)價(jià)和人際交往的影響, 為理解人際知覺(jué)中名字的作用模式提供參考。

1.1 性別化名字的熱情能力特質(zhì)感知

名字作為一種語(yǔ)言符號(hào), 具有社會(huì)分類(lèi)的功能。大量研究表明, 英文名和中文名大多有明確的性別定向(Lindsay & Dempsey, 2017; Pilcher, 2016; 蘇紅, 任孝鵬, 2015)。依據(jù)名字的性別典型性程度, 可將名字分為性別化名字(包括男性化名字、女性化名字)和中性化名字(包寒吳霜等, 2016; Duffy & Ridinger, 1981)。名字隱含的性別信息影響名字的特質(zhì)感知。根據(jù)刻板印象內(nèi)容模型, 人們主要在熱情和能力維度感知他人(Abele & Wojciszke, 2007; 佐斌等, 2014)。人們持有男性高能力、低熱情以及女性高熱情、低能力的刻板印象(Clough et al., 2017; Glick & Fiske, 2011)。以往研究發(fā)現(xiàn), 性別化名字能激活性別刻板印象(Cotton et al., 2008; Smith et al., 2005)。因此, 性別化名字的特質(zhì)感知與性別刻板印象存在緊密關(guān)聯(lián)。對(duì)英文名的研究證實(shí)了這一點(diǎn)：人們對(duì)常用男性名字的能力評(píng)價(jià)高于女性名字, 而對(duì)女性名字的熱情評(píng)價(jià)高于男性名字(Etaugh & Geraghty, 2018; Newman et al., 2018)。

受到宗教文化的影響, 很多英文名字具有明顯的性別定向(Pilcher, 2016)。中國(guó)文化講求男女有別, 男性的名字強(qiáng)調(diào)陽(yáng)剛之氣, 女性的名字則蘊(yùn)含陰柔之美(蘇紅, 任孝鵬, 2015)。不過(guò), 目前關(guān)于性別化名字的特質(zhì)感知研究較少。包寒吳霜等(2016)考察了人們對(duì)性別化名字持有者的評(píng)價(jià), 發(fā)現(xiàn)人們對(duì)性別化名字持有者的評(píng)價(jià)存在性別角色差異。但是對(duì)名字持有者的評(píng)價(jià)不同于對(duì)名字的感知。另一方面, 盡管性別角色的測(cè)量項(xiàng)目(男性化與女性化)與刻板印象內(nèi)容(能力與熱情)存在交疊(佐斌等, 2014), 然而熱情與能力涵蓋的內(nèi)容更為廣泛, 兩維度對(duì)于社會(huì)知覺(jué)中的變異也具有較高的解釋力(Wojciszke et al., 1998)。因此有必要對(duì)名字的熱情能力感知進(jìn)行本土化檢驗(yàn)。

1.2 性別化名字對(duì)個(gè)體評(píng)價(jià)的影響

他人對(duì)名字的知覺(jué)影響對(duì)名字主人的評(píng)價(jià)。有研究發(fā)現(xiàn), 男性化名字的個(gè)體被感知為更有能力(Etaugh & Geraghty, 2018), 女性化名字的個(gè)體被感知為更具熱情(Mehrabian, 2001), 因?yàn)槿藗冋J(rèn)為名字隱含的性別與個(gè)體性別相一致, 會(huì)依據(jù)名字的性別線索評(píng)價(jià)他人。然而, 現(xiàn)實(shí)中存在名字性別信息和個(gè)體性別不一致的現(xiàn)象。在中國(guó), 使用女性化名字的男性與使用男性化名字的女性不在少數(shù)。既然男性化名字和女性化名字分別被感知為“高能力”和“高熱情”, 男性和女性分別給人以“高能力”和“高熱情”的印象, 那么在熱情和能力維度上, 隱含性別信息的名字和生理性別會(huì)對(duì)名字主人的評(píng)價(jià)產(chǎn)生怎樣的影響？

社會(huì)角色理論(social role theory)指出, 性別刻板印象源于人們對(duì)兩性傳統(tǒng)的職業(yè)角色的觀察, 對(duì)兩性“應(yīng)該具有”的特質(zhì)進(jìn)行了嚴(yán)格規(guī)定(Eagly, 1987), 即男性“應(yīng)該”是成就定向、高能力的, 而女性“應(yīng)該”是關(guān)懷取向、高熱情的(Ellemers, 2018; Prentice & Carranza, 2002)。若個(gè)體缺乏“應(yīng)有”的性別特質(zhì)則違反了刻板印象, 人們會(huì)在認(rèn)知和行為層面抵制那些反刻板的個(gè)體, 以維護(hù)性別刻板印象(Bosak, Kulich et al., 2018; 劉晅, 佐斌, 2006)。在認(rèn)知層面, 人們會(huì)對(duì)違反刻板預(yù)期的個(gè)體做出負(fù)面評(píng)價(jià), 比如缺乏親和力、不夠溫柔的女性被評(píng)價(jià)為低熱情, 優(yōu)柔寡斷、缺乏競(jìng)爭(zhēng)力的男性被評(píng)價(jià)為低能力(Bosak, Eagly et al., 2018; Eagly et al., 2020)。

以往研究發(fā)現(xiàn), 相較于名字和性別一致的個(gè)體,人們對(duì)名字和性別不一致個(gè)體的外顯與內(nèi)隱評(píng)價(jià)都更消極(包寒吳霜等, 2016; Fox et al., 2002; 張積家等, 2006)。這一現(xiàn)象可被概括為“人?名匹配效應(yīng)”, 指名字和性別一致的個(gè)體能獲得更積極的評(píng)價(jià)也因此更受歡迎。這種偏好反映了人們對(duì)違反性別刻板印象個(gè)體的抵制, 暗示著名字和性別不一致的個(gè)體可能被感知為具有反刻板的特質(zhì)(包寒吳霜等, 2016; Etaugh & Geraghty, 2018; 楊婷, 任孝鵬, 2016)。從刻板印象維護(hù)視角出發(fā), 我們推斷在個(gè)體 “應(yīng)有”的評(píng)價(jià)維度(能力之于男性, 熱情之于女性), 名字和性別不一致的個(gè)體可能會(huì)受到負(fù)面評(píng)價(jià)。具體而言, 男性被認(rèn)為是高能力的群體, 而人們對(duì)女性化名字的能力評(píng)價(jià)可能低于男性化名字, 使用女性化名字的男性也就違反了男性高能力的刻板印象, 人們對(duì)女性化名字男性的能力評(píng)價(jià)可能低于男性化名字的男性; 同理, 男性化名字被感知為低熱情, 男性化名字的女性可能違反了高熱情的刻板印象, 人們對(duì)男性化名字女性的熱情評(píng)價(jià)也就低于女性化名字的女性。

1.3 性別化名字對(duì)人際交往的影響

名字知覺(jué)對(duì)人際交往具有深遠(yuǎn)影響。在社會(huì)互動(dòng)中, 人們同他人溝通情感以滿足親和需要, 同時(shí)也希望通過(guò)與他人協(xié)作實(shí)現(xiàn)個(gè)人難以達(dá)成的目標(biāo)(Carrier et al., 2019)。根據(jù)這兩種社會(huì)動(dòng)機(jī), 人際交往情境也可相應(yīng)地分為交友情境和任務(wù)情境。特質(zhì)與情境之間的匹配關(guān)系影響人際交往(Deaux & Major, 1987; Spence, 1985), 在交友和任務(wù)導(dǎo)向的社會(huì)互動(dòng)中, 人們選擇交往對(duì)象所關(guān)注的特質(zhì)不同(Benson et al., 2019; Fiske, 2018)。比如在郊游情境下, 人們更關(guān)心交往對(duì)象是否友善(Kervyn et al., 2012); 而需要選擇談判代表時(shí), 人們更關(guān)注交往對(duì)象是否具備目標(biāo)達(dá)成有關(guān)的能力特質(zhì)(McCroskey & McCain, 1974; Wojciszke et al., 1998)。

名字對(duì)不同情境下的人際交往有何影響呢？結(jié)合名字的知覺(jué)特征以及情境和特質(zhì)的匹配關(guān)系, 人們?cè)诮挥亚榫掣P(guān)注潛在交往對(duì)象的熱情特質(zhì)。如果使用男性化名字會(huì)降低女性的熱情感知, 那么使用女性化名字的女性就更可能被選為伙伴。而對(duì)于使用女性化名字的男性, 雖然熱情特質(zhì)在交友中備受重視, 但西方研究發(fā)現(xiàn), 網(wǎng)絡(luò)交友中人們也更喜歡能力突出的男性(Whitty & Buchanan, 2010)。不同于西方的“男性化”文化, 中國(guó)文化偏“女性化” (王登峰, 崔紅, 2007)。中西方文化的差異影響個(gè)體對(duì)男性面孔的感知與審美(李朝旭等, 2017; 溫芳芳, 佐斌, 2012)。據(jù)此推測(cè)個(gè)體對(duì)不同性別化名字男性的交友偏好或許也存在文化差異。在任務(wù)導(dǎo)向情境, 人們更關(guān)注同伴的能力特質(zhì), 若女性化名字會(huì)降低男性的能力感知, 則男性化名字的男性更可能被選作共事搭檔。對(duì)于使用男性化名字的女性, 有研究表明男性化名字有助于女性在理工科、法律等男性傳統(tǒng)優(yōu)勢(shì)領(lǐng)域獲得良好發(fā)展(Coffey & Mclaughlin, 2016; Coffey& Mclaughlin,2009), 但這些研究并未探討名字影響女性職業(yè)發(fā)展的機(jī)制。因此, 名字對(duì)人際交往的影響及其機(jī)制仍需研究加以深入探討。

1.4 本研究目的與假設(shè)

以往研究關(guān)注名字對(duì)個(gè)體評(píng)價(jià)的影響, 但并不清楚名字本身給人留下的印象, 而明晰名字的知覺(jué)特征有助于揭示名字影響印象評(píng)價(jià)的內(nèi)部機(jī)制。另外, 從名字影響個(gè)體評(píng)價(jià)的行為后效來(lái)看, 先前研究探討了名字對(duì)人際信任、人際吸引和人事決策的影響(辛志勇等, 2015; 郭鳳等, 2020), 但對(duì)于人際交往中名字作用機(jī)制的認(rèn)識(shí)非常有限。

為了解決上述問(wèn)題, 本研究擬基于刻板印象內(nèi)容模型, 通過(guò)3個(gè)研究, 探究性別化名字在熱情能力維度的感知特征, 以此為基礎(chǔ)探索名字對(duì)不同性別個(gè)體印象評(píng)價(jià)和人際交往的影響及內(nèi)部機(jī)制。研究1考察性別化名字的熱情與能力感知。研究2探究名字和性別對(duì)個(gè)體印象評(píng)價(jià)的影響。研究3分別在交友和任務(wù)情境下探究名字對(duì)人際交往的影響及機(jī)制。研究提出以下假設(shè)：(1)人們對(duì)男性化名字的能力評(píng)價(jià)高于女性化名字, 對(duì)女性化名字的熱情評(píng)價(jià)高于男性化名字。(2)相較于女性化名字的女性,男性化名字的女性給人以低熱情的印象; 相較于男性化名字的男性, 女性化名字的男性給人以低能力的印象。(3)在交友情境中, 人們傾向于選擇女性化名字的女性為伙伴, 熱情評(píng)價(jià)在名字和選擇結(jié)果中起到中介作用; 在任務(wù)情境下, 人們傾向于選擇男性化名字的男性為搭檔, 能力評(píng)價(jià)起到中介作用。

2 研究1：性別化名字的熱情與能力感知

2.1 目的

結(jié)合刻板印象內(nèi)容模型, 采用特質(zhì)評(píng)價(jià)法, 在熱情與能力維度比較人們對(duì)男性化名字和女性化名字的感知差異。

2.2 方法

2.2.1 被試

招募大學(xué)生被試176名, 其中6人選項(xiàng)重復(fù)或有明顯作答規(guī)律, 可能存在不認(rèn)真作答的情況, 故剔除其數(shù)據(jù), 最終有效被試170人(男性73名, 女性97名, 平均年齡21.7歲,= 3.06歲)。所有被試自愿參與研究, 問(wèn)卷作答完畢獲得一定報(bào)酬。采用問(wèn)卷星的題目隨機(jī)設(shè)置, 隨機(jī)抽取70~100個(gè)名字請(qǐng)被試進(jìn)行熱情和能力評(píng)價(jià)。

2.2.2 研究材料與程序

研究材料為名字評(píng)價(jià)問(wèn)卷, 包括性別化名字和熱情能力特質(zhì)詞。名字源于高?；麅?cè), 剔除名字姓氏僅保留名, 由39名本科生在性別化、熟悉度和吸引力方面進(jìn)行1~7分評(píng)定。性別化評(píng)定采用雙維評(píng)價(jià)法, 每名評(píng)價(jià)者需要分別評(píng)價(jià)名字在多大程度上適合男性和女性, 用適合男性分?jǐn)?shù)減去適合女性分?jǐn)?shù), 男性化名字的取值范圍[4, 6], 女性化名字的取值范圍[?6, ?4]。最終得到50個(gè)男性化名字和50個(gè)女性化名字, 兩類(lèi)名字在熟悉度、吸引力方面無(wú)差異。熱情、能力維度特質(zhì)詞參考Fiske等(2002)的研究。由于名字的寓意通常偏積極, 本研究采用積極的特質(zhì)詞。熱情維度特質(zhì)詞為熱情友好、真誠(chéng)可信, 內(nèi)部一致性信度為0.80; 能力維度特質(zhì)詞為聰明能干、做事高效, 內(nèi)部一致性信度0.82。

被試被告知參與一個(gè)名字評(píng)價(jià)研究, 首先填寫(xiě)性別、年齡基本信息, 接著請(qǐng)被試盡量憑借直覺(jué), 在熱情和能力維度對(duì)名字進(jìn)行1~7分的評(píng)價(jià)。

2.3 結(jié)果

為檢驗(yàn)性別化名字在熱情和能力維度的感知特點(diǎn), 以性別化名字為單位進(jìn)行方差分析, 比較不同被試對(duì)同一個(gè)名字的熱情能力評(píng)分。結(jié)果發(fā)現(xiàn), 評(píng)價(jià)維度主效應(yīng)顯著,(1, 49) = 29.48,< 0.001, 偏η= 0.38; 性別化名字主效應(yīng)不顯著,(1, 49) = 0.02,0.88; 性別化名字和評(píng)價(jià)維度的交互效應(yīng)顯著,(1, 49) = 46.35,< 0.001, 偏η= 0.49。簡(jiǎn)單效應(yīng)分析發(fā)現(xiàn), 在熱情維度, 女性化名字的熱情得分(= 4.69,= 0.20)高于男性化名字(= 4.52,= 0.18),(1, 49) = 24.44,< 0.001; 在能力維度, 男性化名字的能力得分(= 4.56,= 0.28)高于女性化名字(= 4.41,= 0.22),(1, 49) = 11.14,< 0.05。

2.4 討論

研究1發(fā)現(xiàn), 人們對(duì)男性化名字的能力評(píng)價(jià)高于女性化名字, 對(duì)女性化名字的熱情評(píng)價(jià)高于男性化名字。鑒于名字的維度感知差異, 結(jié)合男性“高能力”以及女性“高熱情”的性別刻板印象, 在熱情與能力維度上, 性別化名字會(huì)對(duì)不同性別的名字主人的評(píng)價(jià)產(chǎn)生什么影響？研究2將探究名字對(duì)男性與女性印象評(píng)價(jià)的影響。

3 研究2：名字和性別對(duì)個(gè)體印象評(píng)價(jià)的影響

3.1 目的

操縱名字性別化和名字主人性別, 探究名字對(duì)不同性別個(gè)體的熱情和能力評(píng)價(jià)的影響。

3.2 方法

3.2.1 被試

140名大學(xué)生參與線上實(shí)驗(yàn), 19人未通過(guò)問(wèn)卷中的操縱性檢驗(yàn)被剔除, 最終有效被試121名(男生57名, 女生64名, 平均年齡22.6歲,= 3.14歲)。問(wèn)卷按照名字主人性別分為兩個(gè)版本, 問(wèn)卷1中的人物均為男性, 問(wèn)卷2的人物均為女性。被試隨機(jī)填答一個(gè)版本的問(wèn)卷, 其中62人作答問(wèn)卷1(男生27人, 女生35人), 59人作答問(wèn)卷2(男生30人, 女生29人)。所有被試自愿參加實(shí)驗(yàn), 實(shí)驗(yàn)結(jié)束后獲得一定報(bào)酬。

3.2.2 實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)

采用2(名字性別化：男性化, 女性化) × 2(名字主人性別：男, 女) × 2(被試性別：男, 女) × 2(評(píng)價(jià)維度：熱情, 能力)的混合實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì), 名字主人性別和被試性別為被試間變量, 因變量為被試對(duì)名字主人的熱情和能力評(píng)價(jià)得分。

3.2.3 實(shí)驗(yàn)材料與程序

研究采用想象情境范式, 實(shí)驗(yàn)材料改編自包寒吳霜等(2016)研究2的情境指導(dǎo)語(yǔ)。首先, 告知被試將參加一個(gè)印象評(píng)價(jià)研究。接著, 向被試介紹有兩位交換生將進(jìn)入班級(jí)進(jìn)行交流學(xué)習(xí), 且均為男生(另一批被試被告知為女生)。但因信息有限只能呈現(xiàn)兩個(gè)人的名字, 男性化名字和女性化名字為研究一中的“余銘輝”和“杜惠敏”。隨后, 為確保被試已掌握交換生信息, 需回答操縱性檢驗(yàn)題：根據(jù)前面的人物信息, 判斷人物性別。該題答錯(cuò)自動(dòng)停止作答, 問(wèn)卷作廢。通過(guò)操縱性檢驗(yàn)的被試隨后在“熱情的、友好的、真誠(chéng)的”3個(gè)熱情特質(zhì)詞以及“聰明的、能干的、高效的”3個(gè)能力特質(zhì)詞上, 對(duì)兩名交換生進(jìn)行1~7分的評(píng)價(jià)。3個(gè)熱情特質(zhì)詞的評(píng)分均值以及3個(gè)能力特質(zhì)詞的評(píng)分均值分別作為熱情和能力評(píng)價(jià)指標(biāo)。本實(shí)驗(yàn)中熱情測(cè)量的內(nèi)部一致性信度為0.84, 能力測(cè)量的內(nèi)部一致性信度為0.82。

3.3 結(jié)果

被試對(duì)不同性別化名字個(gè)體的熱情和能力評(píng)價(jià)的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果如表1所示。

重復(fù)測(cè)量方差分析結(jié)果表明, 評(píng)價(jià)維度主效應(yīng)顯著,(1, 117) = 5.21,< 0.05, 偏η= 0.04; 名字和名字主人性別的交互效應(yīng)顯著,(1, 117) = 15.92,< 0.001, 偏η= 0.12; 名字和評(píng)價(jià)維度交互效應(yīng)顯著,(1, 117) = 16.41,< 0.001, 偏η= 0.12; 名字和被試性別的交互效應(yīng)顯著,(1, 117) = 4.99,< 0.05, 偏η= 0.04。其他主效應(yīng)以及交互效應(yīng)均不顯著。

表1 對(duì)不同性別化名字的男性和女性的熱情與能力評(píng)價(jià)(M ± SD)

對(duì)名字和名字主人性別的簡(jiǎn)單效應(yīng)分析發(fā)現(xiàn): (1)對(duì)男性的評(píng)價(jià)在名字上存在顯著差異,(1, 119) = 13.08,< 0.001; 對(duì)女性的評(píng)價(jià)在性別化名字上存在顯著差異,(1, 119) = 4.76,< 0.05。(2)對(duì)女性化名字主人的評(píng)價(jià)存在性別差異,(1, 119) = 7.23,< 0.05, 女性化名字的男性評(píng)價(jià)(= 4.87,= 0.89)低于女性(= 5.29,= 0.80)。對(duì)名字和評(píng)價(jià)維度的簡(jiǎn)單效應(yīng)分析發(fā)現(xiàn), 性別化名字在熱情評(píng)價(jià)上存在顯著差異,(1, 120) = 5.86,< 0.05; 性別化名字在能力評(píng)價(jià)上存在顯著差異,(1, 120) = 10.63,< 0.001。對(duì)名字和被試性別的簡(jiǎn)單效應(yīng)分析發(fā)現(xiàn), 女被試對(duì)男性化名字個(gè)體的評(píng)價(jià)(= 5.18,= 0.60)顯著高于女性化名字個(gè)體(= 4.96,= 0.82),(1, 119) = 5.67,< 0.05。

分別比較性別化名字對(duì)男性和女性名字主人的熱情和能力評(píng)價(jià)的影響, 結(jié)果見(jiàn)圖1。(1)對(duì)男性名字主人的方差分析發(fā)現(xiàn), 名字主效應(yīng)顯著,(1, 60) = 12.54,< 0.001, 偏η= 0.17; 名字和評(píng)價(jià)維度的交互效應(yīng)顯著,(1, 60) = 8.91,< 0.01, 偏η= 0.13。簡(jiǎn)單效應(yīng)分析發(fā)現(xiàn)：被試對(duì)男性的能力評(píng)價(jià)在名字上差異顯著,(1, 61) = 16.69,< 0.001。(2)對(duì)女性名字主人的分析發(fā)現(xiàn), 名字主效應(yīng)顯著,(1, 57) = 4.57,< 0.05, 偏η= 0.07; 名字和評(píng)價(jià)維度的交互效應(yīng)顯著,(1, 57) = 7.54,< 0.01, 偏η= 0.12。其他主效應(yīng)及交互效應(yīng)均不顯著。簡(jiǎn)單效應(yīng)分析發(fā)現(xiàn)：被試對(duì)女性的熱情評(píng)價(jià)在名字上存在顯著差異,(1, 58) = 12.90,< 0.001。

圖1 對(duì)不同性別化名字男女個(gè)體的熱情能力評(píng)分

注：*表示< 0.05, **表示< 0.01, ***表示< 0.001,“男名”為“男性化名字”, “女名”為“女性化名字”, 下圖同

采用獨(dú)立樣本檢驗(yàn), 分別比較性別化名字與名字主人性別一致、不一致兩種條件下個(gè)體的熱情與能力評(píng)價(jià)分?jǐn)?shù), 進(jìn)一步檢驗(yàn)名字和性別對(duì)個(gè)體評(píng)價(jià)的影響。結(jié)果發(fā)現(xiàn), 在名字和名字主人性別一致條件下, 被試對(duì)男性化名字男性的熱情評(píng)價(jià)低于女性化名字的女性,(119) = ?1.94,= 0.055,= ?0.36; 而名字和名字主人性別不一致時(shí), 被試對(duì)使用女性化名字的男性的能力評(píng)價(jià)顯著低于男性化名字的女性,(119) = ?2.77,< 0.01,= ?0.51。

3.4 討論

研究2發(fā)現(xiàn), 男性化名字主人被感知為高能力、低熱情, 女性化名字主人被感知為高熱情、低能力, 表明性別化名字影響他人對(duì)名字主人的熱情和能力評(píng)價(jià)。名字和性別一致的個(gè)體獲得了更積極的評(píng)價(jià), 驗(yàn)證了人?名匹配效應(yīng)。對(duì)不同性別人物的名字和維度交互作用分析發(fā)現(xiàn), 女性取男性化名字被認(rèn)為低熱情, 男性取女性化名字被認(rèn)為低能力。這一結(jié)果驗(yàn)證了假設(shè)2, 同時(shí)也揭示出人?名匹配效應(yīng)背后的原因：使用相反性別化名字的個(gè)體會(huì)被認(rèn)為缺乏“應(yīng)有”的特質(zhì), 從而受到較為負(fù)面的評(píng)價(jià)。而人們對(duì)女性化名字的男性評(píng)價(jià)更消極, 對(duì)男性化名字主人的評(píng)價(jià)則無(wú)性別差異, 這體現(xiàn)了名字影響個(gè)體評(píng)價(jià)的性別不對(duì)稱(chēng)性, 原因可能在于人們通常認(rèn)為男性的地位比女性更高(Moss-Racusin & Johnson, 2016),容易將具有異性特質(zhì)的男性和低地位聯(lián)系起來(lái)(Rudman et al., 2012)。因此相較于男性化名字的女性, 女性化名字的男性會(huì)受到更消極的評(píng)價(jià)。

不同于男性能力高于女性的傳統(tǒng)性別觀念, 本研究發(fā)現(xiàn), 人們認(rèn)為使用相反性別化名字的女性比男性更具能力。以男性化名字的男性為參照, 可以發(fā)現(xiàn)女性化名字降低了對(duì)男性的能力感知, 而被試對(duì)男性化名字女性的能力評(píng)價(jià)較高, 導(dǎo)致了男性化名字的女性比女性化名字的男性被感知為更有能力。該結(jié)果表明, 相較于個(gè)體與生俱來(lái)的生理性別, 性別化名字表征的社會(huì)性別在個(gè)體評(píng)價(jià)中可能發(fā)揮了更大的作用。

研究2中采用一個(gè)名字代表一類(lèi)性別化名字, 研究結(jié)論的推廣性可能受到限制。研究3通過(guò)兩個(gè)子研究, 創(chuàng)設(shè)交友、任務(wù)兩類(lèi)更具生態(tài)性的情境, 關(guān)注性別化名字影響個(gè)體評(píng)價(jià)的行為后效, 考察名字和性別對(duì)人際交往的影響及其內(nèi)部機(jī)制。同時(shí), 通過(guò)增設(shè)名字?jǐn)?shù)量, 提升研究的外部效度, 并進(jìn)一步檢驗(yàn)研究2的發(fā)現(xiàn)。

4 研究3：名字和性別對(duì)人際交往的影響

4.1 研究3a：交友情境下性別化名字和性別對(duì)人際交往的影響

4.1.1 目的

在交友情境下考察不同性別化名字對(duì)人際交往的影響, 并探究印象評(píng)價(jià)的中介作用。

4.1.2 方法

(1)被試

在網(wǎng)上招募大學(xué)生被試159名。23名被試未通過(guò)操縱性檢驗(yàn)被剔除, 有效被試136名(男62名, 女74名, 平均年齡21.65歲,= 2.94歲)。按照名字主人性別將問(wèn)卷分為兩組, 每組問(wèn)卷有5個(gè)版本, 每個(gè)版本中人物的名字不同。其中問(wèn)卷1~5中的人物均為男性, 問(wèn)卷6~10的人物均為女性。被試隨機(jī)填答一個(gè)版本的問(wèn)卷, 其中71人作答第一組問(wèn)卷(男生32人, 女生39人), 65人作答第二組問(wèn)卷(男生30人, 女生35人)。所有被試均自愿參與實(shí)驗(yàn), 通過(guò)操縱性檢驗(yàn)的被試獲得一定的實(shí)驗(yàn)報(bào)酬。

(2)實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)

采用2(名字性別化：男性化, 女性化) × 2(名字主人性別：男, 女) × 2(被試性別：男, 女) × 2(評(píng)價(jià)維度：熱情, 能力)的混合實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì), 名字主人性別、被試性別為被試間變量。因變量為被試對(duì)名字主人的熱情與能力維度評(píng)價(jià)以及交往選擇結(jié)果。

(3)實(shí)驗(yàn)材料與程序

創(chuàng)設(shè)“交友”情境, 實(shí)驗(yàn)材料參考Kervyn等人(2012)研究中熱情取向的情境。被試被告知參與一項(xiàng)情境想象研究, 首先閱讀指導(dǎo)語(yǔ)：您將乘坐大巴去郊游。由于您報(bào)名時(shí)間晚, 車(chē)上只剩下兩個(gè)空位, 這兩個(gè)空位的位置差不多。您可以在報(bào)名系統(tǒng)看到客車(chē)座位預(yù)約旅客的名字和性別信息。接著, 被試需根據(jù)游客的名字和性別信息, 在熱情和能力特質(zhì)詞上對(duì)兩名游客進(jìn)行1~7分評(píng)價(jià), 之后在百分制量表上分別評(píng)價(jià)與兩名旅客的同座意向。最后, 被試需回答一道操縱性檢驗(yàn)題：根據(jù)游客信息, 判斷下列游客的性別。此題答錯(cuò)問(wèn)卷作廢。

在名字的選擇上, 選用研究1中5個(gè)男性化名字(余銘輝、范坤鴻、任鳴濤、譚振康、姜宏韜)和5個(gè)女性化名字(杜惠敏、汪玥萱、戴雪純、鐘思瑩、姚鈺靜), 在Excel中進(jìn)行隨機(jī)分組, 具體過(guò)程如下：在Excel中按照性別化將名字列為兩組并編號(hào), 之后采用“RANDBETWEEN”公式在1到5的范圍內(nèi)生成隨機(jī)整數(shù), 兩列名字中數(shù)值最接近的名字分為一組, 生成5組研究材料。結(jié)合名字主人的性別, 最終形成10套版本的問(wèn)卷。特質(zhì)詞以及性別的操縱方式同研究2。實(shí)驗(yàn)3a熱情、能力測(cè)量?jī)?nèi)部一致性信度為0.66和0.80。5個(gè)男性化名字熱情和能力評(píng)分的內(nèi)部一致性信度為0.71和0.69, 5個(gè)女性化名字熱情和能力評(píng)分的內(nèi)部一致性信度為0.61和0.68。

4.1.3 結(jié)果

研究3a、3b中, 被試對(duì)使用男性化名字、女性化名字的男性、女性的熱情和能力評(píng)價(jià)的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果如表2所示。

表2 研究3a、3b不同性別化名字人物的熱情、能力評(píng)價(jià)(M ± SD)

(1)交友情境下性別化名字對(duì)評(píng)價(jià)的影響

5個(gè)版本的名字在熱情和能力維度的評(píng)分一致性信度較好, 可忽略材料對(duì)結(jié)果的影響。以性別化名字、維度作為被試內(nèi)變量, 人物性別和被試性別為被試間變量, 進(jìn)行重復(fù)測(cè)量方差分析, 結(jié)果見(jiàn)圖2。名字、維度和目標(biāo)性別交互效應(yīng)顯著,(1, 132) = 4.52,< 0.05, 偏η= 0.03; 名字和人物性別交互效應(yīng)顯著,(1, 132) = 14.10,< 0.001, 偏η= 0.10; 名字和維度交互效應(yīng)顯著,(1, 132) = 23.11,< 0.001, 偏η= 0.15。其他主效應(yīng)、交互效應(yīng)均不顯著。

性別化名字、評(píng)價(jià)維度和名字主人性別的簡(jiǎn)單效應(yīng)分析發(fā)現(xiàn), 不同名字的女性人物在熱情評(píng)價(jià)上存在顯著差異,(1, 134) = 29.80,< 0.001; 不同名字的男性人物在能力評(píng)價(jià)上存在顯著差異,(1, 134) = 7.23,< 0.01。名字和名字主人性別的簡(jiǎn)單效應(yīng)分析發(fā)現(xiàn), 對(duì)女性人物的評(píng)價(jià)在名字上差異顯著,(1, 134) = 15.25,< 0.001; 對(duì)女性化名字人物的評(píng)價(jià)存在性別差異,(1, 134) = 20.07,< 0.001。名字和維度的簡(jiǎn)單效應(yīng)分析發(fā)現(xiàn), 對(duì)兩類(lèi)名字的熱情評(píng)價(jià)存在顯著差異,(1, 135) = 14.61,< 0.001; 兩類(lèi)名字在能力評(píng)價(jià)上存在顯著差異,(1, 135) = 5.21,< 0.05。

采用獨(dú)立樣本檢驗(yàn), 分別比較了名字與名字主人性別一致、不一致兩種條件下個(gè)體的熱情與能力評(píng)價(jià)。結(jié)果發(fā)現(xiàn), 在名字和名字主人性別一致條件下, 被試對(duì)男性化名字男性的熱情評(píng)價(jià)低于女性化名字的女性,(134) = ?4.38,< 0.001,= ?0.76; 而在性別化名字和名字主人性別不一致條件, 被試對(duì)女性化名字的男性的能力評(píng)價(jià)顯著低于男性化名字的女性,(134) = ?3.25,< 0.01,= ?0.56; 被試對(duì)女性化名字的男性的熱情評(píng)價(jià)略高于男性化名字的女性,(134) = 1.83,= 0.07。

圖2 交友、任務(wù)情境下被試對(duì)不同性別化名字男女個(gè)體的熱情、能力評(píng)分

(2)性別化名字對(duì)交友意向的影響及中介效應(yīng)檢驗(yàn)

以被試對(duì)名字主人的選擇結(jié)果作為被試內(nèi)變量, 名字主人性別和被試性別作為被試間變量, 重復(fù)測(cè)量方差分析發(fā)現(xiàn), 名字主效應(yīng)顯著,(1, 132) = 5.38,< 0.05, 偏η= 0.04, 被試對(duì)女性化名字主人的交往意愿(= 54.11,= 22.07)高于男性化名字主人(= 45.89,= 22.07)。性別化名字和人物性別的交互效應(yīng)顯著,(1, 132) = 24.34,< 0.001, 偏η= 0.16。簡(jiǎn)單效應(yīng)分析發(fā)現(xiàn), 對(duì)女性人物的交往意向在名字上存在差異,(1, 134) = 25.16,< 0.001, 被試對(duì)女性化名字女性的交往意向(= 62.72,= 20.20)顯著高于男性化名字的女性(= 32.28,= 20.20); 對(duì)男性人物的交往意向在名字上的差異邊緣顯著,(1, 134) = 3.05,0.08, 被試對(duì)男性化名字男性的交往意向(= 54.24,= 20.67)略高于女性化名字的男性(= 45.76,= 20.67)。

為進(jìn)一步解釋性別化名字影響人際交往的機(jī)制, 使用SPSS的MEMORE插件(Montoya & Hayes, 2017; 王陽(yáng), 溫忠麟, 2018), 建立熱情、能力維度在名字性別化和交友意向之間的中介模型。由于名字影響被試對(duì)女性人物的交往意向, 故建立以女性人物選擇結(jié)果為預(yù)測(cè)變量的中介模型, 納入評(píng)價(jià)維度、名字性別化和交友意向評(píng)分后的回歸方程顯著(= 0.44,(4, 60) = 11.64,< 0.001; 見(jiàn)圖3), 女性化名字的女性比男性化名字的女性得到更高的熱情評(píng)價(jià)(= 0.48,= 0.17;(64) = 2.90,< 0.01, 95% CI = [0.15, 0.81]); 而不同名字女性的能力評(píng)價(jià)差異不顯著(= 0.20,= 0.14;(64) = 1.40,> 0.05, 95% CI = [?0.09, 0.49])。對(duì)女性的熱情評(píng)價(jià)能夠正向預(yù)測(cè)交往意愿(= 0.91,= 0.14;(60) = 6.69,< 0.001, 95% CI = [0.64, 1.18])。對(duì)女性的能力評(píng)價(jià)無(wú)法預(yù)測(cè)交往意愿(= 0.11,= 0.15;(60) = 0.73,> 0.05, 95% CI = [?0.20, 0.42])。熱情在性別化名字對(duì)女性交友意向的預(yù)測(cè)模型中起到完全中介作用(間接效應(yīng) = 0.44, 95% CI = [0.16, 0.71]; 直接效應(yīng) = 0.34, 95% CI = [?0.04, 0.72])。

圖3 名字性別化對(duì)女性人物交友意向的中介模型圖

4.2 研究3b：任務(wù)情境下性別化名字和性別對(duì)人際交往的影響

4.2.1 目的

在任務(wù)情境下考察性別化名字對(duì)人際交往的影響, 并探究印象評(píng)價(jià)在其中的中介作用。

4.2.2 方法

(1)被試

線上招募大學(xué)生144人。13名被試未通過(guò)操縱性檢驗(yàn)被剔除, 最終有效被試131名(男52人, 女79人, 平均年齡21.95歲,= 2.41歲)。按照名字主人性別將問(wèn)卷分為兩組。被試隨機(jī)填答一個(gè)版本的問(wèn)卷, 其中67人作答第一組問(wèn)卷(男生27人, 女生40人), 64人作答第二組問(wèn)卷(男生25人, 女生39人)。所有被試均自愿參與實(shí)驗(yàn), 通過(guò)操縱性檢驗(yàn)的被試獲得一定的實(shí)驗(yàn)報(bào)酬。

(2)實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)與程序

實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)與流程同實(shí)驗(yàn)3a。不同之處在于情境指導(dǎo)語(yǔ)。實(shí)驗(yàn)3b的任務(wù)情境指導(dǎo)語(yǔ)：您參加了一個(gè)知識(shí)競(jìng)賽, 其中一個(gè)環(huán)節(jié)要求兩人組隊(duì)完成一項(xiàng)困難任務(wù)。賽制組為您隨機(jī)安排了兩位參賽選手, 您可以看到選手的名字和性別信息。接著, 被試需根據(jù)選手的名字和性別信息, 在熱情和能力特質(zhì)詞上對(duì)兩位選手進(jìn)行1~7分評(píng)價(jià), 之后在百分制量表上分別評(píng)價(jià)與兩位選手的搭檔意向。名字的選擇同實(shí)驗(yàn)3a。實(shí)驗(yàn)3b熱情與能力測(cè)量?jī)?nèi)部一致性信度分別為0.78和0.72。5個(gè)男性化名字熱情和能力評(píng)分的內(nèi)部一致性信度為0.69和0.75, 5個(gè)女性化名字熱情和能力評(píng)分的內(nèi)部一致性信度為0.77和0.72。

4.2.3 結(jié)果

(1)任務(wù)情境下性別化名字對(duì)評(píng)價(jià)的影響

重復(fù)測(cè)量方差分析發(fā)現(xiàn), 性別化名字和名字主人性別的交互效應(yīng)顯著,(1, 127) = 4.97,< 0.05, 偏η= 0.04; 性別化名字和評(píng)價(jià)維度的交互效應(yīng)顯著,(1, 127) = 41.22,< 0.001, 偏η= 0.25; 評(píng)價(jià)維度主效應(yīng)顯著,(1, 127) = 22.07,< 0.001, 偏η= 0.15, 被試對(duì)性別化名字主人的能力評(píng)價(jià)(= 5.04,= 0.68)高于熱情(= 4.86,= 0.70)。其他主效應(yīng)、交互效應(yīng)均不顯著。

性別化名字和人物性別簡(jiǎn)單效應(yīng)分析發(fā)現(xiàn), 對(duì)女性人物的評(píng)價(jià)在名字上存在差異,(1, 129) = 7.14,< 0.01; 對(duì)女性化名字人物的評(píng)價(jià)存在性別差異,(1, 129) = 12.73,< 0.001。性別化名字和評(píng)價(jià)維度的簡(jiǎn)單效應(yīng)分析發(fā)現(xiàn), 兩類(lèi)名字在熱情維度上的評(píng)價(jià)差異顯著,(1, 130) = 30.23,< 0.001; 兩類(lèi)名字在能力維度上的評(píng)價(jià)差異顯著,(1, 130) = 6.95,< 0.01。

分別比較名字對(duì)男性和女性名字主人的熱情和能力評(píng)價(jià)的差異。對(duì)男性名字主人的方差分析結(jié)果發(fā)現(xiàn), 評(píng)價(jià)維度的主效應(yīng)顯著,(1, 65) = 13.97,< 0.001, 偏η= 0.18; 性別化名字和評(píng)價(jià)維度的交互效應(yīng)顯著,(1, 65) = 11.83,< 0.001, 偏η= 0.15。簡(jiǎn)單效應(yīng)分析發(fā)現(xiàn), 男性的熱情評(píng)價(jià)在名字上存在差異,(1, 66) = 4.43,< 0.05; 男性的能力評(píng)價(jià)在名字上存在差異,(1, 66) = 5.22,< 0.05。對(duì)女性名字主人的分析發(fā)現(xiàn), 名字主效應(yīng)顯著,(1, 62) = 6.62,< 0.05, 偏η= 0.10; 評(píng)價(jià)維度主效應(yīng)顯著,(1, 62)=8.81,< 0.01, η= 0.12; 性別化名字和評(píng)價(jià)維度的交互效應(yīng)顯著,(1, 62) = 31.67,< 0.001, 偏η= 0.34。簡(jiǎn)單效應(yīng)分析發(fā)現(xiàn), 在熱情維度, 被試對(duì)不同名字的女性評(píng)價(jià)存在顯著差異,(1, 63) = 33.44,< 0.001。

對(duì)名字與名字主人性別一致、不一致條件下個(gè)體的熱情與能力評(píng)價(jià)的獨(dú)立樣本檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn), 在名字和性別一致條件下, 被試對(duì)男性化名字男性的熱情評(píng)價(jià)低于女性化名字的女性,(129) = ?5.53,< 0.001,= ?0.97; 而在性別化名字和名字主人性別不一致條件, 被試對(duì)女性化名字的男性的能力評(píng)價(jià)顯著低于男性化名字的女性,(129) = ?3.79,< 0.001,= ?0.67; 被試對(duì)女性化名字的男性的熱情評(píng)價(jià)略高于男性化名字的女性,(129) = 1.92,= 0.057。

(2)性別化名字對(duì)搭檔選擇的影響及中介效應(yīng)檢驗(yàn)

以不同名字人物的選擇結(jié)果為被試內(nèi)變量, 名字主人性別和被試性別作為被試間變量, 重復(fù)測(cè)量方差分析發(fā)現(xiàn), 性別化名字主效應(yīng)顯著,(1, 127) = 15.78,< 0.001, 偏η= 0.11, 被試對(duì)男性化名字主人的搭檔意向(= 58.18,= 22.49)高于女性化名字主人(= 41.82,= 22.49)。名字和人物性別的交互效應(yīng)不顯著,(1, 127) = 1.73,= 0.22。性別化名字和被試性別交互效應(yīng)顯著,(1, 127) = 4.82,< 0.05, 偏η= 0.04, 二者的簡(jiǎn)單效應(yīng)不顯著。

使用SPSS的MEMORE插件, 建立特質(zhì)評(píng)價(jià)在名字和搭檔選擇之間的中介模型。盡管任務(wù)情境中名字和人物性別的交互效應(yīng)不顯著, 說(shuō)明男性化名字對(duì)于男性和女性搭檔選擇的影響可能是相同的, 但為了檢驗(yàn)假設(shè)3(能力維度在性別化名字和男性搭檔選擇間的中介作用), 將分別建立男性、女性搭檔選擇的中介模型：

納入評(píng)價(jià)維度、名字性別化和對(duì)女性搭檔意向評(píng)分后的回歸方程顯著(= 0.52,(4, 59) = 15.88,< 0.001), 男性化名字的女性比女性化名字的女性得到更低的熱情評(píng)價(jià)(= ?0.35,= 0.16;(63) = ?2.11,< 0.05, 95% CI = [?0.68, ?0.02]); 而不同名字女性的能力評(píng)價(jià)差異不顯著(= ?0.10,= 0.17;(63) = ?0.59,= 0.55, 95% CI = [?0.44, 0.24])。對(duì)女性的能力評(píng)價(jià)能夠正向預(yù)測(cè)搭檔意愿(= 1.03,= 0.15;(59) = 7.08,< 0.001, 95% CI = [0.74, 1.32]), 而對(duì)女性的熱情評(píng)價(jià)無(wú)法預(yù)測(cè)搭檔意愿(= 0.23,= 0.15;(59) = 1.52,= 0.13, 95% CI = [?0.07, 0.54])。評(píng)價(jià)維度在名字到女性搭檔選擇意向的中介模型不成立。

納入評(píng)價(jià)維度、名字性別化和對(duì)男性搭檔意向評(píng)分后的回歸方程顯著(= 0.50,(4, 62) =15.78,< 0.001; 見(jiàn)圖4), 男性化名字的男性比女性化名字的男性得到更低的熱情評(píng)價(jià)(= ?0.29,= 0.14;(66) = ?2.11,< 0.05, 95% CI = [?0.56, ?0.01]); 男性化名字的男性比女性化名字的男性得到更高的能力評(píng)價(jià)(= 0.39,= 0.17;(66) = 2.28,< 0.05, 95% CI = [0.05, 0.73])。對(duì)男性的熱情評(píng)價(jià)無(wú)法預(yù)測(cè)搭檔意愿(= ?0.03,= 0.15;(62) = ?0.22,=0.82, 95% CI = [?0.33, 0.27]), 對(duì)男性的能力評(píng)價(jià)正向預(yù)測(cè)搭檔意愿(= 0.77,= 0.13;(62) = 6.13,< 0.001, 95% CI = [0.52, 1.03])。能力在性別化名字對(duì)男性搭檔意向的預(yù)測(cè)模型中起到完全中介作用(間接效應(yīng) = 0.30, 95% CI = [0.04, 0.60]; 直接效應(yīng) = ?0.08, 95% CI = [?0.43, 0.28])。

圖4 名字性別化對(duì)男性人物合作意向的中介模型

4.4 討論

研究3對(duì)性別化名字的熱情能力感知特點(diǎn), 以及名字對(duì)不同性別個(gè)體的印象評(píng)價(jià)進(jìn)行了檢驗(yàn), 結(jié)果與研究1、2的發(fā)現(xiàn)吻合。根據(jù)研究3b, 名字不僅影響男性的能力感知和女性的熱情感知, 還會(huì)影響男性的熱情評(píng)價(jià)。這是名字印象評(píng)價(jià)研究中的首次發(fā)現(xiàn)。從現(xiàn)實(shí)影響上看, 雖然熱情、友善是積極的特質(zhì), 但在研究3b這一任務(wù)情境中, 評(píng)價(jià)者更關(guān)注潛在搭檔的能力特質(zhì)。盡管人們認(rèn)為女性化名字的男性比男性化名字的男性更富熱情, 然而因?yàn)榍罢弑桓兄獮槟芰Σ蛔? 最終影響人們與之搭檔的意愿。

人們更愿意與女性化名字的女性成為朋友, 熱情評(píng)價(jià)在名字和交友結(jié)果之間起到完全中介作用; 人們傾向于和男性化名字的男性組隊(duì)完成任務(wù), 能力評(píng)價(jià)完全中介了名字對(duì)搭檔選擇的影響。該結(jié)果表明, 人們對(duì)名字和性別一致個(gè)體的偏好具有情境特異性。結(jié)合人際交往中特質(zhì)和情境的匹配關(guān)系, 在交友情境, 人們注重交往對(duì)象的熱情特質(zhì), 認(rèn)為女性化名字的女性比男性化名字的女性更為熱情, 是合適的交往對(duì)象; 在任務(wù)情境, 人們更關(guān)注交往對(duì)象的能力特質(zhì), 認(rèn)為男性化名字的男性比女性化名字的男性更有能力, 是合作的良好人選。

5 總討論

從性別化名字的熱情和能力感知入手, 本研究從性別刻板印象維護(hù)視角探討了名字和性別影響個(gè)體評(píng)價(jià)的模式, 首次從評(píng)價(jià)者動(dòng)機(jī)的角度考察了名字對(duì)人際交往的影響及心理機(jī)制, 為名字的社會(huì)心理認(rèn)知提供了新的理論解釋與實(shí)證支持。研究在發(fā)現(xiàn)了男性化名字被感知為高能力、低熱情, 女性化名字被感知為高熱情、低能力的基礎(chǔ)上, 進(jìn)一步發(fā)現(xiàn)性別化名字影響名字主人“本應(yīng)具有”的特質(zhì)評(píng)價(jià), 而且名字主人給人留下的印象和評(píng)價(jià)者動(dòng)機(jī)能共同影響個(gè)體的人際交往。

5.1 名字熱情能力知覺(jué)的穩(wěn)定性

研究發(fā)現(xiàn)人們對(duì)男性化名字的能力評(píng)價(jià)高于女性化名字, 對(duì)女性化名字的熱情評(píng)價(jià)高于男性化名字, 與西方研究結(jié)果一致(Nett et al., 2020; Newman et al., 2018)。這說(shuō)明人們對(duì)名字這一社會(huì)符號(hào)的知覺(jué)具有跨文化的一致性。此外, 相較于女性化名字的個(gè)體, 男性化名字的個(gè)體被認(rèn)為高能力低熱情; 女性化名字的個(gè)體比男性化名字個(gè)體被認(rèn)為高熱情低能力。這些結(jié)果表明性別化名字對(duì)個(gè)體知覺(jué)的影響非常穩(wěn)定。名字能夠激活性別刻板印象(韓燕等, 2008; Karniol et al., 2016), 影響人們對(duì)性別化名字的熱情與能力感知。上述結(jié)果印證了名字作為一種身份標(biāo)識(shí)對(duì)社會(huì)知覺(jué)的重要影響。

5.2 名字影響個(gè)體“本應(yīng)具有”的特質(zhì)評(píng)價(jià)

本研究發(fā)現(xiàn), 使用相反性別化名字的個(gè)體會(huì)被認(rèn)為缺乏“應(yīng)有”的性別特質(zhì)。對(duì)于使用相反性別化名字的個(gè)體, 名字傳遞的特質(zhì)違反了人們對(duì)名字主人的性別預(yù)期。而對(duì)于缺乏“應(yīng)有”性別特質(zhì)的個(gè)體, 人們會(huì)在其對(duì)應(yīng)的刻板印象維度給出較低的評(píng)價(jià)(Hansen et al., 2017; Vaidis & Bran, 2018), 從而維護(hù)刻板印象。也正因?yàn)榇? 使用相反性別化名字的個(gè)體給人留下比較消極的印象。本研究中不同性別人物的名字和評(píng)價(jià)維度交互作用的效應(yīng)量在0.1~0.25之間, 屬于低效應(yīng)量, 原因在于被試做出評(píng)價(jià)時(shí)參考的線索非常有限, 并且人們往往抱以謹(jǐn)慎的態(tài)度來(lái)評(píng)價(jià)他人。在現(xiàn)實(shí)生活中, 人們會(huì)整合多種線索評(píng)價(jià)他人, 名字在評(píng)價(jià)中的作用可能會(huì)被其他線索沖淡。不過(guò), 本研究通過(guò)考察名字影響印象評(píng)價(jià)的可能模式, 揭示出人際知覺(jué)中名字的作用機(jī)制, 豐富了名字人際知覺(jué)的理論。

5.3 名字改變個(gè)體的刻板化評(píng)價(jià)

名字通過(guò)影響個(gè)體“本應(yīng)具有”的特質(zhì)評(píng)價(jià), 能夠改變個(gè)體的刻板化評(píng)價(jià)。具體而言, 男性化名字的女性比女性化名字的男性被感知為更有能力; 在研究3中, 女性化名字的男性比男性化名字的女性被感知為更富熱情?？偟膩?lái)看, 男性化名字對(duì)女性能力評(píng)價(jià)的影響非常穩(wěn)定, 且使用相反性別化名字的女性和男性個(gè)體在能力評(píng)價(jià)上差異的效應(yīng)量均高于0.5。事實(shí)上, 如果將名字與性別一致者的評(píng)價(jià)視作一般意義上的性別刻板印象, 可以發(fā)現(xiàn)被試對(duì)女性的能力評(píng)價(jià)不低于男性。伴隨社會(huì)發(fā)展與時(shí)代變遷, 人們的性別觀念已然發(fā)生變化。Eagly及其同事(2020)的研究發(fā)現(xiàn), 人們對(duì)男性和女性的能力感知不存在顯著差異。本研究的結(jié)果也揭示出人們對(duì)女性能力感知的變化。

研究3b發(fā)現(xiàn)人們認(rèn)為女性化名字的男性比男性化名字的男性更熱情, 其原因可能和中國(guó)的文化環(huán)境有關(guān)。西方文化偏“男性化”, 人們對(duì)男性的熱情等社會(huì)性特質(zhì)并未抱有太大期許(Bosak, Kulich et al., 2018; Croft et al., 2015)。而東方屬于“女性化”文化, 溫潤(rùn)如玉的君子形象蘊(yùn)含了中國(guó)文化“剛?cè)嵯酀?jì)”的思想理念。名字作為一種社會(huì)文化符號(hào), 具有維持和傳遞社會(huì)觀念的功能。女性化名字中蘊(yùn)含的友好、親和等特質(zhì), 同人們對(duì)東方男性“寬厚仁愛(ài)”的期許相符合, 名字主人會(huì)受到名字的影響被感知為具有高熱情的特質(zhì)。

5.4 人?名匹配效應(yīng)的情境特異性

從評(píng)價(jià)者動(dòng)機(jī)的角度出發(fā), 本研究首次發(fā)現(xiàn)了人?名匹配效應(yīng)存在情境特異性, 即在特定情境下, 被試對(duì)人?名匹配個(gè)體的偏好在某一性別上有所凸顯。名字影響男性和女性個(gè)體“應(yīng)有”的特質(zhì)感知, 而受到動(dòng)機(jī)的驅(qū)使, 人們?cè)诓煌榫诚逻x擇交往對(duì)象時(shí)所關(guān)注的特質(zhì)也不盡相同(Spence, 1985), 這種特質(zhì)與情境間的匹配關(guān)系, 影響特定情境下人們對(duì)某一性別人物的偏好。綜上, 性別化名字對(duì)人際交往的影響, 不僅受制于名字主人性別和名字的匹配關(guān)系, 還會(huì)受到評(píng)價(jià)者動(dòng)機(jī)的影響。本研究結(jié)合情境和特質(zhì)的匹配關(guān)系, 從評(píng)價(jià)者和評(píng)價(jià)對(duì)象兩個(gè)方面考察名字在人際交往中的作用, 拓展了名字的社會(huì)知覺(jué)研究。

研究發(fā)現(xiàn), 相較于女性化名字的女性, 人們?cè)谌蝿?wù)情境中更青睞男性化名字的女性, 印證了男性化名字助力女性職業(yè)發(fā)展的結(jié)論(Coffey & Mclaughlin, 2016; 郭鳳等, 2020)。但值得注意的是, 性別化名字不影響對(duì)女性的能力感知, 女性的能力特質(zhì)在性別化名字和搭檔選擇結(jié)果之間的中介路徑并不成立。此外, 被試能夠準(zhǔn)確判斷名字主人的性別, 這就排除了被試將男性化名字的女性誤認(rèn)為男性進(jìn)而做出選擇的可能。或許在競(jìng)賽這一任務(wù)導(dǎo)向情境下, 存在能力以外的因素影響人們對(duì)男性化名字女性的偏好。另外, 研究并未發(fā)現(xiàn)女性化名字能夠幫助男性獲得友誼, 也就是說(shuō), 使用相反性別化名字的個(gè)體能否從名字中獲益取決于性別。有研究表明擁有異性名字的個(gè)體使人感到驚奇、怪異(Pilcher, 2016)?；蛟S使用相反性別化名字的男性給人帶來(lái)的并非是“剛?cè)嵯酀?jì)”的和諧感, 而是一種“不陰不陽(yáng)”的失調(diào)感。后續(xù)研究可以將情緒與認(rèn)知相結(jié)合來(lái)考察名字對(duì)人際互動(dòng)的影響。

5.5 本研究的應(yīng)用啟示

中國(guó)的姓名文化歷史悠久, 姓名與每個(gè)人息息相關(guān), 本研究結(jié)果具有重要的應(yīng)用啟示。個(gè)體自出生以來(lái)被賦予的名字對(duì)社會(huì)知覺(jué)具有重要影響, 應(yīng)該正確認(rèn)識(shí)名字的功能, 避免因名字而對(duì)他人形成先入之見(jiàn), 妨礙人際關(guān)系的建立。另一方面, 名字或許可以作為一種印象管理工具。在一些功能性團(tuán)體和組織中, 允許人們使用非實(shí)名(昵稱(chēng)或小名)以更好地實(shí)現(xiàn)互動(dòng)目標(biāo), 人們可以根據(jù)互動(dòng)目標(biāo)給自己取一個(gè)合適的假名, 助力形成良性的互動(dòng)關(guān)系。此外, 本研究通過(guò)考察人們對(duì)不同性別化名字主人的評(píng)價(jià), 揭示出當(dāng)代中國(guó)社會(huì)性別觀念的轉(zhuǎn)變, 名字能夠?yàn)檠芯可鐣?huì)變遷背景下人們思想觀念的變化規(guī)律提供一種有效的工具。

5.6 研究局限與展望

本研究結(jié)合刻板印象內(nèi)容維度, 為名字熱情能力知覺(jué)的穩(wěn)定性和跨文化一致性提供有力證據(jù), 提出了名字影響個(gè)體印象評(píng)價(jià)的可能模式, 并從評(píng)價(jià)者動(dòng)機(jī)的角度探索了名字影響人際交往的內(nèi)部機(jī)制。但研究仍存在以下不足, 值得未來(lái)進(jìn)一步探索。首先, 中國(guó)存在大量男女通用的“中性化”名字, 中性化名字或許被感知為具有適度的熱情和能力, 擁有中性化名字的個(gè)體可能給人留下“剛?cè)岵?jì)”的印象也因此更受歡迎, 未來(lái)可以考察對(duì)中性化名字主人的印象評(píng)價(jià)及影響(包寒吳霜等, 2016)。其次, 本研究考察了他人對(duì)名字主人印象評(píng)價(jià)的影響, 那么從名字主人本身具有的特質(zhì)來(lái)看, 持有不同性別化名字的個(gè)體是否在熱情與能力維度上存在差異？未來(lái)有必要探討名字影響印象評(píng)價(jià)的準(zhǔn)確性。再者, 線上交友已成為當(dāng)今人際交往的重要形式, 人們希望通過(guò)網(wǎng)名給他人留下好印象(Whitty & Buchanan, 2010)。今后可探討網(wǎng)名或昵稱(chēng)的性別化感知對(duì)印象評(píng)價(jià)的影響。

6 結(jié)論

(1)人們對(duì)男性化名字的能力評(píng)價(jià)高于女性化名字, 對(duì)女性化名字的熱情評(píng)價(jià)高于男性化名字。

(2)性別化名字影響個(gè)體“應(yīng)有”的特質(zhì)評(píng)價(jià), 名字與性別不一致的女性和男性分別給人以“低熱情”和“低能力”的印象。

(3)性別化名字通過(guò)改變對(duì)女性的熱情評(píng)價(jià)進(jìn)而影響人們與女性的交友意愿, 通過(guò)改變對(duì)男性的能力評(píng)價(jià)進(jìn)而影響人們與男性的共事意向。

Abele, A. E., & Wojciszke, B. (2007). Agency and communion from the perspective of self versus others.(5), 751–763.

Bao, H. W. S., Chen, J. L., Lin, J. L., & Li, L. (2016). Effects of name and gender on interpersonal attraction: Gender role evaluation as a mediator.(4), 596–600.

[包寒吳霜, 陳俊霖, 林俊利, 劉力. (2016). 名字與性別的人際吸引機(jī)制：性別角色評(píng)價(jià)的中介作用.(4), 596–600.]

Benson, A. J., Azizi, E., Evans, M. B., Eys, M. A., & Bray, S. R. (2019). How innuendo shapes impressions of task and intimacy groups.,, 1038–1054.

Bosak, J., Eagly, A. H., Diekman, A. B., & Sczesny, S. (2018). Women and men of the past, present, and future: Evidence of dynamic gender stereotypes in Ghana.(1), 115–129.

Bosak, J., Kulich, C., Rudman, L., & Kinahan, M. (2018). Be an advocate for others, unless you are a man: Backlash against gender-atypical male job candidates.,(1), 156–165.

Carrier, A., Dompnier, B., & Yzerbyt, V. (2019). Of nice and mean: The personal relevance of others’ competence drives perceptions of warmth.(11), 1549–1562.

Clough, P. D., Bates, J., & Otterbacher, J. (2017). Competent men and warm women: Gender stereotypes and backlash in image search results., 6620–6631.

Coffey, B., & Mclaughlin, P. A. (2009). Do masculine names help female lawyers become judges? Evidence from south carolina.(1), 112–133.

Coffey, B., & Mclaughlin, P. A. (2016). The effect on lawyers income of gender information contained in first names.(1), 57–76.

Cotton, J. L., O'neill, B. S., & Griffin, A. (2008). The “name game”: Affective and hiring reactions to first names.,(1), 18–39.

Croft, A., Schmader, T., & Block, K. (2015). An underexamined inequality: Cultural and psychological barriers to men’s engagement with communal roles.,(4), 343–370.

Deaux, K., & Major, B. (1987). Putting gender into context: An interactive model of gender-related behavior.,(3), 369–389.

Duffy, J. C., & Ridinger, B. (1981). Stereotyped connotations of masculine and feminine names.(1), 25–33.

Eagly, A. H. (1987).. Hillsdale, NJ: Lawrence Erlbaum.

Eagly, A. H., Nater, C., Miller, D. I., Kaufmann, M., & Sczesny, S. (2020). Gender stereotypes have changed: A cross-temporal meta-analysis of U.S. public opinion polls from 1946 to 2018.(3), 301–315.

Ellemers, N. (2018). Gender stereotypes.(1), 275–298.

Etaugh, C., & Geraghty, C. (2018). Both gender and cohort affect perceptions of forenames, but are 25-year-old standards still valid?(11-12), 726–737.

Fiske, S. T. (2018). Stereotype content: Warmth and competence endure.(2), 67–73.

Fiske, S. T., Cuddy, A. J. C., Glick, P., & Xu, J. (2002). A model of (often mixed) stereotype content: Competence and warmth respectively follow from perceived status and competition.(6), 878–902.

Fox, E, Russo, R, & Dutton, K. (2002). Attentional bias for threat: Evidence for delayed disengagement from emotional faces.(3), 355–379.

Glick, P., & Fiske, S. T. (2011). Ambivalent sexism revisited.,(3), 530–535.

Guo, F., Ren, X. P., & Su, H. (2020). The impact of gender orientation of names on the female applicants' interview opportunity.(5), 46–58.

[郭鳳, 任孝鵬, 蘇紅. (2020). 不同性別定向的名字對(duì)女性獲得面試機(jī)會(huì)的影響.(5), 46–58.]

Han, Y., Qiu, J., & Zhang, Q. L. (2008). Conflict effect of gender-stereotypical names and pronouns.(10), 164–168.

[韓燕, 邱江, 張慶林. (2008). 性別刻板化人名推測(cè)判斷中的沖突效應(yīng).(10), 164–168.]

Hansen, K., Raki?, T., & Steffens, M. C. (2017). Competent and warm?(1), 27–36.

Karniol, R., Artzi, S., & Ludmer, M. (2016). Children’s production of subject-verb agreement in Hebrew when gender and context are ambiguous.,(6), 1515–1532.

Kervyn, N., Bergsieker, H. B., & Fiske, S. T. (2012). The innuendo effect: Hearing the positive but inferring the negative.,(1), 77–85.

Li, Z. X., Zhao, K. B., & Pan, W. J. (2017). The first survey to folk imagination of emperor face in Confucianism.(3), 547–552.

[李朝旭, 趙凱賓, 潘文靜. (2017). 基于儒家文化的“帝王相”之民間意象的首次探索.(3), 547–552.]

Lindsay, J. M., & Dempsey, D. (2017). First names and social distinction: Middle-class naming practices in Australia.(3), 577–591.

Liu, X., & Zuo, B. (2006). Psychological mechanism of maintaining gender stereotypes.(03), 456–461.

[劉晅, 佐斌. (2006). 性別刻板印象維護(hù)的心理機(jī)制.,(03), 456–461.]

Mccroskey, J. C., & Mccain, T. A. (1974). The measurement of interpersonal attraction.(3), 261–266.

Mehrabian, A. (2001). Characteristics attributed to individuals on the basis of their first names.,(1), 59–88.

Montoya, A. K., & Hayes, A. F. (2017). Two-condition within-participant statistical mediation analysis: A path-analytic framework.(1), 6–27.

Moss‐Racusin, C. A., & Johnson, E. R. (2016). Backlash against male elementary educators.(7), 379–393.

Nett, T., Dorrough, A., Jekel, M., & Gl?ckner, A. (2020). Perceived biological and social characteristics of a representative set of German first names.(1), 17–34.

Newman, L. S., Tan, M., Caldwell, T. L., Duff, K. J., & Winer, E. S. (2018). Name norms: A guide to casting your next experiment.(10), 1435–1448.

Pilcher, J. (2016). Names, bodies and identities.,(4), 764–779.

Prentice, D. A., & Carranza, E. (2002). What women and men should be, shouldn't be, are allowed to be, and don't have to be: The contents of prescriptive gender stereotypes.,(4), 269–281.

Rudman, L. A., Moss-Racusin, C. A., Phelan, J. E., & Nauts, S. (2012). Status incongruity and backlash effects: Defending the gender hierarchy motivates prejudice against female leaders(1), 165–179.

Smith, F. I., Tabak, F., Showail, S., Parks, J. M., & Kleist, J. S. (2005). The name game: Employability evaluations of prototypical applicants with stereotypical feminine and masculine first names.,(1), 63–82.

Spence, J. T., & Sawin, L. L. (1985). Images of masculinity and femininity: A reconceptualization. In V. E. O'Leary, R. K. Unger, & B. S. Wallston (Eds.),(pp. 35–66). Hillsdale, NJ: Erlbaum.

Su, H., & Ren, X. P. (2015). Psychological impact of first names: Individual level and group level evidence.,(5), 879–887.

[蘇紅, 任孝鵬. (2015). 名字的心理效應(yīng):來(lái)自個(gè)體層面和群體層面的證據(jù).(5), 879–887.]

Vaidis, D., & Bran, A. (2018). Some prior considerations about dissonance to understand its reduction: Comment on McGrath (2017).(9). doi: 10.1111/spc3.12411.

Wang, D. F., & Cui, H. (2007). Development of Chinese sex role scale and relations between sex role and psychosocial adjustment., 1–9.

[王登峰, 崔紅. (2007). 中國(guó)人性別角色量表的建構(gòu)及其與心理社會(huì)適應(yīng)的關(guān)系., 1–9.]

Wang, Y., & Wen, Z. L. (2018). The analyses of mediation effects based on two-condition within-participant design.(5), 1233–1239.

[王陽(yáng), 溫忠麟. (2018). 基于兩水平被試內(nèi)設(shè)計(jì)的中介效應(yīng)分析方法.(5), 1233–1239.]

Wen, F. F., & Zuo, B. (2012). The effects of transformed gender facial features on face preference of college students: Based on the test of computer graphics and eye movement tracks.(1), 14–29.

[溫芳芳, 佐斌. (2012). 男性化與女性化對(duì)面孔偏好的影響——基于圖像處理技術(shù)和眼動(dòng)的檢驗(yàn).(1), 14–29.]

Wojciszke, B., Bazinska, R., & Jaworski, M. (1998). On the dominance of moral categories in impression formation.,(12), 1251–1263.

Xin, Z. Y., Du, X. P., & Sha, L. (2015). The influence of trustees’ name recognizability on their trustworthiness.(6), 1438–1444.

[辛志勇, 杜曉鵬, 沙璐. (2015). 名字易識(shí)認(rèn)性對(duì)被信任者的可信性的影響.(6), 1438–1444.]

Yang, T., & Ren, X. P. (2016). The impact of gender orientation of names on female mate preferences.(5), 1190–1196.

[楊婷, 任孝鵬. (2016). 不同性別定向的名字對(duì)女性擇偶偏好的影響.(5), 1190–1196.]

Zhang, J. J., Liu, H.Y., & Ye, Q. Y. (2006). The influence of names on perceptions of physical attractiveness.(2), 127–134.

[張積家, 劉紅艷, 葉倩儀. (2006). 名字對(duì)個(gè)體吸引力的影響.(2), 127–134.]

Zuo, B., Dai, T. T., Wen, F. F., & Suo Y. X. (2015). The big two model in social cognition.(4), 1019–1023.

[佐斌, 代濤濤, 溫芳芳, 索玉賢. (2015). 社會(huì)認(rèn)知內(nèi)容的“大二”模型.(4), 1019–1023.]

Zuo, B., Dai, T. T., Wen, F. F., & Teng T. T. (2014). The relationship between warmth and competence in social cognition.(9), 1467–1474.

[佐斌, 代濤濤, 溫芳芳, 滕婷婷. (2014). 熱情與能力的關(guān)系及其影響因素.(9), 1467–1474.]

The impact of gender orientation of names on individuals’ evaluation of impressions and interpersonal interaction

ZUO Bin, LIU Chen, WEN Fangfang, TAN Xiao, XIE Zhijie

(School of Psychology, Center for Studies of Social Psychology, Central China Normal University, Wuhan 430079, China) (Key Laboratory of Adolescent Cyberpsychology and Behavior, Ministry of Education, Central China Normal University, Wuhan 430079, China)

People can infer personal traits from names and, thus, the impressions of an individual can be influenced by how others perceive his or her name. Previous research has found that people have a distinctive perception of masculine and feminine names. This raises an interesting question: How do people evaluate individuals with opposite gender-oriented names, and how will this evaluation affect interpersonal interaction based on the main two dimensions of social cognition (i.e., warmth and competence). To answer these questions, the first aim of this study was to evaluate the perception of warmth and competence of names within the Chinese context and examine the effects of an individual’s gender and name-gender orientation on impression formation. The second aim was to explore the behavioral aftereffects of evaluation of impressions based on individual’s names.

Four studies were conducted to explore the research questions. In Study 1, a total of 100 masculine and feminine names were presented to 176 undergraduate students who were asked to rate these names according to four traits: two traits for each dimension of warmth and competence. In Study 2, 121 undergraduate participants were presented with information about target genders and names. Participants were asked to rate these targets based on warmth and competence. In Study 3a, 136 undergraduate participants were presented with two targets that had masculine or feminine names within the context of imagining going on a trip with them. Furthermore, in Study 3b, 131 undergraduate participants were asked to imagine that they would meet two individuals with different names within the context of finishing a difficult task. Participants in Study 3a and Study 3b were then asked to evaluate these individuals based on their warmth and competence traits and choose one of them as their partner to complete the corresponding activities.

The results were as follows: (1) Feminine names were rated higher on warmth than masculine names, and masculine names were rated higher on competence than feminine names; (2) Individuals with gender-consistent names were considered to have the typical characteristics of their gender: women with feminine names were perceived as warmer than women with masculine names, and men with masculine names were perceived more competent than men with feminine names; (3) Individuals with gender-inconsistent names were considered to have the characteristics of the opposite sex: men with feminine names were perceived less competent than women with masculine names, whereas women with masculine names were perceived less warm than men with feminine names; (4) Participants intended to make friends with women whose names were consistent with their gender, and the perception of warmth completely mediated the effect of name-gender orientation on willingness to interact; and 5) Participants preferred to finish difficult tasks with men whose names were consistent with their gender, and the perception of competence completely mediated the effect of name gender orientation on willingness to cooperate.

This is the first study to explore how gender and name gender orientation affect individuals’ impressions by applying stereotype content in China. We examined the influence of name gender orientation on individuals’ perceptions about others, as well as their behavior intention and mechanism, from the perspective of the perceiver’s motivation. This study provides new theoretical explanations and empirical support for impression evaluation and interpersonal interaction based on names, and has important implications for future research on the social cognition of names. Further studies should explore the content of gender-ambiguous names and their effects on individuals’ impressions and behavioral aftereffects. The effects of emotional and cognitive processes on names and interpersonal interaction should also be assessed.

gender orientation of names, impression evaluation, warmth, competence, interpersonal interaction.

2020-05-25

* 國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金重大項(xiàng)目(18ZDA331)和華中師范大學(xué)基本科研業(yè)務(wù)費(fèi)項(xiàng)目(CCNU19ZN021)資助。

溫芳芳, E-mail: wenff@mail.ccnu.edu.cn

B849: C91