共享電動(dòng)車在擠占城市空間中的數(shù)學(xué)思考與治理路徑

摘 要：共享電動(dòng)車在給社會(huì)公眾帶來便捷出行的同時(shí)，也帶來了諸多城市問題，如無序擺放、過度投放等，擠占了城市空間，給社會(huì)帶來了負(fù)的外部性。本文從數(shù)學(xué)的角度思考了共享電動(dòng)車擠占城市空間的原因，然后從制定合理制度、合理規(guī)劃區(qū)域和提升使用者素質(zhì)等方面提供了政策建議。

關(guān)鍵詞：共享電動(dòng)車;城市空間;公共地悲劇

近年來，我國經(jīng)濟(jì)增速一路下行，特別是在多種綜合因素的沖擊下，經(jīng)濟(jì)增速不容樂觀。盡管如此，由于我國經(jīng)濟(jì)韌性較強(qiáng)，市場依然保持積極向上的信心。更為關(guān)鍵的是近幾年各種新的經(jīng)濟(jì)形態(tài)不斷產(chǎn)生，如數(shù)字經(jīng)濟(jì)、共享經(jīng)濟(jì)、無人經(jīng)濟(jì)等，給低迷的經(jīng)濟(jì)注入了新的活力。其中共享經(jīng)濟(jì)從其誕生開始便被寄予厚望——成為推動(dòng)我國經(jīng)濟(jì)增長的新引擎。

共享經(jīng)濟(jì)的表現(xiàn)形態(tài)有很多，如共享交通工具、共享書吧、共享充電器等，共享是一種理念和認(rèn)知的轉(zhuǎn)變，其產(chǎn)生的初衷就是共享城市公共資源，推動(dòng)城市繁榮和進(jìn)步。如共享交通工具為城市人們的出行帶來了便捷，它能有效緩解日益緊張的交通壓力，從其一上市就備受追捧。同時(shí)還因?yàn)槠湮廴镜?、制造成本低，也深受政府與商家的推崇。共享交通工具經(jīng)歷了兩個(gè)階段：首先是共享單車，如市面上常見的OFO小黃車、摩拜單車等，此類單車既能方便人們出行，同時(shí)還可以鍛煉身體，可謂一舉多得，但速度上不夠快捷，因此逐步被淘汰，取而代之的是現(xiàn)在正流行的共享電動(dòng)車，如美團(tuán)騎行、青桔電動(dòng)車等。但是這些共享交通工具在方便人們出行的同時(shí)，也給大家?guī)砹酥T多煩惱，如車的擺放過多占用城市空間，甚至占用了主交通主干道。第一代共享自行車就已經(jīng)出現(xiàn)了這一問題，并引起了社會(huì)的廣泛關(guān)注，但升級到共享電動(dòng)車時(shí)，該問題依然沒有解決。

一、文獻(xiàn)回顧

對共享經(jīng)濟(jì)的研究已經(jīng)不是新事物，但單獨(dú)研究共享電動(dòng)車的城市資源擠占問題尚不多見，從數(shù)學(xué)的角度對這一問題進(jìn)行剖析的文獻(xiàn)更是鳳毛麟角。通過文獻(xiàn)檢索發(fā)現(xiàn)，僅有少部分文獻(xiàn)從定性的角度對這一問題進(jìn)行了研究。許縵（2017）認(rèn)為公共資源管理中出現(xiàn)的“公共地悲劇”導(dǎo)致了公共資源的浪費(fèi)和不足并存，使得公共資源利用效率降低，因此提出要通過合理制定共享策略，有效提高公共資源的利用率。賈晗（2018）分析了共享單車公共地悲劇的成因，即城市空間的公共產(chǎn)品屬性、運(yùn)營商對市場的自由選擇權(quán)以及相關(guān)管理制度的空白等原因造成的，并由此提出了相應(yīng)的改進(jìn)建議。劉建剛（2020）等運(yùn)用博弈論模型論證了企業(yè)與用戶之間穩(wěn)定策略難以自發(fā)實(shí)現(xiàn)，平臺對違規(guī)用車的處罰力度是影響用戶違規(guī)用車的關(guān)鍵因素。

以上文獻(xiàn)對共享車的治理進(jìn)行了有益探索，但是定量研究較為匱乏，共享車難以治理的根源闡述不明確，因此治理策略上很難做到有針對性。本文擬對該問題產(chǎn)生的原因從數(shù)學(xué)的角度做闡釋，并根據(jù)分析的結(jié)果提出合理化的政策建議。

二、相關(guān)術(shù)語解讀

本文涉及多個(gè)專業(yè)術(shù)語，在做相關(guān)分析前，需要對這些術(shù)語做解釋：

（1）共享經(jīng)濟(jì)。共享經(jīng)濟(jì)并非是最近才產(chǎn)生的，這個(gè)術(shù)語的提出最早由美國社會(huì)學(xué)教授馬科斯·費(fèi)爾遜（Marcus Felson）和瓊·斯潘思（Joel.Spaeth）在1978年發(fā)表的論文中提出。這種經(jīng)濟(jì)形態(tài)的主要是，包含一個(gè)由第三方機(jī)構(gòu)創(chuàng)建的，以信息技術(shù)為基礎(chǔ)的市場平臺。在百度百科中，該詞被歸為應(yīng)用經(jīng)濟(jì)詞匯，主要是指社會(huì)公眾以互聯(lián)網(wǎng)為媒介，共同享有公共資源，付出方與受益方均可以從中獲得經(jīng)濟(jì)紅利。

（2）公共資源。公共資源一般是指自然就存在的資源，它能為人類提供生存、發(fā)展、享受的自然物質(zhì)與自然條件，但這些公共資源不為某一個(gè)人所有，它歸所有人類共同享有，如山川、河流、陽光等。而作為一個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)術(shù)語，“公共資源”是一種滿足以下條件的自然資源：第一，這些資源不為某一個(gè)人或某一個(gè)企業(yè)獨(dú)有;第二，所有人都能還無障礙地使用這類公共資源。從這個(gè)特點(diǎn)可以看出，雖然公共資源具有競爭性的特點(diǎn)，但是無法從技術(shù)上做到排他性。本文中的城市空間就屬于公共資源的一種。

（3）公共地悲劇。公共地悲劇一般較多地用于信息經(jīng)濟(jì)學(xué)中，它闡述的是公地作為一種公共產(chǎn)品，它具有公共產(chǎn)品中的非排他性和非競爭性，即任何人都無法從技術(shù)上阻止他人使用該資源，因此造成資源過度使用從而枯竭。如過度放牧導(dǎo)致的草地荒漠化、礦產(chǎn)資源過度開采導(dǎo)致資源枯竭都屬于這種類型。要組織公共地悲劇的產(chǎn)生一般而言有兩種方法：一是從制度上規(guī)制，建立公共的權(quán)利機(jī)構(gòu)，一旦有誰過度使用公共資源，可以制定相應(yīng)措施予以處罰和懲戒;第二種便是道德約束。

三、共享電動(dòng)車擠占城市空間的數(shù)學(xué)分析

共享電動(dòng)車擠占城市空間就是一種典型的“公共地悲劇”（Tragedy of the Commons），如前所述，城市空間作為一種公共資源，具有非排他性的所有權(quán)，那城市空間就會(huì)被過度使用，從而出現(xiàn)共享電動(dòng)車擠占城市空間的情況。以下以共享電動(dòng)車市場為例，用數(shù)學(xué)推導(dǎo)對該問題進(jìn)行分析。

以上一階條件所代表的含義是，增加一臺電動(dòng)車有正負(fù)兩方面的效應(yīng)，正效應(yīng)就是這臺摩托車本身的價(jià)值v，而負(fù)效應(yīng)則是這臺電動(dòng)車的投放使之前所有電動(dòng)車的價(jià)值下降（gv′<0）。最優(yōu)解滿足邊際收益等于邊際成本（MR=MC）的條件。

也就是說，第i個(gè)運(yùn)營商的最佳投放數(shù)量隨其他農(nóng)民的飼養(yǎng)量的增加而遞減。n個(gè)反應(yīng)函數(shù)的交叉點(diǎn)就是博弈論中的納什均衡：g*=（g*1，…g*i，…g*n），納什均衡的總投放數(shù)量為G*=∑ni=1g*i，從一階條件可以看出，盡管每個(gè)運(yùn)營商在決定投放數(shù)量時(shí)考慮了現(xiàn)有電動(dòng)車的價(jià)值負(fù)效應(yīng)，但他考慮的只是對自己電動(dòng)車的影響，而不考慮對所有電動(dòng)車的影響。因此，最優(yōu)點(diǎn)上個(gè)人邊際成本小于社會(huì)邊際成本，那是均衡的總數(shù)量大于社會(huì)最優(yōu)的投放量?？梢杂靡韵聰?shù)學(xué)公式證明：

四、共享電動(dòng)車擠占城市空間的治理路徑

城市空間屬于一種公共資源，具有公共產(chǎn)品的性質(zhì)，公共產(chǎn)品存在的“搭便車”現(xiàn)象是無法避免的，市場機(jī)制無法單方面解決該問題，必多主體聯(lián)動(dòng)來加強(qiáng)對這一問題的治理。

（1）完善相關(guān)管理制度。政府要對共享電動(dòng)車設(shè)置準(zhǔn)入門檻，并要制定相關(guān)制度對共享電動(dòng)車的市場投入進(jìn)行管制，如對惡意占道、無序擺放的行為進(jìn)行嚴(yán)懲。另外，可以適當(dāng)引入政府與市場合作的PPP模式，強(qiáng)化對共享電動(dòng)車的管理意識，聯(lián)合交警、城管等部門對共享電動(dòng)車進(jìn)行管理，運(yùn)營商為此承擔(dān)一定的人力成本。

（2）對共享電動(dòng)車進(jìn)行科學(xué)合理規(guī)劃。各級地方政府要對共享車進(jìn)行合理規(guī)劃，專門設(shè)置一定區(qū)域用于電動(dòng)車的擺放，解決無序擺放問題。另外，還要強(qiáng)化運(yùn)營商對于電動(dòng)車的管理，對于無序擺放，隨意占用城市公用資源的現(xiàn)象給予嚴(yán)厲懲罰。此外，政府機(jī)關(guān)還要對電動(dòng)車投放數(shù)量的上限做出規(guī)定，避免各大運(yùn)營商無節(jié)制地向城市投放電動(dòng)車，造成“公共地悲劇”。

（3）提升共享電動(dòng)車使用者素質(zhì)。共享電動(dòng)車的無序投放和占道經(jīng)營一部分是運(yùn)營商造成的，還有一部分是電動(dòng)車使用者缺乏公共意識造成的。城市資源是一種稀缺資源，也是一種共享資源。造成“公共地悲劇”的不僅僅是運(yùn)營商，其中還有使用者對公共資源的不珍惜所致。因此，一是要加強(qiáng)宣傳，提高社會(huì)公眾的主人翁意識，自覺把車停放在規(guī)定區(qū)域;二是要建立使用者征信系統(tǒng)，對無序停車者納入“黑名單”，讓其無法再次使用共享車。

參考文獻(xiàn)：

[1]許縵.共享經(jīng)濟(jì)視角下公共資源的政府治理問題研究[J].經(jīng)濟(jì)論壇，2017（10）：145-149.

[2]賈晗.共享單車市場“公地悲劇”分析[J].市場周刊，2018（7）：95-96.

[3]劉建剛，翁雅敏.共享單車治理的策略選擇和動(dòng)態(tài)演化研究[J].2020（4）：71-80.

作者簡介：謝雅靜（2003— ），女，漢族，湖南冷水江人，衡陽師范學(xué)院2020級環(huán)境工程專業(yè)本科生。